Az értelmiségi elit esete az orlando-i tömeggyilkossággal
Eredeti szerző: jotunder
Owen Jones brit újságíró tegnap este felállt és otthagyta a Sky News élő adását. Jones egy a „hard-left” szcéna egyik legkarakteresebb és sokak szerint legtehetségesebb szereplője, aki feldühödött azon, hogy a műsorvezető, Mark Longhurst, nem volt hajlandó elismerni az orlando-i tragédia alapvetően homofób voltát. Igen, Jones meleg, erről Angliában nyíltan lehet beszélni, ő is elég nyíltan beszél róla. Longhurst egy nagyon komoly újságíró, aki természetesen a legcsekélyebb mértékben sem homofób. Ez egy borzalmas tragédia, de nem várható el, hogy tisztességes és intelligens emberek teljesen hasonló módon viszonyuljanak hozzá.
A konzervatív pénzügyminiszter, George Osborne, egy szivárványszínű szívet tweetelt ki, ugyanúgy mint London munkáspárti polgármestere.
Nem is olyan régen egy őrült muszlim imám adott elő Orlando-ban, aki korábban a homoszexuálisok kivégzésének szükségességéről beszélt (szó szerint, még egyszer szó szerint azt mondta erről, mint Szőnyi Szilárd: ő nem a bűnöst gyűlöli, csak a bűnt, ), és igen, minden arra mutat, hogy a brit muszlimok körében sajnos aggasztóan sokan vannak, akik ha nem is ölnék meg a melegeket, de azért mély ellenszenvvel viseltetnek irántuk. Erről szoktak persze beszélni, csak egyesek szerint ezt ma nem szabad vagy nem helyes említeni, mások szerint meg igen. Nem én fogok igazságot tenni ebben a kérdésben, azt hiszem inkább Jones oldalán állok, de nem tudom elítélni Longhurst-t sem.
Magyarországon ennek az egész szörnyűségnek semmiféle relevanciája sincs. Az erről szóló beszéd tisztán politikai és üzleti jellegű. A jobboldali rezsimértelmiség számára ez az egész újabb lehetőséget ad az orbánizmushoz való teljes és megingathatatlan lojalitásának kinyilvánítására. Mit lehet erről még leírni? Az orlando-i áldozatoknak semmi köze ahhoz, hogy a kőtehetségtelen magyar jobboldali „elit” le akarja cserélni a Suzukiját Alfa Romeo-ra. Ennyi, nincs több. Megyek focit nézni.
#lovewins
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518895-6ae1c908dbf0b' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518895&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518895-6ae1c908dbf0b&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518895-6ae1c908dbf0b' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Nagy valószínűséggel pedig mindkettő szerepet játszott, és lassan hozzá kellene szokni ahhoz hogy beszéljünk nyíltan mindenről, és hogy kerüljük a hisztériát. Egyébként az lesz érdekes, hogy mi fog történni Longhurst-tal, magyarországi megkövezés vagy értelmes párbeszédet indukál.
Léteznek az Alfa Romeonál jobb autók, de van valami, amiben ez a márka utánozhatatlan: ez pediglen a „stílus”, és ha van valami, amiben a regnáló „”elit”” mérhetetlenül súlyos hiánnyal küzd az épp a stílus (illetve a méltóság, az arányérzék, meg a többi ilyen haszontalanság).
Viszont a ” Nem én fogok igazságot tenni ebben a kérdésben, azt hiszem inkább Jones oldalán állok, de nem tudom elítélni Longhurst-t sem.” mondatért egy nagyon-nagy piros pont jár.
Jones egyáltalán nem hangsúlyozza az iszlám szerepét az ügyben, nem ejtett szót (a tévéműsorban és másnapi Guardian-cikkében) a brit muszlimok aggasztó melegellenességéről. A gyilkosról egyenesen azt emelte ki, hogy nem volt vallásilag elkötelezett… Az iszlám szerepéről pedig azt mondja, hogy homofób emberek a gyűlöletük racionalizálását találják meg többek között a vallásban, de nem kerül szóba a vallás/iszlám szerepe a homofóbia felkeltésében.
Ha arra hajlasz, jótündér, hogy erről az összefüggésről beszélni kéne, akkor Jones nem igazán a megfelelő szószóló. Megkockáztatom, hogy a hard left oldaltól ez nem is várható.
Azt viszont írja, hogy ilyenkor előbújnak azok, akiket csak addig érdekelnek a melegek, amíg muszlimozni is lehet, ez mondjuk elég pontos.
@Késes Szent Alia: „Jones egyáltalán nem hangsúlyozza az iszlám szerepét az ügyben” – szerintem ez itten eléggé rendben van, egyelőre minden jel arra utal, hogy a (véletlenül, történetesten épp iszlám) vallás kevéssé játszott itten szerepet, a homofóbia meg nagyon. és ugyancsak erős szerepet látszik játszani az interneten masszívan jelenlévő erőszak kultusz, lettlégyen az ideálképed isis harcos, vagy putyinmotoros.
amerikában az ilyen egydimenziós gyűlöltmészárlás elég sűrű, de azért európában is előfordul, és nem feltétlen lepukkant helyeken (norvégia, finnország), én idesorolom a mi kis derék magyar cigánygyilkosainkat is.
szóval ez *nem az*. lehet is, kell is beszélni arról is, csak nem ennek kapcsán és főleg nem *e helyett*. mert akkor valamit nagyítasz, ami nem akkora, és egy másvalamit meg lekicsinyelsz, sőt negligálsz, miközben itt van és pusztít.
A WP az orlandói mészárlás kapcsán legalább három grafikában foglalkozik az lgbt jelenség történetével és helyzetével :
http://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/06/13/here-are-the-10-countries-where-homosexuality-may-be-punished-by-death-2/
http://www.washingtonpost.com/graphics/world/gay-rights-history/
http://www.washingtonpost.com/graphics/national/lgbt-legislation/
Ugyanakkor arra is lehet számitani, hogy – ki tudja hányadjára – újra fel fog vetődni az AR 15 típusu fegyverek hozzáférhetősőgének kérdése, amely rettenetes pusztitást képes okozni ( arra volt kitalálva ) különös tekintettel arra, hogy az amerikai esetek többségében a tettesek hatékony lőfegyvereket használtak és nem robbanószereket. Épp Florida az egyik szomorú példa ahol a lőfegyverek széles skáláját beszerezni nem probléma. Vannak az FBI által – terrorista tevékenységek vagy kapcsolatok miatt – listára tett alakok, akik nem szállhatnak föl repülőre, de fegyvert minden további nélkül vehetnek ( az orlandói deepshit is ilyen volt ). Szóval van mit tenni azért…
Erről az emberről tesz emlitést JT :
fusion.net/story/313063/orlando-terror-attack-muslim-lgbt/
Egy másik érdekes ember :
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/06/14/was-orlando-shooter-omar-mateen-inspired-by-this-bank-robbing-ex-marine.html
a leegyszerűsítő közbeszéd (nagynéném pl) olyanokat is mond, hogy x húsz évnyi dohányzás miatt lett tüdőrákos, holott a tudomány jelenlegi állása szerint a rák különböző faktorok szuperpozíciójában szokott kialakulni. ugyanígy, lehet hinni jonesnak vagy longhurstnek, de a valóság valszeg az, hogy ebben az egészben volt egy kis iszlám, egy kis második generációs identitásválság, homofóbia (vagy látens homoszexualitás + öngyűlölet) és az isis által sikeresen propagált dehumanizálás. ha ez sikeresen szuperpozicionál egy amúgy is p/n/s személyiséggel ( en.wikipedia.org/wiki/Dark_triad ), akkor ez lesz belőle.
az egészben az a legszomorúbb, hogy ennek az egésznek nincs igazán relevanciája, se katarktikus megvilágosodás nincs utána, bevándorlók, identitátsválság, melegek, ar15, radikalizálódó közelkelet mind léteznek és létezni is fognak.
@incze: „a (véletlenül, történetesten épp iszlám) vallás kevéssé játszott itten szerepet, a homofóbia meg nagyon”
1. A véletlenek szokatlan összjátéka lenne, hogy muszlimként homofób volt?
2. És hogy ezt a homofóbiát tömegmészárlásban látta jónak kifejezni?
A másodikat persze nem lehet kizárólag, de még nagyrészt sem az iszlám, mint olyan számlájára írni, legfeljebb egyes tanításokéra – pl. az „őrült imám” előadására, aki mentális értelemben aligha őrült, hanem egy gátlástalan exegéta.
Az elsőnél viszont erősen kell hunyorítani, hogy ne vegyünk észre némi ok-okozati viszonyt. A hivatkozott tévéműsorban viszont erről nem beszéltek, és senki nem rohant ki a stúdióból emiatt.
@Késes Szent Alia: az imam talan nem orult orvosi ertelemben, de ez a pasi…. mondjuk szuicid szinezetu bipolaritas, ami meg kezelheto lenne gyogyszerrel, de siman szteroidokat szed, az erositi a szuicid hajlamot es agresszivabba tesz. plusz fanatizalja magat vagy masok fanatizaljak. nyilvan az esetek 90 szazalekaban meg ebbol sem lesz tragedia (bar ongyilkossag az lehet), de az, hogy ennek az embernek fegyvere lehetett az borzaszto. en nem ertek ehhez, de neha ugy tunik, mintha tudatosan fanatizalnanak instabil embereket a radikalisok.
@Késes Szent Alia: 1. szerintem igen. nem muszlimként volt homofób. az amerikai muszlimok (a nyilvánosságban föllépők) lényegesen türelmesebbek a melegekkel kapcsolatban, mint mondjuk a káejópai keresztények. nem kell hunyorítani ahhoz, hogy ott ne lássak ok-okozati viszonyt. a fickó lényegében nem élt hitéletet, nemigen találkozott „uszító imámmal”, most épp azt pedzegetik, hogy egy frusztrált, elfojottt melegről beszélünk.
2. a tömegmészárlás, mint „megoldás”, nagyon is elterjedt (és terjedőben lévő) minta, és amerikában (sem) korántsem muszlim szabadalom.
ez egy labilis, frisztrált, agresszív beteg ember volt. identitások manapság futószalagon készülnek, fölvenni és levetni azt a néhány karakterisztikus elemet gyakran nem több, mint jelmezt ölteni egy előadásra.
az, hogy ezek az embrek ott pörögnek az ilyen-olyan eredetű gyűlöletükben, kiátkozódják magukat az éterben, majd jól bevásráolnak a sarki fegyveresnél, és ha még mindig semmi, akkor végül megmarkolják a gépkarabélyt, az amerikai civilizáció problémája, nem a muszlim vallásé. (én a vallásokat általában eléggé idegenkedve szemlélem, elég gyatra intelllektuális rövidzárnak tartom, de azért mindegyikben megvan az az irányzat, amelyik nem akar minden mást kinyírni – persze azok mellett, amelyek igen.)
@incze: Hát ha nem élt hitéletet, akkor a másik mentséged, miszerint az amerikai muszlimok nem is ilyenek, már fölösleges is 🙂
De egyébként a NY Times szerint kétszer zarándokolt Mekkába, és a hitgyakorlás egyéb jeleit is mutatta – biztos szegényes a fantáziám, de nem tudom elképzelni, hogy a végtelen sivatagban monoton ügető tevekaravánok látványa vonzotta volna, nem pedig vallásos kötelességét teljesítette.
Ami a keresztény intoleranciát illeti, az valóban K-Eu-ban is tapintható, meg Amerikában is a Bible Belt bigottjaitól. De ez nem azt jelenti, hogy az iszlám felelősségét kizárhatjuk, hanem hogy a kereszténységét beemelhetjük a hasonló tettek magyarázatánál.
Én @sárospataki lány: és Obama elnök álláspontját osztom az ügyben, akik mindketten az okok között említik az iszlámot (illetve Obama a terrorizmust, amit iszlamizmusként dekódol a hallgatóság).
@jotunder: „szuicid szinezetu bipolaritas”
Ezen most komolyan elgondolkodtam 🙂 De miért is ne.
Asszem csak azt szokták rámondani általánosságban az ilyesmire, hogy pszichózisba fordult személyiségzavar.
@Késes Szent Alia: annyiban nem fölösleges, hogy azért aktív hitélet nélkül is átsugárzik valami a helyi vallási közösségek értékrendjéből. a magyarok zöme sem él semmilyen hitéletet, de évi egy beiglinyi kereszténységet azért magához vesz, és ettől már sokan keresztény identitást képzelnek maguknak. (ez a kétszer mekka nem vall elvakult muszlimra, még csak különösebben aktívra sem.
—
obama terrornak és gyűlölet bűnténynek nevezte (an act of terror and an act of hate) ezt a mészárlást, és többször használta a saját nevelésű szélsőséges (homegrown extremist) kifejezést, ami szerintem sokkal találóbb, mint hogy iszlám szélsőséges. ez (sajna) egy tipikusan amerikai mészárlás volt, hasonlítsuk össze párizzsal, brüsszellel, londonnal, amivel jólesik. semmi hasonlóság. viszont pünktlich ugyanaz, mint egy rendes amerikai fehérfelsőbbrendű, magzatvétő, vagy mittudoménmi mészárlás. egy kibaszottul amerikai, és kibaszott amerikai extremista terrorista (tényleg azt hisszük, hogy ilyen csak a mecsetek tövében terem?), adott esetben muslim flavor, de nagy a választék. (http://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/06/14/president-obamas-remarks-after-national-security-council-meeting-on-islamic-state/ )
—
most kezdődik a ponyvaregény a tévében, meg fogom nézni, egy kerek kis világ, amelyben a dolgok normálisak, logikusak és világosak.
@sárospataki lány: A triádból az N re a bizonyiték a tükörben készített sok szelfije. Tükörben. Iskolapélda.
@incze: Egy másik értelmezés :
index.hu/kulfold/2016/06/13/iszlam_allam_orlando_meszarlas_maganyos_farkas/
http://www.atv.hu/kulfold/20160615-letartoztattak-az-orlandoi-gyilkos-feleseget/hirkereso
a felesegen nincs semmifele kendo.
@TG69: igen, ez az értelmezés népszerű, és nem is új. bush-nak nem ok nélkül vetették szemére, hogy az al-kaidát (mint pótens világszervezetet) voltaképp ő teremtette azzal, hogy a nagy ameriaka pótens ellenségeként pozicionálta, a többit, a szükséges aprómunkát (beleértve a voltaképpeni önszervezési felhívásokat, a fenyegetéseket, a légkört) meg hozzáadta a média. ebben nincsen semmi új, és van is benne igazság.
ennek ellenére azt gondolom, hpgy a fickó itten a homofóbia gombjához varrta a muszlim kabátot, és egy ilyen fickónál egy ekkora gombhoz mindig van kabát.
én igyekeztem végigfutni minden megszólaláson, amelyet ismerősei, rokonai adtak, sok minden van azokban, de iszlám fanatizmus nemigen, pedig jól elgondolkodnak, hogy nem lehet-e hogy mégis.
szóval visszatérve az alapkérdéshez. erőszakos frusztrált emberekből, és a frusztráció levezetésére szolgáló rapid receptekkel házaló megoldókból óriási kínálati piac van, kölcsönösen válogathatnak egymásból. a „muszlim” terrorizmus igen erős brand ebben (boko haram, iszlám állam, talibán – ezek mind világbrandek) ezer ok miatt (megjegyzem, *amerikán belül* a muszlim megoldóknál vannak szerintem erősebb és pótensebb versenyzők).
nem tartom okos dolognak, ha ezt a képet eltakarjuk, és azt mondjk, hogy tehát a muszlimok, hú azok milyen egyedülállóan ördögiek, ráadásul olyan ügyesen, hogy a más típusú, semmivel sem jobb vadállatokat simized és eteted mindezzel.
itt egy elemzés (persze libernyák): new.www.huffingtonpost.com/todd-green-phd/is-islam-responsible-for-_b_10449060.html
@incze: teljesen egyetértek. Gondoljunk csak az iskolai vérengzésekre, pár éve egy moziban volt tömegmészárlás stb. Vagy gondoljunk arra a történetre, ami talán a 70-es években volt, vmi szekta, ahol tömeges öngyilkosság volt, még a gyerekeiket is megölték, a névre nem emlékszem.
http://www.vg.hu/vallalatok/reklam-es-media/orlandoi-lovoldozes-zuckerberg-feltarta-a-merenylo-facebook-fiokjat-471401
egy politikai és vallásos elkötelezettségben tök átlagos pöcsfej, néhány olyan szintű és tartalmú kommentekkel, amelyek ha közvetlen veszélyt jeleznének, akkor a magyartálib kommentelőtábor már masírozhatna is guantanamora (hogy zsocával mi lenne, ha ez már terrorveszély, arról ne is beszéjünk, őrá valószínűleg egy komolyabb swat egység érkeznék)
A sötétzöld rémálma:
Fokozottan védett állat eszi a fokozottan védett növényt
itt egy van egy rendes barátságos keresztény reakció, nem ám holmi őrült imám:
http://www.washingtonpost.com/news/acts-of-faith/wp/2016/06/14/pastor-refuses-to-mourn-orlando-victims-the-tragedy-is-that-more-of-them-didnt-die/
és egy másféle is: Florida Catholic bishop: ‘It is religion, including our own,’ that targets LGBT people
http://www.washingtonpost.com/news/acts-of-faith/wp/2016/06/13/florida-catholic-bishop-it-is-religion-including-our-own-that-targets-lgbt-people/
@incze: Megpróbálhatjuk szétszálazni a gombolyagot, és azt mondani, hogy van egyszer a pszichés állapot, ami az alapvető motivációt adja, aztán van az ideológia, ami segít abban, hogy mit kell csinálni és az miért jó, és van a végrehajtás módja.
Az amerikai jelleg itt a végrehajtás módja. Ezt a fegyvert választotta, mert ez van benne a köztudatban, ez hozzáférhető, de nem az elkövetés módja a valódi ellenségünk – ahogy a terrorizmus elleni harc is értelmetlen, ha a terrorizmus módszerét tekintjük a problémának, és nem a mögöttes ideológiát.
Az ideológia pedig, amennyit most tudunk az esetről, az iszlám.
„ez a kétszer mekka nem vall elvakult muszlimra”
Ilyesmire gondoltam, amikor az erős hunyorítást említettem 🙂 Kétszer Mekka, az magasan az átlag fölötti elköteleződésre vall. Kicsit belenézve a statisztikákba azt látjuk, hogy van úgy 3 millió muszlim az usában, és ebből évente 12 ezer körül mennek Mekkába (Pew Research). Azért ez nem az a pénteki muzulmán (vagy mi lenne a vasárnapi keresztény megfelelője) kategória.
Nem tudom azt sem, hogy miért kéne figyelmen kívül hagyni, amit maga a gyilkos állít az affiliációiról. Ha az ISIS-t emlegeti meg a Hezbollahot, akkor hajlamos vagyok elhinni neki, hogy iszlamista szeméttel van tele a feje, azon kívül persze, hogy egy elmebeteg.
Tegyük föl, valaki odalépne Miniszterelnök Urunkhoz, és – elképzelni is szörnyű – egy „Sic semper tyrannis!” felkiáltással pontot tenne a történet végére. Utána nem kezdenénk magyarázni, hogy ennek semmi köze nincs a liberális demokrácia iránti elkeseredett vágyhoz, hanem egy zavarodott személyiség irracionális tettéről van szó. Már elnézést a lüke példáért 🙂
@Késes Szent Alia: én erős elköteleződésen valami masszívabbat értek, mint két mekkai kiváncsiskodást, és egy csomó ellentmondásos szitkozódást a neten.
beépülést, életmódot kapcsolatokat, valamit, aminek a fickónál nincsen igazán nyoma, pedig kotorásznak utána eleget. hogy egész konkrét legyek, lényegesen sűrűbben járt homoszexuális bárba, mint imaházba.
ha elfogadjuk, és nyugodtan elfogadhatjuk, hogy pl. a jobbik-szimpatizánsok zöme nem náci, noha csúnya dolgokat kiabálnak (ha nem is értik, mit beszélnek), el-lkiváncsiskodnak a kurultájra (ősi vagyok, vagy miafasz és jó a sör), de azért nincsen bennük szisztematikus, tevőleges, elszánt, közös készülődés, testi-lelki tréning, mondjuk egy jó kis cigányirtáson keresztül, előre a szebb jövőért. vannak ebben fokozatok, és egyáltalán nem teljesen ártatlan népség ez, de egész más kategória.
én azt mondom, hogy hősünk a maga speciális görcsei nélkül nem ebbe a kategóriába esnék.
a lüke példa nem is jó ide, merthogy az valóban egy irracionális tett lenne, példásan az, tényleg megbillent személyiségnek kell lenni hozzá, esetleg csak rettenetesen ostobának, de az szerintem önmagában nem elég.
@incze: én azt mondom, hogy hősünk a maga speciális görcsei nélkül ebbe a kategóriába esnék. a „nem” épphogy áthúzva. (azaz, mutatis mutandis dzsobbik szimpatizáns)
@Késes Szent Alia: hadd tegyek ide egy párhuzamos esetet (egyéves évfordulója van).
en.wikipedia.org/wiki/Dylann_Roof
en.wikipedia.org/wiki/Charleston_church_shooting
—
FBI analysis of Roof’s seized cellphone and computer found that he was in online communication with other white supremacists, according to unnamed officials. Although Roof’s contacts did not appear to have encouraged the massacre, the investigation was said to have widened to also include other persons of interest.
—
ez már közelebb áll ahhoz, amit elszánt, rákészülő, fanatkusnak gondolok, de még ez is inkább az a borzasztó faszfej, aki szó szerint veszi a nagy dumákat, és akivel még a sajátjai sem vállaltak közösséget (hiszen ők csak akkurátusan dokumentálják niggerbűnözést, mossák kezüket, a felelős, aki uszul az uszításra)
http://www.economist.com/news/leaders/21700636-right-lessons-learn-deadly-massacre-aftermath-tragedy
http://www.washingtonpost.com/national/troubled-quiet-macho-angry-the-volatile-life-of-omar-mateen/2016/06/17/15229250-34a6-11e6-8758-d58e76e11b12_story.html
barátság extrákkal.
index.hu/kulfold/2016/06/22/meleg_szeretoje_szerint_bosszubol_olhetett_az_orlandoi_gyilkos/