Az Origó vezető újságírója a magyar színészképzés felszámolását követeli
Eredeti szerző: jotunder
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518002-6ae39e2a52c19' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518002&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518002-6ae39e2a52c19&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518002-6ae39e2a52c19' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>” Mostanra odáig jutottam, hogy a magyar államnak nem kellene finanszíroznia a színészképzést. Ronald Reagan nem futott be jelentős színi karriert, de nem is járt semmilyen iskolába és az amerikai állam sem finanszírozta a tanulmányait. Magyarországon sem a korábbi gazdasági helyzet, sem a mostani nem indokolja, hogy a magyar állam ilyen feladatokra költsön. Aki szeretne színész lenni, az egyrészt finanszírozza a képzését, próbáljon meg mecénásokat szerezni maga mellé. Akinek valóban van tehetsége, azt a piac fel is fogja fedezni, és így a tanulmányait, és a későbbi életét is tudja finanszírozni. (Kovács András, Facebook) „
@kemény keleti kommentelő: Ritoók iskolájának a kiemelt támogatását veszik el, ami kifejezetten bűnös dolog és szégyelljék magukat az egyházak, ha nem állnak mellé, konkrétan pénzzel is. Viszont az normatív támogatást nem tudják elvenni, csak, ha megszüntetik az iskolai státuszát, mert az a gyerek miatt jár.
@Hálátlan Gazember: Szerintem is vicces, hogy kétszer is elolvastalak. Én vagyok a hülye.
@mafi mushkila: értem én, és ugye, az értelmiség feladata az elköteleződés, de én úgy fogok meghalni, hogy nem lettem csicskája egy oldalnak sem. Egyedül és magányosan, de büszkén! 🙂 Nem tudom, hogy ez megválaszolja-e …
@Hálátlan Gazember: Írod: „Az összes tehetséget felszívta a brancs…” akkor talán nincs is miről beszélni tovább, nem? Akkor minden a helyén van, bár akkor már a „brancs” kifejezés értelmét is vesztette. Azt már csak én tenném hozzá, hogy hagyják is őket dolgozni, ellentétben Vidnyánszkyval, aki – hasonlóan Orbánhoz – csupán hatalmat akar, nem teret az elképzelései megvalósításához.
Teret kapott a Nemzetiben – nem tudott élni vele – teret kapott Kaposváron – sz@rrá vágta – s megy, megy előre, mert már rég nyilvánvaló, hogy focizni nem tud, s ezért csak úgy maradhat a pályán, ha övé a pálya, a labda, a kapuk és lehetőleg a többi játékos is.
Gyárthatsz eköré bármilyen csavaros ideológiát, kispajtás, a tettei ékesebben megmutatják, ki is ő.
@fortin2: Ha jól emlékszem, a Horn idejében (a Vatikánnal kötött konkordátum szerint) alakult úgy a szabályozás, hogy az egyházi iskolák a normatív alaptámogatáson túl annyi kiegészítő támogatást kapnak, amennyivel az önkormányzatok átlagosan hozzájárultak az állami iskolák normatív – központi költségvetésből származó – támogatásához. Közben az „állami” iskolák ténylegesen az államhoz kerültek, az önkormányzatokat a kormány lerabolta, vajon most egyáltalán mi az alapja a kiegészítő támogatásnak?
@Hálátlan Gazember: milyen értelemben nem engedték be? könyörögtek neki, hogy tanítson. erre elvállalta, és nem tartotta meg az óráit. ez azért elég kreatív megoldása a nembeengedésnek. konkrétan van neki egy saját színművészeti egyeteme (amit tönkretett, vélhetően meg fog szűnni).
@Hálátlan Gazember: „Ha egy fiatal azért tüntet, hogy minden maradjon a régiben (kis túlzással), az nem forradalom, hanem …”
Ja volt már ilyen. 56-ba az emberek szobrokat döntögettek, meg csillagokat vertek le mert azt akarták, hogy úgy legyen, mint korábban volt. Az se volt forradalom, hanem…
@William Blake: A múlt héten három olyan színész is beszélt Vidnyánszky „toleranciájáról”, akik a Nemzetinél voltak a dúvad hatalomátvételekor. Nagyon hasonló sémáról számoltak be: az volt a szöveg, hogy „nem rúglak ki, de érdemi szerepet nem fogsz kapni mert libsi vagy, és majd úgyis elhúzol magadtól, vagy kimentenek a magadfajták”
Amiben az az érdekes, hogy jó fideszes szokás szerint VA valami hasonlóval vádolta meg korábban a „brancsot”, mint amit valójában ő követett el – de erre kizárólag olyan példákat sikerült felhoznia (Udvaros, Bánsági), akik aztán megcáfolták, annak ellenére, hogy mindketten kvázi a beosztottjai és korábban istenítették őt (alighanem ezért is próbált pint az ő nevükkel operálni a Kárpátok Vaddisznója)
Itt van egy interjú korábbról, amiben még értelmezhető problémákról van szó.
nepszava.hu/3083583_vidnyanszky-attila-megprobalnak-egymas-ellen-kijatszani
@jotunder: Ugyanezt tette Kaposváron is: miután direkt miatta átszervezték tanszékekből intézetekké a Művészeti Kart, lepasszolta az intézetvezetést egy teljesen alkalmatlan figurának, bizonyos Galántai Csabának, kineveztette magát művészeti rektorhelyettessé, s azontúl senki nem látta többet Kaposváron. Olykor felrendelte magához az osztályát Budapestre, ott tángálódtak hétszámra szegények, ebből lett aztán az egyetlen nagy „innovációja”, a duális képzés.
Aki pedig látta „A liberalizmus diszkrét bája” c. virtigli kurzusdarabot tőle, az tud mindent arról, hol tart művészileg.
@Hálátlan Gazember: „a minta, hogy jön a tehetséges kívülálló, és a zárt, gőgös kör nem engedi be, mire a kívülálló letarol mindent, az nem újkeletű, pl az it-ban szinte az összes „klasszikus” újító (Steve Jobs, Bill Gates, Larry Ellison) college dropout”
Egeszen idaig szorakoztato volt, de most csak vakarom a buksimat tanacstalanul. Azt ugye erted, hogy ezek mogott az emberek mogott nem allt kisgomboc olyan merteku hatalommal es penzzel, ami a sajat jatekukban ertelmezhetetlen kategoriaba esik. Ok azert tudtak megcsinalni, amit csinaltak, mert a tehetseg, akaras es kimeletlenseg olyan kombinaciojval rendelkeztek, ami az altaluk kinalt megoldast („termeket”) abban az idoben es helyen sikeresse tette.
A dropoutsag es iparag letarolasa kozott amugy sem erzek semmilyen osszefuggest.
Mihelyst valaki bántsa a Gazdáját, ugat ez a fosrigós szarságíró.
@William Blake: (meg bárki más) szívesen beszélgetek, ventillálok kifele itt, sőt, de abban a pillanatban, amikor valaki abba próbál belekényszeríteni, hogy védjem Vidnyánszkyt, vagy magyarázkodjak arról, hogy miért védem Vidnyánszkyt, vagy bárki mást, akkor azt ignorálom, bocs. Nem azért írtam, amit, hogy bárkit védjek a felek közül, hanem hogy mindenkibe jól belerúgjak!
@Hálátlan Gazember: én csak az egyik szakot ismerem az SZFE- n de az én időmben sikerult a 2000 jelentkezőből nyolc olyat felvenni akiknek a nyolcvan százaléka ismert rendező operatőr stb fia lánya unokája volt. Volt akinek a stáblista rajta maradt a felvételi filmjén (és az évszám is) miközben ugye a felvételi filmet egyedül és a felvételi időszakban kellett forgatni. Volt aki még második évben sem tudta kezelni a vágó programot pedig már a felvételi filmet is neked kellett vágni. Ezek gyomor forgató dolgok. Ezzel együtt legalább volt felvételi nem úgy mint az akadémiai szférában Magyarországon ahol elvétve van olyan ember akit felvételi eljárás keretében tesznek pozícióba sokkal inkább professzorok harcolnak meg boltolnak arról hogy kinek kell épp kitaposni egy állást. Más a két szféra szerintem de ami összeköti őket az az informalitasok ereje. Barabasi könyve nagyon szar gondolom a keplet-rol van szó aminek már a címe nevetséges a tartalma csak felteszi a koronát nettó populáris fecseges rég ismert dolgokról. Az egyetlen jó könyve szerintem a network science tankönyv abból lehet dolgozni tényleg ha nem matematikus vagy hanem soc sci kutato
@KennyOMG: hát, csak az eszközök mások, szerintem. Vidnyánszky szerzett egy nagybefektetőt, ha az analógiánál maradjunk. Persze, és a tehetséges is kérdőjeles, én a kíméletlen bosszúszomjról beszélek, mint mintáról.
@KennyOMG:
A szájamból vetted ki a szót 🙂
Nevezettek valahogy nem azt csinálták, hogy a mindenkori elnök segédletével elfoglalták a MIT meg a Caltech vagy melyik megfelelő tanszékeit, hanem.
@fortin2: ” ez egy eléggé alaposan megcáfolt manipuláció a számokkal”
Ugyan már, ne viccelődjünk.
Az általad linkelt első cikkből például világosan kiderül (bár a szerző végül nem meri leírni), hogy az egész egy kurva bonyolult dobálózás, rengeteg jogcímen adogatnak pénzt ennek meg annak meg amannak, amit nem épp triviális kibogozni*. A „manipuláció a számokkal” azt jelenti, hogy szerinted a linkelt cikk** az egyszerűen átlátható adatokat szándékosan értelmezi félre és hamisítja meg; magyarán lehazugoztad őket, méghozzá alaptalanul.
Amúgy az első cikket te alaposan elolvastad? Lendületből hajítanám vissza major revisionra, mert a kalapból ránt elő alátámasztás és részletezés nélkül össz-számokat, hogy levonhassa a konklúziót, hogy lám, az idézett számok alapján az egyháziak még kevesebbet is kapnának, úgy kell kipótolni valamivel.
(Aztán az utolsó gondolattal ezt a számát is megcáfolja, hiszen levezeti, hogy bár sikerült kibűvölnie azonos Ft/fő értékeket, de ez valószínűleg tökre nem azonos feladatot takar.)
*: aztán ez vagy szándékos, és akkor valamit leplez (vajh mit), vagy a Fidesz ennyit tud. Valószínűleg egyszerre mindkettő
**: és sok másik:
kfib.hu/uploads/Civilek_koltsegvetesrol/CFCF_Romaversitas.pdf
168ora.hu/itthon/valami-nagyon-eltorzult-negyszer-tobb-penzt-ad-az-allam-az-egyhazi-iskolaknak-mint-a-sajatjainak-5029
qubit.hu/2019/03/14/a-kozeposztaly-kimenekiti-gyerekeit-az-allami-oktatasbol-es-ez-az-egesz-orszagnak-rosszat-tesz
epa.oszk.hu/00000/00011/00224/pdf/EPA00011_iskolakultura_2019_07.pdf
@KennyOMG: Még viccnek is rossz VA-t ezekhez a „tehetséges kívülállókhoz” hasonlítani. Mondja már meg valaki, mi az, amit ő tkp meg akar valósítani? Hol van a koncepció, a vízió, ami mellé a tehetséges társak odaállhatnának? Feltéve és meg is engedve, hogy tehetséges rendezőről van szó, rendezni egyszemélyes vállalkozás: kitalálja, megrendezi, van hozzá színháza, színészei. Megvolt, és?
Minden, ami ezen túl tőle jön, nyomulás, térfoglalás, gleichsalt, agresszió, artikulálatlan sértettség, paranoia, összeesküvés-elmélet.
@Hálátlan Gazember: Akkor ne csodálkozz, ha időnként visszakapsz belőle egyet-kettőt.
@harmadikszem: Hogy protekció van a felvételin, arról a képzőművészetinél is lehetne beszélni.
És próbáljon meg egy nem fideszes szobormegrendelést kapni.
Vagy próbáljon bármit.
Legyen 100 éves családi trafikja, azt se tarthatja meg, ha nincsen fideszrokona.
Erre a családi protekcióra panaszkodni a százezer felcsúti rokon országában, azért enyhén szemtelenség.
@William Blake: nem csodálkozom, sőt, ha valaki elég jól rúg vissza, még élvezem is, de a jelzett szituációt egyszerűen ignorálom, bocsy.
@fuhur: ők csak simán azt akarták, hogy ami van, ne legyen. Nem volt politikai revizionista felhangja.
@Hálátlan Gazember: Bosszuszomj? Gates, Jobs, Ellison? Most komolyan?
Meg ha azt mondtad vona, hogy Elon Musk alkalmasint hajlamos egy okolbe szorult seggu 5 eves ovodast alulmulni humanumban, akkor talan-talan, de „bosszuvagy”?…..
@harmadikszem: aha, hát ez beleillik a mintába, mármint a színis felvételi.
Amúgy az iparban (E/C level), meg az akadémiai világban is él az a „törvény”, hogy egy felsővezető nem szakmai alapon működik, hiszen arra van szakmai szűrő alacsonyabb szinteken, meg mindenféle egyéb értékelési rendszer, ő lojalitás alapján dönt, és aki ezt nem tudja elfogadni, illetve nem tudja használni, afölött üvegplafon van (egyébként a kizárólagos szakmai igazságkeresés a másik jellemző üvegplafon).
De ezt nem lehet büntetlenül kiterjeszteni lefele. Van egy elég jól meghúzható vonal, az iparban kb középvezető alatt, ahol 80%-ban szakmaiság kell döntsön, és elég jól kimutatható versenyhátrányt szenved az a szervezet, amely ezt nem képes tartani. Ugyanez igaz a fideszre is, meg az szfe-re is, amelyek ezt felrúgják, és a lojalitást és a megbízhatóságot kezelik fő prioritásként.
Az MTA-n valószínűleg jobban elfér a bizalmi működés, főleg úgy, hogy nem egy brancs van, hanem felsővezetők építik a saját kis hűbéresi rendszerüket, hiszen abból legalább több van, és versenyeznek (de lehet, hogy naív vagyok).
@KennyOMG: bizonyítási vágy?
@Hálátlan Gazember: Miután „Az összes tehetséget felszívta a brancs…” állításoddal végzetesen tökönlőtted magad, nem csodálkozom, hogy fedezékbe vonulsz.
@Hálátlan Gazember: „Az MTA-n valószínűleg jobban elfér a bizalmi működés, főleg úgy, hogy nem egy brancs van, hanem felsővezetők építik a saját kis hűbéresi rendszerüket, hiszen abból legalább több van, és versenyeznek (de lehet, hogy naív vagyok). „
A néhai MTÁ-s kutatóintézet-hálózat indokolhatatlan (vagyis hát maximum történelmi okokkal indokolható, de akkor meg épphogy helyben vagyunk) Pest-központúsága például azt sugallja, hogy naív vagy. 🙂
@Hálátlan Gazember: Hat ez a ket kifejezes nem egeszen ugyanazt takarja, ha nagyon-nagyon finoman szeretnem megfogalmazni a kritikat…
Arrol nem is beszelve, hogy az emitett urak a hajukra (ill Jobs a fejborere) kenhettek volna minden „bosszuszomjuk”/”bizonyitasi vagyuk”, ha a termekuk nem lett volna eletkepes, es nem lett volna rajuk igeny. V efftars mar piacra dobta a termeket, tobb helyen is, nem igazan kelendo, meg csak az igenytsem tudja megtermelni maga irant, de ez lathatoan sem ot, sem az ot elorenyomo felsobb rendszert nemzavarja igazan, ha arrol van szo, hogy valamit meg vegletesen szet lehet baszarintani.
Ha elfogadjuk a “brancs” teóriát, akkor azonnal egy másik reflektort is rá tudunk irányítani a történetre. Hogy is szólt a mondás? Nem a rendszerrel volt bajom, hanem azokkal, akik csinálták – valahog így. Szóval jó ez a brancs, jól mûködik, csak a fejeket kell odafenn lecserélni. Elzavarjuk a kapitányt meg az elsôtisztet, újakat hozunk, aztán arra megy a hajó, amire ôk is tudják, hogy én mit szeretnék. A fûtô, a matróz, a szakács, a pincér, de még a szállásmester meg a többi tiszt is csak tegyék a dolgukat, hisz az úti céltól független az utazóközönség ellátása. Ma még.
.
@jotunder:
Régi ismerős a láthatáron avagy miből lesz a cserebogár.
Stumpf András ma megjelent, szvsz kiváló tényfeltáró cikke SZFE és MOME ügyben.
Túl a részleteken kiderül belőle, hogy a normális színművészeti egyedek között nem a „baloldal”/”jobboldal” mentén vannak kiásva egyes árkok.
És az is, hogy még viszonylag elviselhető megoldások is születhetnek az egyébként borzalmas Orbán-rezsimben.
http://www.valaszonline.hu/2020/09/08/szfe-mome-modellvaltas/?fbclid=IwAR2B6GHX01WYXivbiJc8MhInv86ITY-20krbOHZOjZYfxdPjlk–3mLEvuY
.
@Hálátlan Gazember:
Előrebocsátom nem vagyok művész, így részleteiben nem tudok hozzászólni a szakmai kérdésekhez.
Ezáltal én nem tudom megállapítani az előfeltevéseid lényegét, viszont neked illenék…
„A maffia a hatvanas évektől minden bejáratnál ott áll, befogja a tehetségeket, bemanipulálja őket egy csordaszellembe…”
Ezt például kifejthetnéd kicsit részletesebben. Mi az a csordaszellem a színészi világban, ami szerinted annyira káros módon hatott a szakmai fejlődésre, tehetségre, kiválasztásra, színészi pályákra, életművekre? Mi a brancs közös ismérve, meghatározó tulajdonsága, ami alapján létrejött ez a klikkesedés, ill. miért is volt az káros?
Minket a mérnöki karon is „bemanipuláltak” egy ilyen csordaszellembe. Úgy hívják szakmaiság. Büszke is vagyok rá azóta is, és nem cserélném el semmilyen ideológiai maszlagra! És ha a csordaszellem azt mondatja velem, hogy 2*2=4, egy másik csordáé meg azt, hogy az bizony 7, akkor sem fogunk megegyezni 5,5-ben, mert leszakad a híd. (Vö.: Palkovics)
Ez a kijelentésed részletes kifejtés nélkül sajnos nem érv (azon kívül, hogy mint látszólagos kiindulási alap is ad hominem jellegű). És sem alátámasztani, sem cáfolni nem lehet, tehát kielégíti a konteók összes kritériumát, racionális megközelítésre (így ebben a formában) alkalmatlan.
Csak szólok…
@Hálátlan Gazember: Sztem a fiatal nem azért tüntet, hogy „minden maradjon a régiben”, hanem hogy maradjon meg a szervezet autonómiája, ne gázolja le azt az állam diktatúrája. Hogy az autonómia mint működik, mennyire hatékony és demokratikus, az persze vitatható, de a helyi ügy intézésében való részvétel lehetősége megmaradásáért érdemes kiállni. Itt épp az a tét, m,int mindenütt: az állam mindenhatóságra törekszik, elfojtja a civil kezdeményezés minden apró csíráját. Az önkormányzatiságot is tanulni, gyakorlással tökéletesíteni kell(ene), gyermekbetegségeit, belső zsebdiktátorai garázdálkodásait csak úgy remélheti kinőni, ha a szervezeti-intézményi keretek megengedik, azaz a hely autonómiája megmarad.
@Mackósajt: Akkor ezek bezárják a Zeneakadémiát is!
@HaCS: Mondjuk annyira nincs csordaszellem, hogy ahány színház, annyi repertoártípus, rendezői koncepció, én nyilván nem vagyok színházi szakember, de volt olyan év, hogy több mint harminc darabot láttam, és fogalmam sincs, hogy miről beszél ez az ember. Tényleg. A színművészetit nyilván nem ismerem, a fiatal színészeket azért igen, és úgy gondolom, hogy a Nemzetiben tényleg nagyon gyenge a felhozatal, feltűnően gyenge.
@HaCS: „Ezt például kifejthetnéd kicsit részletesebben. Mi az a csordaszellem a színészi világban, ami szerinted annyira káros módon hatott a szakmai fejlődésre, tehetségre, kiválasztásra, színészi pályákra, életművekre? Mi a brancs közös ismérve, meghatározó tulajdonsága, ami alapján létrejött ez a klikkesedés, ill. miért is volt az káros?”
Idézet tőlem:
„Szóval a helyzet az, hogy Vidnyánszky most szét fog baszni valamit, ami bizonyítottan működik. Nem tudjuk (én nem tudom) hogy ez a legjobb, ami lehetett volna, de kitermelte a magyar színész/rendező/stb réteget, amely nélkül azok a filmek és darabok nem jöttek volna létre, amelyek kétségtelenül a jelenkori magyar tudat, kultúra, ésatöbbi részei. Sorolhatnám a neveket, de minek, mindenki tudja, miről beszélek. Ha Vidnyánszkynak sikerül, akkor cserébe nem tud felmutatni semmit, vagy nagyon keveset, csak egy amúg igen tehetséges ember életművét, amely az egész képhez, a Kultúrához képest (és itt nem gunyoroskodom) elenyésző. És főleg nem integráns része annak, nem kanonizált, nem értelmezhető – hiszen a művészet, főleg a színház, nem időtlen, hanem kontextuális, politikailag, társadalmilag és a művek egymáshoz való viszonyát tekintve is.
(…)
A jelenlegi színházi elit (maffia? bocs), amelynek most igaza van papíron, annak mindig igaza volt. Sokszor elhangzik, hogy jobboldalon nincs tehetség, én ezt eleve nem fogadom el, ez nem jobb-bal, zsidó-nemzeti vagy bármiféle distinkció, itt nem ez van, hanem van a maffia (brancs), meg van a mindenki más. A maffia a hatvanas évektől minden bejáratnál ott áll, befogja a tehetségeket, bemanipulálja őket egy csordaszellembe – lássuk be, pl. a színészek nem a legokosabb emberek, hanem a legjobb előadók -, illetve maga az művészeti oktatás egy személyiségszétszedés és összerakás. Mindegyik, nemcsak a színi, ahol a mester-tanítvány viszony megahtározó (ebből a szempontból is).
Tehát mégegyszer, ez a társaság, ez a brancs kitermelte a maga óriásait, de zárt, és mint minden zárt rendszer, mocskos. Székely Gábor nagy arc és nagy tehetség, egy jóságos apafigura, de ne feledjük el, hogy ennek a frusztrációmentes öregkornak az alapozása a hatvanas-hetvenes években történt meg. Ez a brancs ugyanazokból az emberekből áll, vagy a közvetlen tanítványaikből, akik akkor sem voltak kommunisták (talán Major Tamás gondolta utoljára komolyan), és most sem ballibek, vagy libsik, netán A zsidók, ezek az emberek egészen egyszerűen fenntartanak egy érdekközösséget, jól bejáratott kommunikációs, pedagógiai és financiális eszközökkel.”
Kb ugyanannyi idő volt beírni ezt, mint szólni, hogy olvass vissza 🙂
A foci lett az új művészet.
@Hálátlan Gazember: Az nyilván anm akinek jól jövő összemosás,, hogy egy működési elv (autonómia) és egy civilizációs norma (egyeztetés, tekintettel levés stb.) durva megsértése feletti jogos felháborodás és emiatti ellenállás örve alatt pozícióféltést, „brancs”-továbbvitelt stb. is be lehet sörpörni. Azonban az ilyen helyzetekben (és minden valós helyzet ilyen, sajnos) érdemes megnézni a fő kérdést. Sztem itt a legfontosabb az egyetemi autnómia és a civilizált működési normák ügye, ezért mentem ki a tünteésre. Ezek sérelme ugyanis messzebbható, mint akulturális közegen belüli csoportocskák hamiskodásai stb.
@Hálátlan Gazember: „Sokszor elhangzik, hogy jobboldalon nincs tehetség,” ki mondott ilyet? nyilván vannak nagyon tehetséges emberek, akik magukat jobboldalinak gondolják, ahogy vannak olyan nagyon tehetséges emberek, akik magukat baloldalinak gondolják, a színművészetben is. az tény, hogy a modern színházban valóban vannak olyan elemek, amelyek, mondjuk úgy, korrelálnak a liberálisabb attitűddel, ez az egész modern művészetre igaz, és a nem annyira modernre is igaz tud lenni. de ebből nem következik az, hogy a szarvas józsef, a blaskó, vagy akár a vidnyánszky tehetségtelen.
@közösperonos átszállás:
Az, hogy egyébként különféle iskolák különféle jogcímeken, átláthatatlanul is kapnak támogatásokat, igaz – ezeketf elderíteni igen nagy munka volna, de e felrtárás nélkül végképp nem értem, milyen alapon lehet ezt a jól hangzó, de sehol, semmilyen releváns adattal nem alátámasztott állítást védeni, hogy négyszeres volna a támogatás.
Az általam idézett két cikk számokkal igyekezett cáfolni a rendelkezsére álló adatok alapján a nagymértékű többletfinanszírozás állítását. Az érveiket még nem olvastam sehol sem cáfolni.
(Az érvéként hivatkozott cikkek többsége ugyanannak az anyagnak a különféle verziója, ez sokat nem bizonyít.)
De ez valóban eltérés már főtémától, ha JT valamikor valamiért indít erről egy topikot, szívesen folytatom.
@jotunder: jajmár.
„Sokszor elhangzik, hogy jobboldalon nincs tehetség, én ezt eleve nem fogadom el, ez nem jobb-bal, zsidó-nemzeti vagy bármiféle distinkció, itt nem ez van, hanem van a maffia (brancs), meg van a mindenki más.”
Tehát: én ezt eleve nem fogadom el.
@közösperonos átszállás: 🙂 simán lehet.
@Hálátlan Gazember: a brancsot sem értem. komolyan. mikortól lett ez brancs, és ki van a brancsban. ki nincs benne, aki komoly nagy rendező? azt én elhiszem, hogy a rendszerváltás után amikor kazimir helyett jött babarczy lászló, akkor változások voltak, de pl. a kerényi imre egy ideig nagyon nem volt nemzetikeresztény. akkor lett nemzetikeresztény, amikor az már megérte neki. és akkor nem adtak neki osztályt, amikor már kizárólag politikával foglalkozott.
http://www.valaszonline.hu/2020/09/08/szfe-mome-modellvaltas/
@HaCS: +1
Ne haragudj, de mit vársz egy vitában attól, hogy leírod ugyanazt mégegyszer?
Nincsenek értelmezési nehézségeim.
Összefoglalom az általad felsorolt közös ismérveket.
– „A jelenlegi színházi elit (maffia? bocs), amelynek most igaza van papíron, annak mindig igaza volt.”
– „az művészeti oktatás egy személyiségszétszedés és összerakás… …ahol a mester-tanítvány viszony megahtározó (ebből a szempontból is). „
– „Ez a brancs ugyanazokból az emberekből áll, vagy a közvetlen tanítványaikből, akik akkor sem voltak kommunisták (talán Major Tamás gondolta utoljára komolyan), és most sem ballibek, vagy libsik, netán A zsidók…”
– „ezek az emberek egészen egyszerűen fenntartanak egy érdekközösséget, jól bejáratott kommunikációs, pedagógiai és financiális eszközökkel.”
Most megtisztítva a személyeskedő hangvételtől (ad hominem), ezek közül melyikkel is van bajod, és mi az? Hogy igazuk volt, hogy így működik a művészszakma, vagy hogy a szakma elitje most sem ballib? Neadjisten, az a baj, hogy mindez egy egyetemen belül érdekközösségben történik?
Menjünk tovább az ingoványos talajra?
„Tehát mégegyszer, ez a társaság, ez a brancs kitermelte a maga óriásait, de zárt, és mint minden zárt rendszer, mocskos.”
Itt tartunk megint a premisszáknál. Mitől zárt, ki előtt zárt, milyen intézkedésekkel, viselkedésekkel zárult be? Egy közösség attól lesz zárt, hogy a bekerüléshez feltételeknek kell megfelelni. És ezek a feltételek határozzák meg, hogy mocskos lesz-e, vagy sem. Felteszem a Nobel-díjasok közössége is zárt…
Szóval ezért írtam, hogy részletezni kéne mit akarsz az általad felhozott gondolatokkal mondani.
Le ne írd nekem mégegyszer ugyanazt! A részletezés nem azt jelenti.
@Hálátlan Gazember: ezt a siralmasan ostoba brancselmélet nagyon becsípődött neked. Ott állnak az ajtóban, befogják a tehetségeket, és bemanipulálják őket egy csordaszellembe? Ennél nagyobb ökörséget SzFE-ügyben még a 888 környékén sem sikerült kommentelni. A tehetség éppen attól tehetség, hogy nem lehet befogni semmibe, utat tör magának.
Vegyük az egyszerűség kedvéért Mohácsi Jánost. Otthagyta a közgázt, elment Kaposvárra segédszínésznek, aztán kapott rendezési lehetőséget Babarczytól (befogás, haha), és ma az ország egyik legeredetibb, egyéni hangú rendezője, akinek qrvára nincs szüksége arra, hogy bármit is elfoglaljon, de az is biztos, hogy semmiféle csordaszellembe nem lehet(ett) bemanipulálni, hogy a te ékesszóló kifejezéseddel éljek.
Nem attól jó, hogy melyik oldalon áll, hanem a produktumától. Ettől még szegény üldözött Vidnyánszky és Rátóti is kirúgta Kaposvárról (más kérdés, hogy szívességet tettek neki ezzel), mert nem hódolt be.
@Hálátlan Gazember: a kutatásban semmi másnak nem szabadna fontosnak lenni mint az eredményeknek. Ez ma nagyon nincs így azokon a területeken amelyekre ralatok.
@Hálátlan Gazember: …Igen, van a brancs-maffia, vagyis Orbán bandája. És van mindenki más.
És most a mindenki mást lerohanta a brancs-maffia-banda.
És te mosdatod őket.
@HaCS: te továbbra is szelektíve olvasol, és azt várod el, hogy megmagyarázzam, mi a bajom. Nekem semmi bajom nincs azzal, hogy ez így működött, így működik. Ez egy látlelet, egy elemzés, egy pillanatfelvétel.
„Mitől zárt, ki előtt zárt, milyen intézkedésekkel, viselkedésekkel zárult be? Egy közösség attól lesz zárt, hogy a bekerüléshez feltételeknek kell megfelelni.”
Bizony, így van. Amennyiben ez a közösség „birtokolja” a főbb erőforrásokat (kritikusok, felsőoktatási intézmények, stb), akkor az óhatatlanul brancsodni fog. Nézd meg a fideszt.
Még mielőtt elmegyünk ebbe az irányba, meg fogok bukni azon, ha _bizonyítanom_ kell, hogy a színházi szakma egy zárt világ. Azt valszeg lehetne bizonyítani, hogy nem zárt, hiszen lám, XY is bekerült, pedig; és logikailag, ha legalább egy XY is bekerült, pedig, akkor buktam a bizonyítást. Ez nem így működik, harmadikszem hsz-a is egy kis információmorzsa, volt színis csajom, van csomó színész barátom és ismerősöm, kőszínházi és alternatív, miegyébb.
Mégegyszer, én azt írtam le, miért nem írok alá. Ez érthető volt azért?
@harmadikszem: szerintem ez a világon sehol sincs így, mármint egy bizonyos szint fölött már még Svájcban vagy Svédországban sem _csak_ a tudományos eredmények döntenek.