Az Origó vezető újságírója a magyar színészképzés felszámolását követeli
Eredeti szerző: jotunder
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518002-6ae3ab733e4f7' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518002&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518002-6ae3ab733e4f7&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518002-6ae3ab733e4f7' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>” Mostanra odáig jutottam, hogy a magyar államnak nem kellene finanszíroznia a színészképzést. Ronald Reagan nem futott be jelentős színi karriert, de nem is járt semmilyen iskolába és az amerikai állam sem finanszírozta a tanulmányait. Magyarországon sem a korábbi gazdasági helyzet, sem a mostani nem indokolja, hogy a magyar állam ilyen feladatokra költsön. Aki szeretne színész lenni, az egyrészt finanszírozza a képzését, próbáljon meg mecénásokat szerezni maga mellé. Akinek valóban van tehetsége, azt a piac fel is fogja fedezni, és így a tanulmányait, és a későbbi életét is tudja finanszírozni. (Kovács András, Facebook) „
444.hu/2020/09/07/mindenkiben-elkezdett-valami-furcsa-remeny-eledezni
Most néztem ezt a riportot meg, és azt mondják a tüntetők, hogy azért akarja őket leigázni a kormány, mert ők tudnak szöveget írni, előadni és vizuálisan hatni a közönségre, és ezeket a képességeket nem engedhetik szabadon, mert az nekik kell.
Vagy valami ilyesmi.
Lehet, hogy ezért más a helyzetük, mint az állatorvosinak. Mert a fidesz legfontosabb területe mindig is a kommunikáció volt. Ott csakafidesz lehet. Mindenki mást leölnek.
@DarthVader: ez egy eléggé alaposan megcáfolt manipuláció a számokkal. Lásd ehhez:
folyoiratok.oh.gov.hu/uj-kozneveles/az-allami-es-egyhazi-fenntartasu-iskolak-finanszirozasarol
és:
epszti.hu/eposz-egyesulet/epszti/az-egyhazi-es-allami-iskolak-finanszirozasa
@Abba Abba: Anglia nem uniós ország. Hollandiában, Spanyolországban, Portugáliaban van tandíj, lehet, hogy másutt is. Írországban nincs tandíj, de van „student contribution fee”, ami a tanításon kívüli költségeket, mint pl. könyvtár vagy vizsgák fedezi.
@kemény keleti kommentelő: ez kcsit azért másképpen van. Pl. a protestáns egyházak gyülekezetei maguk finanszírozzák lelkészeiket (amihez kiegészítő támogatást ad a költségvetés speciális esetekben). A műemléki jellegű templomok fenntartása közösségi feladat is, ez természetes. Emellett azt sem érdemes elfelejteni, hogy az egyházak ma is az ország legnagyobb létszámú civil közösségei, sok-sok közösségi funkciót látnak, ezért ahogyan más (igazi) civil közösségeket, őket is helyes, hogy támogatja az adófizetők pénze. Elszámolási kötelezettségük van a saját gyülekezeteiknek, zsinatuknak, és az ÁSZ is ellenőrzi a gazdálkodásukat.
De ez nagyon más téma, mint a szíművészeti, nem akarom elvinni a témát.
Ja, és egy disclaimer: én személyesen nem csupán hitgyakorló egyháztag, hanem (önkéntes, tehát fizetést nem kapó) egyházi szolgálattevő is vagyok, ezért nyilván innen is nézem és információm is több lehet.
@fortin2: Már az is megtévesztés és manipuláció, hogy – egyházi fenntartásúnak – neveznek valamit, amit az állam pénzéből tartanak fenn.
Az egyház ebben az esetben csak egy szokásos felcsúti pénznyelő haver az állam és a diák közé furakodva.
@fortin2: hát, az ő helyükben én se írnék mást.
Szerinted melyik az ojjektivebb? Aki kapja a zsét, vagy aki nem?
@kemény keleti kommentelő: Nem az állam pénzéből, hanem kisebb részt az egyházak saját forrásaiból, nagyobb részt mindannyiunk adóforintjaiból – és azon a jogcímen érkezik ezen adóforintok legnagyobb része, merthogy magyar szülők gyerekei járnak oda (ezt hívjuk normatív finanszírozásnak). Ahogyan Ritoók Nóra fantasztikus iskoláinak is az alapfinanszírozása ezért lehetséges stb.
@DarthVader: és aki ellenkezőjét írta és egyébként ellenzéki szervezetek szakértője? Ezért vonjam kétségbe, amit írt? Nem teszem, hanem veszem a fáradtságot, ha már beszélek róla és végigolvasom, mérlegelem. Ezt javaslom.
@fortin2:
Nézd akkor…
valasz.hu/itthon/haromszaz-uj-templom-epult-tiz-ev-alatt-663
g7.hu/kozelet/20190811/a-tavalyi-rekord-150-milliardrol-felere-esik-iden-az-egyhazak-tamogatasa/
Százmilliárdos állami támogatásokkal nem kéne civileknek nevezni őket.
Simán kormányalkalmazottak.
@fortin2: Úgy tűnik, Ritók iskolája már nem kap támogatást. Időközben kiderült, hogy már nem annyira magyarok azok a gyerekek…?
Mennyi baromság egy helyen. Finanszírozza maga. A piac felkarolja. Értem én a populizmus jelentőségét de ennyire talán senki nem hülye rajta kívül.
@kemény keleti kommentelő: „… nem vonatkozik rájuk a magyar jog sem – a bűncselekményeiket maguk üldözik és büntetik például.”
Nem így van, ha egyházi személy követ el bűncselekményt, ugyan úgy járnak el vele szemben, mint ha nem egyházi lenne.
Néhány éve mintha Pécsen lett volna valami ügy, már részletekre nem emlékszem. Ami félrevezető lehet, hogy pl. a perselypénzt nem lehet tudni mennyi, abból annyit nyúlhat le aki akar, amennyit nem szégyell.
@kemény keleti kommentelő:
Ez a lényeg, kérdés a „nép” érti-e, támogat-e?
„Most néztem ezt a riportot meg, és azt mondják a tüntetők, hogy azért akarja őket leigázni a kormány, mert ők tudnak szöveget írni, előadni és vizuálisan hatni a közönségre, és ezeket a képességeket nem engedhetik szabadon, mert az nekik kell.”
@kemény keleti kommentelő: „azért akarja őket leigázni a kormány”
Én ezt elfogadom hatásos narratívának, nyomassuk, de valójában a „kormány” fedőnevű bűnszervezet mindent uralni akar, mert nincs más választása. De, mondom, nem bánom, érezzük megtisztelőnek és merítsünk erőt belőle, legyen az bármi, ami pont mi vagyunk a csizmatalp alatt.
Sokan baszkurálnak, hogy írjam alá, menjek tüntetni, meg minden. Nem teszem. Elmondom, miért. Persze, kiafaszt érdekel, de azért csak elmondom. A FB-on nem, mert már rég nem politizálok, az ismerőseim nagyrésze nem érti, itt meg kihívás 😉
Szóval a helyzet az, hogy Vidnyánszky most szét fog baszni valamit, ami bizonyítottan működik. Nem tudjuk (én nem tudom) hogy ez a legjobb, ami lehetett volna, de kitermelte a magyar színész/rendező/stb réteget, amely nélkül azok a filmek és darabok nem jöttek volna létre, amelyek kétségtelenül a jelenkori magyar tudat, kultúra, ésatöbbi részei. Sorolhatnám a neveket, de minek, mindenki tudja, miről beszélek. Ha Vidnyánszkynak sikerül, akkor cserébe nem tud felmutatni semmit, vagy nagyon keveset, csak egy amúg igen tehetséges ember életművét, amely az egész képhez, a Kultúrához képest (és itt nem gunyoroskodom) elenyésző. És főleg nem integráns része annak, nem kanonizált, nem értelmezhető – hiszen a művészet, főleg a színház, nem időtlen, hanem kontextuális, politikailag, társadalmilag és a művek egymáshoz való viszonyát tekintve is.
Tehát, Vidnyánszky terve barbár tett.
De.
A jelenlegi színházi elit (maffia? bocs), amelynek most igaza van papíron, annak mindig igaza volt. Sokszor elhangzik, hogy jobboldalon nincs tehetség, én ezt eleve nem fogadom el, ez nem jobb-bal, zsidó-nemzeti vagy bármiféle distinkció, itt nem ez van, hanem van a maffia (brancs), meg van a mindenki más. A maffia a hatvanas évektől minden bejáratnál ott áll, befogja a tehetségeket, bemanipulálja őket egy csordaszellembe – lássuk be, pl. a színészek nem a legokosabb emberek, hanem a legjobb előadók -, illetve maga az művészeti oktatás egy személyiségszétszedés és összerakás. Mindegyik, nemcsak a színi, ahol a mester-tanítvány viszony megahtározó (ebből a szempontból is).
Tehát mégegyszer, ez a társaság, ez a brancs kitermelte a maga óriásait, de zárt, és mint minden zárt rendszer, mocskos. Székely Gábor nagy arc és nagy tehetség, egy jóságos apafigura, de ne feledjük el, hogy ennek a frusztrációmentes öregkornak az alapozása a hatvanas-hetvenes években történt meg. Ez a brancs ugyanazokból az emberekből áll, vagy a közvetlen tanítványaikből, akik akkor sem voltak kommunisták (talán Major Tamás gondolta utoljára komolyan), és most sem ballibek, vagy libsik, netán A zsidók, ezek az emberek egészen egyszerűen fenntartanak egy érdekközösséget, jól bejáratott kommunikációs, pedagógiai és financiális eszközökkel.
Ebbe a körbe bekerülni kétféleképpen lehet: oktatási rendszeren keresztül, vagy szolgálat felajánlásával, amely a hatalmi struktúra elfogadását jelenti, és annak az elfogadását, hogy mindig ki vagy szolgáltatva. Az is fontos, hogy megbukni lehet, de a csoportidentitást megtörni, kritizálni nem. Vidnyánszky jött, és dérreldúrral berontott, hogy én tehetséges vagyok, sikereim vannak, fogadjatok el, de azonnal. Vagy nem okos, vagy túl nárcisztikus, vagy akármi oka is lehet, hogy nem értette a társadalmi kódot, nem értette, hogy itt egy Csáki Judit, vagy Koltay Tamás, vagy MGP fog dönteni róla, és csak azért, hogy tudja, hol a helye, stárt csinálnak belőle, majd tönkre is teszik. Számtalan példa van erre, tipikus börtöntempó, maffiamódszer, senki sincs biztonságban, és nem a tehetség a legfontosabb, hanem a lojalitás. Nem tudjuk, enélkül milyen lett volna a színház, vagy a film az elmúlt 50 évben.
Vidnyánszky nem értette az üzenetet, vagy nem akarta érteni. Beállt Orbán alá, megtette azt, amit a maffiának nem, és a sátán teljes nehéztüzérségével indul az őt kitaszítók ellen. Olyan az egész, mint valami kibaszott grandiózus királydráma, a bosszúszomjas király eladja a lelkét az ördögnek, hogy elűzze az országot kiszipolyozó nemeseket, de a csata után nem marad, csak kiégett mezők és éhező árvák és hullaszag, és a király szép lassan megtébolyodik. Ha nem bánkbánosra vesszük a sztorit, akkor lehet amerikaifilmesre is: Robert de Niro játssza a fiatal maffiózót, akinek a szeretteit kinyírja a maffia, aki szintén a szerettei, de legalábbis rokonai, ezért elmegy a nycpd-re, és elárulja az amúgy korrupt rendőröknek a rokonait, akik ezzel majd jól vissza is élnek, és RdN ott van, ahol a part szakad. Vagy lehetne Angyalszív-parafrázis, stb. Mindegyikben ott a dráma: le lehet-e gonosz segítségével győzni a gonoszt? Szabad-e feketemágiát használni? Nincs jó válasz, felemelő morális katarzis viszont van a _nézőtéren_.
Az biztos, hogy én néző akarok lenni, és nem katona, és rettenetesen sajnálom a fiatal színészeket, és velük szolidarizáló zenészeket stb. akik kevés kivételtől eltekintve csak ágyútöltelékek, az öregek a karosszékből velük csináltatják meg a piszkos munkát; és jön fel a sav, ha bayerzsoltot meg fent idézet senkit látom, akik nyilvánvaló, ostoba és kendőzetlen módon jönnek, hogy most ez itt az enyém, eddig a tiéd volt, de már nem. Mert azért a maffiázást is lehetne elegánsan és kifinomultan csinálni, hát nem igaz?
Köszi, hogy kiírhattam magamból, és most jöjjön az össztűz 😉
@Hálátlan Gazember: A hetvenes években (elején), Nádasdy Kálmán volt a rektor, aki a korszak egyik legnagyobb rendezője volt, és a legnagyobbak tanítottak ott. Utána jött Várkonyi Zoltán. A rendszerváltáskor a Kazimir volt a rektor. Aztán Babarczy László és a Huszti Péter, majd a Székely és az Ascher. Mesélj már, hogyan lehetett itt „maffia” a hetvenes években. Micsoda baromság ez már.
@jotunder: nem hiszem, hogy félreérthető volt, de azért a biztonság kedvéért: a maffia (legyen brancs, hogy elkerüljük a negatív fogalmi tapadást) az tágabb, mint az egyetem/főiskola.
@látjátok feleim szümtükkel: Ha például egy pap felettesének tudomására jut, hogy az illető kiskorú struccokat dug a sekrestyében, kíméletlenül áthelyezi egy másik egyházmegyébe (a strucckeltető mellé, ha lehet).
Minden civillel így járnak el, nem csak a papokkal.
@Hálátlan Gazember: Az egyik osztálytársam viszonylag ismertebb színész lett. Az ő apja mesélte anno az én szüleimnek, hogy a Színművészetin „agyon dolgoztatták” és „betörték” a gyerekét (aki amúgy elég renitens volt a gimiben :). Ez a szétszedés + összerakásról jutott eszembe. De az illető színész is ugyanúgy kiáll most az SZFE mellett. Szóval lehet, hogy így kell színészetet tanítani… (Én nem értek hozzá.)
@Hálátlan Gazember: Teljesen el tudom képzelni, hogy elég nemszeretem dolgok is történnek, közmegegyezések is érvényesek ebben a közösséggé szövődött csoportban is, melyikben nem. De az ilyesminek az ellenszere a még több demokrácia. Nem a szétdúlás, se kívülről, se belülről. Nem is a halálra vált ragaszkodás megszokotthoz. Hanem a szellemi és szervezeti nyitottság bármire, ami erodálhatja a káros folyamatokat és megerősítheti a jótékonyokat. És én a tüntetéssorozatot ennek a demonstrációjának tartom: tudják, hogy egy faladat előtt állnak és azt mondják, hogy készek elvégezni. És ha ezt a feladatot készek megpróbálni elvégezni, akkor miért ne lennének készek a többit is? Ez a közösség hajlandó a saját kezébe venni a dolgait, tud élni az autonómiával, tudnak egyeztetni, tudnak célokat kitűzni, tudnak eszközöket választani, és ezekben egyet is tudok érteni. Ilyesmi mellett szívesen kiállok.
@harmadikszem: „Értem én a populizmus jelentőségét de ennyire talán senki nem hülye rajta kívül.”
2014 ben a választók 47% a fidezsre szavazott. (Pannon 2/3 ad). Ezek nagyobb része pont ilyen hülye. A kisebb része, meg bűntárs.
@jotunder: Kísérlet azért akad arra, hogy az állam lerója azt a tartozást, csak tisztességesen kellene csinálni.
„A Hírös-Vitálban tulajdonostárs a piarista rendhez köthető PBG FMC Kockázati Tőkealap”
24.hu/fn/gazdasag/2020/08/13/nav-razzia-bajaki-ede-hiros-vital-gladiolus-allami-tamogatas-orizetbe-vetel/
@jotunder: @Hálátlan Gazember: Vidnyánszky megkapta Kaposvárt, ahol kialakíthatta volna az ellenbrancsot. De sikerült? (Lásd még Lucifer a megfelelő drámában: ” Fukar kezekkel mérsz, de hisz nagy úr vagy, S egy talpalatnyi föld elég nekem, Hol a tagadás lábát megveti, Világodat meg fogja dönteni.” Persze lehet, hogy Vidi ezt még soha nem hallotta, megtorpant a Bánk bánnál.)
@piszkafa: Szerintem dobjál be egy felest!
@balmoral: közönséges őrültről van szó.
@piszkafa: Jó estét.
Történelemmel foglalkozóként legutolsó bekezdéséhez hadd fűzzem hozzá, hogy a mindenkori „nagy öregek” jellemző módon siratják a szakmájukat… Úgy látszik, hogy ez a „nagyöreg-mivolt” egyik fontos alapeleme.
Párhuzamba állítható ezzel, hogy minden civilizáció minden korszakában az „elmúlt Aranykorra” történő, patetikus sóhajtozás a default setting.
Szóval csupán ezekből nem muszáj a mai viszonyokra érvényes feltételezéseket levonni.
A kompromisszumkényszer kapcsán nyilván igaza van – de ez se volt alapvetően másként soha, minden korban megvolt, különböző erősséggel. (Személyes véleményem az, hogy manapság ebben nem vagyunk mélyponton.)
Személyes (fogyasztói) véleményem az is, hogy mai színházi életünk „teljesítménye” egyáltalán nem rossz. Ebben van ízlés kérdése is, természetesen – de a fanyalgók ellenérzései is lehetnek személyes alapúak, tehát nagyobb vizsgálati mintára ki merném jelenteni, hogy 1-1 (…felé konvergál).
És még egy: tegyük fel, hogy a Nagyok valóban belemerevedtek a beleöregedésbe. Akkor kik legyenek az újak Mesterei? A csak kicsit kisebbek hogy definiálhatóak…? Az „óriások vállán állás” élménye minden mesterségben hatalmas dolog, és nem hiszem, hogy Székely, Ascher, Zsámbéki, Karsai (…sorolhatnám) kiszállását a hallgatók kevésbé sínylenék meg, mint maguk a kiérdemesültek.
@combo: valószínűleg így kell tanítani, igen.
@Hálátlan Gazember: legjobb írás amit a témában olvastam köszönöm. Mindezt úgy hogy belülről is láttam az szfe működését épp ezért mentem akadémiai pályára inkább. Hogy aztán ott is ugyanezt talaljam. Amilyen az ország olyanok az intézményei, de sajnos most még olyabbak lesznek, I’m afraid
@mafi mushkila: én nem tudom a megoldást (tényleg nem), de szerintem ha elfogadjuk a klikkesedést, brancsosodást, mint premisszát, az autonómia, legalábbis a diákság által most deklarált formájában csak a status quo fenntartását szolgálja.
Ha teljesen cinikus, hálátlan gazember akarok lenni, akkor a maximum, amit sikerként el tudok könyvelni, és amit reális célként ki lehet tűzni, az a brancs megmaradása, de azzal az örökre megtanulandó leckével, hogy ha nem vagy nyitott, akkor egyszer jön egy Öszvér, aki majd szétizél mindent, és itt nincs első szóló, aki megmenti a helyzetet. Nem, Soros Gyuri bácsi nem az. Szóval nyitni kell, legalábbi látszólag. Persze nem ez lesz, hanem a háború az utolsó vérig.
@Hálátlan Gazember: Azért nem tudod a megoldást, mert nincs másik – érdemben. Ha egy kicsit is komolyan akarjuk venni azokat az értékeket, amelyeknek a teljesebb megvalósulását szeretnénk látni egy intézményen vagy közösségen belül. Ha nem akarjuk, akkor persze még sok ötletünk lehet 🙂 De tényleg csak ezt a kérdést kell eldönteni hozzá.
@balmoral: nem sikerült, hiszen nincsenek emberei. Az összes tehetséget felszívta a brancs, de nem most, már egy ideje, és nincs kiút belőle. Ha te 23 éves lennél, tehetséges és mohó a sikerre, megvívnád azt a harcot, hogy különutas vagy _és_ karriert csinálsz egyszerre? Kizárt. Eleve, 23 évesen át sem látod, és nincs épeszű, látható alternatíva. Mire oda jutsz, hogy taníthatsz, valószínűleg annyira benne vagy nyakig, az orrod meg éppen a víz fölött, hülye lennél reniteskedni. És ugyanez a minta ismétlődik újra, és újra, nem tud kialakulni legalább két brancs. A többi művészeti ág nem ennyire homogén, azt hiszem, ott össze tudott a fidesz gereblyézni egy MMA-nyi alternatívát, olyat, amilyet, de vannak (és ha lehet, még durvábban klikkesednek, lásd: „most mi jövünk”).
@harmadikszem: nem nagyon merem leírni Barabási nevét itt, de neki van egy könyve, ahol azt fejtegeti, hogy minél kevesebb objektív mérőszám van egy (tudományos) közösségben, annál nagyobb súlya van annak, hogy magas impaktfaktorú emberek hogy vélekednek valakiről. Tehát egy absztrakt expresszionista inkább networköljön, egy fizikus meg inkább alkosson. Persze, ez inkább csak ilyen IPM-szintű „tudományos” elmélet, de azért csak van különbség az akadémia és az szfe között, nem? Én egyik helyen sem voltam, szóval bármit mondhatsz 😉
@mafi mushkila: én nem gondolom azt, hogy van egyetlen jó megoldás, ahhoz, hogy egy 19 éves akárki önkormányzatost játsszon, legkésőbb 10 éves korában el kell kezdje gyakorolni egy ezt támogató iskolai rendszerben. Mondjam tovább? Ahhoz, hogy egy ország demokráciát csináljon, valamiféle demokrácia-igénye kellett volna keletkezzen magától, és ez nem azt jelenti hogy jajdejó lenne jól élni, mert a demokráciának ehhez semmi köze. Satöbbi.
Mindenki lenyugodhat a picsába!
A járványra és a rendkívüli gazdasági helyzetre hivatkozással még számtalan gazemberség lesz elkövetve a közeljövőben – és a vakcina forgalmazását követöen is.
@rokakutya pri: bocsánat, a gazemberséggel nem akartam az olvtárs nick nevére utalni, a gaztett helyesebb lett volna.
@Hálátlan Gazember: Azt azért sejteni lehetett, hogy amikor Vidnyánszky azt mondta, hogy a liberális nézőpont mellé be akarja vinni a nemzeti-keresztény szemszöget is, akkor valójában épp arról van szó, hogy van egy brancs ott, ami szét akarnak verni. Elsősorban Orbán, Vid csak eszköz. Orbán persze inkább a saját brancsát akarja odahelyezni, nem felszámolni a klikkesedést. Az egésznek meg végül az lesz a vége, hogy – ahogy írod – szét lesz verve valami ami működik. Szóval a brancsosodás mindentől függetlenül azért probléma. És ez máshol is megvan. Egyből a Szociológia Egyház jutott az eszembe. Főleg a ’90-es és 2000-es években nyomatták a szegénység, nyugdíjak, cigánykérdés terén a buta dogmáikat.
@jotunder: Én ezt megfordítanám: az egyháznak tekintettel kell lennie arra, hogy az egyház nevében mit műveltek a magyar állammal (cirka 950 éven át), és ez egy olyan tartozás, amit a belátható jövőben nem lehet leróni.
Minden egészséges szellemű és lelkületű húszéves forradalmár, és ez így van jól. Vidnyánszky egészséges fiatalt nem tud a saját képére formálni, ha megszakad se. Legfeljebb néhány olyanokat…
@Hálátlan Gazember: Ha jól értem, amit te brancsnak nevezel, az a magyar színművészet.
És ha jól értem, az a bajod vele, hogy ismerik egymást az emberek.
A létrehozandó rendszer pedig egy pártalapszervezet, amiben a személyek elvesztik személy jellegüket és a párt kinyújtott karjai lesznek.
A társalgóban besúgók nyomogatják a zsebükben a diktafont, és a pesti színészek vidékre lesznek deportálva, hogy helyet csináljanak a felcsútszéli rokonoknak.
@Hálátlan Gazember: Szerintem az ország demokráciaigénye az ilyen részeinek a demokráciaigényében érhető tetten. Ha ezt nem támogatjuk, azzal, hogy elvileg támogatnánk ugyan, mert milyen jó eszme, de ezek a személyek vagy csoportok, akik amúgy élnek az eszközeivel és célozzák a céljait, nem elég jók szerintünk hozzá, az hiba, ha ez az igény amúgy helyeselhető szerintünk. A demokrácia (nagyon tág gyűjtőfogalomként megint) pont olyan dolog, amiről lehet, hogy elméletben le lehet késni, de gyakorlatban akkor is könnyű megtanulni. Csinálni nem könnyű attól még, nem azt mondom, de a tanulságok adják magukat. A demokrácia meg az egyén együtt neveli föl egymást. Ha a nyakára lépnek kívülről, mint V. most az SZFE-nek vagy O. 2010-ben az országnak, akkor abbahagyják. Akkor már csak azokban fog megmozgatni erőforrásokat és fejlődési képességeket, akiknél kevésbé függ a közegtől, és erőteljesebb a belső szándék, akik nyilván kevesebben vannak.
De tényleg használd kihívásként, amit mondok, mert különben abbahagyom, ha csak úgy eldörmögsz mellette 🙂
Azért azt nem kéne elfelejteni, hogy Vidnyánszky egyik sokat hangoztatott szövege, hogy a vidéki színházak nem kapnak színészeket az egyetemről.
Ez magyarra lefordítva annyit tesz, hogy majd ő meg fogja mondani, hogy melyik művész maradhat Budapesten, és kinek hol kell leélnie az életét a továbbiakban.
@Hálátlan Gazember:
@vrana: ez így van, itt azonban van egy csavar. Ha egy fiatal azért tüntet, hogy minden maradjon a régiben (kis túlzással), az nem forradalom, hanem …
@mafi mushkila: valszeg velem van baj, öreg vagyok és cinikus, és túl-racionalizálom. Majd iszom egy pohár bort, és elmúlik, vehemensen fogom védeni az idealizmusomat 🙂
@Hálátlan Gazember:… Hanem szabadságharc vagy honvédelem ?
@Tzp: esküdj, hogy volt ilyen, hogy Szociológia Egyház! Hihetetlen.
Egyébként igen, hiszen Vidnyánszky rendezői alapkaraktere szerint ultaralibsi, ez a nemezeti cél talán igaz (ht magyarként azért minden más egy kicsit), de a keresztény szinte biztos, hogy ordas kamu. Orbánban megtalálta a nem befogadott, de arra érdemes outsider őrjöngését, ugyanazt csinálja kicsiben, mint Orbán nagyban. Nem tudom, hogy ki az éceszgéber (höhöhö), de ez mindegy is. Egyébként maga a minta, hogy jön a tehetséges kívülálló, és a zárt, gőgös kör nem engedi be, mire a kívülálló letarol mindent, az nem újkeletű, pl az it-ban szinte az összes „klasszikus” újító (Steve Jobs, Bill Gates, Larry Ellison) college dropout, és biztos van más példa is rá, csak műveletlen bunkó vagyok.
@kemény keleti kommentelő: az első mondatodra kis módosításokkal, de rá lehet mondani, hogy úgy értem. A többire inkább nem mondható, hogy úgy értem, és még okot sem adtam rá, hogy ennyire félreérthető legyek 🙁
@Hálátlan Gazember: Nem akartalak más szavakkal ismételni, csak ha a brancs alatt a magyar színművészetet érted,
akkor nem meglepő, ha az következik, hogy helyükbe a fideszrokonok és szolgák jönnek, ahogy minden más elkergetés után.
Orbán embereit nem nevezed…. brancsnak,
maffiának,
manipulátornak,
csordaszellemnek,
ostobának,
zsidónak,
zárt rendszernek,
mocskosnak,
hatvanas-hetvenes években megalapozottnak,
egy érdekközösségnek, jól bejáratott kommunikációs, pedagógiai és financiális eszközökkel,
Bejutni közéjük …”szolgálat felajánlásával, amely a hatalmi struktúra elfogadását jelenti, és annak az elfogadását, hogy mindig ki vagy szolgáltatva. ” … és ezt sem a fideszről írtad
Vidnyánszkyról azt írod, hogy a hazai művészek – sztárt csináltak belőle, aztán tönkre is teszik, hogy tudja hol a helye…
Most tényleg a sok mocskolódás közben nem jut eszedbe, hogy már Vidnyánszky ural mindent a színházi életben a felvételiktől a hullakamráig, és erre mondod, hogy tönkre is teszik ?
Ő tesz tönkre mindent, és nem áll meg sehol. Mindig újabb és újabb intézményeket és embereket akar tönkretenni.
Te meg ráhúzod a mocskot az áldozataira.
Bocs, hogy tovább most nem gyűjtöm a saját konkrét jelzőidet, de remélem, most semmit nem tudtam félreérteni a mondandódból.
@Hálátlan Gazember: Na jó, ha veled van a baj, akkor megmondom, hogy mi az 🙂 * Az én szememben pont hogy az az idealizmus, hogy megcélzod a célt, megfested a jövőképet – de aztán nem vagy hajlandó azzal együttműködni, ami van. Ha demokráciát akarunk csinálni, akkor azt támogatjuk, ami valami olyasmi kezdeménye, már létező törekvésként. Nem arra vágyunk, hogy leállíthassuk az egészet és fejben kitalált szereplőkkel meg eseményekkel egy előre berajzolt úton haladjon a mi szeplőtlen fogantatású demokrácia-felfogásunk. Eleve a lényeg szerintem pont az, hogy nem vagyunk egyedül a világban, nem a mi eszménk alapján kell kikristályosodnia a történéseknek, hanem résztvevői vagyunk a sok ember által összehordott dolgoknak. A részvétel módján múlik, hogy a demokrácia kialakulásához járulunk-e hozzá vagy ellenkezőleg. Sztem ez a gyakorlatias felfogás.
*Ez teljesen csak vicc, nem átverés a szmájli, de úgy megtetszett, még ha félre is lehet érteni a szándékot…
@kemény keleti kommentelő: ha volt mondandóm, akkor az az, hogy ez nem a jó és a rossz, a sötétség és a világosság, hanem a rossz és a rossz harca, és ebben én nem akarok aláírni. A többit meg mittomén, olvasd el mégegyszer 😉