Egyes Lázár-típusú preferenciaproblémák algebrai vizsgálatáról
Eredeti szerző: jotunder
Ritkán szoktunk tudományos eredményeket ismertetni a Vincenten, de úgy gondolom, a kérdéses tétel gyakorlati alkalmazhatósága miatt széleskörű érdeklődésre tarthat számot.
………………………………………………………………………………………..
Tekintsük a Lázár János nevű közszereplők egyelemű L halmazát, és jelöljük l-lel (egészen kicsi l-lel) az L halmaz egy uniformly random választott elemét. Legyen A={h,m} a lehetséges Fraisse-színezések halmaza, ahol h a haleledelt, m a miniszterelnökségi államtitkárt jelöli.
Takayama és Hiroda vetette fel az alábbi problémát (Journal of Pathetic East European Bastards, 1999 (3) 215-233) : Mely f:L->A funkcionál esetében érhető el a Taylor-féle Public Utility Optimum (PUO)?
Az alábbi szellemes megoldás K.J.Szuhorovtól származik. Alkalmazzuk a Srinivasan-Pczyski féle valuation theorem-et: Minden változó annyit ér, amennyi a mentális kapacitásfüggvényének és a morális varietásalgebra értékelésfunktorának algebrai összege. Tekintettel arra, hogy ez l-re az empírikus eloszlástétel miatt nullának tekinthető, kizárólag az f(l)=h, illetve az f(l)=m esetre koncentrálhatunk. Vegyük észre, hogy az f(l)=m eset kizárható. Valóban, ha Y jelöli a pszichiátriailag problematikus makimajmok halmazát, akkor min E(y), midőn y az Y eleme, majorálja E(l)-et, ahol E a globális preferenciafüggvény. Ennek alapján azt sejthetjük, hogy talán az f(l)=h esetben érhető el a PUO. Ezen sejtésünket könnyen igazolhatjuk számossági megfontolásokkal. Q.E.D
………………………………………………………………………………………………
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520242-6ae3262440332' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520242&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520242-6ae3262440332&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520242-6ae3262440332' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
ööö… ha jól értelmezem, akkor az eredmény -két tizedesig kerekítve- az, hogy lázár egy pöcs..?
Mindig csak az a fránya elmélet. A halak meg éheznek.
blogunk elhatárolódik a korolláriumoktól. a közszereplőket maximális védelem illeti meg, esőcsepp nem hullhat a kalpaguk karimájára, nem elég a legnagyobb tisztelettel beszélnünk róluk, intenzíven kell a lelki boldogságukért imádkoznunk.
hát mindenesetre nem lennék a refree-k helyében.
@oOoOoO: …fer…
Ha jól értem, arról van szó, hogy ostoba és erkölcstelen, így jelenlegi pozícióját át kellene adnia egy félmajomnak és őt a mókushalak elé vetni.
Bár a Szuhorov féle megoldás végkövetkeztetése helyes, a levezetésben hibát vélek felfedezni, hiszen algebrai összeg helyett szorzatot kellene vizsgálni, ahol ha bármelyik összetevő zéruselem, az eredmény sem lehet nullától különböző. Így jelen estben is vitatható, hogy a mentális kapacitásfüggvény adott elemre nulla lenne, de a morális varietásalgebra értékelésfunktora (bármi is legyen ez) kétség kívül nem nagyobb nullánál, sőt, ha ez lehetséges, akkor egyszerre imaginárius és negatív érték.
És ha beszorozzuk az imaginárius számmal, a fenevad (vagy a király, már nem emlékszem) zárójelbe kerül.
Mindenesetre ha a fenti nagyszerű eredmény alapján létrehozzák a megfelelő technikai eszközöket. (Mérnöki intuícióim alapján ehhez mindenképpen szükség lesz kötélre lámpavasra és darálóra, bár persze sok fejlesztés van még hátra a működő technológia kialakításához) Van egy halom éhes díszhalam az akváriumomban.
Kimaradt a képletből a kappa együttható, ahol kappa = kártérítésii pofátlanság.
index.hu/belfold/2013/04/10/lazar_janos_feljelentett_egy_kommentelot/
Újra átolvastam és be kell látnom, Szuhorov mégis csak helyesen vezeti le az eredményt az algebrai összeg használatával. Az empirikus eloszlásban megjelenő nulla érték ugyanis nem jelenti, hogy mindkét tag nulla lenne, sőt egy érdekes összefüggésre világít rá. Mennél nagyobb pozitív értéket vesz fel a mentális kapacitásfüggvény azzal azonos mértékű de negatív tag jelenik meg a morális tagban.
(Parasztosan ezt én úgy szoktam mondani, hogy ez vagy hülye, vagy cinikus geci, esetleg mindkettő. De hát én nem értek a matematikához. Se.)
@aronsatie: Úgy van!
JT, iszonyú zavaró, hogy A=(h,m)-et írsz, pedig egy halmaz, {h,m}, nem? Alig értettem meg, mit akarsz mondani, az ilyen nyelvtannáciknak, mint én, tényleg fontosak a részletek!
@aronsatie: Egy fenét. A királyt integrálni kell. Akkor úgy fejbe kólintja a fenevadat, hogy leesik az együtthatója elölről, a kitevője meg hátulról.
Egyébként múlt héten megdöglött a kedvenc guppink :-(. Ennyit a halakról.
@Mister Gumpy: javítottam. nem akarok félreértésekre okot adni. remélem a bizonyítás teljesen jó.
Bocs, hogy belepofázok, de az idézett mű cimében helyesen „Basterds” szerepel ( lásd Tarantino – Laurent – Eli Roth premisszát ). A többi – as far as I could read – stimmt )))
@jotunder: Aki sárkányológiával akar foglalkozni annak nagyon fel kell a valószínűségi gatyát. 😀
@ijontichy: Nekem folyamatosan születnek a guppyk.
Ezért örülök ha azt látom, hogy tudós emberek a haleledel kérdés hathatós megoldásán dolgoznak. Mondjuk jobb lenne ha egy ilyen fontos kérdés kizárólagos állami monopóliumként egy KDNP s politikus által irányított országos hivatal kezébe kerülne. Ők mindig remek újításokat tudnak bevezetni. Az idén Zuglóban pl kombinálták az iskolai beiratkozást a lottóval. Nagyon vidám mikor várod, hogy kihúzzák e a gyereket, mert ha nem akkor 200 méter helyett lehet, hogy 5 km re kell majd járni suliba.
Ha szeretnél új Guppyt szívesen adok egy marékra valót. 🙂 (Ez komoly ajánlat)
A tétel mély igazság-tartalmát vizsgálni szükséges a centrális erőtérben.
Tehát: minden változó annyit ér, amennyi a mentális kapacitásfüggvényének és a morális varietásalgebra értékelésfunktorának algebrai összege….
Centrálisnak nevezzük azt az erőteret, amelyben az erők hatásvonala (tartó egyenese) egy ponton megy át. Ezt az erőcentrum és koordinátarendszerünk origóját is ide helyezzük. A centrális erő egy radiális egységvektor, és egy skaláris f függvény szorzataként állítható elő. Ennek az erőnek a centrumra vonatkozó nyomatéka nulla, hiszen párhuzamos vektorok vektori szorzata nulla. Ha az eredő erő nyomatéka nulla, akkor a perdület állandó vektor.
Mint látjuk, más megközelítésben is azonos az eredmény.
A tömegpont perdületének időderiváltja egyenlő az e pontra ható erők eredőjének nyomatékával a perdülettétel (magyarosítása előtt impulzusmomentum tétel) alapján.
Ha az eredő erő nyomatéka nulla, akkor a perdület állandó vektor.
már Sheldon Cooper is nektek ír? vagy jotunder is tisztaságmániás? :):):)
@Dr. jenőke (jenőke): én a centrális erőtében való vizsgálódásnak egy egyszerűbb módját ajánlom.
L:=NER:={x : x a NER pártkatonája};
A:={h,v,SB}, ahol h a szokásos haleledel, v a valamilyen tisztséget visel, SB pedig az ún. ‘Semjénnek és Balognak majd még kitalálok valami nagyon jót’.
Ezek után az analóg módon feltett kérdésre hasonlóan zárható ki f(x)=v minden x eleme NER esetén. Szokásos meggondolások mutatják, hogy f(S)=f(B)=SB, illetve f(x)=h minden x eleme NER {S,B}.
Én ezt javasolnám.
@oOoOoO:
Első gondolatom az volt, hogy perdület és Vektor nélkül nem érdemes elkezdeni a vizsgálódást.
De ha a te megoldásodat alkalmazzuk, a vektor mellőzhető.
a haleledel banánféreg vagy vizibolha? nem mindegy, mert más az élettartam, a szaporodási gyorsaság és a vízpiszkítási faktor
Olyan nagyon okosok vagytok, és olyan jók a levezetések, hogy ma nagyon sokat tanultam.
Sajnos én az utolsó mondatot rosszul olvastam, ezért nem is tudtam tovább bonyolítani semmit a nevetéstől:
„Ezen sejtésünket könnyen igazolhatjuk SZÉLHÁMOSSÁGI megfontolásokkal. Q.E.D”
@ijontichy: Tudtam, hogy te jobban emlékszel, hát minek vettem volna le a polcról? Nálunk viszont lett két béka. Ennyit a békákról.
@nerángass: Szerintem nem onnan akart parafrazeálni, a bastards teljesen jó. Csak annyiban érheti kifogás, hogy túl nagy az eufemisztikus együtthatója.
Izgatottan várom Jótündér BÁbel díjának hírét a „Izolineáris diktátorosodási együtthatók selyemzsinórral felülvezérelt centrális NER-erőtérben, avagy a Tóthágassy-féle evolúció hungaro-specifikus kovariáns áttételei.” c. munkájáért.
@fuhur: Off. Kösz a felajánlást. Vannak azért utódok… de tudod… az a család kedvence volt … 🙁 😀
On.
@aronsatie: @ijontichy:
Breaking news:
A KDNP javaslatára elfogadták az Alaptörvény 5. módosítását, amely szerint a guppik és a békák élete a fogantatással kezdődik, onnan élvez védelmet.
Ehhez tarcsátok magatokat ezután!
Harmadszor olvasom a Journal of Pathetic East European Bastards citált bekezdéseit és sehogy sem jutok dűlőre azzal az axiomatikus jellegű tézissel, hogy legyen „l”…. Ismerem magam, tehát tudom hogy ezen még átrágom magam, csak egy kérdés maradt: Ki a fasz az a Lázár János? (kopirájt:tompika)
Remélem, nem sértem meg a hódmezővásárhelyi fegyverhordozókat!
@sajtohuba: gondolom a JT-t is rendre feljelenti majd, és remélem nyilvános lesz a tárgyalás — semmiképpen sem hagynám ki, amikor az ügyész ezt a szöveget próbálja majd értelmezni a bírónak.
a tétel elemi módon is belátható: l-et prímtényezőkre kell bontani (ennek elvégzését gyakorlatképp az olvasókra bízzuk), a felbontott alakról meg már nyilvánvaló, hogy f(l)=m esetén PU negatív, míg f(l)=h esetén pozitív.
@fuhur: A BKK már hegeszti az akasztófákat.
Persze uniós pénzből. Ja, ez nem vicc.
@Mail Undelivered: Rapcsák Andrásnak(Isten nyugosztolja) volt egy jelzője egy gyakornokára: faszárú nyalóka!
@aronsatie: De csak miután eltévedt a hiperkomplex számok erdejében!
@Mail Undelivered:
„…ki a fasz?…”
Megládd, ezért az inszinuációért még te is megütöd a bokád!
@jotunder: Remek komment, mire lazar dekodolja, hogy lehulyezted,a fidesz demokratikusan megvalasztott elnoket orban gasparnak hivjak majd
A levezetés hibátlan. Viszont a halak jelezték, hogy minden szemetet ők se.
@Sonka Neri:
Szerinted mikor érti meg ezt egy ember(forma), aki huszonegyig is csak azért képes elszámolni, mert hímnemű?
@Dinkainka: Akkor ezeket láttam az Örsön. Néztem is, hogy vaon milyen vasakat ültetnek ott lelkesen az aszfaltba.
Remélem marad az eus pénzből az üzemeltetésre is.
nekem nem jöt ki az (mérési)eredmény….
lehet a blokkkoló bezavar…
Szerintem nem szabad a politikusok tudományos és intuitív képességeit alábecsülni. Például kiválóan értenek a magasabb rendű deriváltakhoz, sőt logaritmikus deriváltakhoz. Az ezzel kapcsolatos megnyilvánulásaikat érdemes lenne összegyűjteni, a gyerekeink aranyköpéseihez hasonlóan.
„Csökkent az infláció növekedésének dinamizmusa.” (Antall József
miniszterelnök, 1992.(?))
„Lassult a gazdasági folyamatok növekedésének dinamikája.”
(Hegedűs Éva helyettes államtitkár, 2001.)
@Unortodox Mekkmester: vagy:
25 miliárdról 20 milliárd euróra nőtt az EU támogatás….
@fuhur:
Azok nem akasztófák, hanem lámpvasak.
@Nap Pali:
A legtöbb változás negatív is lehet, ugyanúgy, mint a gazdasági növekedés vagy az intelligencia.
@fuhur: álítólag azokra a kijelzők re a BKK a napi
álamadósság csökenést és a GDP növekedést fogja kiírni… percre pontosan !
Azért lehet egyszerűbben és kevésbé szofisztikáltan is hülyézni.
Egyszer Váncsa mondta, talán valamelyik évvégi Rakottban, a házelnökről, hogy a Főnök jobbkezéhez képest egy Platón. 🙂
@Unortodox Mekkmester: „”Csökkent az infláció növekedésének dinamizmusa.””
Ez még nekem sem bonyolult 3. derivált. Persze ez még koránt sem jelenti, hogy Józsi bácsi tudta miről beszél 😀
@Unortodox Mekkmester: legyünk kreatívak 🙂
@fuhur: Csak azt kell nézni, a többség mire használná!:-)))
Arra praktikus, és célszerű.
Mondjuk alóla a betonvirágágyást hiányolom.
@fuhur:
Kihagytak a másfél millió aggyal felturbózott biorobotot, akik kezelik az eszközöket…
Ahhoz,hogy a problémát kormányszintre emeljük (mert kormányszintet érdemel), bele kellene integrálni a képletbe az entrópiát és a biodiverzitást is. Az eredményt pedig számosállat egyenértékben kellene kifejezni, hogy mindenki számára megfogható, közérthető legyen.
Vagy: nem lehetne ezt az egész problémát egy egyszerű ékkel vagy egy archimédeszi csigával megoldani?