Jordan Peterson csodálja Hitlert (tényésclickbaitposzt)
Eredeti szerző: jotunder
A pénteki Haaretzben megjelent egy cikk, amelyben arról írnak, hogy Jordan Peterson, akit Orbán is fogadott, és aki a magyar jobboldal egyik idolja, azt mondta, hogy Hitlert „csodálni kell”, ő egy „organizational genius” volt.
Utánanéztem, tényleg mondott ilyet. Azt is mondta, hogy Hitler sokat tett a német egészségügyért, a tuberkulózis felszámolásáért. Peterson beszélt arról, hogy Hitlert kitüntették az első világháborúban hősiességéért és milyen szörnyűségeket élt át a lövészárkokban. Hogy Hitler volt a német nép kollektív tudatallatija (á la Jung).
Ez az egész sokkal komolyabb annál, mint amit szegény László Imre összehordott.
Peterson szerintem gyakran túlterjeszkedik a valódi tudományosság határain, de nem gondolom azt, hogy akárcsak egy atomja is hitlerista lenne (sőt, szélsőjobboldalinak sem gondolom, szerintem a valóságos politikai nézetei egészen mérsékeltek, ő maga szeret persze radikális stílusban beszélni, de ez inkább stiláris, mint politikai jellegű radikalizmus). Meg akarja érteni Adolf Hitlert, foglalkozott vele, és nem az az ember, aki csak azért nem mond ki valamit, mert szerinte az sokakban megütközést fog kelteni.
Jordan Peterson természetesen borzalmasnak tartja Hitler bűneit, de meg akarja érteni Hitler személyiségét. Peterson súlyos politikai vitákat gerjesztett és ellenfelei kihasználják azt, hogy időnként nagyon furcsa dolgokat beszél. Ennyi az egész. Nem, nem vagyok Peterson rajongó, sok mindenben nagyon nem értek vele egyet, nagyon kevés dologban értek vele egyet igazán, de egyáltalán nem gondolom ördögi figurának, intelligens, kicsit nárcisztikus ember (őrült pénzeket keres, de valahogy nem úgy tűnik, mint akit a pénz, vagy bármi más, igazán boldoggá tudná tenni).
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518082-6ae3b5e1804f5' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518082&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518082-6ae3b5e1804f5&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518082-6ae3b5e1804f5' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Akkor — gondolom — Peterson is számíthat Köves Slomó védelmére… (168ora.hu/velemeny/koves-slomo-ugy-erteni-ahogy-ertendo-187096 )
@Bogomil: mondjuk ez eléggé rendben van.
Tűnjék ez az ember, írhatná TGM.
@jotunder: Szerintem súlyosan relativizál.
Nem értem miért olyan rossz dolfinak a megítélése. Végül is ő volt az aki megölte dolfit. 🙂
Előtte hányan próbálkoztak, de csak nekije sikerült. 🙂
@jotunder:
„Hogy Hitler volt a német nép kollektív tudatallatija (á la Jung)”.
Csak egy aprócska hiba, mindössze egy ékezet hiányzik. Helyesen „tudatállatija”.
Sajnos a tudatalattink (á la Freud) helyesírása nem mindig tökéletes. 🙂
Aki fasiszta az teljesen fasiszta.Még a levetett kabátja is.
Peterson nem fasiszta, hanem egy szerencsétlen szenvedélybeteg, aki a saját belső gyengeségét próbálja ellensúlyozni mindenáron, például Hitler csodálatával, a patreon oldalával és a széljobbos hívőivel, de még a jungiánus sültbaromságaival is. Ahogy Jungnál, nála sem válik szét a terápia és a betegség, ezért végül mindig a betegség győz. A celebség ezen sajnos nem segít, ahogy Jungnál sem segített.
Ezzel ezt akár le is lehetne zárni, de sajnos ugyanezt el lehet mondani a régi német nácik nagy részéről is, persze többnyire kevesebb impact-tal. De mondjuk Hitlerről biztosan. Én azt hiszem, hogy Peterson ráismert magára Hitlerben, de mivel ez a beteg és titkolnivaló oldalon van, ebben a formában jött ki belőle az azonosulás.
És ezzel is le lehetne zárni, de akkor már azt is tegyük hozzá, hogy Peterson belülről harcol ezzel az egésszel, és a követői jó része is azért követi, mert ők is harcolni akarnak vele és mert Peterson valóban old a kínzó szeretethiányukon. És Peterson nem irtana ki senkit, sőt. Ezért én alapvetően még ezzel együtt is pozitív figurának tartom, mint mindenkit, aki potenciális nácikat mozgat meg és nem a rossz karjaiba löki őket. Ahogy például Orbán a rossz karjaiba löki, vagyis megrontja Magyarországot folyamatosan.
Ja, és nem, nem kell csodálni Hitlert. A nagy lófaszt kell.
Teljesen reszletkerdes, de engem erdekel: en azt olvastam Hitler elso vilaghaborus reszvetelerol, hogy kozlegenykent vonult be, es negy ev mulva kozlegenykent (mas forras szerint tizedeskent) szerelt le. Parancsnoka azt irta rola, hogy semmilyen vezetoi kepessege nincs. Peldaul itt:
books.google.com/books?id=BjDrszaNTygC&pg=PT79&lpg=PT79&dq=Hitler+%2B+adjutant+%2B+leadership+qualities&source=bl&ots=TgB0MjP-gt&sig=ACfU3U3uUeuB75YIuamm1ckKqnlkfYhn3g&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjmsOTtvbbqAhWPLc0KHfaZDZEQ6AEwDXoECAoQAQ#v=onepage&q=Hitler%20%2B%20adjutant%20%2B%20leadership%20qualities&f=false
Altalaban azt talaltam, hogy utolag sok olyasmit tulajdonitanak Hitlernek, ami nem allt fenn. Peldaul nem tudott franciaul. Ezek persze igen apro reszletek, csak azt mondom, hogy szokatlanul sok az ellentmondas az 1933 elotti eleterol szolo forrasokban.
@Strawdog: nemhogy nem fasiszta, nem is véresen jobber. amit gondol a világról, az nem az, amit én gondolok a világról, de egyfajta liberális konzervatív világkép, amit talán kicsit furán ad elő.
rászokott egy fájdalomcsillapítóra, de ebből ki lehet jönni, csak neki tényleg nagyon nem volt szerencséje. most azt írja, hogy már hazajött moszkvából. (a lánya feltett képeket, downtown moszkvából, ott kezelték petersont). tényleg az a baj ezekkel a szarokkal, hogy egy idő után belépnek az ember életébe. amikor először szedtek le morfinszármazékról, nem esett jól, de szerencsére a fájdalmam is pont akkor múlt el, úgyhogy nem lett belőle semmi. és a xanaxot is megúsztam, de nem mindenki ilyen szerencsés.
@jotunder: Így van, nem különösebben jobber. Ez a nem volt szerencséje duma, ez egy pszichomanusnál azért gáz. Egy csomóan drogosak közöttük és hát nem a szerencsén múlik többnyire. Ha lejön erről, majd lesz másik, mert a függésre vannak ráfüggve, meg nem nagyon van már, aki megmondhatná nekik, hogy merre van az arra.
Az, hogy ebben a helyzetben az egyik legsötétebben autoriter rezsimben bízik meg, hogy majd ők kiverik belőle a gonoszt, már beszédesebb. Végső soron akkor mégis a zsiger győz, ugye, ld lobster, idegpálya, lúfasz. Igazi rendes jungiánusnak tűnik tényleg 🙂
De mondom, ezzel együtt nekem inkább pozitív. Ha öregszik és gonoszodik egyet, még lehet belőle egy vén fasiszta, de most nem az.
@Strawdog: az emberek óriási többsége számára a marihuana teljesen ártalmatlan. egy kisebbség számára pedig skizofrén folyamatokat indít el. van, aki simán lejön a piáról, van aki a három napon belül meghal az elvonási tünetekben. petersonnak életveszélyes elvonási tünetei voltak xanaxtól. lehet, hogy ennek köze van a különleges étrendjéhez, vagy a depressziójához, én ehhez nem értek.
@jotunder: Nem tudom, miért kell ezt tovább magyarázni vagy mentegetni, szerintem teljes és logikus a kép így, a Moszkvába szaladással együtt. (Nyilván ott voltak a legjobb szakemberek stb, ilyenkor ásít magában egyet a pszichológus).
Még azt is elfogadom, hogy ezzel az átéléssel a core közönségével azonosult Peterson, és lényegében erről szólt az egész. Nem változtat semmin. Erősen szektásan étkezik, csodálja Hitlert, az embert alapvetően zsigeri lénynek tekinti, Moszkvába szalad, ha nagy baja van, és alapvetően nem rossz ember. Sok autoritás- és szeretethiányos fiatal követi őt. Amíg nem mérgezi őket, addig ez mind belefér. Mármint nekem. Ha másnak meg nem, az majd megmondja a magáét.
Hitler egy véglet, ahogy Orbán is az. Az emberi életút egy pokoli végletéig jutott Hitler.
Ha Orbán kiterjedési tartománya akkora lenne, mint Hitleré voltak, Orbán is simán el tudna jutni hasonló aljasságokig, – nem azt állítom most, hogy könnyedén tömeggyilkossá lenne, de a döntései, az eddigi életútja erős következtetésekre ad okot. Ahogyan még rajtuk kívül is sokan szintén be tudnának hasonlókat teljesíteni, teszik is manapság is. Jó okom van negatívnak lenni.
Srebrenicaban töltöttem azokat a bizonyos napokat is éppen, amikor egy bizonyos reggel az üres tábort találtuk ott, ahol előzőleg ezreket vettem fel a szögesdrótok mögött. Ma is látom az arcukat ahogy később visszanéztem a monitoron a képeket. Ezek aztán Hágába kerültek.
Ratko Mladić parancsnok is egy kellemes ember volt. Srebsenica utolsó éjjele előtt kétszer is találkoztam vele, másodszorra tényleg egy nagyon kellemes ember benyomását keltette, pedig láttam már korábban hozzá hasonlókat háborús körülmények között. És ezek a napok is azok voltak.
Relativizálsz most Jótündér ezzel a Peterson jóemberrel, – éppen ezért kicsit nem is értem ezt a posztot, de annyi mindent nem fogok fel könnyedén, hogy ez is belefér a szórásba.
Kicsit olyan homeopatiás figura lehet, – nyomokban tartalmaz normalitást is, csak nagyobbrészt csodálja Hitlert. Hja.
Na azért ez meg nekem erős. Peterson nem náci. Sokminden miatt lehet csodálni Hitlert és mind legalább tévedés, de nem automatikusan náci, aki csodálja. Mondjuk hülyének hülye.
Peterson egyelőre nem követett el népirtást sem. Egy celeb pszichológus a torontói egyetemről, aki kiállt a pronoun-ok törvényben való kikényszerítése ellen. Végtelen sok nagyon buta ember kezdett el hangosan gágogni minden oldalon emiatt, és általában Peterson a legértelmesebb a vitákban, sajnos.
Orbán, akit igazán nem komálok, még nem jutott el a végletig, nem követett el egyelőre népirtást, és neki is meg kell adni az esélyt, hogy nem is fog. Amúgy Orbán akkor már inkább Horthy-ra hajaz. Nekünk ez jár.
@Strawdog: dehogy csodálja Hitlert, egy hosszabb szövegben egy provokatív mondat. arról beszél, hogyan bomlik meg Hitler elméje, hogy alakul az undora, a mániája, tömeggyilkossággá. a közönségének azt magyarázza el, hogy milyen elmebeteg borzalom a nácizmus. fent van a youtube-on erről pár videó.
@Strawdog:
Gondolom nekem szólt amit írtál. Átolvastam én mit, hol állítottam Peterson nevű jókonzervatívról azt hogy náci.
Értettem a korábbi hozzászólásokból is, mennyire kell(ene) türelmesnek, elfogadónak lennem a taggal szemben, mert azt gondolja Hitlerről, az tett valamit a német egészségügyért, szerette az állatokat – (Orbán meg még a vietnámi egészségügyet fejlesztette a magyar helyett). De nem is a rendbe tett kórházok töltötték meg a temetőket zömmel, Hitler tevékenysége alatt és után!
De tőlem a Pápa is beállhatna Hitler – bizonyos – előnyeit feléneklő kórusvezetőnek, Hitlerben a második világháborút, a koncentrációs táborokat, magát az ördögöt fogom látni, és nem vagyok egyedül.
Nem érdekel mennyire volt snájdig az egyenruhában, és milyen elegáns ívben lendítette a karját.
Azt sem állítottam, hogy Orbán tömeggyilkos.
Bár azt nem tudom, hogy a magyar egészségügy helyzete okán, hát enyhén szólva sokan éreznek erős kísértést.
De nem baj. Finomkodjunk, eltartott kisujjal egy retorikai zsenivel szemben.
Béke van és nyugalom. Egyensúlyozzunk tovább.
Na ez attól függ, mit is értünk az alatt, hogy csodálja. Nem ért egyet vele, borzalmasnak tartja, az biztos. De úgy tűnik, azért le is van nyűgözve neki valahol.
Sokan vannak így ezzel, amúgy Orbánt is a saját oldalán sokan csodálják így, félelemmel és megverten. A magyar jobboldal sajnos erről szól már régen: megvert szolgák, akik imádkoznak a vezérhez, hogy nekik is legyen kit verni és alázni. Ja meg vannak a cinikus maffiózók, de őket igazán nem kéne jobboldalinak hívni.
@wulfer: Nagyjából mindennel egyetértek, amit most írtál, még az eltartott kisujjban is.
De Orbánnal szemben, Petersonról szerintem igenis érdemes megállni és gondolkodni kicsit, mert nem egyértelmű a dolog. Ennyit akartam írni.
@wulfer: Szóval nem nagyobbrészt csodálja Hitlert (ez lenne a náci). Teljes erővel harcolni akar ellene és a modern verziói ellen. Meg akarja érteni, honnan jött, miért tudott hatni és sokáig győzni. Ez az, amit nagyobbrészt csinál.
@Strawdog:
Ha ezt és így teszi, akkor a legjobbat igyekszik tenni. Most már érdekel!
Természetesen mindenről és mindenkiről egy Planck hosszúságú információt tudunk csak itt is közölni. Egyébként értekezést írnánk.
Értem ezalatt azt, hogy természetesen sokkal árnyaltabb és sokrétűbb minden, az is amit én is gondolok Hitlerről, Orbánról és egyéb állatfajtákról.
De egy elnagyolt ecsetvonásokkal felvázolt gondolat, nem állhat meg az erősebb felbontású kritikával szemben.
Egy biztos, ezeknek az ún. államférfiaknak – hmm! – az említésére, az agyam azonnal riadókészültségbe áll.
Idöközben Peterson mar Belgradban van:
azonnali.hu/cikk/20200614_jordan-peterson-egy-belgradi-maganklinikan-kezelteti-gyogyszerfuggoseget-a-kovetkezo-honapokban
@Cartman: http://www.instagram.com/p/CBs6axkgaKp/
ak2.picdn.net/shutterstock/videos/34038322/thumb/1.jpg?ip=x480
ez mintha tenyleg ugyanaz az utca lenne.
belgrad. bakker, ez eros.
@Cartman: a cipész meg a cipője, de olyan mértékben ahogy még egy cipésznél sem…
életmódtanácsadós könyvek szerzőjét még egyet sem láttam, hogy ne lett volna elbaszva az élete
@wulfer: http://www.youtube.com/watch?v=6dwsYWF7TXI&t=4s
http://www.youtube.com/watch?v=jMqQBLZwRIE
szerinted tényleg csodálja, vagy egy beteg állatnak tartja Hitlert? szerintem inkább az utóbbiról van szó. most nem találom azt a videót, amire a haaretz hivatkozik, de majd megkeresem, már megnéztem egyszer. ja, kimondta a mondatot, de a kontextus…
@Cartman: Szóval a felesége miatt stresszel annyira, hogy majdnem a halálba gyógyszerezi magát, és csak Moszkvában, esetleg Belgrádban tudják kikúrálni. Persze, ez így teljesen érthető, valószínű és normális.
@rikitikitevi: igaz. azt meg hozzatennem, hogy az eletmodtanacsados könyve egy nagy közhelygyüjtemeny.
@jotunder: Peterson klinikai pszichológus, szerintem hivatásból is rendkívűl érdekli, hogy mi mozgatta az olyan embereket, mint Hitler, aki mégiscsak fejtetőre állitotta a világot. Egy népvezér esetében, pszichológus számára, gondolom hideglelősen érdekes, hogy mivel tudja a népet elvinni a falig . A „the dark desire of the mob”, az „order & revenge” elég hihető triggerek. Nem csodálat ez szerintem.
Off : Utóbbi időben elég erősen lefogyott…
szaralak
@nerángass: majdnem meghalt.
@jotunder:
Köszönöm. Már jó pár előadását megnéztem, agyas egy figura.
De a kommentek sem egyszerűek a videói alatt.
OK, Bret Weinstein evolúcióbiológus (zsidó családból, mielőtt őt is lenáciznátok) meg azt állítja, hogy Hitler szörnyeteg volt ugyan, de racionális szörnyeteg, aki kiválasztott a határain belül és kívül is populációkat, és az előbbieket gyakorlatilag kiirtva, az utóbbiakat súlyosan megtizedelve plusz erőforrásokhoz juttatta a hozzzá genetikailag legközelebb álló populációt a.k.a. saját népét. És ezt nem elismeréssel, pláne nem csodálattal mondja, ő is meg JBP is azt próbálják elmondani, hogy ha simán csak leszörnyetegezzük, azzal úgy teszünk, mintha önmagunkban nem lenne meg a szörnyetegség csírája.
@fruktoz: peterson szerint eppen, hogy teljesen irracionalis volt hitler viselkedese. weinstein egy nem tul acelos tudomanyos karriert koronazott meg az intellectual dark webbel…
@fruktoz: amugy a poszt arrol szol, hogy peterson NEM csodalja Hitlert.
@jotunder: a poszt igen, egy csomó hozászólás viszont nem
@fruktoz:
1. Annak, hogy valaki milyen családból származik, semmi köze ahhoz, hogy rasszista, emberellenes, „rendpárti”, vulgárdarwinista stb. (= náci) elveket vall-e. Ezért természetesen önmagukat zsidó származásúként definiáló személyek is lehetnek ordas nácik.
2. „…a hozzá genetikailag legközelebb álló populációt a.k.a. saját népét.” – Ez súlyos ostobaság. Hitlerhez semmivel sem „állt közelebb genetikailag” a ‘német nép’ (amely fogalom mellesleg genetikai síkon nem értelmezhető), mint mondjuk a ‘szlovák nép’ vagy a ‘magyar nép’.
3. Az pedig trivialitás, hogy minden emberben potenciálisan ott a szörnyeteg. Ez semmire sem érv, se pró, se kontra.
@jotunder: Hahh, nem publikált eleget q1-es folyóiratokban?? Vicces, hogy ezt írod, mert amikor már egy ideje hallgattam podcastjait, egyéb megszólalásait evolúció témában, én is rákerestem, és mérges voltam, hogy miért nem tudok utánaolvasni annak, amit hallok. Egyébként állítólag ezért:
http://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s
De persze nem tudjuk, mi lett volna, ha… ha egy tehetséges és kissé naiv doktorandusz nem téved egy Nobel várományos sztárkutató felségterületére egy ellentmondásos feltételezéssel. Valóban potyogtak volna a q1-es tanulmányok? Nem tudhatom, de én ettől függetlenül nagyon értelmesnek tartom. Számomra pl. a new atheist vs. religion vitában a Weinstein hangja volt az ami (végre) értelmesen hangzott. Azon ugyanis már kamaszként túl voltam, hogy a Biblia röhejes passzusain röhögjek, a vérlázító passzusain felháborodjak. Bret Weinstein meg jött és Dawkins ellenében, mégis Dawkins koordinátarendszerében magyarázta el, hogy mi is a társadalomfejlődéstani értelme a vallásoknak.
@fruktoz: amikor a balhéról hallottam, azt hittem, hogy ő valamilyen sztárbiológus, de tévedtem. azt nem állítom, hogy ő volt a hunyó. sőt, azt hiszem, hogy nem ő volt.
@labrys: a pasi gyűlöli a nácikat, ez egy kontextusából kiragadott szöveg. tudatosan fogalmaz radikálisan, vállal fel konfliktusokat, „keresi a bajt”, de szerintem az intellektuális konfliktusok keresése nem bűn, és kurvára békén kellett volna hagyni. az, hogy erősen baloldali volt az világos. az, hogy most mi az nem, az alt-right hőse lett, de erről azért nem csak ő tehet. az amerikai egyetemi campus a totális szabadságot jelentette, és jó lenne, ha megint azt jelenthetné. persze a brit egyetemi campusokra is gondolok ilyenkor.
@jotunder: nem ismerem Weinsteint, sem a munkásságát; nem is akartam véleményt mondani egyikről sem. Az intellektuális konfliktusok tényleg klassz dolgok, abszolút szorgalmazom őket. Főleg, ha a rézboxerek is előkerülnek 🙂
Viszont szimpla populációbiológiai alapon magyarázni komplex történelmi eseményeket/helyzeteket hülyeség (finomabban: tolerálhatatlan szakbarbárság), arról nem is beszélve, hogy szakmai (humángenetikai) szempontból is hajmeresztő premissza genetikai homogenitást tulajdonítani modern európai „népeknek”.
@labrys: nem magyarázott semmit. ez egy elég béna analógia volt. azt akarta mondani, hogy a biológiai késztetések léteznek, de nincs morális tartalmuk. pl. a csimpánzcsoportok célja a másik csimpánzcsoport teljes lemészárlása és ezt vetette össze hitlernek azzal a céljával, hogy egy másik embercsoportot lemészároljon. azt magyarázta, hogy ez hasonló késztetés, és jordan peterson szerint ez nem igaz, ő hitler obsessive-compulsive tisztaságmániáját tartotta lényegesnek, meg azt, hogy hitler megőrült az első világháborúban. viszont mindkettőjük üzenete az, hogy az ember alapvetően mindenféle borzalomra képes, ha nem csiszolja magát, hogy a természetünkből gyakorlatilag bármi következhet.