Navracsics Tibor tisztességes, konzervatív és ezért nyilván teljesen vállalhatatlan írása
Eredeti szerző: jotunder
Navracsics Tibor írt egy olyan cikket az Országútba, az Európai Unió mi vagyunk, ami a modern magyar kereszténydemokrácia alapírása lehetne. Attól tartok, hogy az általunk gyakran „navracsicskáknak” nevezett ifjoncokat fogják ezért ráuszítani.
Én egy olyan országban, ahol így vélekednek az Unióról, talán tudnék élni. Én egy olyan pártra, amelyik ezt a szöveget vállalja fel, végső esetben akár szavazni is tudnék. Én tényleg nem tudom, hogy mit fogok ezért a posztért kapni az arcomba, csak pont leszarom. Ez egy ilyen nap.
Navracsics írása az antitézise mindannak, amit orbánizmusnak neveznek. Ez az a kereszténydemokrata hang, amit már nagyon régen várok, és fogalmam sincs róla, hogy miért pont most írta le, miért keresi a bajt. Igen, elég szomorú, hogy ma egy ilyen szöveg számít bátornak, de attól ez még így van.
Néhány mondat az írásból. Nem tudom, hogy mire gondolt a főszerkesztő, amikor ezt lehozta, jóval kevesebbért nyírtak már ki újságokat Orbániában.
„Pofonegyszerű lenne az élet és csupa élvezet a politizálás, ha minden gazember a baloldalhoz, minden rendes ember pedig a jobboldalhoz tartozna.”
„Hasonlóképpen móka és kacagás lenne minden hétköznapunk, ha igaz lenne, hogy az összes, Magyarországot bíráló mondat aljasságon, hazugságon, cselszövényen alapul. Ha igaz lenne, hogy mi vagyunk azok, akik mindig, minden körülmények között tudjuk a valót, ám, sajnos, körül vagyunk véve tökfilkókkal és alávaló gonosztevőkkel, akik nem engedik, hogy a magyar géniusz kibontakozzék.”
„A Jóisten azonban, fájdalom, nem így rendezte el a világot. Erkölcsi hajlam és politikai nézetrendszer nem mindig esnek egybe a kívánságaink szerint, mint ahogyan a jellemesség és eszesség sem nemzeti vonalak mentén rendeződik. Elfogadhatunk és használhatunk olcsó sztereotípiákat, ám, ha tiszteletet várunk el másoktól, nekünk is mentesnek kell lennünk a leegyszerűsítő tiszteletlenségektől.”
„A vita és a vitapartner kizárása hamis biztonságérzetet ad. Az intellektuális összecsapás elmaradása, a másik érvei érdemi cáfolatának hiánya mindkét félnek a maga álláspontját igazolja, sőt radikalizálja és kérlelhetetlenné teszi azt. A megszűnő párbeszéd, bár a táborok összetartását látszatra erősíti, azok belső kohézióját rituálissá silányítja.”
„Ugyanakkor tudomásul kell vennünk, hogy tizenhat éve olyan közösséghez csatlakoztunk, amelynek akkor már léteztek a szabályai. Ezeket mi csak korlátozott mértékben tudjuk átírni, nem is remélhettünk ennél többet.”
” Az Európai Unió nincs beoltva a magyarok ellen. Nem sújt minket turáni átok sem. Mindössze meg kell találnunk a hatékony érdekérvényesítés csatornáit és módszereit az európai belpolitikában. Barátokat és szövetségeseket kell szereznünk, ellenségeink úgyis jönnek maguktól is.”
„A sikerhez azonban azt ugyancsak tudnunk kell, és el is kell ismernünk, nem vagyunk tévedhetetlenek, mint ahogyan az sem elképzelhető, hogy az uniós intézményeknek soha sincs igazuk. Amint bőven adódott példa arra, meg tudtuk győzni vitapartnereinket kétségbevont megoldásaink helyességéről, úgy volt olyan is, amikor nekünk kellett meghátrálni, belátva igazukat.”
„Ha még oly jogosnak éreznénk is sérelmünket, két dologról nem szabad elfeledkeznünk. Brüsszel nem Moszkva: nem rohanta le háromszor, hanem a Marshall-segélyhez fogható összegekkel támogatja az országot. „
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518081-6ae3b640af5dd' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518081&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518081-6ae3b640af5dd&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518081-6ae3b640af5dd' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Ha kremlinológus lennék, most elgondolkodnék pár dolgon…
@AdvocatusDiaboli: +1
@velőtanya: ezt hol olvastad? Mert én még ott tartok, hogy igen, a mentőcsomagot vagy mit gyorsan át kell nyomni, meg jó lenne már egy költségvetés is, de a tervezett jogállami kritériumokból nem engednek – hol és mikor haladta ezt meg? Merkel?
@Podvinecz Marsall: pardon egy kérdőjel valahogy beletévedt Merkel elé
@AdvocatusDiaboli:
Nagyon adom amit írsz, hasonlókra jutottam, – nem Navracsicskáról, – csak úgy generál a NER entellektüel konzervatívjairól, másik poszt alatt meditáltam egyet erről
Ez a helyes interpretáció, legalábbis egy részlete.
Engem újra és újra őszintén meghat Jótündér naivitása és jóhiszeműsége. Neki találták fel a politikusokat.
@Igéző: na, azért ez hamis hasonlat. Ha padlóra köpködőset akarsz, akkor inkább az van, hogy minimum 20 éve nézi, ahogy párttársai köpnek, hugyoznak, szarnak a padlóra és ő nem hagyja ott őket, hanem néha megjegyzi, hogy ha már, akkor ő annak a híve, ha a csulázás kezdősebessége az aranymetszést közelíti.
@jotunder: „én nem tudom, hogy ő mindig nagyon vallásos volt-e „.
Nem. A kilencvenes évek végén még csak egy kicsit volt az.
@balmoral: Olykor azért élesen átlát a szitán. Például:
orulunkvincent.blog.hu/2012/10/02/ver_fold_madar
orulunkvincent.blog.hu/2013/07/29/orban_julius_streichere
orulunkvincent.blog.hu/2017/07/05/az_orban-fasizmusrol
@netukki: Orbánban nehéz kellemesen csalódni. A köpcösben meglátni a pozitívumot… ez még Jótündérnek is komoly kihívás. Marad neki Hörcher, Navracsics, Freund. Felkészül: Pokorni. Van aki bélyeget gyűjt, mások Mandinert vagy Országútont olvasnak, esetleg emberarcokat keresnek a fidesz tájékán. A lényeg, hogy legyen valami elfoglaltságunk.
@balmoral: igy van 🙂
@jotunder: teljesen érthetőnek tartom, ha valaki 2010 előtt fideszes volt – érthetőnek, hisz sosem tartoztam azok közé, akik 2000 óta bármi jót kinéztek belőlük – de 2010 előtt még voltak fideszes ismerőseim/barátaim, akikkel lehett beszélgetni, s pl. Turulmadár is nagyon szenvedélyes volt, de mégis csak le lehett ülni vele egy asztalhoz… S például: geo1.blog.hu/2017/04/29/kormanyprogram_5_perc_alatt
Így azt is megértem, ha nem volt egyszerű máról holnapra szakítani velük. ÜVD eljutott idáig – Navracsics még nem, s valószínűleg nem is fog, hiszen az um „ellenzék” azonnal visszazavarná…
Így pl. a mostani posztodat sokan úgy értelmezik, hogy
Navracsics Tibor tisztességes, konzervatív (ember) és ezért nyilván teljesen vállalhatatlan írása
A Fideszt nem az ellenzék tudja meggyengíteni – hanem az, ha sok ilyen vagy hasonló állásfoglalás születik, ami talán ahhoz is elvezet, hogy ha nem is szervezkednek ellen-erővé, de legalább kilépnek, eltávolodnak.
@AdvocatusDiaboli: Ráadásul a kimaradást az Európai Ügyészségből tárgyalásos sikernek beállítani legalábbis necces. A menekültpolitikáról most nem beszélnék, de nekem azzal szemben is vannak fenntartásaim (mind a FIDESZ politikáját, mind pedig európai sikereit tekintve).
@Geo_: Hu de félni kell tőlük! Hívők az Országutat se olvassák.
@Bogomil: Ebben igazad van, de Navracsics nem ilyen.
@Geo_: az um „ellenzék” azonnal visszazavarná…
Nem ez történik. Az írást kritizálók – énszerintem készségesen – rámutatnak, hogy amennyiben a szakítás a célja, azt hogy kellene csinálni. A fene se tudja, a legjobb szándékkal sem, sőt, főleg azzal nem :), hogy mi járhat valakinek a fejében, aki ebben a percben fontolgatja a szakítást. Mit ért, mit nem ért a körülvevő világból. Mennyi segítségre lehet szüksége, hogy amit egész eddig nem dolgozott fel, azt most elkezdhesse feldolgozni. Minden információ jól jöhet!
Az elsők között az, hogy senkinek sem a kormány és az ellenzék között kell választania, nincs olyan elvárás, hogy ha nem itt vagy, akkor ott kell lenned. Nincs olyan elvárás, hogy meg kell valakinek felelnie valamelyik fél gusztusának, pláne olyan nincs, hogy ha az egyiknek nem felel meg, akkor muszáj a másikhoz tartoznia. Az ellenzék képtelen valakit visszazavarni oda, ahova ő nem szeretne tartozni.
Ha esetleg tényleg az történik valakivel, hogy rájön, hogy nem szeretne a kormány oldalához tartozni, akkor utána arra is rá kell jönnie, hogy szeretne-e a másik oldalhoz tartozni. Én értem, hogy ez a fene nagy önállóság tökéletesen érthetetlen lehet valakinek, aki a kormány oldalán volt eddig, és előfordulhat, hogy úgy tekinti, hogy mostantól a másik fél hatalmába fogja vagy kellene átengedni magát. De ez például egy olyan tévedése, ami kifejezetten nem kompatibilissé teszi ennek az oldalnak a céljaival.
Politika – csak erős idegzetűeknek!
@mafi mushkila: egyetértek – ugyanakkor a NER filozófiája, hogy „Aki nincs velünk – az nincs is.”
@Geo_: „Így azt is megértem, ha nem volt egyszerű máról holnapra szakítani velük. ÜVD eljutott idáig – Navracsics még nem, s valószínűleg nem is fog, hiszen az um „ellenzék” azonnal visszazavarná…”
Tehát az a baj, hogy az ún. ellenzék az egyébként sarkig kitárt szívvel feléje masírozó Navracsicsot visszazavarná. Mert egyébként ő kifejezésre juttatta, hogy szakítani szeretne a Családdal, de a rideg fogadtatás visszalöki szegénykét abba a mélyen megalázó kormánybiztosi pozícióba.
Ezzel szemben:
hvg.hu/itthon/20200108_navracsics_tibor_kormanybiztos_fidesz_valasztas
„mindenki tudja, hogy az ő gondolkodásmódja nem a mostani Fidesz főáramához tartozik.
De ebből nem következik az, hogy valamilyen különösebb aktív politikai tevékenységet folytatna.”
Hagyjuk már az ábrándozást a fidesz belső ellenzékéről
@Érvsebész: Tehát az a baj, hogy az ún. ellenzék az egyébként sarkig kitárt szívvel feléje masírozó Navracsicsot visszazavarná.
Ezt írtam volna? Akkor nagyon rosszul fogalmaztam.
@MEDVE1978: A normális gondolkodású Navracsics frakcióvezér korában olyan sötét tahó módon viselkedett, hogy Bayerzsóti is elismerően bólogathatott. Aláírta a baltás gyilkos eladását, a 300 bíró kirúgását, az Unióban a csillagokat is lehazudta az égről. Van neki esze, de ocsmány dolgokra használta.
Inkább olyan, mint Illés Zoltán környezetvédő volt. Amíg megvolt a posztja, üvöltve védte gazdáját ő is, majd onnan lett viszonylag önálló mondanivalója, hogy megszűnt a posztja.
@Geo_: És?
Mármint ezt nem ilyen udvariatlanul akarom kérdezni, csak nem értem, hogy jön ide/hova vezet? 🙂
Ha jól értem, az egyik tettestárs leírta egy mérsékelten olvasott orgánumban,hogy zöld a fű és kék az ég. Ami alapot adott kétségbevonni, mit is? Ha lenne tengerük, már lekerítették volna, es 100€ lenne a családi belépő. N.T úr pedig a VIP teraszon eltartott kisujjal koktélozgatva csicseregné, hogy engedjétek Viktorhoz a kisdedeket.
@agador: A hasonlat akár találó is lehetne, de illészoltánka gyakorló elmebeteg, kettős személyisége van, melyet akár percenként váltogat. Engem több ízben, a Parlamentben, majd a televízióban megrágalmazott, majd névnapomra SMS-t küldött, és nem értette miért küldöm el az anyjába, hiszen neki ahhoz a másik illészoltánhoz nyilván semmi köze sincs. Dr. Jekyll és Mr. Hyde. Navracsics nem bolond, csak egy szemétláda.
@Igéző:
Nos, Lovász urat azért nem marasztalta el senki, így én sem (én amúgy sem), hogy ő miért nem köpködött.
Általánosságban értelmezve a szép fényes döngölt padlós költői képet, az alábbi történelmi képet gondolom:
Budavárába beszivárgásuk óta a török szavát értelmes ember csakis nagy óvatossággal, jól megfontolva értelmezi, s ennek nyomán csakis kivételes esetben, erre komoly ok megléte esetén hiszi el. S ez a sosem vágyott, tapasztalatok szülte józanság minden további nélkül történhet (szintén) padlóra köpködés nélkül is.
(Még ha ama beszivárgás netán csak Gárdonyi művészi interpretációja is, s igaziból nem is úgy volt.)
@balmoral: volt IZ-nak köze a bálázáshoz? (nem rám tartozik persze, ignoráld nyugodtan, ha úgy érzed, nem ide való). Anyám anno még tanította a zegyetemen, azt mondta, okos és jólnevelt volt. Ami persze nem számít semmit, valószínűleg jóval később történt vele valami.
@Podvinecz Marsall: Valójában nem ő rúgott ki, de elvállalta, mert be kellett volna vallania, hogy nem volt szava ebben sem. Az egyik énje most is jólnevelt, okosnak nem mondanám, de kulturált (Dr. Jekyll), a másik énje egy cezaromán őrült és tudatlan barom (Mr. Hyde). A két én között átmenet nélküli a váltás és nem ismerik egymást. Bolond szegény, orbán már régen rájött, azért adott neki lehetőséget. Igori. Winter tanár operál.
@Podvinecz Marsall: A Mr. Hyde akkor jön elő belőle, ha hatalmi pozícióba kerül. Mint parlamenti környezetvédelmi bizottsági elnök is beszámíthatatlan volt, államtitkárként pedig közveszélyes. (A vörösiszapra gondolom mindenki emlékszik, de ilyen volt minden perce, amit a misztériumban eltöltött.)
@mafi mushkila: nem tudom, mi következik. Valószínűleg nem fogják Navracsicsot kirúgni – ha valaki rákérdezne Orbánra, majd megjegyzi, milyen sokszínű a Fidesz…
A gránit lassan porlik – de azért…
@balmoral: Izének híres pillanata volt, amikor éppen hatalmi pozícióban volt, de mégis kiment demonstrálni a zöldekkel, gyakorlatilag saját maga ellen (már nem emlékszem mely ügyben – te talán igen). Navráról kevéssé tudnék ilyesmit elképzelni, ő okosabb annál. Ez jelzi a szakterületek relatív fontosságát is: a környezetvédelmet rá lehet bízni egy sültbolondra, hiszen az a lényeg, hogy lealázzák az egész ágazatot. Az igazságügy viszont kulcsterület, oda stabil, megbízható szociopatára van szükség.
@AdvocatusDiaboli: Az még valamikor 1990-ben volt, izéke az Antall-kormányban volt helyettes államtitkár. Valami budai ügyben tüntetett maga ellen, és Antall rögtön ki is rúgta, valószínűleg ez a sokkhatás okozta a meghülyülését, akkor szakadt ketté a személyisége. Igen, a környezetvédelem nem fontos orbánnak, a természetvédelem pedig egyenesen az útjában van. Káslert minek tartod? Szociopatának, vagy sült bolondnak? (Elődje egyszerűen csak kretén volt.) Normális ember mondjuk el se vállalna egy ilyen misztériumot.
@balmoral: Kásler mi(ni)sztériuma a központi államigazgatási szervek fontossági sorrendjében köztes helyet foglal el a környezetvédelem és az igazságügy között. Nem megszüntetendő, csak le kell rohasztani. Ennek megfelelően ő is valahol félúton lehet az említtek között.
Az elődjéről kicsit más a véleményem. Szerintem nem (csak) kretén, vagy nem „egyszerűen” az. Nekem mindig úgy tűnt, hogy kiszámítottan gonosz és élvezetét leli benne. Bár lehet, hogy őt (is) rosszul ítélem meg.
@Geo_: aha. Na, figyu Orbán lassan 60 éves. Valszeg 80 évesen már nem fog „uralkodni”. Kb. lesz belőle egy ilyen borosspéteri hóbagoly, ha kihúzza addig. (Orbán aktív bohóckodása nélkül a fidesz értelmezhetetlen.)
Most végigélve az elmúlt 10 évet, hány ilyen dolgozatnak és milyen intenzitással kellene jönnie, és milyen fideszen belüli fogadókészség kellene, hogy változzon a stílus a köv. max. 20 évben? Az a stílus, ami 3× hozott kétharmadot. De komolyan: minek változna? Az eddigieket elnézve lesz még 5db ilyen orulunkvincent poszt a következő 20 évben. (Esetleg, amikor Orbán egészségileg megroggyan, akkor szaporodnak el.)
Komolytalannak tartom a gondolatot, hogy valamit is megmozgathat. A jobboldal stílusa fixálódott, hiszen erre kapták a legnagyobb pozitív visszacsatolást. És sztem kb. 100 évre fixálódott (illetve a köv. 100 évben lesznek mindig orbánisták), hiszen ezekhez a „sikerekhez” (ugyan mi nem sikerként értékeljük, plusz láttuk élőben) mindig vissza lehet nyúlni. Akkor lesz Mo. láthatóan más ország, amikor ezek a visszanyúlási kísérletek kudarcot hoznak.
Kicsit elkalandoztam, de visszatérve Navracsics cikkeinek reális funkciója a bohóckodás a bizonytalanodó középen maradottaknak. Sztem az Országúton létének funkciója is ez.
Az, hogy Navracsicsot vagy ÜVD-t hogy illene fogadnia az ellenzéknek, megint egy olyan pótcselekvésnek tartom, amivel azért foglalkozunk, mert mindenki tudja, hogy se Navracsicsnak se ÜVDnek nincs ráhatása a folyamatokra.
A linkben további linkek, adalékok az européer demokrata pályaképéhez és jogállamfelfogásához:
ataszjelenti.blog.hu/2012/05/16/negyszemkozt_legszivesebben_azt_irnank?fbclid=IwAR3rl3epAleLOUhROc5Uj1sgZTrHum6r6e_LzjgNGczvYp5gcVlg3aAw5nY
(Diétás Magyar Múzsánál találtam a facebookon)
@Podvinecz Marsall: Ebből is azt lehet kiolvasni szerintem, hogy még annyira se, mint eddig (pedig az eddigi se ért semmit)
nepszava.hu/3084350_veszelyben-a-jogallami-feltetelrendszer
@velőtanya: szerintem meg ebből ezt is, azt is ki lehet olvasni, én ebből nem tudok vagy merek semmit se gondolni, csak remélni tudom, hogy nem lesz igazad, bár arról nyilván fogalmam sincs, hogy ez praktikusan hogy történhetne meg.