Konzervatívok célkeresztben
Eredeti szerző: jotunder
Balázs Zoltán egyetemi tanár (aki a FIDESZ önkormányzati képviselője volt, vállaltan és nem csak az elmúlt három hónapban konzervatív) fájdalmas hangvételű írást közölt a Mandineren.
A Kommentár főmunkatársának avanzsált rezsimpöllencs (jogi képviselőnk kérésére egyre gyakrabban fogom használni régi kedves szavam) Békés Márton, Schmidt Mária verőembere már korábban felsorolta Balázs professzort a kisebbik árulólistán, Stefano Bottonival együtt, aki szintén nem a beijedős értelmiségiek közé tartozik.
A másik fasiszta pöllencs kitartottjaként fungáló Megadja Gábor egyszerűen csak cuckservative-nak nevezi Balázsékat, átvéve az amerikai újfasiszták terminológiáját.
Most G.Fodor Gábor „politikai gondolkodó” a Völkischer Beobachter főszerkesztője mocskolta a „konzikat”, erre válaszolt rezignáltan Balázs Zoltán.
Itt most vad karrierépítés folyik. Mezei Böbe óránként biztosította hűségéről Orbán Viktort (aki bizonyára jelentős meghatódással nyugtázta ezt) a kampányban, ez itt most nem babra megy, egy Lánczi nívójú senkiházi ma sok milliót keres havonta rektorként és MOL fb-tagként, jönnek fel, mint a szar, intézeteket kapnak, kinyírhatják régi ellenségeiket, jutifaliért ebben az országban már nagyon sokat megtettek. Ebből nem érdemes kimaradni. Ennek ellenére Balázs Zoltán és Stefano Bottoni a kimaradást választotta, és csak akkor kezdjen el fröcsögve fideszbérencezni a kedves Olvasó, ha már ő is választott ilyesmit.
Többen észrevételezték, hogy a gyilkos gnómról azt írta Balázs, hogy „okosságáért tiszteli”. 1. Ne várjuk el egy embertől, akinek a világa éppen esik szét felé, hogy azonnal mindennel szembe nézzen. 2. A balliberális „okosságért tiszteltek” jelentő része is közönséges hülye.
GFG nagyon távol áll a tisztes középszertől, ahhoz sokkal többet kell olvasni és gondolkozni, ahhoz nem elég behalandzsázni valamit Voegelinről vagy Leo Straussról. Persze, azok között, akik azt hitték, hogy Leo Strauss farmernadrágok készítésével híresült el, ezek a halandzsőrök eladhatták magukat jelentős politikai gondolkodónak. A Lajtán túl még a konferenciabüféig sem juthattak el. Az Ifjújobboldal egyetlen képviselője sem nyugati doktori iskolát célzott meg, hanem valamelyik idősebb fideszista professzor …. (kedves jogi képviselőnk, kurvára szeretném politikailag korrekt módon befejezni ezt a mondatot nem segítene?)
Az orbánizmus nagyon sok mindenben különbözik a gaulleizmustól, az egyik legfontosabb különbség a francia etatizmus és a magyar etatizmus közötti minőségi differencia. A franciák Grand École-ban gondolkodnak, a magyarok matolcsyegyetemekben és Piliscsabában. Platini versus Böde. Sartre versus Kiszelly Zoltán. Ez van, de nem kell szeretni. Mélyen együtt érzek Balázs professzorral, akivel valószínűleg semmiben sem értek egyet (na mondjuk ez közel sem biztos, de befejezésnek nem rossz).
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518559-6ae5055271ee0' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518559&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518559-6ae5055271ee0&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518559-6ae5055271ee0' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Na mégis elolvastam. Első benyomásom, hogy hát ez egy szánalmas vergődés, holmi logikával jönni egy fidesznyik (az okos GFG) elllenében. A második, hogy az úr rájött, hogy amint elfogy a külső ellenség, sor kerül a belsőkre, az oppportunistákra, a revizionistákra, a trockistákra, a nem annyira lelkes fasisztákra, vagy akik Arisztotelészt érvényesnek tekintik. Bizony, ez mindig így van, és a fülkeforradalom is felfalja saját gyermekeit. Krokodilkönnyeim áztatják klaviatúrámat…
@balmoral:
Azért megnyugvással veszem tudomásul, hogy ha végre a fityesz szétszedi saját magát lesz bőséggel szellemi örökös a másik oldalon is aki tovább tudja vinni a mi és ti irányvonalat. Szomorú is lenne a magyar, ha le kéne mondania erről a fajta szellemi mámorról.
@balmoral: Azért vannak erős mondatai. A Semjén Zsolt rénszarvasvadászatán menekülő konzik képe különösen bájos. És ne legyen kétségünk, innentől ő fenn lesz a Medve halállistáján, pedig könnyen lekéredzkedhetett volna. Csak írni kellett volna valami szépet Arisztotelész-idézetekkel a centrális erőtérről.
(Százszor szimpatikusabb írás, mint a nagyonnemfideszes okoskonzervatív Ungváry aktuális borzalma, amiből kiderül, hogy a derék budapesti jobboldali nagypolgároknak nem volt más választásuk, mert az ellenzék nem ígért nekik elég családtámogatást, elég közmunkára hajtott szegényembert, és elég határkerítést, ezért kénytelenek voltak elnézni a a sok lopást.)
@balmoral:
Szerintem meg eleve nem létezik Magyarországon olyan, hogy konzervatív legalábbis a Fidesz berkein belül európai értelemben vett konzervatív nincs. Legkésbőbb a 2002-es kokárdás kampánynál hallatni kellett volna a hangjukaty de azóta sem hallatják, a Fideszből kiszálló allítólagos konzervatívok hangját csak akkor lehet hallani, ha személyes sérelem éri őket. Akik ma itthon konzervatívnak nevezik magukat, azok a legelvtelenebb, legnihilistáb emberek ebbe az országban. Az anyjukat is eladnák, ahogy Kósa tette, évtizedekig oroszellenesek voltak, igen, Putyin rendszerével szemben is jó ideig, aztán a Vezér fordulására ők is fordultak. És ugyanez megy gazdasáhi, társadalompolitikai kérdésekben is. Ha valamelyik lopással bukik le, akkor nagy melldöngetéssel nyilatkoztatja ki, hogy ő bizony tisztességes, ezzel mára a tisztességes szó jelentését oda silányítottak, hogy olyan ember, aki akinek annyira vastag bőr van a képén, hogy a lopást is erkölcsi fölényének tudatában műveli. És nem, itt nem a politikai, gazdasági vagy társadalmi elitről beszélek, ez megy alacsonyabb szinteken is.
@diszkriminans:
„…Akik ma itthon konzervatívnak nevezik magukat, azok a legelvtelenebb, legnihilistáb emberek ebbe az országban. Az anyjukat is eladnák, ahogy Kósa tette…”
Csak így, lazán. Jól megmondtad! Mondjuk még lehetne fokozni, mert esetleg szelektálhatnál szemszín, bőrszín, esetleg vallás alapján is, hiszen amikor elindulsz alja „fasisztába” kár lenne félúton megállni.
Balázs cikkét még csak-csak el tudtam olvasni, de gfg nem megy. Egyszerűen nem veszi be a gyomrom.
@diszkriminans: ez egy rosszindulatú baromság. ennyi.
@Muad’Dib:
Elvekről volt szó, nem származásról, bőrszínről. Egy következetes konzervatívnak fel kellett volna tűnnie a Fidesz magyarokat politikai alapon kirekesztő „nemzetpolitikája”, ahogy az elvtelen szélkakas fordulatok is. Aki mindehhez asszisztált, annak nincsenek elvei, annak csak politikai párthoz való lojalítása van, amit csak személyes sérelem oldhat fel – vannak akiknél még az sem. De nyugodtan fasisztázhatsz, leszarom, voltam már komcsi, libsi, náci, meg még sokminden, ha nem értettek egyet velem.
Balázs : ”kedves radikális jobboldali barátaim, küszöbön áll az óra, talán már itt is van, amikor meg kell tagadnotok a konzervatizmust, és el kell árulnotok a konzikat”
Akár meg is lehetne fordítani a fölhívást, küszöbön álla az óra, amikor egy konzervatívnak, önnön lelki higiéniája kedvéért, nevén kell neveznie a dolgokat és világos de megnyugtatóan egészséges távolságot javallott tartani vérszomjas mezei pockoktól. Merthogy semmi kétség, közülük melyikre van a rezsimnek szüksége. Dehát ez már régen tudott, az önkény természetéből adódik.
@jotunder:
Miért is? Mit várjak azoktól, akik már korabban nyíltan kimondták, hogy nem vagyok magyar, ha nem a szerintük megfelelő pártra szavazok? Én hiszek abban, hogy az emberek változhatnak, csak akkor azzal kellene kezdeni, hogy először magukba néznek, nem pedig eljátszák a naivat akkor, amikor a fagyi visszanyal, mert épp ők kerülnek listára.
@Tehéntőgy:
” Csak írni kellett volna valami szépet Arisztotelész-idézetekkel a centrális erőtérről.”
szintén Mezei-rajongó? :)))
@diszkriminans:
Pontosan. Azokról az elvekről van szó amik nálad úgy működnek, hogy egy csoportot en bloc megbélyegzel (miközben kibas*ottul úgy tűnik, hogy nem beszéltél életedben 5 db-al sem közülük) és ezt elégedetten hátradőlve előadod mint valami erkölcsi axiómát.
@Muad’Dib:
Az mindig jó, amikor elkezdi az ember _választott_ dolgok fikázását összekeverni a „veleszületettekével”. Jól látszik belőle, hogy sok érv van ott, ahol. 😉
Egyébként az „elvtelenség” lényegében stimmel azoknál, akik a fidesz környékén Konzervatív vagyok-pólóban verik a mellüket önnön nagyszerűségüktől alélgatva. Már eleve az kínos, amikor valaki úgy áll hozzá, hogy a konzervativizmus egy klub, amelybe belépsz és egyből többet érsz azoknál, akik nem (bizonygatják ötpercenként, hogy) tagok.
Mondjuk sokan állnak így pl. a kereszténységhez is, Magyarországon meg pláne. És elég nagy az átfedés.
A „nihilista” kicsit váratlan volt persze.
@seol:
Nem, ez soha nem működött így a történelemben. Persze lehet, hogy a mindenen túlmutató modern baloldali übermenschek azt gondolják, hogy na majd mostantól úgy megy, hogy a társadalom minden tagja kristálytisztán meglát mindent a jövőből és jól dönt, ellenkező esetben elvtelen alak, de kétlem, hogy össze fog jönni. Az pedig különösen pazar, hogy a nagyon hangoskodók egy bizonyos része a baloldali egypártrendszerek kiszolgálóinál már megengedi azt az erkölcsi kibúvót, hogy hát igen végül is ő a nemes ideákat támogatta de amúgy nem tehet róla, hogy így alakult.
szerintem Balázs Zoltán végig gunyorosan használja a „politikai gondolkodó”-t.
viszont világos, hogy gfg mennyire mélyen nem érti a társadalmi rendszert, amelyben élünk. ez a szerencsétlen hasonlít ugyan Göbbelshez, csak az a különbség, hogy Göbbels valóban okos volt és innovatív. ez a pofa nem innovatív, ez csak egy kisebbrendűségi komplexusban szenvedő kisfiú (nyilván összefüggésben a testalkatával), aki úgy kompenzál, hogy Orbán mellett nagy erős harcosnak érzi magát. a harcosnak pedig kell valami, amiért harcolhat. mi más lenne ez, mint Az Igazság? amit természetesen ő a harcos és a vezére képviselnek, ki más? még szerencse, hogy értelmiségi. így Az Igazságért harcolhat. mert ha mondjuk szőlősgazda lenne, akkor A Peronoszpóra ellen kéne harcolnia. Ha meg Tesco lenne, akkor Az Auchan ellen (bár így mennyivel nagyobb is lehetne). vagy lehetne fogkrém. és akkor A Fogyínyvérzés ellen.
nem érti a szerencsétlen, hogy nincs Az Igazság. mindenki a maga Igazságáért harcol, de a lényeg, hogy hogy vannak játékszabályok, amik biztosítják, hogy ez a harc ne lehessen totális. a lényeg a játékszabályokban van, nem az Igazságban.
tkp most esett le nekem (vagy inkább most érzem át), hogy Orbán mennyire mélyen cinikus. az egy dolog, hogy használja az ilyen szerencsétleneket. a politikában az emberek eszközök, ez nem kerülhető el. csak mire használja? olyan szomorú ez az egész…
viszont hosszú távon én mégis optimista vagyok. könnyen lehet, hogy Béndeknek igaza van legutóbbi bejegyzésében és most épp most vagyunk tanúi a magyar politika megújulásának. sőt, egyre inkább az a meggyőződésem, hogy a fidesz legújabb totális győzelme hosszú távon történelmileg voltaképpen szerencsés. egy másik kommentben bővebben kifejtem miért. na nem mintha bárkit is érdekelne… 😀 csak úgy.
Én nem értek egyet diszkriminánssal. Ismerek konzervatív embereket, barátaim is vannak köztük (de ettől még antikonzervatív vagyok, ugye értitek a célzást), és az a problémájuk, hogy nincs nekik való párt, ezért elhitetik magukkal, hogy mivel a hozzájuk hasonló gondolkodásúak a fideszre szavaznak, ezért a fidesz az egy konzervatív párt, tehát nekik is oda kell voksolniuk. Mer egyébként hát kire szavazzanak? Az nem jut eszükbe, hogy senkire, mert akkor ugye jön az emeszpé, és azt azért már mégse. És hozzá még azt is képzelik, hogy ők vannak hatalmon, miközben őket is lenullázzák, ha nem családtagok a maffiában. Ilyen egyszerű az ő hozzáállásuk, nincs benne Lévi Strauss, se Wrangler, se Lee, se egyéb jelentős filozófusok magvas gondolatai a társadalomról és az etikáról. A magyar társadalmat sikerült valami egészen abszurd módon kettéfűrészelni, és a válaszfal nem a hülyéket választja el a nemhülyéktől, nem a rendes embereket a gazemberektől, nem a demokratákat az antidemokratáktól, hanem a fideszeseket a nemfideszesektől, ennek pedig lássuk be, semmi értelme. Nagy Lajos jut eszembe, aki a kopaszok és hajasok világharcáról írt az egyik karcolatában.
@jotunder: nem is értem, miről írsz: itt egy igazi konzervatív
mandiner.hu/cikk/20180416_lanczi_andras_valasztasi_teveszmek_2018_egy_rektor_naploja_v
@poszt: „(kedves jogi képviselőnk, kurvára szeretném politikailag korrekt módon befejezni ezt a mondatot nem segítene?)”
Kedves Jótündér, kurvára szeretném, ha nem szeretnéd holmi politikailag korrekt beszéddel bénultságba és tehetetlenségbe sodorni civilizációnkat, mert mint a Miniszterelnöksegg mai fokhagymásmangalicakolbász illatú koszleményével az arcunkba szellenti: »A „politikailag korrektnek hazudott” beszédet pedig, amely „bénultságba és tehetetlenségbe sodorja civilizációnkat”, fel kell váltania az őszinte és felelős szembenézésnek a problémákkal.«*
________________
*444.hu/2018/04/16/a-miniszterelnokseg-az-aggasztoan-erosodo-antiszemitizmusrol-adott-ki-kozlemenyt
@Muad’Dib:
Fura, senki nem kérte, hogy bárki meglásson bármit is a jövőből (valahogy rövidítenem kellene a kétsoros puffogást arról, hogy már megint olyasmivel szeretnél khm, vitatkozni, amit senki nem vetett fel, legyen, őőő, ezután csak „bipbip”, jó?).
A „kérés” a jelen és a múlt meglátására vonatkozik, az talán nem annyira ördöngösség.
A fidesz soha a b.életben nem volt konzervatív olyan értelemben, amilyenben előadják (legfeljebb a „konzervatív komcsi” stimmel valamennyire), amire hivatkozva annak nevezik magukat, az a konzervatív elvek (bármik is legyenek azok) olyan torz paródiája, hogy ha valaki emiatt csápol nekik, az vagy elvtelen és csak azért nevezi magát konzervatívnak, mert az bizonyos körökben „menő”, vagy némi közepes-komoly pszichés zagyvadorottság esete áll fenn. Főleg ha azt is nézzük, a „fideszes típusú konzervativizmus” mellett milyen édes kis fasiszta-komcsi-feudális csacskaságok vannak ott a repertoárban.
Ejj, de megengedő vagyok ma — ennek örömére hadd engedjek még annyit, hogy egye fene, 2014 környékéig belefért az önfeledt elvakultság (oké, valójában 2002 óta nem igazán), de azóta nem.
És természetesen vannak ma is olyanok, akik nemes ideákat vélnek felfedezni a szélsőbalos vicceskedésekben, de ezek jellemzően nem voltak a baloldali egypártrendszerek kiszolgálói között — de nem csak ezért bipbip.
@Muad’Dib:
Csak az a probléma, hogy én nem bélyegeztem meg egy csoportot, hanem egy komplex viselkedést kritizáltam. Olyan, mint ha az állatkínzókat szidnám, ott is látszólag csoportról van szó, mint ha a balkezeseket szidnám,.valójában viszont a cselekedetről beszélek.
@netukki: Elolvastam a közleményt. Meg is könnyeztem…
@balmoral:
Ez mind jogos (tényleg mármint 🙂 ), de azok, akik
„elhitetik magukkal, hogy mivel a hozzájuk hasonló gondolkodásúak a fideszre szavaznak, ezért a fidesz az egy konzervatív párt, tehát nekik is oda kell voksolniuk”,
szerintem nem éppen holmi elvek és ilyen hülyeségek mentén konzervatívok.
Számukra a konzervativizmus (és/vagy a kereszténység — azért említem meg, mert Magyarországon mindkettő jellemző és gyakran együtt is járnak) egy menő klub, amelybe, úgy tanulták, illendő tartozni, és akkor automatikusan többet érsz az alantas és kicsit gyanús nemkonzervatívoknál, illetve nemkeresztényeknél (bár te jó fej vagy és ezt nem mindig érezteted velük), azzal meg, hogy a kluboknak elméletben egyszer voltak holmi belső szabályzatai, nem kell törődni, már rég nem érdekelnek amúgy sem senkit.
Félreértés ne essék, vannak (meglehetősen) konzervatív barátaim, részben magam is az volnék olyan napokon, amelyeken szeretem hülyén skatulyázni magam*, de közös bennük, hogy a fideszt Magyarország szégyenének tartják. Érdekes, így is lehet. 🙂
* eleve figyelmeztető jelnek szoktam tartani azt, amikor valaki öndefiníciójában kényszeresen megjelenik a „konzervatív vagyok”
@Muad’Dib:
Nem kell semmit meglátni a jövőből. Ha valakik az én erkölcsi értékrendem szerint olyat tesznek, ami vállalhatatlan, akkor igyekszek nem alkotni velük ideológiai, politikai, világnézeti közösséget. Tehát nem azt róvom fel Fideszeseknek vagy ex-Fideszesnek, hogy látniuk kellett volna, mi lesz a pártjukból, hanem azt, hogy amikor az elvileg általuk vallott elveknek nekiment a pártjuk, akkor még csak meg sem szólalatak, sőt ugyanakkora mellénnyel kezdték vallani az új elveket.
@diszkriminans:
Ma az állatkínzókat szidod, holnap a négereket, így megy ez. Nincs értelme tagadnod.
@balmoral:
Én is ismerek konzervatív embereket, csak egyrészt nagyon kevesen vannak, másrészt régóta nem szavaznak a Fideszre. Én nem róluk beszéltem. Akiket te mondasz, azok mitől konzervatívok, ha a szavazásnál minden erkölcai elvet feladnak azzal, hogy egy olyan pártra szavaznak, ami a végletekig lejáratja a konzervatív esszmerendszert?
párhuzamként de gaulle helyett javaslom inkább stroessner tábornokot (és rendszerét). asunción amúgy is közelebb esik ide mint párizs.
@seol: Elegánsak ám azok a jó széles imaövek, jó harsány imával megtoldva, hogy mindenki lássa, hallja, hogy az illető ám igen, ő igenebb, mint más, aki nem – mintha a handabandában egyébként oly fontos európai keresztyén gyökér ültetője nem éppen az ellenkezőjét hagyta volna meg a magát igenebbnek érzők számára.
„… a nagysikerű próféták s váteszek kik haragos-dacosan
Nyáron meleget prédikálnak és télen hideget fittyethányva veszélynek”
Micsoda nagyszerű koponyák vesztegettek micsoda gondolatokat egyszerű seggfejekre!
@diszkriminans: Nincs mindenkinek eszmerendszere, A legtöbb embernek eszméi sincsenek, csak beállítódottsága. Elég, ha valaha a kommunisták elvették a családtól a malmot. Egyébként tényleg kevesebben szavaztak idén a fideszre az én ismerőseim közül is. De ettől még nem szavaztak se az elempére, se a momentumra, se az emeszpére. A jobbikra se.
@balmoral:
Ha valaki az alapján szavaz, mert a kommunisták elvették a malmot, az nem konzervatív, vagyis elvileg lehet az, de ez nem teszi azzá. Ettől még lehet egyenes gerincű ember, viszont ha közben meg tapsol annak, hogy a másik malmát a narancskommunisták vették el, az nem is egyenes gerincű. Azokra a fideszes „konzervatívokra” meg mind a kettő igaz volt.
@incze: Annál is inkább, hogy az egyedüli számbevehető kapocs de Gaulle és emberünk között az, hogy útóbbi lenyúlta előbbi erős nemzetállamokból álló Európa képét. A hasonlat sértés de Gaullra nézve. Szerintem.
@Tehéntőgy: Ja, Ungvári írása nekem is felbaszta az agyam, pont azok miatt, amit írsz
@diszkriminans: Ja, rendkívül üdvözítő dolog embertársainkat megfelelő kritikával szemlélni, sokkal nehezebb azonban megérteni a motivációikat. Utóbbi viszont felhasználható a politikában.
@balmoral:
A motivációt seol jól leírta, számukra a konzervativizmus egy klub. Ha meg akarod őket nyerni, ajánlani kell nekik egy jobb klubot. De nem csak erre használható fel a motivációjuk ismerete, hanem arra is, hogy óvakodj tőlük, mert a klub érdekeiben sokmindenre képesek.
Annyit jegyeznék meg mindössze, hogy az ‘egyszerűsítés’ a törteknél meg egyéb helyeken nem csak bevett, hanem hasznos művelet.
Ellenben amilyen leegyszerűsítő megjegyzéseket van szerencsém olvasni a konzervatív jelző, és a hozzákapcsolt emberek apropóján pro és kontra, az egyszerűen elborzaszt.
Ahogy a liberalizmus nem a világ világossága, úgy a konzervatívizmus sem a megváltás és az örökélet záloga. Eddig a világot a konszenzus, de legalábbis valamiféle megegyezés vitte előre. Ami zajlik, abból csak egyetemleges agónia lesz, mert bele van kódolva. (szerintem).
A konzervek most éppen abban az üstben főnek, fődögélnek, amiben a liberánsok a nagy bukás estéje előtt. Közös a szlogen: ‘Nem ilyen lovat akartam.’
Aki Orbánt és sleppjét konzervatívnak tartja, fogalma nincs a konzervativizmusról, és éppen olyan csapnivaló lenne akár liberálisnak, akár konzarvatívnak, mint bármi másnak.
Egyértelműen ki volt jelentve, és ezt azóta sem vonta vissza a regnáló hatalom részéről senki, hogy ‘egy politikai termék’-ről volt szó, amivel sikeresen házaltak, s a hasznait most, illetve folytatólagosan gyűjtik be, mégpedig oly módon, és olyan eszközökkel, amire és ahogy szellemi kvalitásaik és egyéb szocializációjuk folytán képesek és alkalmasak.
@Muad’Dib: csodálom a türelmedet
@diszkriminans: Én annyira irigylem az olyan embereket, akik képesek ilyen egyszerűnek látni a dolgokat. Ezzel csatlakoznék jaegtoer véleményéhez is.
@Muad’Dib:
Jut eszembe, a megfogalmazás alapján elítéled azt, ha baloldali egypártrendszerek kiszolgálóinál megengedünk, -nénk erkölcsi kibúvókat (amúgy abban az értelemben, amelyről szó van, nem is nagyon szoktak, legfeljebb a komoly kihívásokkal küzdők).
De ha a magukat konzervatívnak mondó fideszesekről van szó, akkor váratlanul azt a hozzállást ítéled el, amely szerint már esetükben _sincs_ erkölcsi kibúvó. Áhám, teljesen jó, hogy megpróbáltad a „bezzeg ők” „””érvelést”””. 😉
@balmoral:
Nem látom egyszerűen, tisztában vagyok azzal, hogy ez nagyon durva leegyszerűsítés, amit írok, csak éppen a kommentelés kategóriába nem fér bele sok-sok cikknyi vélemrny. Csak hát olyan egyoldalú, hogy nem politikusként nekem kellene azoknak az embereknek a motivációját megértenem, akik emberek millióit igyekeznek kitagadni a nemzetből, csak mert nem úgy gondolkodnak, mint ők. Hogy egy szélsőséges példával jöjjek, és tudom, hogy ez még durvább leegyszerűsítés, Adolf Hitler cselekedetei mögött is megvolt a motiváció, nem gondolom, hogy ő eredendően egy gonosz, rossz ember lett volna, sőt nem is hiszem, hogy léteznének ilyen emberek, az ember sokkal bonyolultabb, hogy egy rossz-jó tengerre rátegyük, ha valaki jobban megérti a motivációit, és valahogy másra tudta volna motiválni, akkor lehet, hogy a társadalom hasznára lett volna. De ez egyáltalán nem menti fel a tetteit.
@aritus:
Nagy türelem kell a csípőből fasisztázáshoz.
@balmoral:
Hát van, amikor az alapszintű logika kifejezetten egyszerű. ;-D
Ha a Nagyon Liberális Párt kiad egy közleményt arról, hogy a buzikat és a niggereket ki kell irtani, akkor azokról, akik ezután is rájuk szavaznak, mondhatjuk, hogy nem teljesen elvhű liberálisok? Vagy az is túl egyszerű lenne?
@diszkriminans: nem lenne baj am, ha abbahagynad az orjongest. hidd el nekem.
@seol:
Én ugyan nem ítélem el. Ott ugyanúgy tévedhettek emberek, megváltozhattak, lehetnek ma is tévedésben. Csak ne legyünk álszentek, hogy itt oké, ott nem.
Mellesleg:
index.hu/velemeny/2018/04/14/a_fidesz-szavazo_vedelmeben/
Azért hangzanak itt el valóban megfontolandó mondatok. Pl:
„…A kompromisszumos Fidesz-szavazót természetesen zavarják a saját pártjában fellelhető pártállami besúgók és az állambiztonsági múlt feltáratlansága – azonban ránézve Gyurcsány Ferencre vagy az MSZP bármely politikusára még mindig megnyugodhat abban, hogy a másik szennyese sem különb. Elég, ha csak arra gondolunk, hogy Barabás János, az MSZMP KB Agitációs és Propaganda Osztály volt vezetője ma is az MSZP választmányának tagja…”
Ezt most fejezzük be, mert mindenki a magáét mondja, és nem tud/akar a másikra figyelni.
@balmoral:
„…mindenki a magáét mondja, és nem tud/akar a másikra figyelni.”
Akkor megnyugodtam, mégis magyarok vagyunk itten mind akármit is mond az Orbán. 😉
@Muad’Dib: Úgy valahogy. Kolozsvári Grandpierre jól összefoglalta a magyar vitakultúrát az Eretnek esszékben.
@seol: Ne tévesszük össze az egyszerűséget a világossággal!
@Muad’Dib:
Igen, tévedhettek, megváltozhattak, lehetnek ma is tévedésben. De hadd ne mondjuk rájuk, hogy hűek bármilyen elvekhez, ha egy olyan akármit támogatnak, ami pont hogy szembemegy azokkal az elvekkel. A magam részéről azt sem mondanám, hogy szar emberek feltétlenül, de azt, hogy elvtelenek (olyan értelemben, hogy igazából nem nagyon vannak saját elveik), igen.
Ungváry hülyeségeit meg hagyjuk már. „Zavar a fideszes háromperhármas, de azért rájuk szavazok, mert a maszopban is van egy”, most komolyan ezt magyarázzuk? Biztos van, aki így „gondolkodik”, de ne tegyünk már úgy, mintha ez a levezetés 10 éves kor felett jogos lenne.
@jotunder:
Segíts kicsit, mitől is őrjöngés ez?
Bocsássatok meg, többet ide nem kommentelek, mert látom, persona non grata vagyok. Ilyen rosszindulatú, a törzskommentelőkétől eltérő véleményt tolerálni nem tudó bloggazdát ritkán lát az ember…
@balmoral:
Oké. Ez a „boldog karácsonyt” volt a kérdésemre?