Kun Béla unokája is Kötcsén hallgatja a Conducatort (heheposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Tudom, hogy rendes liberális ember nem ír olyat Kun Miklós baromi ciki komcsi történészről, hogy Kun Béla unokája, de 1. nem vagyok rendes liberális ember 2. Kun Miklós a hetvenes években feljelentett egy történészt, mert nem pártszerűen írt Kun elvtársról, és az illető könyvét be is zúzták. Tehát Kun Miklós nemcsak általában Kun Béla unokája, hanem nagyon konkrétan is az, mintegy lényegéhez tartozik a kunbélaunokaság. Ami baromira passzol Kötcséhez. Kádár Jani bácsi simán ott kanalazgathatná a krumplilevesét, fel sem tűnne.
…megdöbbenéssel tapasztaltam, hogy a könyvnek számos olyan részlete van, amely az egykor a Komintern VB által elítélt frakciós irodalom hatása alatt, sőt a Horthy-kurzus és a ‘modern’ antikommunista publicisztika és történetírás kijelentéseihez igazodva dolgozza fel a KMP illegális harcát… Ilyen példára az SZKP XX. kongresszusa óta nem volt példa a nemzetközi munkásmozgalomban, hogy egy pártalapítóról, Lenin közvetlen munkatársáról… egy marxista kiadó ennyi negatívumot gyűjtött volna össze.” (Kun Miklós kötcsei Orbán-nyalonc régi gazdájának, Kádár János pártfőtitkárnak írt leveléből)
P.S. Az az ország, ahol Németh Kristóf a színművész, Takaró testvér az irodalmár és Mária asszony a történész, még Kirgizisztánnak is kínos lesz egy idő után. Én szóltam.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518265-6ae435260ecfc' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518265&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518265-6ae435260ecfc&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518265-6ae435260ecfc' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Kádár Jánost nem keverném ide. Hosszú lenne elmondani; a lényeg, hogy bonyolultabb jelenség volt, mintsem hogy a krumplilevessel lenne jellemezhető.
Na és az eléggé határozott és kijegecesedett véleményem, hogy Ovi rendszere inkább hajaz a valódi és kemény diktatúrát nevével jelző Rákosi Mátyáséhoz – ami megint nem hiszem, hogy itt most tárgyalandó, bár lennének érveim mellette.
Ami viszont a Kun Béláról szóló könyvet illeti, azt valóban bezúzták. Borsányi György volt a szerzője, és Kun Béla volt a könyv címe. Most nem otthon vagyok, ezért nem tudom megnézni, mivel – szerencsés lévén – még a bezúzás előtt sikerült megszereznem. De bárki utánanézhet a történetnek. Nem lévén történész, nem tudom megítélni (pláne annyi év után) Borsányi munkáját, de amennyire emlékszem, igyekezett tisztességel, történészi tudással bemutatni könyvének tárgyát. Na és persze éppen ez volt akkor a baj vele.
.
Mint a Keresztapa.
@ha kohen: Szép bezúzás lehetett. Viszont Kötsének nem ez a legnagyobb kutyaütője. Gazember ez is, de az újabbak bőszen körözik le.
Azért felidéz a Kun Béla név egy családi emléket is.
Nagyapám még gyerekként egyszer kivitt magával a temetőbe, és akkor sem értettem miért jár viszonylag sűrűn, miközben erősen korholta a család nőtagjait, amiért sokat dolgoznak a sírokkal ugyanott.
Aztán pont amikor az egyszer elvitt magával, láttam hogy lebrunyálja az egyik sírt, – akiről már akkor is tudtam, hogy családtag volt valamikor.
Rákérdeztem hazafelé, – pedig tartottam tőle, elég vérmes alak volt. Semmit nem válaszolt, csak rám nézet és én bujkáló nevetést láttam rajta.
Aztán nagyanyám mesélte el amikor megemlítettem neki az esetet, hogy az egy rokon, aki „Kun Béla barátja volt a kommün alatt.” A további kérdéseimet lezárta azzal, hogy ezek gazemberek voltak, beleértve a sírban fekvő közeli hozzátartozót is.
Később, nagyapám sok évvel későbbi halála után mondták el, hogy minden héten szertartásosan végrehajtotta ezt a műveletet.
Ha én túlélem. . .na ezt inkább hagyom.
@ha kohen: erre a bezúzásra elég kiváncsi vagyok, hogy ténylegesen miképp zajlott. a borsányi-könyvet nekem is a markomba nyomták annak idején, és irtó széles körben forgott, mondhatni, legalább úgy ha nem jobban, mint ha nyilvános terjesztésbe kerül.
@incze:
egy reszet bezuztak, egy resze meg mar a konyvesboltokban volt.
.
@incze:
Igen valszeg jótündér jól tudja. Nyilván a könyvesboltokból is visszahívták a maradékot, de addigra más sokan megvették.
Viszont az is homályba merült, mert irattári nyomai nem lehetnek, hogy a legerősebb diktatúrákon is voltak rések.
Konkrét esetekről tudok, amikor még a könyvesboltba kerülés előtt, amikor már megvolt az ún. műszaki példány, akkor akik neszét vehették a betiltásnak, gyorsan elemeltek néhány példányt akár saját használatra, akár – ha esetleg nem érdekelte őket a könyv – barátoknak, kollégáknak. Az akkori könyvkiadók műszaki osztályai (akik a nyomdákkal tartottak kapcsolatot), a terjesztési részleg (ahová már megérkezhetett, de a boltokba még nem adták ki) vagy éppen az a nyomda, ahol a könyvet szedték, tördelték, nyomták, vágták, kötötték – nagyon sokan férhettek hozzá. (Btw. én sem könyvesboltban vásároltam Borsányi könyvét, hanem a feleségem útján jutottam hozzá, aki az adott kiadóban dolgozott, noha nem közvetlenül, hanem valamelyik műszaki szerkesztő útján jutott hozzá.)
Hát, így megy ez – mondaná Vonnegut, ha élne.
.
Szépek: 🙁 hvg.hu/itthon/20190907_Igy_erkezett_meg_Kotcsere_a_jobboldal_teljes_szellemi_ereje?s=hk
@Andráska8: A 3. Kép … Nem is tudom…
Index videóriport a Kötcsei Pánikról.
index.hu/video/2019/09/07/kotcse_piknik_orban_fidesz/
A címlapon Szilágyi Ákos (nem a költő) „Make Europe Free of Soros 2030” felirattal. Merész vállalás, Soros 1930-ban született. (Szilágyi Ákos egyébként egy széljobber csaló, akinek semmi funkciója nincs a NER-ben, Kötcsére is valószínűleg Bayer seggszőrébe ragadva lógott be.)
Note to self: Rákay Kálmánt felkérdezni a kommunista kurva nénikéjéről, mert bennem már lángol az igazságkeresés.
@Dárnok: Hát, ha egyszer ez a nemzet színe-virága….
Mondom én már régen, olyanok ezek, mint annó a ‘kunbélaféle’ Lenini-fiúk voltak!
Tartok tőle, hogy a régiekre jellemző terrorig is eljutnak!
Kun Miklóst történésznek minősíteni csak komoly lelkifurdalással lehet. Nagy nyilvánosság előtt elkövetett bulvárfecsegései kiábrándítóak. Hiányzó képességeit alkalmazkodáskényszerrel pótolja. Ő a m,agyar Bencsik, lájtosan. Naja, képességek hiányában is meg kell élni valahogy, s inkább jól.
Nagy ember, helyesbítek, közismert ember leszármazottjának lenni szerintem nem lehet egyszerű. A linkelt mancs-os életrajz kivonat alapján a Miklóska unoka jó érzékkel választotta azt az ideológiát magának, ami éppen nyerő volt. 🙁 Ha ehhez nappapi, vagy nappapi ideológiájának a megtagadásán keresztül vezet az út, az sem baj számára. 🙁 A nertársaknak így kívülről úgy tűnik megfelel? 🙂 Mi baj lehet belőle? 🙂
@Dárnok: kimaradt középről az 1, de így is bátor tett 😀
Kun Miklós tulajdonképpen teljesen konzekvens, semmiféle pálfordulásról, pláne jellemfejlődésről (vagy visszafejlődésről…) szó nincs, akkor is azt írta, amiről úgy vélte, a Hatalomnak kedves, tövig a Hatalom seggében, és most is pontosan azt írja, amiről úgy véli, a Hatalomnak kedves, szintén a Hatalom seggében. (kérdés: de hát akkor a Gyurcsányék alatt miért nem azt írta, amiről azt hitte Gyurcsányéknak kedves, hát akkor mégis…válasz: azért bazmeg, mert Gyurcsányék nem Hatalom voltak, csak egy szar kormány.)
nem a kommunista vagy fasiszta vagy akármilyen „eszmékhez” vonzódnak ezek, hanem a Hatalomhoz, melynek kezéből enni óhajtanak.
@Andráska8:
és Pröhle, miután kibaszták és a helyére ültettek egy fasiszta pojácát, odamegy. 🙂
@Érvsebész: Én inkább magyarosítanék.
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Vajon mikor jön el az idő, amikor ciki lesz meghívót kapni egy ilyen rendezvényre? Jó, most is az, de úgy értem, az érintetteknek mikor lesz kínos az évi három kötelező szeánsz? Nem is tudom, mi a furcsább: hogy Pröhle Gergely elment, vagy hogy egyáltalán meghívták.
Érdekes a prónay félékről miért nem értekeznek a leszármazottak és követőik?Talán ök nem voltak elég jó überturulok?
@Aegopolis2: Én az OMSZ-főnök jelenlétén lepődtem meg. Az előélete alapján nem tűnt fidelitasos felszopófiúcskának, mint az államigazgatás legtöbb fiatal csillaga. Mi a fenét akart, pénzt a mentőknek? Hülye ez?
@csulla: Majd jövőre
@Kettes: Gondolod, hogy az anyja temetésén kívül elfogadtak volna tőle más indokot, ha nem megy el?
(Mondjuk Prőhle G-t messzebbre már nem tudnák rúgni, szóval fene tudja, kit mi motivál. Marad a kíváncsiság, az évezredek alatt sok hülyeségre rávett már embereket.)
@ha kohen: Nekem is szerencsém volt, a könyvet ugyanis a könyvesboltokból visszaszállították, de néhány vállalati könyvterjesztőnél maradtak példányok.
Gyorsan megvettem hozzá a Párttörténeti Közlemények következő számát, amelyben Nemes Dezső (a könyvet megjelenése előtt véleményező pártkáder) hosszú tanulmányban rántja le a leplet a könyv hibáiról, és mossa magát tisztára.
@fortin2: +1
.
@little green rooster:
Hihihi!
A Rákosi-rendszerben néhány évig (talán büntetésből) a Szikra (1956 után Kossuth) Könyvkiadó igazgatója volt. A kiadó munkatársai Nemes Öcsinek becézték.
A Kádár-korszakban főfőfőtörténésznek számított, de nem zárnám ki, hogy parkolópályára tették, mert politikusként nem rúgott labdába.
Az általad említett dörgedelmét (egy darabig a Párttörténeti Intézet igazgatója is volt, azért írt a Párttörténeti Közleményekbe) nem ismertem, de el tudom képzelni. (És nem, nehogy beszkenneld ide!)
Lusta vagyok utánanézni évszámoknak, de bizonyára érdekesek azok is. És az egész ma már történelem.
És akkor még megkérdezhetném, hogy ugyan ki az a Kun Miklós?
.
.
@fortin2:
Nem mond ellent annak, amit mondasz, de azért hozzátenném, hogy „ezek az alakok” azt is gondolják, hogy ők maguk (pontosabban: mindegyik szerint ő maga) a szellemi útmutatók.
Régi szólással: ők szarják a világot. (No persze a Kedves Vezető mellett.)
.