Mandiner: Az Orbán-rezsim tömeggyilkos (sóhajtásposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Gyermekgyilkosoknak nevezte a Mandiner az abortuszra kényszerülő nőket.
Szeretném megjegyezni, hogy Magyarországon 2010 óta körülbelül háromszázezer abortuszt hajtottak végre Orbán Viktor kormányának tudtával és beleegyezésével. Tehát.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518282-6ae44857728d3' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518282&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518282-6ae44857728d3&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518282-6ae44857728d3' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Szánthó Miklós rendszeresen nevezi gyilkosságnak az abortuszt, de szigorúan csak akkor, ha külföldi példákról van szó. A mi keresztény államunkban ilyesmi nem történik.
Amúgy lehet, hogy addig jó, amíg csak a képmutatás megy, és nem akarják ténylegesen megvalósítani minden agymenésüket.
…amíg a SAJÁT egyszem édeslányát föl nem csinálja egy ugandai diák.
Mert akkor a bősz életvédő (és bigottan katkó) apuci minden követ megmozgat, hogy a 18 hetes várandós pici lányán MÉGISCSAK végezzék el az „életmentő” kaparást.
(aztán ünnepélyes kitagadás és egy aranyos tejeskávé unoka Münchenben)
Kollégám volt az istenbarma!
El kéne már engedni ezeket a nyomikat. Írj egy utolsó posztot „Mondja kedves Rajcsányi” címmel, aztán temesd el az egészet.
Hát teológiai szempontból ez a helyzet elég egyértelmű: volt foetus, nincs foetus. Ha utóbbi oldaláról nézzük a dolgot, így utólag nyilván senki sem szeretné, ha elkaparták/elhajtották volna.
De ami a legfarizeusabb mindezzel kapcsolatban: tényleg van egy egyre erősebb olyan tendencia jobber (katolikus/protestáns/zsidó) körökben, hogy nemcsak az abortuszra esetleg ténylegesen rákényszerülő nőket, hanem a csak 0-2 gyerekeseket, pláne az egyedülálló szülőket, főleg, ha nők és nem Palkovicsok, tényleg másodrendű állampolgároknak tartják sokan. Ami a röhej, hogy a „szent család” (krízisterhes lányanya, nevelőapa, nevelt gyerek, a gyerek kb tinédzser korától valszeg megözvegyült, egyedülálló anya egy félárva fiúval) semmilyen szempontból nem menne át a teszten. Ez a purista, hadd ne mondjam náci gondolkodás annyira kezd terjedni jobber körökben, hogy nyugodtan merem állítani: Kövér legutóbbi szövege („az a jó magyar, aki…”) nem a semmiből jött kommunikációs panel, hanem sokan közülük tényleg így gondolkodnak. Gábor György kiválóan összefoglalja ebben az interjúban, hogy az efféle gondolkodás miért annyira veszélyes: http://www.atv.hu/videok/video-20190815-gabor-gyorgy
@skymiller: Tudod, jotunder matematikus, nincs felkészülve arra, hogy olvasói egy elemi logikai lépésre sem képesek. Ezért a kedvedért befejezem a nyitva hagyott mondatát:
Tehát a Mandiner szerint az Orbán-kormány törvényei megengedik a gyermekgyilkosságot.
@jotunder, ne töröld skymillert! Inkább be kellene keretezni, vagy színessel kiemelni, annyira jól példázza, hogy ezek milyen hülyék.
@Dárnok: Pedig olyan szépen ír! Egy mondatban a kettősmérce, uszítás, zsidózás, fajozás, kiirtás, sőt, „hatalmi entitás”.
Valami „konzervatív” (értsd: lejárt szavatosságú) értelmiségi lehet. Ennyire képes…
@Dárnok: Ne tévedj meg! Tudna ő értően olvasni, csak nem akar.
ebben ne legyél olyan biztos… 🙁
@fáskerti elvtárs: Igen, addig jó. Már ebben a témában is Rákosiékhoz konvergálnak.
Biztosan hogy az?
@Kettes: Mélyen egyetértek. Legyen csak még egyszer, utoljára nyomatékosan megemlítve, hogy Rajcsányi ő-tulajdonképpen-nem-is-olyan Gellért polgártárs főszerkesztői mivoltában valahogy csak nyilvánosság elé bírja rendszeresen engedni ezeket a sajtóipari termékeket. Aztán véglegesen kukába az egésszel!
@Dárnok: Jól példázza, mennyire szarul is kormányoznak ezek. Jól menő országokban nem sok akad, aki ennyire aprópénzért ilyen mélyre hajlandó süllyedni :-/
Irtó jó népirtók a nertársak? 🙁
http://www.ksh.hu/interaktiv/korfak/orszag.html
A rideg tény sajna az, hogy pontosan 9. éve folyamatosan olyan kevés gyermek születik, hogy arra a mérések kezdete óta nem volt példa (1914-18! évek kivételével). 🙁
@rdos:
Legyünk igazságosak, a születésszám csökkenésének demográfiai oka _is_ van, már a Ratkó-unokák is lassan kilépnek a szülőképes korból. Persze a ner is hozzátette a magáét, egyebek mellett azzal, hogy a több százezer külföldre költözött fiatal gyerekei külföldön születnek.
@Külsős: 🙂 Legyünk. Igazad van. Sok a ható tényező valóban.
Ahogy pl. a hazai eü-ben is ahol 2 éve 24 ezer beteg megmenthető lett volna a haláltól. 🙁 9 év alatt ha végig ilyen lett volna az ellátás ez is szűk negyed millió honfitársunk halála. 🙁
index.hu/belfold/2019/08/15/bangone_polt_peter_egeszsegugy_ellatorendszer_feljelentes/
Nem kispályásak a nertársak ha a cél a kiirtásunk. 🙁 Mondjuk nem tudom volt-e a történelemben olyan idióta uralkodó osztály amelyik a sajátjait irtotta? 🙁 Ezzel ugyanis saját magukat is kivéreztetik a nertársurak. 🙂 Mindegy is. Láttuk hogy mihez értenek (semmihez), miért pont a saját boldogulásukban lennének jók? 🙂
@rdos: Kibaszott sok 40-45 éves van. Teljesen elnyomják a többi korosztályt.
Véletlenül pont ezek csápoltak Orbánnak 2002-ben. Ők remélték, hogy kihalnak a többi korosztályok. Gondolom, a szüleikkel volt bajuk, akik tényleg jól tartják magukat. Hogy végül lett-e gyerekük, az nem látszik. Talán nem is lett. A két ratkó hullám öli egymást a hatalomért és közben a többiek tök fölöslegesek.
@kemény keleti kommentelő: 🙁 Mondjuk én máshol látom az „öldöklők” és áldozataik közötti határt. Van az a kb 5o ezer fő igazolt narancsbolsevik nertárs, plusz mondjuk 5-ször, de max. 1o-szer ennyi rokonuk, barátjuk, szeretőjük, akik a rendszer kulcs figurái (pártkatonák hivatalok újságok állami cégek élén). Ők a rendszer gátlástalan haszonélvezői (és persze egyben áldozatai is, talán csak majd később:-(). 🙂
Van köztes zóna is. Stockholm szindrómás kishivatalnokok, „irodisták” bárhol is és bármilyen kis beosztásban de ők csak „csókosként”. 🙁
@rdos: A kulcsfigurák melett nem feledhető a fidesz heterogén szavazó tábora és a jellegét vesztett államkassza.
Szerintem elhanyagolható a Stockholm szindrómás hivatalnokok száma. Sokkal inkább némaság a jellemző: aki a közszférában nyíltan kritizálja a fideszt, azt kirúgják, ellehetetlenitik a helyi vezetők. Hisz ha nem teszi meg, őket menesztik, nehogy már a ner-ben ellenséges sejtek jöjjenek létre.
@Pelso..: Stockholm szindróma és közszolgálat kérdése. Lehet hogy igazad van és akkor ez még talán a jobbik verzió. 🙂 Túl nagy mintaszámú rálátásom nincs (bőven „3o db közszolga” alatti).
Ami a lényeg. KSH weblapján keresgéltem (túl sok időt nem ráfordítva) a kaparások (abortuszok) mondjuk évenkénti számáról kishazánkban. 🙁 Nem találtam, de nem is vártam találatot. 🙁
Láttam már ennél durvább adat hiányt is. A létezett Szu népesség – népszámlálási adatai. Tíz évenkénti cenzus (számlálás) se volt a jellemző, és a töredék adatokból az jött ki, hogy a szojvet polgárháború jelentősen nagyobb népesség csökkenést okozott mint a szintén nehezen számszerűsíthető 2.vh. pedig éppen az is elég nagy vérfürdő volt. Jó, a polgárháborújuk alatt volt jelentős emigráció, vagyis nem biztos hogy mind halott volt, de minden hiányzó személy vagyona zsákmány volt (államosítások). 🙁 Van hova „fejlődniük” a nertársaknak. 🙁
@rdos: http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/pdf/terhessegmegsz16.pdf
Táblázatok
@mafi mushkila: 🙂 Köszönöm szépen. 🙂
Gyorsan átfutva, táblázat nincs benne. Csak az első ábra alapján Jótündér számai sajnos helytállók. 🙁 2o1o évi olyan 4o ooo abortusz csengett le a 2o16-ig 26 ooo-re. Ez a dokumentált 7 év alatt 231 ooo abortusz. Ha figyelemmel a szerencsére csökkenő trendre is, a maradék 2 egész és egy nem egész évre számolok csak 25 ooo, 24 ooo és 17 ooo esetet, akkor ha jó adtam össze 294 ooo gyermekgyilkosságnál tartunk az elmúlt 9+ évben.
Nyilván az elmúlt 9+ év előtt meg ott volt az előző elmúlt 8 év is, ekkor 8 év alatt 384 ooo az abortuszok durván becsült száma. 🙁
Az ezt megelőző időszak meg még durvább 1953-ig. 🙁 Nem merem összegezni. 🙁
@rdos: Szivi 🙂 De, a tartalomjegyzék Táblázatok pontja kattintható:
http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/pdf/terhessegmegsz16.xls
@mafi mushkila: 🙂 Köszönöm újra. 🙂 Linkedben jobban bíztam mint KSH-ban. 🙂
Rövidesen megnézem, de ma már nálam „előszilveszter” van, Boldogasszony, Új Kenyér, Kotmányunk, István a király .. hosszú hatásszünet, Miazmás ünnep kapcsán. 🙂 Ladagyár mondakör. 🙂
@rdos: Biztos nagyon szép ünnepet kapunk, amilyet megérdemlünk 🙂
coub.com/view/dc9by
alaptörvény:
„a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg.”
az orbán-rezsim eszerint tényleg tömeggyilkos
@fortin2: +1 Maximálisan egyetértek.
@mafi mushkila: 🙂
Összeadtam, 195o-2o16 között kicsivel kevesebb mint 6 millió nem kívánt terhesség megszakítás volt kishazánkban. 🙁 Azóta biztosan 6 millió felett van ez a szám. 🙁 Nem találok szavakat.
Tanítani kellene. Normális szexuális felvilágosítást (az átkosbeli iskolai az egy vicc volt, ha vicces lenne a téma, de nem az), óvszer használatát pl.
Nem nálunk, mintha Indiában esett volna meg egy eldugott faluban hogy egy egész alakos fa férfi bábun mutatták be lelkes önkéntesek az óvszer használatát (aktus előtt felhúz a bábura, utána lehúz és szakszerűen eldob). Egy pár év múlva mennek vissza, és látják ám hogy nem csökkent a születésszám, de van egy totem a falu főterén amire éppen húz fel egy gumi óvszert egy manyus és rohan az asszonyhoz be a házba. 🙂
Kevesebb lenne a lányanya az okmányirodában aki arra a kérdésre hogy ki a gyerek apja, csak azt válaszolja, hogy az ismeretlen katona.
@fortin2: Az élet fogalmán, illetve meghatározásán Gánti Tibor lassan fél évszázada sokat elmélkedett és kísérletezett is (Chemoton elmélet, avagy az élet princípiuma a könyve címe). Nagyon nem egyszerű kérdés. 🙁
Maradjunk csak az emberi életnél. A spártaiak Taigatosz hegye ismert, ők 1 éves korban húzták meg az emberi élet kezdeti határát.
Ha a számokból indulunk ki, a spontán vetélések aránya 25%, megjegyezve hogy az 1 hónaposat anyuka észre se vette, a 2 hónaposra meg azt hitte hogy kimaradt, szóval meglehet hogy a spontán vetélés az 1/4-nél akár jóval magasabb is lehet. Halva szülés 1%, a koraszülés aránya pedig 11% (régen nagy hányaduk meghalt). Összeadva ez bő 1/3 azzal hogy lehet ez akár 1/2-is.
Szerintem ezért valahol 12. hét után (ezt nálam okosabbak mondják meg hogy az anyuka és a méhe szempontjából mikortól nem jó az abortusz) kellene meghúzni az emberi élet határát és egyszerűbbé válna ez a kérdés. Vagyis hogy mi gyilkosság és mi nem az.
@rdos: Igen valami ilyesmi. Bár nekem az tünik ésszerű határnak ahonnan kezdve a magzat képes önállóan a méhen kívül életben maradni.
@rdos: 12. hét után csak rendkívüli esetben szakítható meg Magyarországon a terhesség. a törvény szerint az anya súlyos válsághelyzete esetén (az egészségi okokon kívül) szakítható meg a terhesség a 12. hét előtt, és egyelőre még minden súlyos válsághelyzetnek számított, tudtommal nem volt példa arra, hogy valakinek ne engedélyezték volna az abortuszt.
@jotunder: Köszönöm az infót. Nem tudtam a 12 hetes határról.
Hogy vészhelyzet van mindenkinél az sajna nem újdonság. 🙁
@rdos: az elso 6 hetben 50-60% elhal
@fuhur: Igen, a másik logikus időpont az élet kezdetére a születés időpontja. Hála az egyre javuló koraszülött ellátásnak már jó eséllyel életben is maradnak. 🙂
@rikitikitevi: Köszönöm az infót. Ezek alapján az élethez (a megszületéshez) szerencse is kell. 🙂
@fortin2: Nemcsak óvszerprogram nincs a ma már rengeteg magyar egyházi középiskolában, hanem még ezt a módszert sem tanítják, ami pedig nemcsak bírja a „nihil obstat”-ot a Szentszéktől,
http://www.youtube.com/watch?v=vrQZQmo1ziw
hanem ténylegesen nagyon hatékony is:
http://www.verywellhealth.com/what-is-the-billings-method-906793
Itt konkrét számokat mutat a hatékonyságra (összehasonlíthatatlanul hatékonyabb, mint pl az óvszer):
billings.life/en/effectiveness-in-preventing-pregnancy.html
Ráadásul olyan módszerről van szó, ami nem kavar be a női hormonháztartásba, sem semmiféle egyéb mellékhatása nincs, és ráadásul valszeg mindig is alkalmazták a történelem folyamán családtervezésre, csupán a modern „felfedezése” kötődik a Billings házaspárhoz. Tehát még tradicionális is a módszer és maximálisan nőbarát. De hát a magyar egyház nem propagálja még ezt sem.
@rdos: tetszik a sztori 🙂
Felvilágosítás; születésszabályozási szegénység kezelése; idetartozik az egészségügyi szemléletváltás is egészében, hogy ne kiszolgáltatott női páciensek álljanak szemben lekezelő orvosokkal, hanem partneri viszonyt alakítsanak ki; kapcsolódik a demokrácia állapota, hogy a jogaikban egyénenként megerősödött polgárok révén egyenrangú férfi-női kapcsolatok kialakítását segítse elő, amibe aztán boldogan belefér a termékenységgel kapcsolatos összes kérdés nyílt megbeszélése is…
Gyakorlatilag nincs olyan része ennek a helyzetnek szerintem, ami rejtélyes vagy megoldhatatlan lenne.
@mafi mushkila: 🙂 Persze, a recept régen ismert. Tanítani! Minden felkapaszkodott országban ez volt és működött – működik. Csak hát focialista kishazánkban az új jobbágyság kialakítása folyik. 🙁 Ebben a partnerségnek nincs helye. 🙁
@komment1: Miért jut linkjeidről eszembe az autóversenyző fejfáján a szöveg?
Életemet is halálomat is gumidefektnek köszönhetem.
@rdos: haha, nagyon vicces. Szöveg pont az fentebb, hogy jóval megbízhatóbb, mint az összes többi módszer, főleg a gumióvszer, ami totál megbízhatatlan. Ott voltak a tudományos vizsgálatok eredményei, tök világos, elolvashatod. Egyébként a tudományos vizsgálatokon túl is a saját környezetemben csakugyan van „gumis” gyerek, akivel viccelődtél, meg más módszerből származó tervezetlen terhesség is, méhen kívüli terhesség, stb. Billingsre, ha rendesen alkalmazzák, ez nem igaz, tényleg szinte tökéletes, lévén, hogy a fizikai gátra (nyák) épít, ami effektíve nem engedi át a spermát, sokkal jobb ebben, mint bármilyen óvszer, vagy egyéb szer, vagy eszköz, amelyek nem engedik beágyazódni a zigótát, stb.
@komment1: Billingsről és módszeréről most hallottam először, de már az előző kommented is meggyőzött. 🙂
@mafi mushkila: Korábban linkelt xls-ed 1.1 munkalapját átnéztem. A száz élveszülésre eső terhesség megszakításból számolható az élveszülések száma. Eszerint 195o-2o16 között kicsit kevesebb mint 8 millió élve szülés volt. 🙁 Igen ám, de az első években irreálisan alacsony, mondjuk 9ooo élveszülés volt csak évente. Nyilvánvalóan hibás adat. Bepötyögtem az általam linkelt interaktív korfáról az évenkénti élveszülések számát. 195o-56 között az xls irreálisan alacsony, 1957-1974 között 3-5%-al nagyobb az xls mint a korfa és 1975-től van csak 1-2% eltérés fel is le is. Ha a korfa élveszülését számolom, akkor az 8,8 millió volt. Mindegy, nagyságrendi tájékozódásra talán jó. 🙂 Ja és remélem káeshában az illetékes csuklott egy párat. 🙂
@rdos: OK, aszittem a fenti megjegyzésed ironikusra volt véve a módszerrel kapcsolatban. Ugyanis általában ez a reakció, ha valaki először hall róla.
@fortin2: „Az »életvédők« végső érve ugyanis kikezdhetetlen: életet elvenni egy másik ember egyéni döntése/érdeke alapján csak egészen különleges esetekben megengedhető. Ehhez képest a »nő önrendelkezése« érv eléggé gyenge, csak akkor áll meg, ha elvitatjuk a magzat élet-mivoltát. És ez az a pont, ahol nincs tudományos konszenzus sem, hát még morális.”
Ellenkezőleg.
Határozott tudományos konszenzusok léteznek a kérdésben, mégpedig a következők: a megtermékenyült petesejt ugyanúgy diploid sejt, mint (az ivarsejteket kivéve) bármelyik másik sejtünk – például a fülkagylónk hámsejtjei, vagy a térdízületünk porcsejtjei.
Határozott tudományos konszenzus: egyik diploid sejt pont ugyanannyira rendelkezik „élettel”, mint bármelyik másik diploid sejt. Különleges körülmények között (a méh nyálkahártyájába ágyazódva, vagy megfelelő laboratóriumi környezetben) _pontenciálisan_ kinevelhető diploid sejtből (nem csak petesejtből!) _potenciálisan_ életképes embrió.
Határozott tudományos konszenzus: ha valaki megsemmisíti egyik (vagy pár tízezer) diploid sejtjét – például mert a kezével hozzáér a kilincshez, vagy mert megvakarja a fülét, vagy mert egyszerűen csak létezik –, azzal még semmiféle „életet” nem vesz el.
Határozott tudományos konszenzus: a megtermékenyült zigóta _nem_ ember – a megszületett csecsemő viszont _egyértelműen_ ember. E két állapot közti folyamatos spektrumot különféle fejlődési szakaszok töltik ki, és míg azon lehet vitatkozni, hogy az adott embrió honnan kezdve számít valódi embernek, a két szélső állapotra vonatkozó állítás NEM képezheti vita tárgyát.
…Ellenkező esetben (és ha következetes, racionális megfontolások mozgatnák őket, nem pedig ideológiaiak) az abortuszelleneseknek minden erejükkel arra kellene törekedniük, hogy ugyanúgy betiltassák
~ a menstruációt (hisz annak során potenciálisan „életet hordozó” sejte[ke]t hagynak a nők felelőtlen, bűnös módon elpusztulni);
~ a teherbe eséssel való kísérletezést (hiszen a megtermékenyült petesejtek nagy százaléka elkerülhetetlenül spontán vetéléssel távozik a nők szervezetéből);
~ kamaszfiúk esetében az alvást (hiszen elég jelentős hányaduk spontán erotikus álom keretében pollúciót él át, azaz potenciálisan „életet hordozó” spermiumok millióit hagyja elpusztulni);
~ továbbá általában a létezést (hiszen életünk minden egyes másodpercében potenciálisan „életet hordozó” testi sejtjenk millióit „öljük meg” könyörtelenül).
Mivel, ismét: elvileg bármilyen testi sejtből előállítható potenciálisan életképes zigóta.
Az orbáni vetületeket illetően persze tök igazad van, egyetértek.
.
.
.
P.s.: más – a naptármódszer nem megbízható.
@labrys: a menstruációs és a kamaszfiús példádban NEM diploid sejtek vesznek kárba, tehát azok nem illenek a bigottak által betiltandó sorba (bár a bigottakat ez valószínűleg a legkisebb mértékben sem zavarná)
amit a határhúzásról írsz: tudtommal amerikában a bigottság-reneszánsz jegyében hozott új abortusztörvények sem a zigótával kezdik az „önálló életet” hanem „az első szívdobbanással” — és már ez is elég durván korai időpont.
(Magam részéről a fájdalomérzékelésnél húznék egy fontos határt: A központi idegrendszerrel fájdalmat érezni képes magzatot ruháznám fel azzal a joggal, amivel az állatvédelmi törvények a gerinceseket ruházzák fel: nem szabad kínozni, azaz abortálni is csak úgy, ha nem fáj neki.)
@rdos: Csakhogy a Ptk. a magzatot teljesen érthetően a fogantatástól kezdve feltételesen – ti. a későbbi élveszületés feltételével – jogképesnek tekinti.
Tegyük fel, hogy én gyermektelen dúsgazdag gázszerelőként végrendelkezem, miszerint 1 milliárd dollárnyi vagyonomat halálom esetén később megszülető gyermekeim, ezek hiányában szerető hitvesem örökli. Hosszú munkás évek múltán egyszer megcsúszok a jachtom fedélzetén, beütöm a fejem, és holtan terülök el. Gyermekem nem született, de imádott nejem 8 hetes terhes (tőlem) , és miután illő módon átadott az anyaföldnek, a következő héten családunk régi barátjával és ultipartneremmel, a jónevű nőgyógyásszal elvégezteti az abortuszt. Kérdés: tekinthető-e ez nyereségvágyból elkövetett emberölésnek? Ez nyilván nem csak tudományos és morális, hanem jogi kérdés is.
@labrys:
Felsoroltad az összes baromságot a szélsőséges „abortusz pártolók” érvrendszeréből, ami méltó párba állítható a bigott abortuszellenesek érveivel.
@nudniq: persze, egy szóval sem állítottam, hogy az ivarsejtek nem haploidok. A példákkal az „élettel való rendelkezés” elképzelés értelmetlenségére szerettem volna rámutatni.
@Muad’Dib: ellenérveid is vannak, vagy csak minősíteni szerettél volna?
@labrys:
Nem minősítettelek, csak azokat a dolgokat, amiket jóhiszeműen írtál.
„…potenciálisan „életet hordozó” spermiumok millióit hagyja elpusztulni…”
Ezek a spermiumok gyakran válnak élő emberré pusztán azért, mert az adott testben megfelelő tápanyagokat kapnak?
Ugyanis az embrióval ez a helyzet. Az anya által biztosított tápanyagok felhasználásával fejlődik, majd – jobb esetben – megszületik.
@labrys: Az „every sperm is sacred” szinten azért már túl lehetne lenni 2019-ben (mármint hogy valaki ezzel komolyan érvel és nem csak humorizál).
Más: a Billings, bár felületes szemlélőnek hasonló a régebbi naptármódszerhez (hőmérőzés, stb), nem azonos vele. A régebbi naptármódszer tényleg nem volt megbízható. A Billings, ha rendesen végzik, az. Olvass utána, linkeltem. Ezt elég sok nő megtapasztalta, akiknek nincs egy falkára való gyereke, mint Ürge Diánának.