Mégis mi a csalás a CEU-n?? (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
A doktori.hu-n összesen két doktori iskola van feltüntetve a KEE neve mellett. A KEE a Közép-európai Egyetem, és ennek történetünk szempontjából van némi jelentősége.
A Zrínyi utcában nemcsak történettudományi és közgazdaságtudományi doktorit lehet szerezni, hanem például matematikait és sok mást is, annak ellenére, hogy nincs a KEE-nek matematikai doktori iskolája. Csalás-e ez? Nem, a csaláshoz az kell, hogy valakik megsértsék valamely ország hatályos törvényeit.
Sok évvel ezelőtt szóltak nekem, hogy akkreditáljak egy (vagy talán kettő, már nem emlékszem) kurzust New York államban. Kitöltögettem papírkákat, leírtam, hogy mi van a kurzusban, és ennyi. Tanítottam a Zrínyi utcában, akkor elég távol volt még az a hely a „luxusegyetemtől”, egy gangra nyílott a tanszék ajtaja.
A KEE-n nem is lehet matematikai Ph.D-t szerezni, de a CEU-n igen. A CEU pedig nem azonos a KEE-vel, annak ellenére sem az, hogy a CEU a KEE tükörfordítása. Igen, ez itt egy kicsit meredek, de még mindig nem csalás. Ahogy ezt egy volt diákunk leírta, a CEU-tól kap egy New York államban akkreditált doktori címet, és azt utána valamelyik magyar egyetem villámgyorsan honosítja. Ez csalás? Nem, nem csalás. Értem a jogi finomságok minden egyes kis fordulatát? Nyilván nem értem, csak tudom, hogy nem csalás.
A helyzet az, hogy Lentner Csaba, ez a piti kis kókler, lehet témavezető Magyarországon, de az akadémiai intézeteknek nem lehet doktori iskolájuk, mert. Mert csak. Mert azt nem lehet. Doktori iskolához feltételeket kell teljesíteni, és bármily különös egy Nobel-díjas amerikai professzor sem tudná teljesíteni, csak ha pl. honosítja a harvardi doktoriját. Mert ilyen a törvény. Én egyszer, jó pár évvel ezelőtt, az MTA doktoraként kerültem abba a helyzetbe, hogy nem nevezhettek ki tudományos főmunkatársnak egy magyar egyetemen, mert amerikai Ph.D-m van, az MTA doktora pedig csak egy cím, nem fokozat (ez komoly, ez egy érv volt, egy titkárnőtől hallottam, aki amúgy abszolút jóindulatúan állt az egészhez, ahogy mások is)
Igen, vannak problematikus elemei a KEE és a CEU nevű entitások sajátos szimbiózisának, de ezek a problematikusságok leginkább a magyar felsőoktatás alapvető problematikájának a következményei.. És nehogy valaki azt gondolja, hogy a magyar felsőoktatás törvényesen működik, hogy nem tanít Magyarországon legalább háromszáz adjunktus, akinek nincs doktorija és minden határidőből kint van, hogy a magyar professzorok legalább fele valóban teljesíti a professzorkodás elvi feltételeit, helló, még egyszer, Lentner Csabi bácsi egy professzor. Haha.
A CEU a legjobb magyar egyetem, békén kell hagyni, a felsőoktatási törvényt pedig úgy kell megváltoztatni, hogy az a magyar társadalom érdekeit szolgálja. Az, hogy a legjobb magyar egyetemet, amely nélkül egyes társadalomtudományi területek el fognak sorvadni, kiszekálják az országból nem szolgálja a magyar társadalom érdekeit, az a fasiszta idióták érdekeit szolgálja, és nem vagyok hajlandó azonosítani a fasiszta idiótákat a magyar társadalommal.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518763-6ae5952f32ea0' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518763&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518763-6ae5952f32ea0&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518763-6ae5952f32ea0' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
A CEU nem a legjobb magyar egyetem, ha a legjobb Magyarországon működő egyetem, ami amerikai és ez fáj a kormánynak.
Elolvastad már a 12 oldalas felülvizsgálati jelentést a külföldi egyetemekről? A CEU-val ezek a problémák vannak:
– 17 képzési program bejelentés nélküli, a tételes lista alapján MA és PhD vegyesen, ez a rektor szerint azóta is hiánypótlás alatt van
– felsőoktatási adatszolgáltatás hiánya
– programakkreditáció hiánya, ennél a pontnál fél oldalon magyarázzák, hogy New York államban nincs akkreditáció, de helyette szigorúbb feltételrendszer van (csak soha senki se ellenőrzi, olyan, mint a MAB)
@Online Távmunkás: . fogalmam sincs róla, hogy kell-e egyáltalán külön akkreditálni programokat, hogyan működik a new yorki akkreditáció, én matematikai tételekről írtam a papírkán.
@Online Távmunkás: simán hiányosság lehet az, hogyha a melegétkeztetés (aminek nincs köze a gay rightshoz) biztosításáról nem adnak papírkát.
Ez azért elég problémásra sikeredett:
– az MTA doktori cím valóban egy cím, semmi köze a nemzetközileg is elfogadott és kompatibilis minősítési rendszerhez, nagy vívmánya volt a rendszerváltáskori egyetemi autonómia-törekvéseknek, hogy sikerült az MTA gyámkodását nagyrészt leszedni az egyetemekről, pl. a tudományos minősítésről, elkezdték visszacsempészni, de még nem sikerült teljesen, maradjon is így;
– egy amerikai PhD fél perc alatt honosítható (ahogy a poszt is tartalmazza), olyat pedig sose hallottam még, hogy egy külföldön, velünk tudományos kapcsolatban álló ország doktori fokozatát ne fogadták volna el automatikusan vagy csak egy nagyon rövid és formális ekvivalencia-eljárással, bármilyen kinevezéshez;
– elég durva lenne, ha nem egyetem is tarthatna fenn doktori iskolát. Hol van ilyen Amerikában? Természetesen az akadémiai intézetek nyakig részt vesznek a doktori képzésben, egy időben pl. az elte nyelvtdumányi doktori iskolája lényegében az MTA Nyelvtudományi Intézetért jelentette, de más mechanizmust elképzelni, minthogy egyeteme ad doktori fokozatot, én nem tudok és ezer okból (oktatás stb.) rossz is volna.
– a CEU/KEE összjáték jogilag vélhetően a határvonalakon táncolva rendben van, tehát valóban nem csalók, de hogy amúgy nagyon-nagyon határeset, az biztos, nem is egészséges így, érdeklődve keresnék arra példát a világban, hogy ilyen módon működhet egyetem. Ezt régesrégen, még a soross-kampán előtt rendbe kellett volna tenni.
– Ugyan senki nem hozza szóba, de én nem gondolom, hogy akár a KEE, akár az Andrássy esetében rendben volna, hogy nincs undergraduate képzésük. Az a legkevesebb, hogy így nem sportszerű összehasonlítani más intézményekkel (lásd még a most már mantárává vált legjobb egyetem szöveget, ami, khm, mire is alapozódik? A THE rankingre? miköüzben a Leiden, a QS és az ARWU overall rankingek nem is tudnak a CEU-ról?), de a az európai egyetemi kultúrában ez nem véletlenül nem elterjedt megoldás, bár az angolszász világban sem ismerek sok ilyen intézményt.
– Van tehát egy intézmény az országban, ami egy szakterületen világszínvonalú kutatást és oktatás, két-három esetében nagyon jó színvonalút, a többin átlagosat produkál. Természetesen egy ilyen intézményt meg kell tartani, nem szabad adminisztratív akadályokat támasztani a működésével szemben (főként nem politikai illetve személyes gonoszságból), de azért az kissé túlzás és jogállami szempontból eléggé meghökkentő irány volna, ha a jogilag/szervezetileg ellentmondásos működéséhez igazítanák a jogszabályokat. Gondos, alapos egyeztetéssel kellene megoldani ezt, maximálisan figyelembe véve a szakmai értékeket (pl. nyilván tökkhülyeség anyaországi képzési helyet megkövetelni, de a kettős intézmény/diploma megoldása már végiggondolandó stb.)
Összegezve: azért erősen a lovacska túlfelére érkezésnek tűnik egy bornírt és gonosz, értékrohasztó kormányzati intézkedéssel szembeni nagyonnagyon jogos, szükséges tiltakozás keretében eltekinteni a rendezendők rendezésétől és az értékmérők reális alkalmazásától (ezt persze egy hivatalos megnyilatkozásban sose mondanám, de itt csak beszélgetünk.)
az értelmezhetetlen hogy az MTA doktor nem fokozat csak cím. ez van a törvényben?
Lentner bácsi az írja h MTA kandidátus.
én nem ismerem a régi orosz típusú rendszert szóval kérnék egy kis segítséget. a kandidáusi címeket egyetemek adják nem?
@fortin: 1. nem,nem fogok elindítani egy honosítási eljárást, sorry. mindennek van határa. valahogy a UK-ben nem kellett honosítani a doktorim.
2. és igen, az a bizonyos kar pl. nem nagyon ad egyetemi professzori címet MTA doktori cím nélkül.
3. a CEU-nek van undergraduate képzése. business.ceu.edu/information-forum
4. Ausztriában az IST, ami azért eléggé emlékeztet a CEU-ra. Nemrég voltam náluk, rengeteg a Ph.D diák, undergraduate képzés nincs. http://www.crick.ac.uk/about-us/jobs-and-study/phd-programme/ és ez???
@fortin: törvényesen működik a magyar felsőoktatás nagyobbik része? tényleg ezt állítod, vagy ezt azért nem állítod?
@fortin: és bocs, de gondold már meg. ha én az MTA doktora lehetek amerikai Ph.D-vel, akkor ezt nem kellene esetleg honosításnak értelmeznie a törvénynek? amúgy nem mindenki honosította a szovjet doktoriját, ha jól tudom, ráadásul én azért végül tudományos munkatárs lettem, mert ennyit azért számított a nagydoktorim.
minden magyar egyetemi tanárnak nyilatkoznia kellene élete öt (szerinte) legjobb cikkéről (jó, lehet benne monográfia is). ezeket pedig publikálni kellene valahol. az lenne a felsőoktatás rendszerváltása.
@Online Távmunkás: Már sokadszorra írod ezt le, csúsztatsz, az pedig ronda dolog.
Igen, ezeket a hiányosságokat találták, csak ezek nem azt jelentik, hogy a CEU törvénytelenül működött volna. Ismered az alapviccet, nem osztogatnak, hanem fosztogatnak…
index.hu/belfold/2017/03/29/ceu_kozep-europai_egyetem_soros_gyorgy_felsooktatas_palkovics_laszlo_kulfoldi_egyetemek/
„Az egyik megállapítás az, hogy a CEU nem rendelkezik programakkreditációval, de ez már az Oktatási Hivatal jelentése szerint is hiánypótlás alatt van. Itt mindössze olyan félreértésről van szó, hogy az USA-ban nem akkreditációnak, hanem regisztrációnak nevezik a programok elismerését, amelyek általában szigorúbbak is a magyar eljárásnál. Felrótták azt is, hogy a CEU nem szolgáltatott adatokat a Felsőoktatási Információs Rendszernek, aminek az elsődleges feladata egyébként az állami egyetemek nyilvántartása, a CEU pedig nem ilyen. Ennek pótlásáról már folynak az egyeztetések. Nyilvántartásba nem vetetett képzéseket is kifogásol az Oktatási Hivatal: a CEU 37 ilyet nyújtott be, 17 másikat pedig pótolni fog. Ezek alapvetően ügyviteli, adminisztratív problémák. Hasonló esetek magyar egyetemekkel is előfordulnak. Ezeket lehet pótolni.”
Tehát az első hiányosság nem is hiányosság, hanem félreértés, másként nevezik Mo-n, mint az USA-ban
A második probléma, hogy nem szolgáltat adatokat a FIR-nek, megint kérdéses, mivel az az állami egyetemeket tartja nyilván.
A harmadik, hogy nem minden képzést vettek nyilvántartásba, folyamatban van ennek pótlása.
Ezek adminisztratív hiányosságok, amiknek a rendezése folyamatban van, és a tervezett törvénymódosítás nem is ezek miatt van.
@jotunder: sorban:
– aki doktori témavezető vagy törzstag, annak kell nyilatkoznia a legfontosabb 5ről, kell, és ez nyilvános: doktori.hu
– a honosítás sztem nem butaság, az USA-ban is (másfele pedig bőven) kamudoktorik eléggé szép számban akadnak, nyilván lehet ez értelmes és nem bürokratikus eljárás, a tied nem tudom, milyen volt, bőven lehetett buta
– a magyar felsőoktatásban igen sok dolog nem működik törvényesen (doktori iskolák, képzési programok stb.), sztem most épp lenne egy jó stratégia, hogy ezeket valaki végignézze, tökegyszerű volna egyébként, kikérni hivatalos adatigényléssel az OH ls a MAB adatait, lenne nagy sírás-rívás, fogal csikorgatása, a CEUról el is feledkezne hirtelen mindenki
– egyetemi professzori címet szabályzat szerint MTA doktori cím vagy annak megfelelő tudományos munkásság alapján lehet adni a legtöbb egyetemen öt éve néztem utoljára, akkor a frissen kinevezett egyetemi tanárok fele volt MTA doktor. valóban, vannak olyan karok, ahol szabélyzatelelnesen kötik magukat az MTA doktori címhez, sztem helytelenül és károsan
– a business scholljában van, de az nem az MA/MSc képzései alá épült képzés, ezt én nem tartom helyesnek, tudom, hogy elvétve akadnak ilyenek, de túl sok komoly angolszász egyetemet nem hiszem, hopgy találnánk ilyenfélét, nem véletlenül.
@aritus: „nem szolgáltat adatokat a FIR-nek, megint kérdéses, mivel az az állami egyetemeket tartja nyilván” ne, ez tévedés, a FIR minden magyar egyetem számára kötelező adatszolgáltatás, akár állami, akár nem.
A lényeg persze igaz, ezek valóban adminsiztratív problémák, amelyeknek semmi köze a mostani attakhoz.
@aritus: teljesen jóindulatúan írta le, hogy mi az igazság. ezzel semmi baj sincs.
@billwilson: „az értelmezhetetlen hogy az MTA doktor nem fokozat csak cím. ez van a törvényben?” Magyarországon eygetlen tudományos fokozat létezik, a nemzetközi standardoknak megfeleően a PhD. A kandidátusi volt a korábbi rendszer szovjet/orosz/francia rendszerből eredő fokozata, az MTA adta, a váltáskor automatikusan megfeleltették a PhD-nak (jogosan amúgy), tehát használható ma is, de a legtöbben kovertálták, ez egyszerű adminsiztreáció csak. 8A sumáékságok ott voltak a kilencvenes években, hogy az egyetemi doktorikat, amelyek messze voltak a kandidátusi vagy a mai PhD elváráásaitól, kis furfanggal és semmitmodnó különbözetivel upgradetlték kandidátusivá vagy PhD-vá, abból sok soksok silányság lett, ma is nyögjük.)
@fortin:
‘olyat pedig sose hallottam még, hogy egy külföldön, velünk tudományos kapcsolatban álló ország doktori fokozatát ne fogadták volna el automatikusan vagy csak egy nagyon rövid és formális ekvivalencia-eljárással’
a ceu matematika phd eseteben pont ez tortenik, sajnos. new york allam elfogadja, h a kepzes, az adott tartalommal, doktori fokozatot eredmenyez, a magyar akkreditacios bizottsag nem. a perverziot csak nyilvanvalova teszi, h letezik kerulout, magyar egyetemeken keresztul.
@fortin:
nem vilagos: miert problema az undergrad kepzes hianya?
@cleantone: adokotri fokozatot törvény szerint nem a MAB, hanem az egyetem „honosít”, vagyis fogadja el az ekvivalenciát.
„A külföldi tudományos fokozatok honosítását, amennyiben a fokozatot külföldi oktatási intézmény adta ki, a fokozat által tanúsított tudományterületen, illetve azon belül azonosítható tudományágban doktori képzésre és doktori fokozat odaítélésére jogosult magyar felsőoktatási intézmény végezheti. Az egyetem ebben az eljárásban azt vizsgálja, hogy az adott, külföldön szerzett fokozat megfeleltethető-e a Magyarországon megszerezhető doktori (PhD), illetve művészeti (DLA) fokozatnak. A honosítás egy eljárásban, a kérelmező által választott egyetemen történik; az elismerésnek nem feltétele a végzettségi szint előzetes megállapítása.”
@cleantone: Szerintem egyfelől nagyon kényelmes dolog „lefölözni” az undergradute képzések „eredményét” a kizárólag mesterképzést folytató intézményeknek, de ez inkább ízlésbeli ügy. Másfelől, szakmaibb, hogy a magyar felsőoktatás egyáltalán nem áll olyan jól, hogy nélkülözni tudja azt a szakmai kapacitást BA/BSc szinten, amit így kivonnak onnan. Márpedig egy ország nagyon is megkövetelhet társadalmi missziókat, magánintézményektől is, ez mindenütt így van a világon. Végül, az összevetések egyáltalán nem fairek a teljes képzési spektrumban oktató egyetemekkel, pl. oktató/hallgató arány, nemzetközi hallgatók jelenléte, fajlagos publikációk stb. ügyben (a THEben alapvetően ezért szerepel elől)
Tudom, létezik más közelítés is, ez az enyém.
@cleantone: piff, ez elszállt, megpróbálom mégegyszer:
Az én véleményem szerint egyfelől nem túl elegáns lefölözni a másutt végzett undergradute képzést, de persze ez ízlés-kérdés. Másfelől, szakmaibb szempont, a magyar felsőoktatás nem nélkülözheti azt a tudásbázist, amit „egyetemként” ismer el, a BA/BSc képzés számára. A felsőoktatásnak vannak társadalmi missziói, beleértve a magánfelsőoktatást is, mindenütt a világon. Végül, nem fair és teljesne szakmaiatlan összehasonlítani az undergradute képzést is folytató egyetemeket a csak mesterszintűvel, a THE rangsorában is alapvetően emiatt tud elől szerepelni a CEU (oktató/hallgató arány, fajlagos publikcáiós teljesítmény, nemzetözi hallgatók aránya stb.)
Tudom, létezhet más vélemény is, ez az enyém.
@fortin: na, ez klétszer ment, de eléggé hasonlókat írok 10 percen belül, ez megnyugtató.,
@jotunder: de hányszor írta le? és szerintem meg nem jóindulatúan
444.hu/2017/04/02/hivatalos-hetfon-mar-targyalhatjak-is-a-ceu-elleni-torvenyt
„Tuzson Bence, kormányzati kommunikációért felelős államtitkár. Szerinte a CEU „postafiók-egyetem”.”
Az, postafiók…
@aritus: szómágiában mindig is nagyok voltak.
@aritus:
Jelent az bármit, vagy már elérkezett a még-fideszes-szinten-is-értelmetlen összetételek ideje?
@fortin:
az en ertelmezesen szerint a magyar bizottsag valami igen jo ok miatt nem fogadja el a kee matek phd programjat, amivel teljesen azonos tartalmut az amerikai bizottsag elfogad a ceu-tol. pont ezert szuletnek perverz keruloutak. ennyit allitok.
@fortin:
fajlagos publikaciokat tekintve (ami az alapveto minosegi mertek) nem latom semmi jelentoseget az undergrad kepzes letenek vagy hianyanak. nem ezert emelkedik ki a ceu a tobbi program kozul egyes teruleteken. hanem azert, mert normalis korulmenyeket, fizetest ad azoknak az oktatoknak, akik hajlandok bp-en elni, mondjuk eszak-amerika helyett, mig a tobbi egyetem erre nem kepes, sajnos.
@cleantone: és? ha van egy gondozott virágunk, akkor nyírjuk ki, mert a többit nem gondozzák?
@cleantone: ez egy másik kérdés, fogalmam sincs, hogy miért nem akkreditálták a KEE matematika doktori programját. a honlapjukról úgy látom, 14en vannak oktatók, az elte matematikai doktori iskolájában 144-en, de ez nem feltétlenül az ok. talán valaki tudja, miért nem akkreditálták az itt írók közül.
@cleantone: hát, mondjuk ha tanítani kell pl. asz elte-nek a 4000 mesterképzéses hallgató mellett 15.000 alapkézéseset, az nyilván jelentősen több oktatót igényel, köztük, gyakorlatvezetők stb. sorát, akiknek a publikációs munkássága természetszerűen jóval kisebb. Ez azért befolyásolja kissé a számokat (és nyilván azok a fizetés stb. tényezők is, nagyon is.)
Felemelő volt. Szinhazjegyunk van, csak eddig maradhattunk.
Nem nagyon értem ezt a tudományos munkatárs dolgot. Biztosan jól emlékszel? A 84/2011. (V. 26.) Korm. rendelet szerint (ami azért elég régi):
„Tudományos tanácsadó elnevezésű munkakörbe kell besorolni az MTA doktora tudományos címmel vagy […] rendelkező személyt”.
@aritus: Nem csúsztatok, pont ugyanezt írtam le, olvasd el újra. Elolvashatnád az eredeti jelentést is a CEU vagy a kormány által kiemelt részek helyett. Azt is írtam már többször, hogy a magyar egyetemeknél is hasonló lenne a bukási arány egy komoly ellenőrzésen, de ott még az oktatással is gondok vannak, nem csupán az adminisztrációval…
@jotunder: A képzési programok közel harmadát elfelejtették regisztrálni, ez nem egy friss probléma… Ha pedig a melegétkeztetés papírkája hiányozna, az nem egy-egy szakot érintene, hanem a teljes intézményt. Vagy csak a Medieval Studies kap enni, a Gender Studies nem?
@jotunder: Tényleg az volt. És no problem, a Vincent képviselve volt, mi végig maradtunk :). Tényleg lehettünk tíezeren?
@Lajszlo: én az vagyok. de ez egy egyetemen történt, ahol egy európai grant miatt felvettek egy évre vagy kettőre, már nem emlékszem.
@fortin: Magyar egyetemeken doktori témavezető vagy törzstag kihalásos alapon lehet valaki, ugyanúgy, mint a kórházakban jó hálapénzt fizető műtéteket végző sebész. Szóval, aki a doktori.hu-n szerepel, az egy töredéke az oktatóknak. Aki pedig a kezdeti regisztráció után frissíti az 5 legfontosabb publikációját, az max. 1-2%.
@billwilson: Kandidátus már régóta nincs, az ezzel kérkedők a grófi vagy vitézi címet is elővehetik…
@jotunder: Melyik a CEU undergraduate (BSc/BA) képzése? A megadott linken egyszer elírták a BSch (Business School) rövidítést, ezért szerepel csak a BSc…
@cleantone: Az alkalmazott matematika MSc-t sem sikerült még Magyarországon regisztrálnia a CEU-nak, nemhogy a PhD-t…
@fortin: Ha tudnád, hogy a gyakorlatvezetők mennyi publikációt írnak a professzorok helyett, csak „véletlenül” lemarad a nevük a könyvekről…
@Online Távmunkás: Ugyan, én pl. témavezető vagyok öt éve, ősztől törzstag, senki nem halt ki előttem.
Aki nem frissíti az 5 legfontosabb publikációt, az igen hamar bajba kerül.
Kandidátusi oedig érvényes tudományos fkozat, hgyne lenne. Szerezni nem lehet, de nem volt kötelező PhDre átcserélni, bárki használhatja, aki megszerezte, pontosan ugyanolyan jogosultságokkal jár, mint a PhD.
@jotunder: mi is, csak nekünk koncertjegyünk volt.
@Online Távmunkás: 21 undergraduate diákjuk van (a CEU honlap szerint)
@aritus:
Akkor a Kovács „szőrösláb és klottgatya” Zoltán egy postafiók egyetemen végzett?
:-O
@aritus: szerintem is „jóindulatú”, én kimondottan közszolgálatnak látom ezeket a részleteket. (függetlenül attól, hogy egésznek semmi köze ahhoz ami folyik, de ezt ő is hozzátette.)
@jotunder: Milyen programon? A honlap szerint is csak Master’s és PhD diplomát ad a CEU. Esetleg diákcsere vagy nyári egyetem?
@fortin: Milyen bajba kerül az, aki nem frissíti az 5 legfontosabb publikációját? Sokan még az MTMT-ben sem frissítik a publikációk listáját, hiába kötelező (mások pedig lazán beírnak nemlétező dolgokat…)
Ha te ellenállás nélkül lehettél témavezető, akkor örülj. Valakinek évente többször vissza kell utasítania a felkérést, mert a doktori iskola vezetője szerint még nincs itt az ideje, hiába volt több száz szakdolgozója, TDK-résztvevője és a proffal ellentétben külföldön megjelenő publikációi… Bizonyos helyeken a habilitációt is csak érkezési sorrendben lehet beadni, aki később kezdett a karon oktatni, az várjon és segítsen az előtte jövőnek összeállítani az anyagot, írja a nevét a publikációkra… Az egyik híres tudományegyetemen az egyik karon úgy kezdett szárnyalni a publikációk és hivatkozások száma, hogy dékáni utasításra mindegyikre sokkal több nevet írnak, mint amennyien részt vettek benne és mindegyikben kötelezően hivatkoznak a kollégák korábbi, akár teljesen más területen írt cikkére…
@Online Távmunkás: nem tudom, ők írták. 1400 diákjuk van, ez egy MA-PhD egyetem, és egyáltalán nem kell undergraduate degree-t adnia, ha nem akar, de 21 embernek úgy látszik valamiért akar.
@Online Távmunkás: Csak az lehet törzstag, akinek az utóbbi x évben van x ilyen-olyan publikációja. Pontos paraméterekre nem emlékszem. Évente kapsz egy figyelmeztető levelet, ha ez nem teljesül. Hogy aztán ennek van-e jogkövetkezménye, azt nem tudom. Erős egyetem erős doktori iskolája valószínűleg odafigyel erre.
Egyébként nem tudom, milyen előnyökkel jár, ha valaki doktori iskolában törzstag (de nyilván azért, mert én nem vagyok…)
@Lajszlo: Én olyan esetekről tudok, amikor külföldön rendszeresen publikáló oktató még témavezető se lehet, miközben a doktori iskola vezetőjének külföldi publikációja kimerül egy évtizedekkel ezelőtti konferencia-poszterben és beosztottja által szerkesztett, de Németországban kiadott könyvben, belföldön pedig csak a kollégái által szervezett konferencia kötetében publikál. Az egyik legnevesebb egyetemen…
Rétvári: „a CEU meg akarja változtatni a magyar törvényeket”
444.hu/2017/04/03/retvari-bence-a-soros-egyetem-nem-a-jogait-hanem-az-elojogait-felti
(Ld. Orbán: „A kommunista politika kézikönyvében az van írva, hogy ha olyat tettél, ami védhetetlen, akkor vádold meg vele az ellenfelet.”)
Harrach:
444.hu/2017/04/03/harrach-peter-a-ceu-egy-hadsereg-tiszti-iskolaja
Piaristák – gondolta Stirlitz.
@fortin: még példák csak graduate degree-t adó intézményekre:
Sissa, Trieste: http://www.sissa.it/about-sissa
Weizmann Institute: http://www.weizmann.ac.il/feinberg/
Okinawa Institute of Science and Technology: http://www.oist.jp/
Rockefeller University: http://www.rockefeller.edu/graduate/
444.hu/2017/04/03/harrach-peter-a-ceu-egy-hadsereg-tiszti-iskolaja
kíváncsi leszek, mikor gyűjtenek be minden ceust mint terroristát.
@jotunder: egy a törvényhez benyújtott módosító szerint a magyar kormány csak az usa kormányával állapodhat meg. írtad, orbán tudja, hogy trump nem tárgyalhat oktatásügyről. elfogadom. akkor mi ez?
@stefan75: Stirlitz – gondolta a bagoly.