Meseország mindenkié
Eredeti szerző: jotunder
A magyar miniszterelnök ma aljas módon a neonácik oldalára állt, belehazudott az egész ország arcába és uszított a meleg polgártársaim ellen.
Ezért én most a lehető legegyszerűbb és leggyermetegebb módon, matematikus olvasóink valószínűleg nem fognak megdícsérni érte, el fogom magyarázni az Entscheidungsproblem-et, ami az emberiség egyik legérdekesebb matematikai (filozófiai?) problémája, mely problémát egy bizonyos Alan Turing nevű brit, meleg, csodálatos matematikus oldott meg 1937-ben.
Szinte mese lesz, mert meseország mindenkié. Mindenkinek joga van arra, hogy megértse ezt, mert nincs meleg vagy heteroszexuális matematika, nincs meleg vagy heteroszexuális tehetség, nincs meleg vagy heteroszexuális bölcsesség, csak matematika van, tehetség és bölcsesség, ahogy nincs meleg vagy heteroszexuális Magyarország sem, csak Magyarország… nincs. Ma nincs, egyszer talán majd lesz.
******************************************************
Az Entscheidungsproblem valójában egy filozófiai probléma és az emberi elme határairól szól. Talán többről. Talán az isteni elme határairól is. Megválaszolhatunk-e minden kérdést? Mindenható-e a logika? Mindenható-e az elme?
Persze nem várhatjuk el, hogy logikai eszközökkel válaszoljunk olyan kérdésekre, minthogy mi az Élet értelme vagy létezik-e Isten. Az Entscheidungsproblem arról szól, hogy létezik-e egy olyan titokzatos algoritmus, amely logikai állításokról dönti el, hogy igazak vagy hamisak.
Turing (és tőle függetlenül Alonzo Church filozófus-matematikus) bizonyította be, hogy az elménknek is vannak határai, a mindent megoldó algoritmus nem létezik. És most a kedves Olvasó ezt meg fogja érteni. Igen, az egyik legérdekesebb matematikai/filozófiai problémát pont a mai napon fogja megérteni a kedves Olvasó.
*******************************************************
Tegyük fel egy pillanatra, hogy létezik egy ilyen csodálatos algoritmus. Ez nyilván azt jelentené, hogy egy nagyon egyszerű feladatot is meg tudna oldani. El tudná dönteni egy számítógépprogramról (mondjuk BASIC nyelvű), hogy a következő két állítás közül melyik igaz rá:
X. A program egy NULLÁK-ból és EGYES-ekből álló végtelen sorozatot ír ki.
Y. A program nem ezt teszi. Bármi mást, csak nem ezt. Lehet, hogy hibaüzenettel leáll, lehet, hogy egyszer leír egy A betűt, vagy csak véges sok NULLÁT és EGYEST. Jegyezzük meg, hogy minden, a billentyűzeten leírható, jelsorozatot potenciális programnak észlel az algoritmus, József Attila Mama című versét is. Hát azt pont egy Y típusú jelsorozatnak.
Az algoritmusunk tehát megérti a programokat anélkül, hogy lefuttatná őket, hiszen a döntését véges idő alatt kell meghoznia. Nem olyan egyszerű ez. Képzeljük el, hogy a program, amiről az algoritmusnak el kell döntenie, hogy az X vagy az Y típusba tartozik, a következő. Elkezdi sorban nézegetni a számokat és amikor talál egy ikerprímet, mint például a 3,5 vagy a 11,13 , akkor leír egy EGYEST. Ilyen programot kilencéves gyerekek is tudnak írni. De most gondoljon bele az Olvasó. Ha az algoritmusunk el tudná dönteni, hogy ez a program X vagy Y típusú, akkor ezzel meg tudná oldani az ikerprímszámsejtést (mármint, hogy van-e végtelen sok ikerprímpár), ami a matematika egyik leghíresebb megoldatlan problámája.
Valaki azt állítja, hogy a birtokában van a fenti SZUPER algoritmus. Mi most kimutatjuk, hogy téved. Nem hazudik, mint Magyarország miniszterelnöke, csak téved.
A fent már említett kilencéves gyereket megkérjük arra, hogy írjon egy SZIMPLA nevű programot/algoritmust, ami felsorolja az összes olyan véges jelsorozatot, amit a billentyűzeten egyáltalán le lehet írni. Ezek között a jelsorozatok között lesz a XH3%777 , a FUCKYOU (igen, külön neki), és egy olyan jelsorozat is, ami egy valóságos számítógépprogram és outputként kiír végtelen sok egyest.
A SZIMPLA algoritmus outputja tehát a J(1), J(2), J(3),… végtelen sorozat, amelynek minden eleme egy véges jelsorozat, és minden jelsorozat pontosan egyszer szerepel az outputban.
Ezek után megépítjük a HIPER nevű algoritmust. Ami a következő módon működik. A SZUPER algoritmusnak odaadjuk J(1)-et. Ha SZUPER azt mondja, hogy J(1) egy Y típusú jelsorozat, akkor HIPER kiír egy 0-t. Ha SZUPER azt mondja, hogy J(1) egy X típusú jelsorozat, akkor addig futtatjuk J(1)-et, amíg le nem írja az ELSŐ számot (mert tudjuk, hogy végtelen sok NULLÁT vagy EGYES-t írna le, ha hagynánk bomolni). Ha ez a szám 0, akkor a HIPER kiír egy 1-t. Ha 1, akkor a HIPER kiír egy 0-t.
Ezek után a SZUPER algoritmusnak odaadjuk J(2)-t. Ha SZUPER azt mondja, hogy J(2) egy Y típusú jelsorozat, akkor HIPER kiír egy 0-t. Ha SZUPER azt mondja, hogy J(2) egy X típusú jelsorozat, akkor addig futtatjuk J(2)-et, amíg le nem írja a MÁSODIK számot. Ha az 0, akkor a HIPER kiír egy 1-t. Ha az 1, akkor a HIPER kiír egy 0-t.
Ezek után a SZUPER algoritmusnak odaadjuk J(3)-t. Ha SZUPER azt mondja, hogy J(3) egy Y típusú jelsorozat, akkor HIPER kiír egy 0-t. Ha SZUPER azt mondja, hogy J(3) egy X típusú jelsorozat, akkor addig futtatjuk J(3)-at, amíg le nem írja a HARMADIK számot. Ha az 0, akkor a HIPER kiír egy 1-t. Ha az 1, akkor a HIPER kiír egy 0-t.
És így tovább…….
A HIPER algoritmus tehát egy X típusú jelsorozat, hiszen az outputja egy NULLÁK-ból és EGYESEK-ből álló végtelen sorozat.
És akkor mi van, kérdezi most az Olvasó?
HIPER egy jelsorozat, tehát a kilencéves gyerek SZIMPLA nevű programja felsorolta. Ő volt J(n), ahol n esetleg egy nagyon nagy szám, százbillió számjegyből áll, talán annál is több számjegyből. HIPER X típusú jelsorozat, tehát az outputjának n-edik karaktere vagy egy NULLA vagy egy EGY.
Tegyük fel, hogy ez a T nevű érték NULLA.
Emlékezzünk most vissza arra, hogy a HIPER outputjának mi is az n-edik jegye. Ha a J(n) nevű program X típusú, akkor a HIPER outputjának n-edik jegye pontosan akkor NULLA, ha a J(n) program outputjának az n-edik jegye EGYES. Dehát előbb beszéltük meg, hogy ez a bizonyos jegy, amit T-nek neveztünk, NULLA volt, akkor pedig mégse lehet NULLA.
Hoppácska.
Ha kétségbeesésünkben feltesszük, hogy a T nevű érték EGYES, akkor pont ugyanakkora bajba kerülünk. Más lehetőség pedig nincs. Ellentmondásba ütköztünk.
Tehát SZUPER nem létezik.
************************************************************
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517964-6ae3935112b23' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517964&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517964-6ae3935112b23&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517964-6ae3935112b23' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
enTscheidungsproblem (bocs)
(és, legalább zárójelben, hadd említsem meg azt a nevet, hogy Cantor, meg hogy átlós módszer.)
A magyarok türelmesek ezzel a jelenséggel szemben. A provokatív demonstrációkat is nem mondom, hogy szó nélkül, de jól viseljük, Magyarország türelmes a matematika tekintetében, de van egy vörös vonal: „Hagyják békén a gyerekeinket a matematikával.”
Melegséggel tölti el a szívem, hogy ellentmondásba ütköztünk. 🙂
Na jó, de hány hadosztálya van ennek a Turingnak?
@dr Brcskzf Gröőő: javítottam.
@ámbátor: neki speciel akadt hadosztálynyi katonai ereje az Enigma megfejtésével, de ez se nagyon zavarta az ötvenes évek angol büntetőtörvénykezését.
…és a vezér meleg rajongói ilyenkor lelkesen tapsolnak?
@miért: Ők tudják, hogy ez rájuk nem vonatkozik, mert ők kereszténykonzervek vagy bármi tetszőleges indokú önfelmentés. Tényleg önfelmentés. Nem akarnak, nem mernek konfliktusba kerülni az istenített vezérrel.
Orbán az utóbbi 10 évében magyar társadalom legalább (valódi) kétharmadába durván beletaposott legalább szóban, de sokszor tettben is. És most vessük tekintetünket a közvéleménykutatási adatokra!
@poszt: Nem ma. Not today (Satan 🙂
Csodálatos teremtmények vagytok, hogy megpróbáljátok elmagyarázni, Jt! Még a posztod után megnéztem három videót is, hátha majd úgy. És tulajdonképpen mondhatnám, hogy értem, mert mindegyikben ugyanaz volt, és már kezdem _megszokni_. Plusz sztem a Gödel Escher Bach is hozta ezt…
De igazából tudom, hogy nem értem, és ha megkérdezem magamtól, hogy amit bizonyításként kínáltak, azt miért bizonyítás, és miért muszáj nekünk pont ezt az izét csinálni, amiből ez jön ki, akkor meg kell mondanom hogy nem tudom.
Egy kis fizikus elveszett bennem, egy kis programozó is, egy kis filozófus is, de matematikusból sajnos egy darabka sem. De azért kösz, még egyszer, és több szerencsét a többiknek.
A náci OV meg forduljon föl.
@poszt: „A magyar miniszterelnök ma aljas módon a neonáci oldalára állt, belehazudott az egész ország arcába”
Ma???
(egyébként a poszt többi része aranyos :-), tehát ha úgy akarom, a magyar minelnök szokásos hazudozása inicializálta a megírását végző, nem szuper algoritmust kódoló, nemszuper rutint, a véges biológiai szuperkomputeren. ez a félig tele pohár :-D).
Nem csak a melegekkel van a bajuk.
A mesekönyvben mindenféle emberek vannak.
A gyereknek majd ők akarják elmondani, hogy vannak más bőrszínű emberek…
nepszava.hu/3094254_tudtak-mar-a-lego-is-erzekenyit
A Kádár rendszer is elég prűd volt, de azért még készültek filmek leszbikusokrtól -Egymásra nézve – , cigánygyerekekről – Az utolsó padban -, és nem spórolták ki a mesekönyvekből a kubai meg az afrikai gyerekeket sem.
Ezek a fideszesek látták már Orbánt másik politikus mellett állva ? Még az Obama házaspár között sem tűnik fehérnek.
Ez jó, mehet a kötetbe. („Jótündér hits”.) Orbán is elmehet a… Oda.
A nemváltás tényleg olyan probléma, ami minden 11-12 éves gyereket foglalkoztat. Javasolható még az orális szex és a nemi betegségek említése a mesékben, pl. a Hóferhérkében.
A liberális elmebetegség valóban végtelen, ezt pl. a vincentblog is bizonyítja, algoritmus nélkül.
Attól tartok, eggyel megint kevesebben leszünk itten.
@balmoral: ettől elégül ki… mindig van ilyen. volt már aki százszor írta be a hülyeségét. azt nem érti, hogy admin oldalról egy mozdulat törölni.
@poszt:
Azt hiszem a lehetetlenre vállalkoztál: meg akarod értetni az Entscheidungsproblem-t. Mintha múltkoriban idézted volna Neumann Jánost: A matematikában az ember nem megérti a dolgokat, hanem megszokja.
És akkor még 2 témához tartozó idézet tőle:
1. Mint ahogy a görög vagy a szanszkrit nyelv létezése történeti tény, nem pedig feltétlen logikai szükségszerűség, ugyanúgy józanul feltételezhetjük, hogy a logika és a matematika is történeti eredetű és esetleges kifejezési formák.
2. Az agy nyelve nem egyezik meg a matematika nyelvével.
@mafi mushkila: Egy állítást sokféleképpen lehet bizonyítani. Tehát nincs olyan, hogy ezt meg ezt kell csinálni. A bizonyítás arról szól, hogy meggyőzzön Téged az állítás igazságáról. Ha nem győzött meg, akkor vagy nem értetted meg vagy hibát találtál benne. A matematika tanulását érdemes egyszerű bizonyításokkal kezdeni. Pl. játsszuk a következőt. Kiindulunk egy pozitív törtszámból (két pozitív egész szám hányadosa). Ha kisebb 1-nél, akkor vesszük a reciprokát. Ha nem kisebb 1-nél akkor levonunk belőle 1-et. És ezt ismételjük. Állítás: mindig eljutunk a nullához. Pl. 7/5 -> 2/5 -> 5/2 -> 3/2 -> 1/2 -> 2/1 -> 1/1 -> 0/1. Gondold végig, miért (tehát: bizonyítsd). Most nézzük meg, hogy mit ad ez a játék a gyök(2)-re. Első lépésben levonunk belőle 1-et, így kapjuk a gyök(2)-1 számot. Második lépésben vesszük ennek a reciprokát, ami a gyök(2)+1. Majd harmadik lépésben levonunk ebből 1-et, visszakapjuk a gyök(2)-t. Ezzel beláttuk, hogy a gyök(2) nem törtszám.
@Bourbaki: Sztismerem: „mennyi jött ki, mennyi jött ki”
(http://www.arcanum.hu/hu/online-kiadvanyok/Szoveggyujtemeny-szoveggyujtemeny-1/a-nyugat-nemzedeke-6F97/karinthy-frigyes-1887-1938-982D/igy-irtok-ti-valogatas-983A/magyar-kolteszet-983B/babits-mihaly-a-klasszikus-9849/a-klasszikus-gyomorgorcsok-ciklusbol-984C/dana-idak-9852/ )
Na de ez egy komoly kihívás, hogy megpróbáljam elmondani, mit nem értek. Nem fog sikerülni, érzem 🙂
Hogy ezek egyáltalán legális (értelmes) dolgok? Most a videós élményeimre hivatkozok, mert azokkal legalább olyan érzésem volt, hogy formálisan követni tudom, mondjuk erre: http://www.youtube.com/watch?v=macM_MtS_w4
Hogy felcseréled a kimenetet az ellenkezőjére és aztán felzabáltatod saját magával – hát ettől bárki összezavarodna 🙂 Egyáltalán nem vagyok meglepve, hogy nem sikerül, amit akarnak, de úgy érzem, meg sem próbálták rendesen 🙂
Azt értem, hogy ha a cél az, hogy bebizonyítsák, hogy valami nem elvárható, akkor elég egy módot mutatni rá, ami szabotálja, és ez bizony szabotálta.
De. Mi van, ha oké, lehet csavarkulcsot dugni a fogaskerekek közé, ha nagyon akarunk, de nem muszáj, és ha a gyakorlatban szeretnénk alkalmazni ezt a kérdést, akkor 100-ból 99 esetben (nagyon sokból nagyon sok mínusz 1-ben) elő lehetne állítani ilyen vizsgálati módszert. Csak nem fogunk már, mert tessék, nem lehet.
Vagy mondjuk olyan vizsgálati módszert amelyik megmondja, hogy be van-e dugva adott esetben valamiféle csavarkulcs a fogaskerekekbe.
De igazából nem ez a problémám, hogy értem, hogy elvileg nem lehet, de legalább gyakorlatban szeretném, hanem elvileg nem értem, és a gyakorlati kérdésszerűségekkel csak ezt próbáltam illusztrálni.
(És most egész komolyan olyan érzésem van, mintha a politikáról írnék: értem, hogy OV uralg és marad, de nem értem, hogy miért is pontosan – nekem még nincs bebizonyítva, hogy semmi eszközünk ellene. Pedig azt látom, ahogy felcseréli a kimenetet az ellenkezőjére, és minden neki jó…)
@mafi mushkila: A rövid bizonyítást – amit írtam a gyök(2)-ről – érted?
Én csak azt szeretném megérni de nagyon, ha egyszer Orbánnak nagyon meleg lenne a helyzete. Akkor tudná meg pontosan, mennyire együtt kellett volna éreznie, és nem uszítania a meleg-ség ellen.
@Bourbaki: Ömm, teljesen jogos kérdés. Nem 🙂 Illetve azt szerintem értem, hogy mire megy ki, mi egy bizonyítás, de az egyik lépésének sem álltam neki. Viszont legalább ezt elhittem mindenestül bemondásra, hogy így van.
De ha le kéne ezt játszani… hát foghatnék harminc törtet is, de nem jönnék rá, mitől lesz bizonyítva általában (úgyhogy itt a lustaság és az értetlenség egyszerre játszott). A gyök kettő meg durva – mért vonunk le kapásból egyet? És annak mért az a reciproka, ami lett? Ez szimpla tudatlanság, itt még lustának sem volt mivel lenni. Persze utánaolvashattam volna, de nem…
„de nem jönnék rá, mitől lesz bizonyítva általában” Én meg úgy gondolom, hogy rájönnél, és jó érzés töltene el. De ehhez tényleg venni kéne egy pár törtet (nem harmincat), és kipróbálni rajta a játékot. Csinálok Neked még egy példát, szerintem látni (vagy legalább érezni) fogod, hogy miért jutunk el a nullához: 43/18 -> 25/18 -> 7/18 ->18/7 -> 11/7 -> 4/7 -> 7/4 -> 3/4 -> 4/3 -> 1/3 -> 3/1 -> 2/1 -> 1/1 -> 0/1. „A gyök kettő meg durva – mért vonunk le kapásból egyet?” Azért, mert a gyök(2) nem kisebb 1-nél, és a játékszabály szerint ilyenkor levonunk 1-et. „És annak mért az a reciproka, ami lett?” Legyen x=gyök(2) az egyszerűbb jelölés kedvéért. Azt kérdezed, hogy 1/(x-1)=x+1 miért igaz. Más szóval 1=(x+1)(x-1) miért igaz. A jobb oldal a zárojelek felbontása után x*x+x-x-1, röviden x*x-1. Tehát a kérdés az, hogy 1=x*x-1 miért igaz, más szóval hogy x*x=2 miért igaz. Az utóbbi azért igaz, mert a gyök(2) az a pozitív szám, amit önmagával szorozva a 2-t kapjuk. Ennyi.
@Bourbaki: It does not spark joy! Most két egész másik valamin kellene gondolkoznom, mint ami eredetileg érdekelt 🙂 Már eleve Jt leírása helyett is azért választottam a videókat, mert előzékenyen nem számokkal voltak, hanem elvontabban. Nem bánom amúgy a számokat, összeadáskor még barátságosak, vagy pl. a százalékszámítás (ha el nem baszom). De különben macerásak, a mocskos kis titkaikkal.
@mafi mushkila: Innen már gyerekjáték lesz bizonyítanod, hogy több irracionális szám létezik, mint racionális. Ilyen korrepetáció után valóságos ujjgyakorlat.
@balmoral: Az ujjak stimmelnek, azon szoktam számolni 🙂
Sajnálatos, de ma sem értettem meg az egyik legérdekesebb matematikai/filozófiai problémát, pedig… mindegy.
Viszont, ma (is) kint voltam, (most) a Szabadság téren. Elég kevesen voltunk, a beszédek is eléggé keserűek voltak, szerintem.
Az utóbbi évek (évtizedek?) legbátrabb közéleti kísérlete készül érdektelenségbe fulladni, miközben itt meritokrácia elleni kiáltvány, izgatott haruspicium covid ügyben és/vagy Entscheidungsproblem a téma.
Hát, b+!
@mafi mushkila: Ha nem okoz örömet, ne foglalkozz vele. A lényeg az, hogy az általam beírt (ókori) bizonyítás egyszerűbb, mint amit JT beírt, és kíváncsi voltam rá, hogy mit gondolsz róla. Nem először hallom – majdnem szó szerint – azt, amit Te is mondtál: „amit bizonyításként kínáltak, az miért bizonyítás”. Úgy gondolom, hogy ez csak addig kérdés, amíg valaki nem ért egy bizonyítást. Egy matematikus ugyanezt így fogalmazná meg: „nem értem a bizonyítást”, és rá tudna mutatni, hogy mi az az első lépés, amit nem ért a bizonyításban.
@mafi mushkila: nekem tulajdonképpen szimpatikus, ahogyan „nem érted” (illetve ragaszkodásod ehhez a nem értéshez). a matematikán kívül egy rafináltan megkonstruált ellenpélda (ártatlan pofával a küllők közé nyomott csavarkulcs) tényleg nem feltétlenül elég erős ahhoz, hogy egy igazságfélét megdöntsön. sőt ez még a tudományban is előfordul (mit előfordul, együtt jár vele), hogy egy teóriát vígan és effektíven alkalmaznak, miközben gyűlik a tényayag, ami nem magyarázható vele, vagy egyenest ellentmond. de hát az egy „the show must go on” vliág, tele lekötött, meg felszabadult energiákkal, inerciákkaal, határidős ügyletekkel, mindennek ideje, időtartam és kiterjedése van, az eredmény nem eldől, hanem érvényre jut, érvénybe lép. nem úgy, mint a matematikában, ahol azt mondod, hogy igen? hoppá!, hát akkor nem.
@acc2s:
Én is kinn voltam, és jó pár éve szinte mindegyiken. Ráadásul mindig a beszélők közelébe furakszom, mert érzékelni szeretném a megszólalókon az emberi gesztusokat.
Ahogy mondod keserű ez nagyon. Amennyire felemelő volt az Index tüntetésen megjelent tömeg mérete, most ez gyakorlatilag kizuhan a közérdeklődésből.
És ahogy ez pár rohadék végrehajtó parancsba kapta, végig akarják vinni, egyik kezükbe mi adjuk az eszközt, a közönyt, a másik kezükkel pedig megpróbálják az etetőhöz csalogatni a jutalomfizetésekkel, ígéretekkel az ellenállókat.
Minden ilyen esetben egy buborékban kapálóznak az éppen aktuálisan vesztőhelyre kísért elítéltek: CEU magukban, MTA saját köreikben, SzFE a színészek és néhány szimpatizáns.
Sehogy sem sikerül általánosan felfögni, le lesztek darálva mind. Az összes itt maradó birka, Orbánnak fog csicskázni a földjeiken, meg a húsfeldolgozókban, autógyárakban.
Elcseszett ügy.
De amit te is és én is itt most írunk, annak nem sok köze van ehhez a poszthoz, – ami pont jó mint általában. Nem fogom kibontani miért, szerintem pont érted te ezt.
Nem tud mindenki ott lenne, és nem azok hiányoznak akik itt ma este írtak. Jótündér meg onnan ahol van, többet tesz ezzel a bloggal, mint sok, számos újságíróval rendelkező hazai média.
Ami vigasztaljon, ha ezek a fiatalok el is fáradnak ebben a harcban – ezen nincs mit csodálkozni sajnos – akkor is az ő, és az Index próbája volt annak amit bátor, példamutató, gerincesen demokrata kurázsi.
@acc2s: kedves acc2s, talán az a tudat (is) az oka az általad fájón hiányolt itteni reakciónak, amit például Bán János is megfogalmazott: akármilyen csodálatos és felemelő és normális és demokratikus az SZFE-hallgatók „közéleti kísérlete”, akármennyire is csak egyet lehet vele érteni, törvényszerűen el fog bukni.
Egy fasiszta, illiberális rendszerben nem lehetséges ‘csak ezt’ vagy ‘csak azt’ megmenteni/megőrizni. A rendszer egészét kell irgalmatlanul eltörölni, és mindent elölről újrakezdeni – más megoldás nincs, nem létezik.
@incze: Azt kell érteni, hogy JT bizonyítása az összes algoritmusról szól egyszerre. Bármelyik algoritmusról belátja, hogy nem csinálja azt, amit elvárnak tőle. Tehát az elvárt algoritmus nem létezik. Tehát nem arról van szó, hogy valami igazságfélét vagy teóriát megdöntünk. Nem. Arról van szó, hogy egy bizonyos dolog nem létezik, mert ilyen a világ.
Hasonlóan – az általam említett euklideszi algoritmus – minden pozitív törtszámot elvisz a nullába. A gyök(2)-t nem viszi el a nullába, ergo a gyök(2) nem törtszám. Más szóval a gyök(2)=p/q egyenletnek nincs megoldása pozitív p, q egészekben. Nem kicsit nincs megoldása, hanem egyszerűen nincs megoldása. Ami nincs, az nincs.
@wulfer:
helyesen: „. . . akkor is az ő, és az Index” legénységének a kiállása, magukért és az igazságért, na ez a főpróbája volt annak, amit bátor, példamutató, gerincesen demokrata kurázsinak nevezhetünk.
@acc2s: most komolyan. én állandóan az SZFE ügyről írok. még ez is arról szól, mert ugye mi volt az Alan Turing? nagyon tehetséges ember. az SZFE ügy a tehetségről szól, meg azokról, akik nem tudják tolerálni a tehetséget, semmi másról. számomra ez erről szól. én egy civil vagyok, nem egy propagandista.
@labrys: nem, nem fog teljesen elbukni. ezek a srácok nyomot hagytak a rezsimen. ők a tisztességért és a tehetségért harcolnak, amii per definitonem a rezsim elleni harcot jelenti. akkor is ha nem mondod ki. nem kell kimondani, csinálni kell.
@jotunder: A fasiszta rezsim ultimátuma:
szinhaz.online/ultimatumot-ad-az-szfe-vezetosege-novak-emil-es-szarka-gabor-8-pontja
444.hu/2020/10/04/beremelessel-es-buntetlenseggel-probalja-megvenni-az-szfe-uj-vezetese-az-autonomiaert-tunteto-tanarokat-es-diakokat
Vincent nyolcadik törvénye:
„Nyolcadik törvény. Ha Orbán szabályai szerint játszol, veszítesz. Orbánt nem kötik az elvek, a törvények, a politikai keretek, a saját ígéretei, a fair play vagy a betyárbecsület. A demokratikus politikai verseny eszközei (vita, alku, figyelmeztetés, utolsó figyelmeztetés, választás, tiltakozás, tüntetés stb.) Orbánnal szemben kudarcra vannak ítélve.”
@Bourbaki: Kár volt belém, de azért hálás vagyok, hogy meg akartad próbálni! Kicsit még lejjebb kéne tenni a lécet – illetve volt már lejjebb, van ilyen élményem, hogy a bizonyítás bizonyító erejét/jellegét megértettem, mert maga a koncepció nem idegen. De kösz!
@incze: Ugye? Ugyanakkor meg is vagyok illetődve a témától, mert tisztában vagyok vele, hogy ahogy így kívülről meg lehet érteni vmit, az a megértésnek csak valami karikatúrája. Mit akarok én, aki még a nullát sem definiáltam? (Vagy az egyet? Már nem tudom, mivel kezdték az egyetemen, de ezen teljesen ki voltam akadva 🙂 Szóval ez megállít.
@Bourbaki: Ezt a párhuzamot fogtam, elvileg…
@mafi mushkila: Van egyszerűbb bizonyítás is arra, hogy a gyök(2) nem törtszám. Tegyük fel, hogy a gyök(2) törtszám. Minden törtszám felírható egyszerűsített alakban, tehát úgy, hogy a számlálónak és a nevezőnek nincs 1-nél nagyobb közös osztója. Pl. 75/60=5/4. Tehát a feltevés szerint gyök(2)=p/q, ahol p és q pozitív egészek, amelyeknek nincs 1-nél nagyobb közös osztója. Mindkét oldalt q-val szorozva q*gyök(2)=p. Mindkét oldalt önmagával szorozva 2*q*q=p*p. A bal oldal páros szám, ezért p nem lehet páratlan szám. Tehát p páros szám, mondjuk p=2*r. Ezt visszahelyettesítve kapjuk, hogy 2*q*q=4*r*r, azaz q*q=2*r*r. A jobb oldal páros szám, ezért q nem lehet páratlan szám. Vagyis q páros szám. Kaptuk, hogy p és q is páros szám, vagyis közös osztójuk a 2. Ez ellentmond annak, hogy p-nek és q-nak nincs 1-nél nagyobb közös osztója. Kész.
@acc2s:
24.hu/kultura/2020/10/01/hiabavalo-kilatastalan-kuzdelem-a-szabadsagert-ennel-magyarabb-dolgot-el-se-tudok-kepzelni/
Ahogy én értem, ezek az ellenálók politikai mozgalmat is akarnak csinálni.
Lehet, hogy ezt rosszul értem.
Mert lehetnének egy politikai mozgalom, de akkor nagyon nem jutott ez el hozzám.
Eddig azt mondták – amennyire tudom -, hogy eltávolítanák maguktól a politikát, mert ők csak az egyetemi autonómiájukért harcolnak.
Ez jutott el hozzám. Biztos valamit félreértettem.
Eltávolítani a politikától, az annyit tesz, hogy nem közéleti a harcuk, hanem szakmai.
A szakmai harcukhoz pedig mit tudna hozzátenni bárki más ? Sok szerencsét és kitartást kívánok.
Ha politikai harc lenne, akkor csatlakozhatna az ország népe érdeklődéssel.
Segíthetné, vagy támadhatná őket – fideszesség szerint.
Egy szakmai harc szakmán belül marad. Csatlakozhatnak a világ szinészei is, és kész.
Ezt a politikától távolmaradást akarják mindig az elmúlt 10 évben.
Orbán nevének ki nem ejtését.
Az elmúlt 10 év milyen harca az, ami nem a diktátor Orbánt támadja ?
Fideszes propaganda, szájkarate, pálinkaszabadságharc… bábszínház.
Eljátszották már ezt a millások, a diáktüntetők, a tanártüntetők, a magányos hősök, az lmp-sek, az mta-sok, a momentumosok, az internetadósok.
Én nem tudom, hogy rendszerellenes ellenzéki követelésük van-e, vagy félreértettem valamit, de ez a sajtóban úgy jelent meg, hogy nincs.
Így viszont nem tudom, hogyan kéne csatlakozni ?
Mindenki foglalja el a saját munkahelyét ?
Amíg nincs – Orbán takarodj, vidd az összes haverod – addig nincs mihez csatlakozni.
… És ehhez az egyetemfoglalási módszerhez is van azért szakirodalom.
Melegen ajánlom hozzá Orbán Viktor szakdolgozatát, amit a lengyel Szolidaritás mozgalomról „írt”.
Az ellenállás lehetőségei egy hatalmi struktúrával szemben, az egyetem-munkahely elfoglalásával és országos hálózatával.
2010-2015.miniszterelnok.hu/attachment/0017/szakdolgozat.pdf
Mert az egyetemisták profin kiképzett mozgalmi politikussal akasztottak bajszot. Nem ártana szakmailag is fejlődni.
Nem ertettem meg. De en ezt mar 20 eves kroromban elengedtem…
@poszt. Én onnantól nem értem, hogy miért nem lehet két olyan X tipusú sorozat, aminek a nullái és egyesei pont fordítva vannak …? Miért zárják ki egymás létezését ?
@Bourbaki: Nem, nem, nem! A másik egyszerűbb. Ez, amit utóbb írtál, a klasszikus középiskolai tankönyves bizonyítás, amiről tapasztalatból tudom, hogy minden évben — egyébként értelmes — fiatalok tízezrei akadnak fenn rajta. Szerintem @mafi mushkila: is retrospektív gyomorgörcsöt érzett, amikor elolvasta 🙂
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi: én úgy mondanám, hogy a másik szebb, de szerintem kell ahhoz gyakorlat-tapasztalat, hogy amikor azt látjuk, hogy egy ártalmatlan állításból egy ártalmatlan lépésben ennyire durván komoly következtetést vonunk le, akkor elolvadjunk a szépségtől, és ne azt kezdjük keresni, hogy hol a kandi kamera.
@Uncsilibsik: nem szólnál a központba, hogy valami értelmesebbet küldjenek… ez a blog nem a te szinted…
@deckard_r: Ne etesd! Jótündér bácsi majd intézkedik.
@balmoral: ez is ún érzékenyítés, „jótündér bácsi” 🙂
@Podvinecz Marsall: ..Tarlós papus is megmondta, hogy a kommentelésben az ismétlés elengedhetetlen a végső győzelemhez.
Már érzem is, hogy kezdek Orbán felé hajlani. Te nem ?
A tücsök hangja: 24.hu/belfold/2020/10/05/tgm-szerencs-rasszizmus-idokozi-valasztas/ (Mi lenne, ha néha hallgatnánk a lelkiismeretünkre?)