Miért ilyen rettenetesen egyszerű a világ? (kérdésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Az Amerikai Egyesült Államokban már aránylag kevesen lepődnek meg, ha valami teljesen bolond figura kerül a Fehér Ház közelébe, Gorka Sebestyén karrierje azonban még konzervatív körökben is kiverte a biztosítékot.
Gorka komplett őrültnek tűnik, aminek egyik lehetséges oka az, hogy komplett őrült.
Az elmúlt napok terméséből. Itt twitteren bolondul meg egyenes adásban. Itt meg fenyegetőzik egy kicsit telefonon. Egész irodalma van Gorkának, ha egy kicsit viccesebb lenne a haja mehetne ő is pólóra, mint Daddy The Orangeface.
És akkor ez itt a doktori.hu-ról. Nem lehetne végre az, hogy egyszer az életben meglepődök valamin?
 védés |
|
hallgató neve |
témavezető |
társ témavezető |
vezetés módja |
fokozat |
a képzés kezdete |
az abszolutórium megszerzésének várható ideje (év, hónap) |
abszolutóriumot szerzett (év, hónap) |
a doktori cselekmény befejezésének határideje (év, hónap) |
a doktori cselekmény befejezésének határideje (év, hónap) |
a fokozatszerzés éve |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
Gorka Sebestyén | Gedeon Péter | Lánczi András | társ | PHD | 2000 | 2003/08 | |
Alex Jones tanácsadósága után én egyszerűen agyilag kiégtem, már csak röhögni tudok az egészen.
A járatlanok kedvéért- ő itt Alex Jones, akire a hírek szerint a világ leghatalmasabb vezetője hallgat:
youtu.be/Ai8NQSVYxns?t=30s
http://www.youtube.com/watch?v=T0ud4UPqi4w
unfuckingbelievable
Irigykedtek rájuk mert nem titeket kért fel az Egyesült Államok Elnöke tanácsadónak, hanem ezeket a félkegyelműeket.
@ámbátor:
Á, nem tudtam azonosítani a ‘fílinget’, akkor ez az irigység, azt mondod? 🙂
de hogyan szedtek ezek össze 17 és 14 független idézőt? Csak nem bírósági idézők?
Nos – így Trump megválasztása után – talán szerencsés, hogy Vityát idejében felhomályosították, hogy nem lehet az USA elnöke, és nem döntött úgy, hogy majd ő megmutatja. :-/
Ez se semmi: http://www.youtube.com/watch?v=5ruizaJFD9o
És miért mindig a konzervatívok?
Nekem ezeknel a viszonylag alacsony rangu tanacsadoknal furcsabb az, hogy a Trump kormany magas rangu tisztsegviseloi is ellentmondanak az elnoknek. Ma egyenesen Rex Tillerson kulugyminiszter utott meg igen bekulekeny hangot Mexikoban, mikozben Trump itthon azt mondta, hogy „my roundup of illegal immigrants is a military operation”. Mas ugyekben ellentmond neki pl. James (mad dog) Pettis hadugyminiszter.
Off topic: valaki meg tudna mondani, hogy van-e a „doktori.hu”-hoz hasonlo honlap, ahol a normal egyetemi diplomakat tartjak nyilvan (tehat nem a doktori fokozatokat.) Elore is koszonom.
Kosz, elore is.
@kiazmarmegint: nincs.
Ez elég részletesen ír Gorkáról.
http://www.washingtonpost.com/world/national-security/for-a-trump-adviser-an-odyssey-from-the-fringes-of-washington-to-the-center-of-power/2017/02/20/0a326260-f2cb-11e6-b9c9-e83fce42fb61_story.html
Egy olyan elnök, aki se nem konzervatív, se republikánus, hanem inkább retrográd és enyhén szólva nem túl tájékozott, nem túl árnyalt, viszont annál felületesebb és harsányabb, úgy vonzza az ilyen figurákat ( Bannon, Gorka, Jones, Yannopoulos stb stb ) mint a légypapír. Bannon most nagyon erősen áll, ettől a kis csibéi is vérszemet kaptak, lesz itt csörömpölés, meg fasiszta szöveg. There’s a new sheriff in town / The alpha-males are back, ésígytovább)))))
@JT: Nem!
Erről az Alex Jonesról egy republikánus manusz könyvében hallottam először, ami a konteósok elmebajosságáról szólt. Jézusom.
@snakekiller23: Ugye ez egy vicc? Vagy legalabb csak papiron tanacsado, es csak azert tartjak hogy a meetineken legyen kin rohogjon a stab? Mondhuk mint itthon Deutsch Tompi.
@Bogs (a skot zsido):
http://www.nytimes.com/2017/02/19/business/media/alex-jones-conspiracy-theories-donald-trump.html
Minimum, hogy Trump időnként az InfoWars-ból tájékozódik, vagy legalábbis amit mond az erősen átfed a tartalmával. Volt vendége is a műsornak anno. Ez a „birther” mozgalom élharcosától azért annyira nem is meglepő. 🙂
Amúgy Jones ifjú padawanja, Paul Joseph Watson talán a legbefolyásosabb „újságíró” (ezt fizikailag fájt leírni) a Trump-keménymag körében – vagy félmillióan követik Twitteren.
Azon egyébként nagyon röhögök, hogy Trump bedobta, hogy a nem-mexikóiakat is Mexikóba fogják deportálni, amire persze Mexikó felháborodott és kijelentette, hogy keményen ellenőrzik ki lép be az országukba. :)))) Nem arról volt szó egyébként, hogy a bevándorlás (legyen azakár illegális) nettó értelemben jó a gazdaságnak? Vagy ehhez csak az amerikai parasz… akarom mondani polgároknak kell bólogatni? Csúnya rassziszta Mexikó. :(((
@snakekiller23:
Nem arról volt szó, de jó, hogy érdeklődsz, az érdeklődés fontos.
@snakekiller23: Keresztet vet…..
….. ateistakent.
@seol:
Nem tollas a hátam. Ha a nem-Breitbart amerikai sajtóban egy tucat cikkben nem bizonygatták, hogy a bevándorlás (legális és illegális) a gazdaság egyik fő felhajtóereje ergo Trump meg a Bannon nemérthozzá, akkor egyben sem – ugyanazon sajtótermékekben melynek lapjain pár évvel korbban még éles szemmel megállapították, hogy bár a gazdaság produktivitása a csúcson van, a haszon megreked a sokat emlgetett 1%-nál és nem nagyon csorog lejjebb, legalábbis az első világban. Még a women’s march szervezőinek is deklarált álláspontja volt „no human is illegal”, ami mittomén két füves cigi között a koleszban egy védhető politikai álláspont, na de azon kívül… Ez színtiszta osztályharc az őslakosok (incl. a már legálisan ott született feketék és hispánok) alsó jövedelmi decilisei ellen.
@snakekiller23: 1. az amerikai gazdaságról beszéltek, nem a mexikóiról. bármilyen meglepő, ez a kettő rengeteg dologban különbözik. ekképpen, ha tudsz követni, abból, hogy valami az egyiknek jó, nem következik, hogy jó a másiknak is.
2. örülük, hogy a móricka-izmod rendben van, hiányoltam volna, bár nem világos hogy kapcsolódik a témához. ha nem említed föl itt is az 1%-ot.
3. az emberjogi álláspontot nem muszáj megérteni. az illegal és legal közti különbség az adott esetben annyi, hogy valamire társadalmi problémaként, vagy bűnügyként tekintünk, és a kezelését kikre bízzuk.
4. van némi különbség aközött, hogy egy országból sokak fölkerekednek, és erdőn, lápon, vízen át beszökdösnek a szomszédba, ahol jobb boldoogulást remélnek, és aközött, hogy egy állam intézményesen rázúdítja a szomszédjára azokat, akiket ilyen-olyan okból nem óhajt megtűrni a területén.
@snakekiller23:
Az állítás, miszerint az A.E.Á. ilyen-olyan gazdaságának ilyen-olyan szempontból jót tesz az ilyen-olyan bevándorlás, nem egyenértékű azzal az állítással, hogy minden ország minden gazdaságának jót tesz a minden bevándorlás — akár igaz az első állítás, akár nem (jelen esetben amúgy sacc/kb. „részben igaz”). Akkor sem ugyanaz a kettő, ha több szó is egyezik bennük.
A kötelező ‘gratuite’ nünükékkel meg foglalkozott incze épp eleget, ha jól látom. 😉
@incze:
Egy szuverán nemzetállam (tudom elavult, ósdi intézmény) józan ész szerint nem engedheti, hogy milliós embertömegek áramoljanak ki-be a határain át mindenféle kontroll nélkül, pláne explicite jogsértő módon, pláne egy sokkal-sokkal fejletlenebb, bűnözés, drogkereskedelem és kőkorszaki brutalitással vívott kartellháborúk sújtotta szomszédból. Amerika nem a schengeni övezet (még a schengeni övezet is kérdéses mennyire fenntartható és kinek is jó hosszútávon). Akik dolgozni jönnek azok is marhára lenyomják a képzetlenek bérét, plusz az illegális voltuk teljesen kiszolgáltottá teszi őket a munkáltatójuknak. Jameg aki illegális az szinte mindig hamis papírokkal dolgozik, ami azt jelenti, hogy óriási méreteket ölt az identity theft. Amúgy: hogy a francba nyílváníthatja magát egy város „sanctuary city”-nek – magyarul deklarálhatja azt, hogy szánt szándékkal nem tartja be a hatályos törvényeket? Megáll az ész.
Az nem „emberi jog”, hogy abban az államban/városban éljek ahol úri kedvem tartja meg ahol munkát adnak. Ha a hivatalos eljárást a belépésre/letelepedésre nem tartom be akkor valamilyen értelemben bűnöző vagyok, aki ha lebukik örüljön, ha csak kidobják az országból.
Amerika legalább értesítené Mexikót kiket rakna a nyakukba, ellenben jelenleg (hivatalosan) semmit sem tud azokról a tízmilliókról akik illegálisan az országban vannak. Nem is ez a lényeg egyébként, csak mosolyogtam a helyzet iróniáján.
Nyílván nem az a megoldás, hogy mind a tízensokmillió illegálist deportálják (bár minden jogalapjuk meglenne rá és senkinek a „jogai” nem sérülnének), de a „nincs itt semmi probléma” sem egy felelős hozzállás – pláne, hogy nyílvánvaló gazdasági és politikai érdekek állnak a status quo fenntartása mögött. A bevándorláspolitika nem az absztrakt „gazdaságot” kell, hogy szolgálja, hanem az adott állam polgárainak érdekeit, akár a többi állam polgárainak kárára – tudom, ez valamiért valamiféle radikális gondolatnak számít manapság.
Amúgy: azt is rendkívül visszataszítónak és a sokat emlgetett „magyaremberek” közönséges elárulásának tartom, ahogy nálunk Orbánék Ukrajnából akarnak olcsóbb munkaerőt importálni.
@snakekiller23: http://www.wsj.com/articles/small-businesses-lament-there-are-too-few-mexicans-in-u-s-not-too-many-1480005020
ez nem igazán liberális lap…
nyilván baromi bonyolult ez az egész, de nem véletlen, hogy rengeteg mexikói van amerikában. az is igaz, hogy ez az egész tarthatatlan állapotokat IS jelent, talán mégis csak legalizálni kellene azokat, akik elég régen élnek amerikában és nem követtek el semmiféle bűncselekményt, ugyanakkor a komolyabb bűnözők kiutasítása (nagyon ritka kivételekkel, amikor talán nem olyan nagyon komoly az a bűnöző, ellenben van három amerikai állampolgár gyereke) nyilván nehezen támadható (és obama alatt is elég sok embert deportáltak, amúgy európaiakat is).
foreignpolicy.com/2017/02/24/trump-aide-reportedly-tied-to-far-right-hungarian-group/
wow…. bakker, ez tökéletes, ez egyszerűen tökéletes.
@snakekiller23: „Egy szuverán nemzetállam…”, blablablabla, ez hihetetlenül unalmas, és mindig hiánytalanul, kihagyás nélkül ráborítjátok az emberre ezt az egész szartengert, mintha azt feltételeznétek, hogy ezt még tutipicsa nem hallotta az ipse, mert ha hallotta volna, a tények erejétől való meggyőzetésből kifolyólag rögvest leborulna, és hálálkodnék az értékes fölvilágosításért.
az illumináció ezúttal is elmarad.
még az egyébiránt ocsmányul keretezett és szelektált, és még ocsmányabbul prezentált, jócskán megtoldott „tényekből” (csak olvasd el a mondatodat) sem következik, méghozzá kurvára *nem következik* az a „megoldás”, amit a breitbart-akol egyedülinek kiált ki.
Minden napra jut valami „ezt azért nem gondoltam volna”:
444.hu/2017/02/25/orosz-zaszlokat-lengetett-a-tomeg-trump-beszede-alatt
Egyébként Amerika-szakértőkhöz egy kérdés: ezt így hogy?
444.hu/2017/02/24/trumpek-kizartak-a-nekik-nem-szimpatikus-sajtot-a-feher-hazbol
Nem arról volt szó, hogy ilyesmi Amerikában elképzelhetetlen, ott egészen más a sajtó szerepe és a társadalom hozzáállása, fékek és ellensúlyok meg minden, és egy ilyenbe seperc alatt bukna bele bárki?
foreignpolicy.com/2017/03/17/dr-sebastian-gorka-may-be-a-far-right-nativist-but-for-sure-hes-a-terrible-scholar-trump-radical-islam/
@jotunder: Lánczi Andrásnak beütött a világhír. Remélem, ezt a Foreign Policy-cikket is felveszi a publikációs listájára. 🙂
@Kettes: Nagyobb összegben tennék rá, hogy megfelelő környezetben mutogatni is fogja. Még nagyobb összegben, hogy van is olyan környezete, amely a „… foreignpolicy… Trump… president… Sebastian Gorka… Andras Lanczi… academic…” stb. részletek megértéséig (húúúú…) jut el. 😉
@jotunder: @Kettes: @ijontichy: „I was shocked by the lack of scholarly merit.”
hát ez a faszi sem tudja, mi az a sokk, ha már egy ilyen szimpla kis lánczigorka turhától is így összecsinálja magát.