Palkovics akadémikus esete a véletlennel (UPDATE az ilyennincs ciklusból)
Palkovics akadémikus kirúgta az Országos Meterológiai Szolgálat vezetőit, mivel az OMSZ szombatra vihart jelzett és végül nem volt vihar.
Vannak tudományterületek, ahol a véletlennek nincs sok jelentősége, vannak tudományterületek, ahol a véletlen a maga tökéletességében van jelen, és vannak területek, mint egy új vírus felbukkanása vagy a meterológia, amikor a véletlen szórakozik velünk.
Az, hogy X idő múlva egy adott területen lesz-e vihar vagy sem látszólag egy nem-lineáris differenciálegyenlet megoldásából következik, elméletileg nincs szerepe a véletlennek, a mérési zajok és az egyenletek szerkezete miatt azonban gyakorlatilag nagyon nagy szerepe lehet, főként ha X aránylag nagy (ha nagyon nagy, akkor nem megoldani kell azt az egyenletet, hanem megnézni, hogy aznap szokott-e vihar lenni, mert úgy sem tudunk jobbat).
Nem numerikusan kell kiszámolni, hogy mi van, hanem modellezni kell, és esetleg azt fogjuk tapasztalni, hogy a modellprogram bizonyos lefutásánál a Vigadót befújja a szél a Dunába, más lefutásoknál pedig békésen lehet sörözgetni a rakparton. Igen, ez erősen hasonlít ahhoz, hogy más modelleknél bizonyos lefutásoknál lockdown nélkül félmillió angol hal meg Covid-ban, más lefutásoknál meg százezer sem. A nagy különbség persze az, hogy ezek a meterológiai modellek elég sztenderdek tudnak lenni, Covidot pedig még nem látott senki. A hasonlóság az, hogy aránylag kis valószínűséggel (és itt a valószínűség a modellből következik, egyszerűen nincs más értelmes definíciója csak, ami magához a modellhez és a lefutásokhoz köthető) kijöhet valami rémséges. Ahogy egyébként nagyon kicsi valószínűséggel sok modellből jönnek ki rémséges dolgok, amelyeket nem feltétlenül mondanak el nekünk, és egyáltalán nem biztos, hogy okos dolog lenne elmondani.
Az OMSZ-nek esetleg az jött ki, hogy tíz százalék az esélye annak, hogy valami olyasmi történik, amit szerintük a politikusok nem vállalnának be. Mégis mekkora százaléknál mondjuk azt, hogy hát itt most meghalhat két-három ember, biztos, hogy csináljuk? Az OMSZ-nek kell ezt eldönteni vagy politikusoknak? Csak egy politikus mondhatja azt, hogy egy olyan veszélyhelyzetet, amiről azt gondolhatjuk, hogy száz évente egyszer fordul elő, elvállalunk, mert nem maradhat az ország folyamatosan remegve a spájzban. A totális kockázatkerülés ugyanúgy veszélyes lehet, mint az észnélküli kockázatvállalás.
Ha az OMSZ a tudomány/mérnöki technológia mai állása szerint korrekt módon, egy olyan veszélyességi valószínűségre következtetett, ami a politikusokkal egyeztetett ráta közelében vagy felett van, akkor Palkovics akadémikus, igen, nem a miniszter, az nem érdekel, a mérnök-akadémikus nagyon súlyos hibát követett el. Ennél többet erről nem tudok mondani (ilyenkor szokott valaki feljelenteni, de valamennyi kockázatot nekem is kell vállalnom, különben a Vincent átmegy Dörmögő Dömötörbe. )
UPDATE: nemrég megjelent egy cikk „On modeling and identification of empirical partially intelligible white noise processes” címmel, amelyben a szerzők a valószínűségszámítás filozófiájáról is értekeztek. teljesen véletlenül találtam meg.
„The mathematical concept of white noise is well-known from the probability theory. The essence is that the sequence of probability (random) variables that make up the temporal process is independent of each other at any given time. This is usually ensured by Kolmogorov’s probability theory, where the probability calculus is based on the set theory (specifically the Sigma Algebras) . In alternative probability theories, independence of random variables can also be defined by interpreting the probability density functions of the two variables as the product of the probability density functions of the two variables. In this case, if we do not know them based on the value of zero of the correlation coefficient, the correlation can be interpreted as a kind of (non-Kolmogorovian) independence.”
Az egyik szerzőről ezt írják: László Palkovics graduated in Mechanical Engineering, Faculty of Transportation Engineering, Technical University of Budapest in 1989, PhD degree in 1992 and the DSc degree in 1998. He has been Minister for Innovation and Technology of Hungary since May 2018, and previously Undersecretary of State for Education.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16529446-6a09064781bf5' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16529446&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16529446-6a09064781bf5&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16529446-6a09064781bf5' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
[@Hölderlin ist ihnen unbekannt?:]
– Olvassa vissza az utolso mondatot.
-Olvassa vissza az utolso mondatot.
-Ne az en utolso mondatomat, hulye. Valaki maset!
-Olvassa vissza az utolso mondatot.
-Ez megint az en utolso mondatom!
-Nem, ezredes ur, ez az en utolso mondatom.
Hiv.: @kiazmármegint:
Olyan régen – évtizedekkel ezelőtt- olvastam ezt a könyvet, hogy most elő is próbálom keresni a könyveim rengetegéből.
@Ervsebesz: Pontosan ez az, ezzel lényegében hiteltelenítik az OMSZ tilatkozó középvezetőit, hiszen azt sugallják, hogy akár szakmaiatlan is lehetett az előrejelzés. Különösen, mivel az MTA-nak aztán semmilyen jogköre nincs vizsgálódni, tehát csakis tudományos kételyek miatt teheti. És ez független attól, hogy Freund esetleg úgy érzi, hogy ezzel belső nyomást kezel (fogalmam sincs van-e) és valójában az OMSZ mellé áll.
Azt álmodtam, hogy egy meteorológiai szolgálatot vezetek egy lábszagú illibsi kelet-európai pénzmosodában, ami álcázásképpen az ország nevet használja, és mondvacsinált indoklással kirúgtak, mert a kormánynak kellett egy bűnbak valami tűzijáték elmaradásáért. Álmomban úgy gondoltam, hogy ez súlyos hitelrontás, és jelentős reputációs kár ér engem a kirúgás miatt, ezért kártérítési pert indítottam a kormány ellen, amelynek tagjai a kirúgásomról döntést hoztak, vagy a döntéshozót támogatták, és végül meg is nyertem a pert, igaz, hogy ehhez végül nemzetközi bíróság szükségeltetett, de megnyertem. A bíróság 715 milliárd forintnak megfelelő kártérítést ítélt meg nekem, és ugyanennyit a kollégámnak, akit velem együtt rúgtak ki hasonlóképpen mondvacsinált indoklással, kötelezte a kormány tagjait a kártérítés kifizetésére, aztán – mivel nem fizettek – az országnak járó EU-támogatások összegéből tiltotta le a javunkra a 2×715, azaz 1430 milliárdot.
Nem tudom, miért álmodom ilyeneket, de jobb mint kutyaharapásról álmodni. Próbáljátok ki, komolyan.
@wolff: És egyáltalán, hihetetlenül anakronisztikus és amorális a hozzáállás, miszerint az MTA önjelölt bíróként léphetne fel, mintha nem lehetne tudni, mi történt itt, és mintha ez az egész ügy egy tudományos kérdés körül forogna.
@wolff: „Freund esetleg úgy érzi, hogy ezzel belső nyomást kezel […] és valójában az OMSZ mellé áll”. Szerintem kizárt, hogy úgy érezné. Inkább érezheti úgy, hogy teljesíti a fentről jött kérést (parancsot), mert különben…
Hiv.: @wolff:
Függetlenül Freund Tamás szándékától, ennek lehet jó kimenetele is. Pontosabban: egy jó kimenetele mindenképpen lesz: elválik a szar a májtól.
Ugyanis, az MTA állásfoglalása (ami ezexerint lesz) azt jelenti. Ha az OMSZ mellett, ha ellene döntenek. Ha mellette, akkor az azt jelenti, hogy egy iciri-piciri gerinchúr még maradt bennük. Ha meg ellene, akkor tudjuk, hogy bevégeztetett, teljesen becsicskultak a maffiának.
@netukki: @netukki: hat igen, a kerdes alapjan az OMSZ-re a felbujtokent elkovetett, gondatlansagbol okozott nemveszelyeztetes vetseget akarjak raverni, mert az omsz nem akarta, hogy a zoperativ torzs elkovesse a gondatlansagbol okozott veszelyeztetest, amit paraszti eszem szerint a 20% miatt elkovettek volna. Vagy valami ilyesmi.
Eszem megall egyebkent, majd pont gusztushusz alkalmabol nem lenne eleg gondos az omsz. Noooormalis?
@ipartelep: Ugyanmár. Majd három hónap múlva az MTA weblapjának hátoldalán előjönnek egy törökgáborral, hogyaszongya az OMSZ által felhasznált adatok és módszerek szerint helyesen jártak el, de ha figyelembe vették volna a ZS akadémikus által áprilisban publikált cikkben lábjegyzetben említett dél-mumbai modellt, akkor a 80% helyett csak 65% eséllyel jósoltak volna vihart, ami az operett törzset jobban informálta volna a valós helyzetről és kockázatokról.
@ipartelep: A szar régen elvált a májtól, csak azóta a májat is ellopták. Ezért már az sincs, aki felismerje
@ipartelep: Tudjuk, hogy bevégeztetett, magányos bozótharcosok maradtak (pl. Stádium 28).
@Ervsebesz:
Azt, hogy a megfelelő szakmai színvonalon jártak-e el, úgy is lehet ellenőrizni, hogy megkérdezik őket, hogy milyen módszerrel dolgoztak, és megnézik, hogy a téma irodalmában (elsősorban tankönyv, monográfia és review cikk) van-e annál ismerten jobb (amihez van elegendő költségvetés). Ha a módszer még okés, akkor meg lehet ismételni számolást, hogy lássuk, hogy az implementáció és a futtatás közben nem vétettek-e hibákat. Mindezt persze akkor, ha a cél az, hogy a végén tudjuk az igazságot. Ha csak az a cél, hogy bizonyos akadémikusok bizonyítsák magukról, hogy hozzájuk képest a „meztelencsiga az egy gericoszlop”, akkor ki is lehet jelenteni, hogy ezek árulók, és gulágra velük. Majd meglátjuk, sok illúzióm nincs. Ráadásul még az első esetben is az lenne a tisztességes, ha kijelentenék, hogy az lett volna a normális eljárás, ha kérnek tőlük vizsgálatot, mindaddig pedig annyit tudunk mondani, hogy tudományos kérdésbe politikus ne ugasson bele, mert nem dóga.
Már megint a szokásos trükk.
Egy betűhív sztálinista gesztust követően a talpnyalók – és itt most a very freundly MTA-ra nézek, úgy is, mint „fideszes értelmiségiekre”* – gyorsan átkeretezik a gesztust, mintha az szakmai kérdés lenne, nem pedig szimplán az, ami. (És még akkor is átkeretezik, ha egyáltalán semmi kompetenciával nem bírnak arra vonatkozóan…)
…Így aztán a betűhív sztálinista gesztus összes elszenvedője, tudósítója, katasztrófa-turistája & a kormányzat részéről azt maszatoló/arról hazudozó csicskája – plusz a rettenetesen tájékozott & intelligens nagyközönség – elkezdi vadul vitatni és tárgyalni a „szakmai részleteket” meg „szempontokat”.
.
.
.
* …ha meglátom ezt a szószerkezetet, mindig röhögnöm kell…
@labrys::
sóhaj
katasztrófaturistája
Tanul a tudományos világ az OMSZ esetéből:
„Bathiany tells Carbon Brief [%…] that the red and yellow bars in the figure above should not be interpreted as a “statistical assessment” of the likelihood of a tipping point being crossed, adding that “in my opinion, uncertainties in this field of research are still too large to make quantitative statements”.
Global warming above 1.5C could trigger ‘multiple’ tipping points - Carbon Brief