Polt, Járai és Szász is fizet különadót?
A különadóról szóló törvény hatálya alá tartozik 9. § (18) bekezdése szerint a „költségvetési szervnél, állami, önkormányzati, közalapítványi forrásból alapított, fenntartott vagy működési támogatásban részesített más jogi személynél foglalkoztatott magánszemély”. A Legfőbb Ügyészség, a Magyar Nemzeti Bank és a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete ilyen jogi személyek, az itt foglalkoztatottak tehát a törvény hatálya alá tartoznak.
A hatályba léptető rendelkezés szerint a törvény „2010 . december 30. napján lép hatályba, rendelkezéseit a 2005. január 1. napját követően megszerzett jővedelmekre kell alkalmazni.”
Polt Péter és Járai Zsigmond mandátuma 2006-ban járt le, Szász Károlyt ugyan 2004-ben távolították el, a jogviszonyának megszüntetését jogellenesnek kimondó bírósági ítélet viszont 2007-ben született, így ez tekintendő a jövedelem megszerzése évének is.
A (2) bekezdés szerint „A különadó alapjának minősül az (1) bekezdésben említett jogviszony megszűnésével összefüggésben pénzben kifizetett, vagy bármely más formában juttatott (bármely esetben a továbbiakban: kifizetett) bevételből (…) a rendszeres járandóságok 60 napra számított összegét meghaladó rész, a (3)-(4 ) bekezdésben foglaltak figyelembevételével.”
Polt Péter az ügyészségi törvény szerint a mandátuma lejártakor 6 havi végkielégítésre volt jogosult. A törvény szerinti illetménye (pótlékokkal) számításaim szerint havi 1,9 millió forint lehetett, így ő több mint 11 millió forinttal távozhatott a kasszától.
Járai Zsigmond a jegybank-törvény szerint a mandátuma lejártakor szintén 6 havi végkielégítésre volt jogosult. Bár az illetménye a hivatali ideje alatt végig titkos volt, sajtóértesülések 8 millió forintra teszik. Így ő közel 50 millió forint végkielégítéssel távozhatott.
Szász Károly sajtóértesülések szerint a felmentésekor kapott egyhavi illetményt, mintegy 8 millió forintot, a munkaügyi bíróság pedig a köztisztviselői jogviszonyának jogellenes megszüntetése miatt 2004. májustól 2007 decemberig terjedő időszakra elmaradt bért és kamatokat állapított meg a számára. Ez legalább 340 millió forint lehet (ő egy interjúban 131 milliót ismert el. Nekem legyen mondva.)
Szász Károly helyettese, Sáray Éva ugyanebben a perben akár 200 millió forint fölötti kártérítést is kaphatott.
A Fidesz előrelátását dícséri, hogy a törvényszövegben a „vagy bármely más formában juttatott” kifejezéssel élt, amibe – prampapamm – beletartozik a bírósági ítélet alapján kifizetett kártérítés is.
„A különadó az rendben van” – mondta a vasárnapi rendkívüli kormányülésre érkező Orbán Viktor az újságíróknak.
De még mennyire, hogy rendben van, Viktor. A haverjaid többet fognak dellázni, mint a Gyurcsány- és Bajnai-kormány tagjai együttvéve.
Persze nyilván nem. De szegény Lázár most a taknyán csúszva, jól megérdemelt pfujolások és köpködések között lesz kénytelen módosítani a törvényét, hogy a jóerkölcsös fideszes haverokat kivonja a különadó alól.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16516962-6ae1fd005aa0f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16516962&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16516962-6ae1fd005aa0f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16516962-6ae1fd005aa0f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Ebben a törvényben lassan már amúgy is annyi kivétel lesz, hogy lassan név szerint beleírhatnák, ki fizessen és ki nem…
Egyébként teljesen jó az ilyen törvény, javaslom másra is: a törvény hatálya alá csak a évnél fiatalabb, cm-nél magasabb kék vagy szürke szemű budapesti, gyermektelen, vegetariánus férfiak tartoznak. Kivéve ha éhesek vagy a Balatonon töltik a szabadságukat.
Ez most komoly vagy vicc?
Újabb Lázár-javaslat: fizessen Orbán is!
Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője szerint – bár erre törvény nem kötelezi őket – helyes lenne, ha az Orbán-kormány volt miniszterei visszafizetnék még 2002-ben felvett végkielégítésük 2 millió forint fölötti részét.
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=365177&referer_id=friss
Szerintem Orbán érti a viccet, de nem szereti :-DDD
@Zenovitz2: Marhaság. Még ha vissza is fizeti a munkáltatójának, vagy befizeti az Apeh-nak, azok nem tarthatják meg jogszerűen és újra ki kell utalniuk. Lázár egyszerűen blöfföl. Majd akkor fog kiderülni, hogy komolyan gondolják-e ezt a magasabb erkölcsiséget, ha nem pármilliót, hanem több tíz- esetleg százmilliókat kell visszafizetniük. Az már a jóerkölcsnek egy olyan új dimenziója lesz, amit mi közönséges bűnösök fel sem tudunk fogni.
Lazrt nem vittek meg le a fidesz partszekhaz alagsoraba a zagyvafejuekkel kicsit analizaltatni? 😉
ez ám a szopás! 🙂 saját magukkal szúrnak ki a fidesznyikek, feldobta az estémet ez a poszt! 😀
@Kettes: Szerintem Szász megússza, mert ott volt munkaügy per is: http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20100701-szasz-karolyt-jeloli-pszafelnoknek-orban.html .
Ha ott kártérítés alapon kapott pénzt, nem pedig sima felmentés részeként, akkor az nem ütközik jó erkölcsbe és társadalmi igazságosságba.
A megoldás a VÉGSŐ ADÓTÖRVENY lenne, mely megoldaná a fidesz összes kommunikációs gondját.
E törvény szerint MINDEN jövedelem 5 évre visszamenőleg 98 százalékkal különadózik, azonban az Adóhatóság jogköre, hogy egyéni mérlegelés alapján döntsön: kiktől is szedi
be az adót. Példaul biráltad OV? Irány a kasssza, mert az adóhatóság már fel is szólitott adózási kötelezettséged teljesitésére.
@sajtohuba: Pont ezt próbáltam elmondani, hogy a törvény szándékosan nem nevesíti a bevételszerzés jogcímét, nehogy ki lehessen bújni alóla azzal, hogy nem végkielégítést kaptál, hanem titoktartási díjat vagy cipőtalpkopási költségtérítést. Annyit mond, hogy „a jogviszony megszűnésével összefüggésben kifizetett”.
Képzeld el, hogy Kocsis nem fizeti ki Sz. Sz. Eleonóra szerződésben rögzített végkielégítését. Eleonóra perel és nyer. Akkor nem kell adót fizetnie?
Látva, hogy három nappal a törvény elfogadása után senki nem repült rá a témára, revideálnom kell magam: nem is kell Lázárnak módosítania a haverok érdekében a törvényt, elég ha a megfelelő emberek leszarják azt.
Mindig van egy még rosszabb kimenetel annál, mint amire az ember a legnagyobb rosszhiszeműséggel számít. 🙂
@sajtohuba: ha a munkaügyi bíróság megállapította h a felmentése jogellenes, akkor az ÍTÉLET JOGERŐRE EMELKEDÉSÉNEK NAPJÁVAL szűnhet meg a jogviszony, és ADDIG A MUNKABÉR jár.
még 1x: MUNKABÉR.
@Iustizmord:
Jól értem? Te tagadod a Nemzeti Együttműködés Rendszerének forradalmi megoldásait?
@Iustizmord: Mire gondolsz pontosan „jogviszony” alatt? A munkaviszony megszűnése után milyen viszony volt Szász és PM(?) között, ami alapján munkabér járt volna?
Közben más munkáltatóval munkaviszonya is lett: hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A1sz_K%C3%A1roly_%28k%C3%B6zgazd%C3%A1sz%29.
@sajtohuba: „A Legfelsőbb Bíróság 2007 végén ugyanis jogellenesnek ítélte kirúgásomat, s a pancser pénzügyminiszter hibájából az addig elmaradt munkabérem, a végkielégítés, valamint a kártérítés kamatos kamattal való megfizetésére kötelezte a PSZÁF-et.” Ezt Szász mondta a posztban belinkelt interjúban.
„A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete 2004. május 18-án leváltott elnöke, Szász Károly és elnökhelyettese, Sáray Éva közszolgálati jogviszony megszüntetése tárgyban indított perében a Legfelsőbb Bíróság 2007. december 7-én kézbesített ítéletében jogerősen megállapította, hogy az akkori Pénzügyminiszter, Draskovics Tibor az érintett vezetők közszolgálati jogviszonyát jogellenesen számolta fel.” Ezt is Szász mondta, amikor megnyerte a pert. Feketén-fehéren benne van, hogy a pert jogviszony megszüntetése tárgyában indította.
http://www.origo.hu/itthon/20071209-a-birosag-szasz-karolynak-es-helyettesenek-adott-igazat.html
„A PSZÁF volt elnökének ügyvédje, Nemcsói András ügyvéd az MTI érdeklődésére vasárnap közölte: a Legfelsőbb Bíróság döntése megfelelő erkölcsi és anyagi elégtételt biztosít a jogellenesen leváltott vezetők részére. Eszerint a felmentéstől a jogerős ítéletig járó illetmény, egyéb járulékok, és ezek kamatai illetik meg a két korábbi vezetőt, valamint – az elsőfokú bíróság döntésétől függően – 2-12 hónapig terjedő átlagilletmény is jár a per nyerteseinek. „
Ebből melyik tétel nem tartozik a különadó hatálya alá? 🙂
Még egyszer: 2004 májustól 2007 decemberig három év és hét hónap telt el, erre ítélték meg az illetményt, ezek kamatait, plusz (?) 2-12 hónapig terjedő átlagilletményt. A posztban elnéztem, nem nyolcmillió, csak hétmillió volt a havi fizetése (ezt is ő mondta a HV-interjúban), az 43+akár 12 havi illetmény az 385 millió, plusz három és fél év kamat, becsüljük a teljes tőke felére 6% mellett, az plusz 11 millió, már négyszáz milliónál tartunk. Mennyit kaphatott ebből a bíróság, és mennyit a párt?
A hülye szocik meg valami 90 millióról beszélnek. Illetve most már semmiről sem beszélnek, csak egymás vállára borulva hüppögnek, hogy be kell fizetniük hárommillió forintokat. Ezt az elcseszett bandát.
index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/15/sokan_sokat_buktak_a_cig-gel/
„A CIG az első biztosító a magyar tőzsde rendszerváltás utáni történetében, a piac egyszerűen nincs tisztában azzal, hogy kell értékelni egy ilyen céget. Csak a díjbevétel-alapú értékelések reálisak egy induló, és ezért profitot még nem termelő életbiztosítónál, az e szempont szerinti számaink pedig idén is ugrásszerűen javultak” – mondta Missura, a CIG szóvivője.
Valójában a CIG részvényesei nincsenek tisztában vele, hogy kell értékelni egy ilyen céget. Ha egy biztosító 20 milliárdos bevétel mellett nem tud nyereséget kimutatni, akkor sosem fog tudni.
A Brokernet gyakorlatilag a piac teljes üzleti termelését átvitte a CIG-hez. Ami nagyon jól mutat a bevételi oldalon, de kizárólag biztosítási brókerre alapozni egy üzleti tervet: mérgezett gyümölcs.
A unit-linked tipikusan egy olyan termék, amire az embernek nincs szüksége. Ha nem lenne adókedvezmény, ha nem lenne agresszív ügynök, senki nem venné meg. Csak olyan jutalékrendszer mellett lehet hatékonyan eladni, ahol már a biztosító és az ügyfél is csak veszíthet. Ebben nincs win-win helyzet, itt csak a bróker nyer.
Egy gyorsan növekvő unit-linked portfólió szükségszerűen veszteséges a kezdeti szerzési költségek miatt. És a portfólió mindaddig gyorsan fog növekedni, amíg a brókercég agresszív jutalékot kap utána. Ha netán a menedzsment a sarkára állna és véget vetne a vérszívásnak, akkor a brókercég egy pillanat alatt meg el tudja szüntetni az imponáló növekedést, és csak a veszteség maradna, ami a menedzsment azonnali bukását jelentené. Ezért a menedzsment az utolsó leheletéig agitál a bróker mellett a tulajdonosokkal és az ügyfelekkel szemben.
Ez egy egyirányú utca. Ha egy biztosítóba behatolt egy ilyen bróker, akkor az addig fogja szipolyozni, amíg az tönkre nem megy, vagy nem talál egy másik biztosítót, amelyiknek a menedzsmentje még nagyobb balek.
Hogy ezt nem merik leírni az elemzők? Hát én sem merném. 🙂 Nem is írtam le.
Csak ne lenne ennyire művelt és okos ez a Matolcsy:
vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/matolcsy-a-siker-haromszogerol-szeretik-a-szigort-a-konzervativok-333250
😀
@Wolff: Én nagyon rosszul érzem magam, Matolcsy ideálja egy háborús vagy teljes gazdasági összeomlás utáni újjáépítés.
Ez meg a Napi Szijjártó rovatba is bekerülhet:
”Matolcsy szerint az idei költségvetést 3 százalékos csalással tervezték, hiszen az idei növekedést -0,4 százalékra tervezték, miközben a valóság 1,6 százalék. Ez önmagában 2 százalékos csalás a miniszter szerint, és ennek az adóbevételekre gyakorolt hatása egy százalék.”
@Wolff: Valójában az idei növekedést plusz fél százalékon tervezték. Aki negatív növekedésről pofázott, az Járai volt.
Most már afelől is kétségeim vannak, hogy Matolcsy tisztában van-e a három matematikai fogalmával.
@Kettes: Szerintem ez tényleg a kisebbik baj. Matolcsy példaként – kivéve az ázsiai országokat – csak olyan eseteket hozott fel saját maga igazolására, melyek valóban rendkívüli helyzetet jelentettek, ezek közül ráadásul két magyar és egy nemzetközi kifejezetten háború utáni konszolidáció ill. újjáépítés körülményei közt történt (a német és az 1923-as magyar komoly nemzetközi pénzügyi segítséggel), a New Deal és a 30-as évek magyar fellendülése pedig a Nagy Válság után. Az utóbbi ráadásul nem függetlenül a fegyverkezési programok beindulásától majd a háborús konjunktúrától. (Nem is szólva a német-magyar kereskedelmi forgalom bővülését megalapozó egyezményekről, kontingentálásáról és klíring-rendszerről.)
A bethleni konszolidáció ráadásul komoly inflációval és kudarcba fulladt valuta-stabilizációval kezdődött, a háború utáni foglalkoztatás növekedés meg nem szokott független lenni az emberveszteségtől és a helyreállítások képzetlen-alacsony képzettségű munkaerő iránti keresletet növelő jellegétől. (Meg általában a helyreállítási periódus fogalmáról.) És ezek csak az elsőként eszembe jutó ötletek
Ázsiáról meg szerintem ez a cikk elég jól összefoglalja röviden mit néz el Orbán és Matolcsy:
index.hu/gazdasag/penzbeszel/2010/11/08/amit_orban_viktor_megerzett_de_nem_ertett_meg/
@Wolff: Kalapáccsal a kézben minden probléma szögnek néz ki. Matolcsy háború utáni újjáépítést kért Jézuskától karácsonyra. A főnöke megmondta, hogy a fenébe a mit miért nem lehet politikájával, most már legyen az, amit mi akarunk. Ha háború utáni újjáépítést akarunk, azért nem túl nagy ár akár egy háború sem. 🙂
Szász biztos nem:
hirszerzo.hu/belfold/20101116_fizetesi_hatarido_kulonado_modosito_indit
„Lázár János kivenné a különadó alapjából azokat az összegeket is, amelyeket a jogviszony 2005. január 1-jét megelőző megszűnése jogellenességét megállapító bírósági határozatban mondtak ki.”
@Wolff: Nem értem mi játszadoznak a kivételek finomhangolásával. Nyugodtan lehetne nevesíteni Szászt, vagy beleírni a törvénybe hogy az adó alól a miniszterelnök egyedi elbírálás alapján mentességet adhat.
@Wolff: Kettes, már írhatod is a lex Szászt!
@Zenovitz2: Én láttam ennek az utolsó pillanatos váratlan módosításnak a tervezetét a szavazófülkében áprilisban, és pontosan ezért húztam kétmilliomod magammal jó helyre az ikszet, hogy érvényesülhessen végre a jó erkölcs és a társadalmi igazságosság.
Lex Járai 2?
hirszerzo.hu/belfold/20101116_adotorvenyek_lmp_tiltakozas
Az LMP „azt is sérelmezi, hogy míg a propaganda szintjén a kormány folyamatosan bünteti a „tőzsdei nyerészkedőket”, a törvénykezésben ezzel ellenkezőleg jár el. A párt közleménye szerint a tőzsdei óriáscégek tulajdonosait kedvezményezte egyoldalúan a kormány kedden is, amikor biztosította, hogy 2011-től nem kell egészségügyi hozzájárulást fizetni a tőzsdén jegyzett cégből származó osztalék után, ugyanakkor azt továbbra is meg kell fizetniük a magyar kis- és közepes vállalkozásoknak a saját vállalkozásukból származó osztalékjövedelem esetén.”
@Wolff: Inkább Csányi, mert a CIG soha a büdös életbe nem fog osztalékot fizetni. 🙂
amúgy én megírtam már tavaly augusztus végén (csak nem publikáltam, és nem is baj, mert sok mindenben tévedtem):
„A maszop (a Fidesz 1998-2002 közti szerepléséből tanulva) megpróbált médiakormányzást folytatni, és úgy tűnt, a Klón színre lépésével ez sikerül is nekik. Csakhogy mégse. A Fidesznek viszont menni fog. Rettenetes mennyiségű „antikommunistát” szippantott magába a párt, akiknek életük végéig tökmindegy, mi jön, és inkább a mieink lopjanak, mint Azok, és különben is a Mieink nem is lopnak, hanem a Haza Üdve ápolásáért felveszik a megérdemelt jutalmat.”
upsz, lemaradt:
„Ha már jutalom: a mostanra valóban szarban levő államháztartásból súlyos milliárdokat kell majd kivenni, és odaadni azoknak, akik nyolc évig fizették a Fidesz választási vereségeit.”
Az Equilor névtelen elemzője szerint a CIG méltányos piaci ára 1140 forint. Lenne. Mert egyébként 765 Ft-on áll a 938-as bevezetési árhoz képest.
http://www.portfolio.hu/vallalatok/ongondoskodas/equilor_1140_forintot_erhet_a_cig.141674.html
Az Ismeretlen Elemző szerint a CIG bevételi adatsora így fog alakulni 2010-től 2015-ig:
2010: 21,5
2011: 34,8
2012: 50,7
2013: 70,2
2014: 92,8
2015: 117,8
Az életbiztosítási piacon a rendszeres életbiztosítás díjbevételek idősora így néz ki (mabisz.hu):
2007: 269
2008: 285
2009: 277
2010: 260* (mybecslés 2010Q3YTD-ből, ami 195)
Az Equilor arról próbál meggyőzni, hogy a CIG öt év alatt ötszörösére növelné a bevételét egy olyan piacon, ami ki van téve az adó- és nyugdíjpolitika szeszélyeinek, most éppen zsugorodik. És miközben a piac zsugorodik, a CIG rakétamód fog növekedni és három év múlva 30%-os piacrésze lesz. Most 3,7%.
A terv szerint a break even pont 2013-ban lenne, valahol 80 (!) milliárdos bevételnél. Évi 80 milliárdos bevétel és nulla nyereség. Imponáló költséghányad. A CIG 2010 első féléves korrigált életbiztosítási díjbevétele a MABISZ adatai alapján 5 milliárd forint volt. Akkor már csak 75 milliárd kell a break even-hez.
Na ez a merész terv, nem Matolcsy gazdaságpolitikája. :))
Hacsak nem fogja az egész államigazgatás a CIG-nél mosni a bónuszokat. Kis cafetéria kedvezmény tőzsdére bevezetett biztosítók életbiztosítási termékeire?