Pride (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
A magukat kereszténydemokratáknak nevező ifjú rezsimribancok kiadtak egy undorító, homofób közleményt . Azon a napon, amikor Boris Johnson a búcsúbeszédében David Cameron egyik legnagyobb eredményeként a melegházasság legalizálását nevezte meg. BoJo egyszer rózsaszínű kalapban jelent meg a londoni Pride-on. Ferenc pápa mondta minap, hogy a katolikus egyháznak bocsánatot kellene kérnie a melegektől. Az amerikai hadseregben mától transzgender katonák is teljesíthetnek szolgálatot.
A magyar melegeket nem üldözik, csak éppen nem vállalhatják fel magukat, ahogy pár napja egy brit konzervatív képviselőnő tette, csendben kell tűrniük a hatalom kutyáinak acsargását. Az ő szerelmük nem ér annyit, mint a másoké, mert Orbán Viktor így akarta.
Ha a Budapest Pride nem az én büszkeségem is, ha nem vállalom a szolidaritást a melegekkel, akkor azokat árulom el, akiket ugyanott gyilkoltak meg, ahol a dédszüleimet. Nem tehetem meg, nincs rá jogom. Akkor Oscar Wilde-ot árulom el, Alan Turing-ot és minden tündöklően tehetséges embert, akit megaláztak, börtönbe zártak, halálba kényszerítettek.
Harmincegy ország budapesti nagykövetsége állt ki a budapesti Pride mellett. Sajnos még mindig szükség van ezekre a gesztusokra.
Az ifjú hatalmárok levele Magyarország szégyene. A huszonegyedik század második évtizedében a homofóbia szégyenletes dolog. És ezt az arcukba kell üvölteni. Semmi mást nem kell és nem is lehet tenni, de ezt igen. Ezt az arcukba kell üvölteni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518888-6ae15e4410f43' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518888&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518888-6ae15e4410f43&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518888-6ae15e4410f43' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
nem győzök hálát adni az istennek, hogy nem vagyok kereszténydemokrata.
A pride a világ boldogabb felén egy fiesta, népünnepély, ahol mindenki kedvére hülyéskedhet. A kevésbé boldogab felén meg nincs pride. Mi valahol a kettő között vagyunk.
Amúgy csatlakozom @nandras01: -hoz, kiegészítve azzal, hogy a „hálistennek nem vagyok…”-lista egyre bővül.
Százszor inkább lennék meleg, mint kereszténydemokrata.
Az a közlemény tényleg gáz. De sosem fogják megérteni, hogy miért.
Ez a közlemény nagyjából bármelyik mandineres poszt alatt szerepelhetne hozzászólásként. Joguk van hozzá, hogy hülyék legyenek, de hogy miért csinálja ezt valaki önként? (Pénzért, hatalomért. Nyilván.)
@kisa:
Én olyan meleget is ismerek, aki nagyon nem rajong a pride-ért. Tudtommal ő nem kereszténydemokrata…
ez egy ostoba közlemény, fellelhető benne a csúszós lejtő nevű érvelési hiba (és hisztériakeltő technika), valamint tele van közhelyekkel és a felebaráti szeretet hiányával, amely nem keresztényi semmilyen értelemben. ugyanakkor ilyen szinten bárkinek joga van véleményét kifejezni, sőt, amíg nem lépi át a vélemény-nyilvánítás határait, tehát nem megy ökölrázva köcsögbuzizni a pride-ra a kerítésen kívül, addig mindenki írjon azt, amit akar. abban viszont tényleg igaza van, hogy teljesen felesleges bántani és provokálni a vallásos embereket, az nem bátorság, hanem ostobaság és gonoszság.
Szerintem a katolikus papok a legnagyobb meleg provokatőrök, hiszen szoknyát viselnek. Engem ez mélyen felháborítana, ha kereszténydemokrata lennék. De így csak szórakoztat. (Lásd még: „A jezsuita olyan szabadkőműves, aki nőnek öltözött.” U. Eco)
@Muad’Dib: Igazából én se rajongok érte. Szerintem sokkal ütősebb lenne kevésbé harsányan, de akkor az ikszesek és egyéb furcsa népség nem tudna min felháborodni.
Márpedig szerintem az ilyesfajta népeknek lételemük a felháborodás.
Minden szavaddal nyilván, csupán egy apróság: nem csak „Oscar Wilde-ot árulom el, Alan Turing-ot és minden tündöklően tehetséges embert, akit megaláztak, börtönbe zártak, halálba kényszerítettek”, hanem mindenkit, tehetségtől és tehetségtelenségtől függetlenül, mert a névtelen, egyszerű szeretni vágyók épp olyan fontosak, mint a nevesek és tündöklően tehetségesek. Sőt, talán fontosabbak, mert nekik még hangjuk sincs, nekik (is) Te vagy a hangjuk.
Üdvözöl,
br
Úgy látszik, van különbség a keresztény és a “keresztény hithez tartozó ember” közt.
@sárospataki lány: Kérdéseim lennének.. Ha egy párt ifjúsági szervezete ad ki közleményt, az szerinted egy szimpla vélemény kinyilvánítása? Szerintem ennél sokkal több, politikai állásfoglalás, ami megmutatja, hogy az a párt (vagy az ifjak, ha beleérnek abba a korba) milyen elveket fognak (vagy akarnak majd) érvényesíteni. ha éppen hatalomban lesznek. (A párjuk ott van egyébként, úgyhogy erre hamar van esélyük, hogy próbálkozzanak.)
Másik kérdés, feltéve, hogy az előző állításom igaz: egy politikai állásfoglalást szabad ilyen stílusban előadni? Szerintem nem. És igazad van, ostoba a közlemény, de akik kiadták, akkor azok ostobák?
Utolsó kérdésem: szerinted a pride provokálja a vallásos embereket? Ha szerinted igen, akkor nincs miről tovább beszélnünk, addig, amíg meg nem érted, hogy ez nem a provokációról szól, hanem egészen másról.
@Lorlam:
Volt már ott olyan agyhalott, aki szándékosan provokálta a vallásosokat . Persze ez nem a rendezvény mit olyan sara, csak egyes emberek hülyesége.
@Muad’Dib: A vallásosok provokáljsa semmivel sem rosszabb/jobb, mint a melegeké. Amúgy én nem szeretm a pride-ot. Meg a critical mass-t, a focimeccseket és a körmenetet se. Valamint a goa partikat, Volt fesztivált, falunapot, majálist és még egy csomó mindent. Szóval ilyenkor nem megyek oda. Ez az én csendes tiltakozásom mindezek ellen.
@ámbátor:
Egy szóval nem írtam, hogy jobb, vagy rosszabb. Csak a rend kedvéért leírtam, hogy ott is volt olyan marha, aki bizonyos egyének viselkedése alapján egy egész közösséget óhajtott sértegetni.
@sárospataki lány: Az ún. vallásos emberek miért provokálódnak és miért sértődnek meg? Erről szól a vallás?
@aronsatie:
Pont azért, amiért bármelyik másik közösség. Mert emberek.
@Muad’Dib:
akit ilyen könnyű provokálni, annak nem nyugodhat valami szilárd alapon a hite. mondjuk úgy, inkább csak szeret felháborodni.
@Muad’Dib: Viszont ez teljesen ellentétes a tanítással, amiben (állítólag) hisznek. Felsőbbrendűnek érzik magukat a vallásuk miatt? Én pl. Federer rajongó vagyok, és finoman szólva nem szeretem, ahogy Nadal játszik. Érezzem magam provokálva a sok millió Nadal-rajongó által? Milyen jogon?
@aronsatie: @Dr. Gy. Dr. Fűegér:
Tehát azért hagyjuk szó nélkül, ha valaki egy egész közösséget provokál, mert a hitük alapján ezt türniük kell?
@Lorlam: librarius.hu/2014/08/02/jovore-felcsuti-stadionnak-oltozve-megyek-pride-ra-andrea-giuliano-interju/
@aronsatie: pont ugyanazért, mint más ideológiailag elkötelezett emberek: van egy gondolathalmaz, amely jelentősen hozzájárul saját önképük, vagy identitásuk kialakításához, interiorizálódik, és amikor valaki ezt a gondolathalmazt rugdossa, vagy csak kritizálja, személyes sértésként élik meg. rettenetes szellemi energiát követel a harag uralása, a sértés leválasztása az egóról, de közben az ideológia megtartása; ezeket szerintem tetszőleges embercsoport 1-2%-a tudja megvalósítani, miért várjuk hát el fokozottabban a vallásos emberektől? sokkal egyszerűbb nem bántani senkit, hát nem?
@aronsatie: a te önképednek nem szerves része federer, aki ráadásul nem is interiorizálható, szóval ez most szar analógia volt.
poszt: „amikor Boris Johnson a búcsúbeszédében David Cameron egyik legnagyobb eredményeként a melegházasság legalizálását nevezte meg.”
Ennél még fontosabb, hogy David Cameron maga is a legnagyobb teljesítményei között sorolta ezt, amikor a lemondását bejelentette. Ki gondolta volna, hogy ezt egy konzervatív kormányfő fogja meglépni, és ezt a legfontosabb eredményei között tartja majd számon?
@kisa: „Szerintem sokkal ütősebb lenne kevésbé harsányan,”
Magyarországon a harsány pride egy városi legenda, ami a rendezvény első éveiből maradt. Az elmúlt években egy kifejezetten nyugodt felvonulás volt, és a felvonulók 99%-a teljesen átlagos öltözetű volt. Nekem mindkettő megfelel, de érdemes lassan elengedni azt a mémet, hogy a pride nálunk egy nagyon provokatív dolog, mert még az erre érzékeny, de racionális inputra nyitott jobboldali szemmel sem lenne az, mármint ha egy erre érzékeny jobboldali hajlandó lenne megnéznia a pride-ot.
@Muad’Dib: Nem szeretem és nem tartom elfogadhatónak (morálisan, jogilag elfogadhatónak tartom), amikor bármilyen vallású embereket sértegetnek vallásuk miatt, de némileg bonyolítja egy ilyen helyzet megítélését, ha a kritika nem a vallásra, hanem egy egyházra vonatkozik. Az egyházak társadalmi intézmények, egy részük politikailag is igen aktív, és ezeknek a tevékenységeknek már van olyan dimenziója, ami jogos szatíra vagy provokáció tárgya lehet (mielőtt valaki élelmesen megkérdezi a mindennél fontosabb kérdést: igen, ez a Mazsihiszre is igaz). Sajnos ez adott esetben nehezen választható szét az egyén vallási meggyőződésétől, ezért nem tudnék általános érvényű szabályt javasolni, hogy mi az, ami még elmegy, ez helyzetfüggő.
@ulloiut:
Én azt gondolom, hogy egy olyan rendezvényen, ami pont a toleranciára kívánja felhívni a figyelmet (bár szerény véleményem szerint nem épp ez a jó választás rá), mellőzni illene az ilyesmit.
@Muad’Dib: mi lenne ebben a „tűrésben” olyan baromi nehéz? hol kezdődik a „provokáció”?
nem arról szól a keresztény-ejrópai civilizáció, hogy egymás elmebaját, közte vallását, ameddig nem pusztít másokat, tiszteletben tartjuk, elviseljük? nem ezt fejtegeti itt gondterhelten a sok migrácsozó, hogy az iszlám azért nem fér be európába, mert már egy csupasz női arc is provokálja és kizárólagosságra tör?
van egy keresztény bácsi, elég rangos, aki nem régiben a témakörben az alábbi feteetést adta elő: ki vagyok én, hogy megítéljem… etc. ő valahogy nincsen megsértve, és gyanítom, hogy jó nagyokat röhög a provokátorokon (persze a nertalibánok szerint sorosügynök, mint mindenki, aki nem nertalibán). régi vicc ez, minél külsőségesebb és gyöngébb a hit (vagy bármely meggyőződés), annál könnyebb „provokálni”.
@Muad’Dib:
engem mint materialistát a szeplőtelen fogantatás provokál, most menjek tüntetni minden nap a Bazilika elé? és a Szent Jobb körmenet? oda kéne mennünk, hogy bálványimádó agyhalott majmok? és még igazunk is lenne…
@incze:
Szalmabábbal vitatkozol.
Nem az a kérdés, hol a határ, hanem az, érdemes-e egy toleranciát hirdető eseményen azt próbálgatni, vajon már rendesen megsértettem-e az adott közösséget? Márpedig egy ilyen felvonuláson a papnak öltözött idióta ezt a határt próbálgatta, miközben a kopasz idióták a kordon túloldaláról sértegettek szintén egy egész közösséget. A tolerancia jegyében…
@Dr. Gy. Dr. Fűegér:
Miről beszélsz? Pont azt mondom, hogy SENKI ne sértegessen közösségeket, mert neki épp nem tetszik.
@incze:
hogy is volt a Suszter, szabó, baka, kém-ben? minden fanatikus valami mélyen bujkáló kételyt próbál leplezni.
@sárospataki lány: Igazad van, egy provokátor már megvan.. nem lehet, hogy ő kivétel? Elismerem, lehet, hogy egyesek szemében valóban ostobaságot művel a fiatalember.
Egyébként, én arra voltam kíváncsi, és azt is írtam: a pride (mint esemény, mint az ott történtek) provokálja-e a vallásos embereket? Ezek szerint, a pride-on tett tudatos akciókat, egyes résztvevők tetteit egyes vallásos emberek tekinthetik provokációnak. Ha annak akarják…
Ha már ez a fiatalember tudatosan provokál – egyébként, szerintem érthető céllal – vagy más hasonló is akad, ezek nem az LMBTQ közösség szélsőségesei? Nem az lenne a normális megoldás, hogy vagy megoldja maga a közösség ezeknek a „lenyesegetését”, vagy a vallásosak nem ülnek fel a provokációnak. Nem gondolod, hogy mégis csak kettőn áll a vásár? Nem kell mindenre ugrani, nincs minden nap pride, nem minden nap ez a téma.
@Lorlam: én nem tartom rajta az ujjam az események ütőerén, így nem tudom, amúgy, összjellegét tekintve mennyire provokatív egy ilyen cucc, én csak annyit írtam, hogy nem éri meg provokálni egyáltalán. pont ennyit írtam.
@sárospataki lány: @Lorlam:
Andrea Giuliano “ A célom az volt, hogy kicsit felhívjam arra a figyelmet, hogy semmi köze nem kellene legyen vallásnak, politikai nézetnek egy ember szexuális identitásához, orientációjához.”
Eddig tökéletesen rendben van. Csak azt nem értem, hogy akkor miért pont egy ( kissebbség ) szekszuális orientációjáról szóló rendezvényen nyilvánítja ki – rendkívűl markánsan – a vallással és bizonyos politikákkal szembeni kritikáját. Amint látom, művész, ismert, úgyhogy az átlagosnál nagyobb lehetősége van szóvá tenni a véleményét ( amihez természetesen joga van ). Nem hiszem, hogy jót tesz ezzel az “ügynek”, hiszen egybemossa az utca embere előtt a szexualitást, vallást, politikát és ki tudja még mit. Szerintem. Ezt úgy mondom, hogy értem ha tele van a töke a nácikkal meg a képmutató szentfazekakkal.
@Muad’Dib: Igen, illene, de egy bizonyos szintig magánügy. Szerintem voltak durva megnyilvánulások, de azok a provokációk, amiket én láttam, nem érték el azt a szintet, ahol a közösségnek be kell avatkoznia. Emellett ahogy fentebb utaltam, mind a melegeknek, mind azoknak, akik az ő jogaikat fontosnak tartják, vannak jogos frusztrációi az egyházak e téren betöltött szerepével kapcsolatban. Nem tetszik ez a kifejezésmód, de nem ítélem el a rendezvényt azért, mert lehetővé teszi ezt is. A társadalmi szerepet betöltő intézményeknek sokkal szélesebb skálán kell eltűrniük az ilyen jellegű kritikát, mind az adott intézményeket támogató, abban hívő egyéneknek.
Ami a toleranciát illeti: minden egyént és vallási meggyőződést megillet, de nem kell elfogadni és erkölcsileg tolerálni a kirekesztő véleményt (a jogi dimenzió egy más kérdés). A liberalizmusnak a karikatúrája az a jobboldali felfogás, miszerint a kirekesztésre, a kisebbségek jogainak vitatására is kiterjed a tűrési kötelezettség. Egy önmegsemmisítő filozófia lenne az, amelyik nem lép fel saját elveinek védelme érdekében.
Egyébként abban egyetértek veled, hogy a liberális felfogású emberek egy része sokszor hajlamos túlzottan elnéző lenni a kereszténység/vallásosság megsértésével kapcsolatban. Ezzel szemben az adott kontextushoz illő módon fel kell lépni, fel kell szólalni.
De a következetlenség, az érzelmi alapú véleménynyilvánítás és a saját hibáink, túlkapásaink figyelmen kívül hagyása nagyon alapvető emberi tulajdonság. Nincs okunk vélelmezni, hogy azok, akik liberálisként szocializálódtak, mentesek ezektől a tulajdonságoktól. Csak azt lehetne mondani, hogy ha következetesek a saját elveikhez képest, akkor nem csinálnának ilyet. De azt látjuk, hogy más eszmerendszereket is hajlamosak az emberek saját vérmérsékletük és előítéleteik alapján értelmezni, és ez sokszor eklatáns önellentmondásokat eredményez.
@nerángass: ja, nagyjából ennyi.
@sárospataki lány: Ugyan már. Nekem a svájci a bálvány, nekik meg Jézus. A túlnyomó többségnek ennél semmiképp sem jöhet mélyebbről a viszony, lévén még annyit sem tud róla, mint mondjuk én. És azt sem tudja, hogy ne sértődjön meg a nevében, ha másért nem, akkor azért, mert neki nem szokása, és ha akarna, elégtételt vehetne. A sértődés egyedüli oka, hogy a klub tagjaként különbnek érzik magukat, még szép, pont azért léptek be.
@aronsatie:
Szerintem ismételgesd magadban: nem sértegetünk közösségeket. Minden más hozzáadott érték irreleváns.
@aronsatie: nincs neked valami kisebbrendűségi nyünyükéd? 🙂
@Muad’Dib: Doki, én nem sértegetem őket, nem szokásom. De mindenki sérteget mindenkit, annál sokkal otrombábban, mint amikor apácának öltözik egy férfi. Aki az ilyentől sértve érzi magát, az egy jó nagy hülye, és fogalma sincs arról a bizonyosról, amijében állítása szerint megsértették. Na tessék, most megsértettem a hamis vallásos érzületében sok műhívőt.
@sárospataki lány: Nos, a siker nem tett elbizakodottá, de kisebbrendűségi izém legfeljebb csak akkor lenne, ha nekem kéne játszani a wimbledoni döntőt a Djokoviccsal.
@aronsatie:
Lásd: @ulloiut:
Értem én, hogy személyes ellenszenved okán te úgy érzed, nekik ezt el kell viselni. Nincs ezzel gond, ilyenek az emberek, csak felhívtam a figyelmet ara a csodás kettős mércére, amiről ulloiut is megemlékezett.
Végül is a mocskosbuzik is egy elviselhető sértés, ennek ellenére nem tartom kifejezetten hasznosnak, hogy egyesek ezt üvöltözik jódolgukban ott, ahol állítólag nem is akarnak lenni.
@aronsatie: értem.
@Muad’Dib: Ha értenék, amiben hisznek, akkor igen, el kellene viselniük. Anélkül, hogy felmerülne bennük, hogy mocskosbuzizhatnának is még direktebbül, mint ahogy az iksz teszi. De nem értik.
@sárospataki lány: „ugyanakkor ilyen szinten bárkinek joga van véleményét kifejezni, sőt, amíg nem lépi át a vélemény-nyilvánítás határait, tehát nem megy ökölrázva köcsögbuzizni a pride-ra a kerítésen kívül, addig mindenki írjon azt, amit akar.”
Ha már az érvelési hibák feljöttek, ez meg itten a stróman-szindróma, senki nem mondta, hogy a közzétevők törvényt sértettek és/vagy be kéne őket tiltani. Annyi történt, hogy valaki azt tette, amihez ugyanezen elv mentén joga van: leírta róluk, hogy baromságot írtak.
@közösperonos átszállás: mi több, én is leírtam, hogy hülyeséget írtak. hát nem szép dolog a liberális demokrácia?
@Muad’Dib: szerintem nem érted, amit mondok. ezért megismélem másként.
az európai kultúrának szerves, sőt definitív része a pukkasztás, blaszfémia, karikatúra. nem ölünk a karikatúráért, hanem röhögünk. anélkül nem léteznék. e kultúra teljesítményeinek döntő többsége blaszfémiából született, a legjobb művészeti teljesítmények is teli vannak pukkasztással és baszfémiával. ez akultúra szinte száz százalékban attól az ami, hogy kifejezzük mind tartalmában, mind formájában viszonylag korlátok nélkül azonosulásainkat, és ellenevtéseinket.
ami ezen belül esik, *ízlés* dolga. nyugodtan mondhatod, hogy „egy ilyen felvonuláson a papnak öltözött idióta”, de ezzel a szememben pl. te jóval ízléstelenebb vagy, mint a vonuló. (aki egyébként nagyon is valóságos dolgot piszkál, a cölibátussal szexuális nyomorba, elfojtásokba és szükségmegoldásokba kényszerülő katolikus papság reformer része tán még hálás is neki, n.b. még az is lehet, hogy tényleg egy pap tüntetett ott.)
az a platorm, a komor és sérthetetlen szentségekkel, amelyen állsz európa (és az európán belüli nyugatias kereszténység) múltjához tartozik, persze, ha sokat buzgólkodtok, akkor úgy lehet, a jövőjéhez is. ez általában véve „keleties”, európában egyelőre minimum nyárspolgári és provinciális, de a leggyakrabban szimplán üres és hazug.
@sárospataki lány: Akkor már csak azt nem értem, hogy a vallásos emberek miért provokálnak engem mindenféle körmenetekkel, fenyegetőzéssel stb… Csinálják a négy fal között, meg ilyenek….
@Muad’Dib: szerintem a reformáció provokatívabb, mint a melegfelvonulás (igaz, sokáig nem is tűrték, talán illenék tanulni a történelemből)
@sárospataki lány: igazad van, te is írhattad ezt
(azt szeretném még hozzáfűzni, hogy a pride szinte egyáltalán nem provokálja a katolikusokat, ők viszont egyfolytában a melegeket, példa erre maga a közelmény)
Ez a provokációs szöveg több szinten is bullshit.
Először is, annak eldöntése, hogy a Pride keretében történő provokáció hasznos-e a Pride mint politikai mozgalom számára, ennek a mozgalomnak a tagjaira tartozik, és valószínűleg lényegesen árnyaltabb szempontok alapján tudnak róla dönteni, mint valaki, aki egyszer látott már melegfelvonulót a tévében. Kritizálni, vagy éppen szidni, lehet őket, de a kritikát jószándékú aggodalomnak álcázni olcsó dolog. (vö. concern trolling)
Másodszor, a provokáció általában hasznos eszköze a tabuk ledöntésének, mert azok átgondolására késztet. „Papi vagy apáca ruhában provokálnak, kifigurázva e hivatás művelőit és a keresztény hithez tartozó embereket” – írja az IKSZ, mintha bizony a keresztény hit kifigurázása megengedhetetlen dolog lenne. Ők nyilván ezt szeretnék, hogy a vallás kritikán felül álljon, mert a kritikus elmével szemben nem képes megvédeni magát; de az európai tradíció és az abból kinőtt liberális demokrácia pontosan arról szól, hogy nem engedjük a kritikus vizsgálódást korlátozni. Semmi sem lehet szent, mert a szentség a politikai elit eszköze arra, hogy a saját uralmát bebetonozza a teljes közösség kárára.
Harmadszor, nem lehet szó nélkül elmenni annak a lélegzetelállítóan képmutató volta mellett, hogy miközben a keresztény egyházik azt tanítják, hogy melegnek lenni bűnös dolog, és (az egyház szélsőségességétől függően) az életfogytiglani szexuális önmegtartóztatás keresztjét rója az egyénre, vagy éppen erőszakkal ki kell belőle gyógyítani, szóval eközben azzal próbálják az ifikeresztények tematizálni a közbeszédet, hogy a keresztény hívőket micsoda nagy ártalom éri azzal, hogy egy évben egyszer valaki apácának öltözik egy felvonuláson. Nyilván sokkal jobban megnyomorítja ez szegény keresztény hívők életét, mint az, ha valakit a családja a Sátán szolgájának tart, vagy ettől való félelmében titkolnia kell előlük a legmeghatározóbb érzelmeit, vágyait, vagy éppen nem alapíthat családot azzal, akit szeret. @sárospataki lány, ha komolyan gondolod, hogy az a gonoszság, ha valaki ez ellen harcol a provokáció eszközével, akkor el van tájolódva az erkölcsi iránytűd, úgy száznyolcvan fokkal.
Negyedszer, katolikus papnak öltözve menni a Pride-ra még csak nem is provokációbb, mint egy táblát vinni magaddal, amire az van írva, hogy „katolikusok, provokállak titeket!”. Kivehető belőle a provokáció szándéka (és a felháborodásfüggő szélsőjobb és mélykonzervatív oldalnak ennél több nem is kell), de ténylegesen nincs semmi provokatív, pláne blaszfém abban, hogy valaki, aki nem pap, papi ruhát húz. Pl. filmforgatás vagy színházi előadás során is rendszeresen előfordul és senki nem háborodik fel rajta. Blaszfémia volt mondjuk a szkeptikusok ostyamegszentségelenítő perfomansza, de a papi ruhának semmiféle mitikus jelentősége nincsen.
Két dolog feltűnő a közleményben, az egyik, hogy egy svéd ifjúsági szervezet javaslatát idézik. Abszolút irreleváns, nem lett belőle törvény.
Másrészt humortalanok. Az önmagát mindig és minden helyzetben véresen komolyan vevő, teljesen humortalan vallás közel áll a fanatizmushoz, amely erőszakot szül, l. iszlamisták, akik egy karikatúra miatt gyilkoltak.