2016 vs. 2020 Biden, Clinton, Trump
Eredeti szerző: jotunder
Michigan-ben az utolsó tíz poll átlaga 2016-ban 3.8 százalékos Clinton előny volt, tegnap átlagban 8 százalékos Biden előnye. 2016-ban 47.57-47.26-ra nyert Trump Clinton ellen.
Wisconsinban az utolsó tíz poll átlaga 2016-ban 6 százalékos Clinton előny volt, tegnap átlagban 10 százalék felett volt Biden előnye (nem számolom a Survey Monkey-t, ahol egyébként 12-13 százalékos Biden előnye, elég komoly outlier persze az ABC 17 százaléka). 2016-ban 47.22-46.45-re nyert Trump Clinton ellen.
Pennsylvaniában az utolsó tíz poll átlaga 2016-ban 3.9 százalékos Clinton előny volt, tegnap átlagban 6 százalék körüli Biden előnye (megint nem szeretném a Survey Monkey két nagymintás 8-10 százalékát számolni) 2016-ban 48.18-47.46-ra nyert Trump Clinton ellen.
Nevadában az utolsó tíz poll átlaga 2016-ban 0.5 százalékos Clinton előny volt, végül 2.5 százalékkal nyert, most kevés poll van, mindegyikben Biden vezet, nehéz átlagot mondani de 4-5 százalék körüli.
Minnesotában az utolsó tíz poll átlaga 2016-ban 5.4 százalékos Clinton előny volt, végül 1.5 százalékkal nyert, most kevés poll van, és mondjuk 10 százalékkal vezet Biden.
Az 538.hu 9:1-hez adja Nevadát, az a legszorosabb Pennsylvaniát kivéve. Szerintem ma, ha valaki nem fatalista, azt mondja, hogy Nevadáig bezárólag mindent nyer Biden. Ez, hanem számoltam el (a 270towin-en összeadtam az elektori szavazatokat, Maine második választókerületét nem számoltam bele, szóljatok, ha elszúrtam) 259 elektort jelent. Pennsylvania 20 elektort jelent, 270 kell a győzelemhez.
Ez azt jelenti, hogy Trumpnak meg kell nyernie Pennsylvániát, de Arizonát (11 elektor ), Észak-Karolinát (15 elektor), Floridát (29 elektor) és Georgiát (16 elektor) is. Ezeket az államokat ma az 538 inkább Bidennek adja, de nem olyan nagy fölénnyel.
Valójában Arizona az, ahol 3.5 százalék körül vezet Biden (de a megbízhatatlan nagymintás Survey Monkey 6-10 százalékos fórt hozott ki neki). Arizonát 2 százalékos pontossággal mérték 2016-ban, Trump nyert 3.5 százalékkal.
Biden támadja Ohiot és Texast, ahol Michael Bloomberg vásárolt neki televíziós időt. Texasban nagyon magas részvételre számítanak, ott Trump 9 százalékkal nyert, és ez nem volt túl jó eredmény, mert Romney 15 százalékkal verte Obamát, Bush 20 százalék felett verte Kerry-t és Gore-t, Carter nyert ott utoljára demokrataként, de 1976-ban a Demokrata Párt nem egészen azt jelentette Délen, mint most. Szóval, Trumpnak azért hoznia kell Texast, és vélhetően hozni is fogja, dehogy nem 9 százalék fórral az zicher.
Biden most 9 százalék körül vezet országosan, komoly cégek mérik 10 százalék fölé, és az utolsó csütörtökön Clinton csak 3 százalékkal vezetett az 538-on, a poll átlag kicsit talán 4 százalék alatt volt, és a valódi eredmény 2.1 százalék lett.
A pollsterek azt mondják, hogy finomították a méréseket. Általában beleszámolják az egyetemi végzettséget. De teljesen érthetetlen adatok vannak (a nyugdíjasoknál mintha nagyon vezetne Biden, annak ellenére, hogy 2016-ban jelentős volt Trump vezetése), és ki tudja, hogy a levélszavazatok és korai személyes szavazásnak mi lesz a hatása. Vélhető, hogy magasabb lesz a részvétel, néhány államban (pl. Texas) sokkal magasabb lesz a részvétel, mint 2016-ban.
Én olyan konzisztens elméletet, hogy Trump ezt simán megnyeri nem látok, olyat igen, hogy Biden landslide-dal nyer. Azt kizárni, hogy Pennsyilvániát Trump elhozza és mindent felette, szerintem nem lehet. Azért abban is erősen hinni kell, de elképzelhető. Ha Trump megnyer mindent, de elveszíti a 38 texasi elektort, és azzal bukik, elég szürreális lenne, annál jobban el tudnám képzelni, hogy Arizonát veszíti el végül. Azt nem tudom elképzelni, hogy mondjuk Michigant megnyeri, akkor tényleg semmit sem érnek a közvéleménykutatások.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517944-6ae3b41888f4d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517944&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517944-6ae3b41888f4d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517944-6ae3b41888f4d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@incze: Trump mindenhol a levelszavazas ellen kampanyolt, KIVEVE Floridaban,
mert ott elmagyaraztak neki, hogy olyan sok az idos szavazoja, aki a virus miatt nem mer szemelyesen elmenni, hogy itt tamogatnia kell. Nem eppen a kovetkezetesseg szobra, dehat soha nem az.
Ha nagyon szoros lesz, akkor az is donthet, hogy hanyan szavaznak masik partra, mint ahova regisztralva vannak. Nekem nem sok republikanus ismerosom van, de ezen keves kozott vannak, akik Bidenre fognak szavazni.
Ovatosan optimista vagyok. A legkor jobb a demokrataknak, mint 2012-ben, es Obama még akkor is megnyerte Floridat.
@incze: Na és hol áll fenn a legrosszabb kombináció – vagyis a leghosszabb várható idő a végeredményig („It’ll be slow going… No matter what, we’ll definitely know the outcome by Nov. 23 — the deadline for counties to stop counting”), kombinálva ezzel: „Election-night results are expected to be disproportionately made up of Election Day votes, which will probably skew Republican.”?
Na hol? Igeeeeen, Pennsylvaniaban:)
Úgyhogy Hajrá Florida, ha az meglenne – és pláne egyértelműen – akkor talán megnyugodhatnánk.
@kiazmarmegint: Érdekes, hogy a két Obama-győzelem esetében mindössze két állam eredménye lett eltérő. Nagyobb különbségre emlékeztem.
Az meg külön érdekes, hogy az egyik állam Indiana, ahol szinte mindig tükörsima republikánus győzelem születik (most is így lesz), és maga Obama is simán bukta aztán 2012-ben. A feketék aránya 10% alatt van, így ez aligha lehetett az ok.
Vajon mivel fogta meg őket?:)
@incze: Ez a 164k elég vékonynak tűnik:/ De talán lehet abban bízni, hogy a feltűnősen sok korai személyes GOP szavazó egy része simán csak előre hozta a szavazata leadását, amikor Trump is pont Floridában tette ezt (és így kedden meg kevesebben lesznek a vártnál)
@velőtanya:
„_(és így kedden meg kevesebben lesznek a vártnál)_”
Majd újra szavaznak.
One thing seems clear: the white vote in these swing states has stayed more-or-less in Trump’s camp. I can’t see any evidence that contradicts that. There are articles that focus on niche segments in the white vote, such as college-educated women etc, pointing out that they are swaying towards Biden. But none of this matters — the only thing that matters is the total, aggregate vote, and all of what I am seeing points to the whites going about between 50 and 70% in favour of Trump in the swings … That is critical because when you have a place like Minnesota where over 80% of the pop is white, you need to obtain a 10-fold increase in black voter turnout to cancel out about 1% of the white vote. That’s of course assuming that every single black person votes for Biden. I am rounding my numbers, but that is essentially the case. …
South Carolina
63% of the population is white. 75% of that segment supports Trump.
This adds up to 47% of the aggregate vote going for Trump. At this point, it puts Trump just 4% from winning the state. Ie — if every single non-white person in SC voted against Trump, he would be just 3% plus 1 vote shy of victory.
– 26% of the population is African American
– 6% Latino
If we assume that 80% African Americans support Biden and that 100% actually vote (which is impossible), this goes to 6% of African Americans voting for Trump; translating to about 1.5% of the aggregate vote. For Latinos, it’s 40% for Trump. 40% of 6% is about 2.5% of the total vote. Then the Vietnamese vote gives an additional 1%. All this translates to an additional 8-10% for Trump, adding up to 57% total.
I think the question is: has the vote in the dominant demographic in swing states changed? The answer to that question as far as i can see is: no.
@Tehéntőgy: Uh, ez elég sötét kép. Nem állítom, hogy nem lehet, és nem is ástam bele magamat, de amit olvastam róluk, abból alig valami utalt hasonlóra. hvg.hu/360/hetilap360/2020/44/20204403fokusz2 http://www.newyorker.com/magazine/2020/10/12/inside-the-lincoln-projects-war-against-trump Az utóbbiban is van szó a pénzeket érintő kételyekről, de közel sem fest ilyen lehúzós képet. „It is hard to know precisely how the money is being spent, because super PACs can legally withhold some details of transactions with subcontractors. The Project has been criticized for channelling most of the group’s spending through two of the founders’ consulting firms. Galen, who owns one of the firms, told me that some of the Project’s collaborators are Republicans who don’t want to be publicly identified.
Mother Jones recently documented the rise of “resistance grift”: profiteering from the public’s despair over Trump. A “scam PAC” presents itself as a political-action committee but shows little evidence of activity. The Project does not meet this definition: it produces a weekly barrage of ads, Twitter shorts, op-eds, Zoom town halls, Facebook groups, data analysis, coalition work, and Instagram posts, in addition to a podcast and an online program, “LPTV,” that features unbridled political analysis. (During the Republican convention, Wilson chortled that Melania Trump’s speech was “focus-grouped until it fell over dead.”)
The Washington Post columnist Max Boot recently wrote that, if the founders are being well compensated, “they deserve it”; they have “shown greater fealty to conservative principles than 99 percent of elected Republicans.” Some liberals, however, fear that Democrats who give to the Lincoln Project are naïvely funding savvy operatives who could end up splitting their party into progressive and centrist factions. National Review, meanwhile, has accused the Project of adopting liberal talking points in order to “open up anti-Trump wallets on the left.”
@geneticist: Ennek amúgy mi értelme van, hogy bemásolsz ömlesztett szövegeket (ráadásul forrás nélkül), tele olyan bizarr kijelentésekkel és számokkal, amiket semmi nem támaszt alá – de még arra se reagálsz, amikor a szövegen belüli ellentmondásra visszakérdez valaki, csak jön az újabb ömlesztés?
Kérlek benneteket, hogy most egy kicsit az időjárásra is koncentráljatok! Drukkoljatok, hogy holnap Közép-Bajorországban szép napos idő legyen, mert kirándulni megyünk. Előre is köszönöm!
@balmoral: én ezt szoktam figyelni :
hu.sat24.com/hu/forecastimages/europa/forecastprecip
@miért: Ezt most miért?
@balmoral:
Karantén is lesz a programban?
@labrys: Köszönettel elolvastam a linkjeidet. Az alapblogos túl sok újat nem mondott (a franciák sikeres ellenlépése az viszont számomra új volt), de így egyben azért elég durva volt.
Az első pdf-es linked viszont nagyon is új volt számomra. 🙁 Ennek az ártó propagandának a hatására (párhuzamos világokban élünk, látjuk trampli és Biden híveit) lassan ott tartunk, hogy megint könnyebb lesz 1 millió embert lebombázni mint a világnézetét megváltoztatni. 🙁
@látjátok feleim szümtükkel: Miért lenne? Itt nincs kijárási tilalom. Kisétálunk az erdőbe. Ti csak szorítsatok, hogy ne essen! Legalább olyan hatásos lesz, mint a Bidennek szurkolás…
@balmoral: azt hittem arra gondolsz, hogy egy esős-vihatos election day a demokratáknak kedvezne. Állítólag az egész USA-ban szép idő lesz.
@ámbátor: Én még ennyi értetlenséggel nem találkoztam. A közép-bajorországi időjárásnak mi köze az amerikai elnökválasztáshoz? Megfejtem számotokra a rejtélyt: az amerikai elnökjelölt esélyeit elemezni legalább olyan céltalan időtöltés, mint a napos időért imádkozni. Kivéve, ha fogadóirodája van az embernek. Nektek van?
@balmoral: az idő eltöltéséről van szó. miért ne elemezne valaki bármit? addig sem gondolok egy csomó szarságra pl.
@balmoral: Ezzel az erővel úgy általában a vincentblog értelmét kérdőjelezted meg. Mindazoknak a dolgoknak, amiken itt általában morfondírozunk, vitatkozunk, börcögünk, annyi az értelme, mint az időjárást megviatni.
Ráhatásunk az törpe hatalmára, az MTA intézményeire, a SzFE szabadságra, a vírushelyzetre vagy úgy általában bármi közéleti kérdésre pont nulla.
@jotunder: „addig sem gondolok egy csomó szarságra pl.”
Ízlések és pofonok. Van akinek az amerikai választási kampány bőven beleesik a „csomó szarság” ketegóriába, amire jobb nem gondolni.
Én csodálkozással vegyes érdeklődeéssel figyelem az itt folyó agyalást. (3 rész csodálkodás, egy rész érdeklődés.) Ami meglep, az a kvantitatív megközelítés dominanciája. Nagy esélyőt látom, hogy jogi útra terelődik a dolog, ahozz meg inkább jogászkodni kéne, nem statisztikázni.
Meglepőnek tartom, hogy a Cambridge Analytica, face recognition meg hasonlók korában a polgárok még kellő számban adnak értékelhető választ a pollstereknek. De lehet, hogy nem is adnak.
Engem egyszer kaptak el pollsterek, exit pollra. Meglepődtem, és hirtelen csak annyit tudtam mondani, hogy nem árulom el kire szavaztam. Arra való a titkos válsztás, hogy ne kelljen megmondani, várjuk ki az estét. Utólag belegondoltam, és úgy döntöttem, hogy ha mégegyszer megkérdezik, akkor hamis választ fogok adni (elvből). De ez még a surveillance Capitalism kora előtt volt. Azóta megint inkább nem vállaszolnék (de szavazni szoktam). Nem hiszem, hogy egyedi eset lennék.
Kéne egy fölmérés ahol azt vizsgálnák, hogy a válaszadók hajlandók-e őszinte választ adni a közvélemény-kutatók kérdéseire. Pl. „Igaz választ ad-e Ön a közvélemény kutatók kérdéseire? Igen/Nem/Attól függ” Még gondolkodom, hogy erre igennel vagy nemmel felelnék-e.
Megyek én is az erdőbe, mint @balmoral:
@AdvocatusDiaboli: Se téged, se balmoralt nem kényszeríti senki, hogy a topikot olvassátok, aminek a témája ráadásul rögtön kiderül a címből.
(Az utóbbit csak azért említem, mert közben nekem például már legalább két topikot el kellett mostanában engednem olyan, brutális terjedelmű és parttalan offtopik vita miatt, amiben neked is aktív szereped volt)
@AdvocatusDiaboli:
1. „Igaz választ ad-e Ön a közvélemény kutatók kérdéseire? Igen/Nem/Attól függ”
2. „Az előző kérdésre igaz választ adott-e Ön? Igen/Nem/Attól függ”
@ámbátor: „Mindazoknak a dolgoknak, amiken itt általában morfondírozunk, vitatkozunk, börcögünk, annyi az értelme, mint az időjárást megviatni.
Ráhatásunk az törpe hatalmára, az MTA intézményeire, a SzFE szabadságra, a vírushelyzetre vagy úgy általában bármi közéleti kérdésre pont nulla”
Ez így van, de nem magától értetődő, hogy így van. Sok éve olvasom ezt a blogot, és meggyőződésem, hogy nagyon jó lenne, ha valaki közös munkára fogná a szerzők és kommentelők együttes szellemi potenciálját. (Nem magamra gondolok, amikor szellemi potenciálról beszélek.)
Thinktanknak, vagy mijazördögnek mondják az ilyesmit. Nemzetközi példák bizonyítják, hogy egy erős thinktank komoly politika-/történelemalakító tényező lehet.
Sajnos én nem értek ehhez, nem tudom, hogyan lehetne megcsinálni. De meg kellene csinálni.
A mandiner lehozott egy interjút olyan alannyal, aki nemcsak hogy Biden sima győzelmét jósolja, de egyértelműen szimpatizál is vele.
Be kell vallanom, hogy ezzel sikerült meglepniük – és ezért kivételesen a linket is berakom közvetlenül:)
mandiner.hu/cikk/20201030_trump_a_koronavirus_miatt_veszthet_valasztast_jeremy_mayer_a_mandinernek
(az még külön feltűnő, hogy milyen kesztyűs kézzel bánik a kérdező az alannyal)
http://www.portfolio.hu/global/20201031/amerikai-elnokvalasztas-a-tozsdek-joe-biden-gyozelmet-josoljak-455292
@balmoral: „justified irrationality” – http://www.theguardian.com/commentisfree/2020/oct/23/joe-biden-win-donald-trump
@velőtanya: Ez tenyleg erdekes. A masik erdekes dolog 2012-ben az volt, hogy ez volt az amerikai tortenelem egyetlen olyan valasztasa, amikor az elso negyeves ciklusat befejezo elnokot ujravalasztottak, de kisebb szavazati aránnyal, mint negy evvel korabban.
@jotunder: Ebben teljesen igazad van. Ez sem rosszabb időtöltés, mint a sakk, a horgászás, vagy a csipkeverés. De itt mindenki Bidennek szurkol. Ezen próbáltam ironizálni a magam keresetlen proletár stílusában.
@velőtanya: Mindig is Trumppal álltak háborúban.
@incze: Tök boldoggá tesz ezzel a „justified irrationality” koncepcióval, az életem egyik alapköve ennek az alkalmazása már egy ideje.
Kérdés, hogy a Floyd halála nyomán kirobbant események mennyivel növelték a látens Trump szavazók számát, illetve kk.-k mennyire képesek pontosan modellezni a kék galléros-a választ gyakran megtagadó-fehér férfi lakosság preferenciáit. Gondolom azért a 2016-os fiaskóból sokat tanultak a kk.-k.
@labrys: Off-nek tűnik, de nem az. És lehet hogy nem leszek ezzel itt népszerű. 🙁 A dezinformáció az nem csak az oroszok technikája. 🙁
Senki sem vitatja a klíma változásának a tényét. Félig geológus emberként nem kicsit döbbentem meg a HVG eljárásán.
Mai déli cikk 2-3 órája már nem volt címlapos, kommentelni már nem lehet, a tech rovatban még elérhető.
hvg.hu/tudomany/20201031_fold_homerseklet_55_millio_eve_eth
Olyan apróságokat tudhatna meg belőle az olvasó (ha nem dugták volna el), hogy 55-57 millió évvel ezelőtt a légkör széndioxid-tartalma 1400-4000 ppm egység volt. A mai érték 412 ppm.
Vagy hogy a légkör nedvességtartalma is jóval magasabb volt, mint most. Különösen a trópusokon és a nagyobb szélességi köröknél uralkodtak gőzfürdőhöz hasonlítható körülmények (a vízgőz mint legfőbb üvegház gáz hatása kivehető, de ezt lassan csak már én mondom :-().
Vagy, az egyenlítőnél a mai Kolumbia területén a levegő éves középhőmérséklete 41 Celsius-fok volt – ma a trópusokon az átlaghőmérséklet 15 Celsius-fokkal alacsonyabb.
Lassan a szakmám új eredményei csak szamizdat formájában terjedhetnek? 🙁 Nehogy már a laikus közönség tudomására kerüljenek az ember okozta globális felmelegedést ha nem is tagadó, de legalább megkérdőjelező hírek. 🙁 A jelenség (hiszünk abban hogy mi rontottuk el a Föld klímáját) okát nem tudom, de nem is érdekel, mert ez, vagyis a szakmám az szakma. Nem pedig politika.
On
@rdos:
Már megbocsáss, de muszáj minden posztot telehányni a klímaváltozással kapcsolatos nézeteiddel?
@ikaruss: Érveid súlya alatt meghajlok. 🙂 Igazad van. Különösen a 2. érved volt meggyőző dezinformáció témában. 🙂 Bárki beláthatja, aki tud kettőig számolni. 🙂
@ikaruss: Ne legyél ennyire szigorú, Trump manifeszt hülyeségének csápolni ebben a Biden-Clinton-Trump posztban igazán megbocsátható. 🙂
@netukki: Nem érdekel a trampli összes hülyesége. Nem tramplinak adok igazat, csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy szerintem a dezinformáció az nem kizárólag orosz technika. 🙁
@rdos: ezt senki nem is mondta. Iraki háború…
@libernyák: Tömegpuszi fegyverek Szaddámnál? Ja? Hogy azt utólag még csak nem is igazolták? 🙁 Pedig megtehették volna. 🙁
Piszkos dolog az impériumi politika. Palmerston ánglius külügymiszter mondta? Egy nagyhatalomnak (akkor még a nagyok Britanniája télleg nagy volt), nincsenek barátai, csak érdekei. 🙁 Ez legalább őszinte volt.
Mint az egyik mail-em tárgya. Ön szintén őszintén ősz mint én? :-O
@rdos: Csak két dolgot jegyeznék meg. A sziderites eljárás miért volna megbízható? És ha az, hol tartózkodott akkoriban a tengerek szintje? A kérdésem pedig az, hogy ha a klímaváltozás a mezozoikumot követően természetes okok (óriásmeteor, Dekkán-vulkanizmus) következménye volt, most akarunk-e egy újabbat magunk is elkövetni. Legföljebb kihalnak a katicabogarak, meg az emberek…
@rdos: E kérdésben tájékozatlan bölcsész vagyok, de ha jól tudom, 55 millió éve nem nagyon léteztek emberi társadalmak, élelemtermelés, miegymás. A globális klímaváltozással nem az a gond, hogy eltűnik az élet a Földről, mert nem, az megmarad, hanem, hogy kurva sok ember fog éhen/szomjan halni, illetve lesz kénytelen elhagyni jelenlegi lakhelyét. Biztos lesznek megint izgi, dinoszerű lények a párás hőségben és meleg tengerekben, csak ember nem nagyon.
@balmoral: @Apkallu: Boccs, de nem azért linkeltem a témát mert offolni szeretnék.
Pusztán csak azért, és teljesen mindegy hogy mi okozzuk a globális felmelegedést, vagy sem, mert a HVG eljárása egyfajta öncenzúra szerintem. 🙁 Az euro-atlanti fősodratba ez a hír nem hír. 🙁 Ennyike. 🙁 Címlapról lekever, komment nincs, miazmás. 🙁 Pedig az 55 millió évvel ezelőtti eseményeket nehéz lenne átpolitizálni. Nem de bár? Na. Az euroatlanti fősodratnak sikerült. 🙁
Nem moszkovita vagyok. Nagyon nem. 🙂 De ettől legújabb szövetségesünk, az amik-eu dezinformációja igenis érdekel. Az átkosban tanultam meg a právda kolumnáinak a sorai között olvasni. Ennyi. Semmi több. Nem állítom hogy igazam van. Egyet állítok.
Kétségeim azért vannak. 🙁
@rdos: „Kételkedem, tehát vagyok.” – na, ez már legalább ismerős 🙂
Persze, egy 55 évvel ezelőtti „hír” cenzúrázása nyilván nem ok, de én nem látok bele ennyit.
@rdos: Nem, nem az. A paleocén végi hirtelen és erős fölmelegedés eléggé közismert, pl. a cseh, vagy itt a német wiki oldalon is – de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4oz%C3%A4n – kifejtik, ez az idézett kutatás csak egy újabb adalék ehhez. Semmi drámai nincs benne, és semmi forradalmian új. Ha a széndioxid koncentrációja emelkedik a légkörben, az felmelegedéshez vezet függetlenül a konkrét okoktól. Ha elolvad a jég, kihalnak a császárpingvinek, és akkor minek élünk.
@rdos: De hát ott van a hvg-n a cikk. 😮
@Pargendity Özséb: De nem címlapos, pedig friss.
@balmoral: Csókoltatlak, Nem az a lényeg hogy mi történik a klímával, hanem az, hogy mit olvashatsz róla. A császár pingvineket és a jeges macikat csókoltatom. 🙂 A jeges medve nedve kenve. Ahogy a német mondaná, der medve. A Jegesmedve, meg van dermedve. 🙁 A németek tudnak magyarul, de ez mellék szál hiszen a die katcce, és a das hund a burkusok szerint a szokvány nemiség? 🙂
@Apkallu: Nem az a lényeg hogy mi van, Vagy mi volt, hanem az hogy ez hogy van tálalva, vagy hogy van elhallgatva. 🙁
Röviden, és nem a klíma a lényeg, hanem az hogy mit flamózunk be a Právdából. Helyesbítek, újabban euronyúzvából, és vagy a szputnyiknyúzvából. 🙁
@rdos: Értem én, de ahol egy KESMA zavartanul működhet, ott én nem a hvg „hír-eldugásán” akadok fenn.
perdue (gop) szenátor, aki egy hangyafasszal vezet georgiában, visszalépett az utolsó nyilvános vitától, miután a minapi vitán a covid-kérdésben elvitte a nyelvét a cica – twitter.com/ossoff/status/1321791393551970305 – és ezt vélhetőleg nem akarja megújrázni.
@Apkallu: Nagyanyám mondta, amit ma megehetsz, edd meg! Én mondom. Amit ma letölthetsz, töltsed le! Van ugyan webarchív, de nem tökéletes. 🙂
Már sokszor meg akartam kérdezni, de mindig elfelejtem: USA-ban van nagy támogatása annak, hogy legyen komolyan kifejlesztve a tömegközlekedés mind településen belül, mind települések között? Főleg LA. nagyon rossz ilyen szempontból.
Hatalmas város, de a külvárosokba szinte lehetetlen kijutni autó nélkül.
Mert ugye akinek nincs autója, neadjisten jogosítványa sem az dögöljön meg??
Az amerikaiak mennyire tartják ezt problémának? Kampányol ezzel egyáltalán valaki?
Van tömegbázisa a komolyabb tömegközlekedés fejlesztésének? NY-n kívül nem sok városban van normális közlekedés úgy tudom.
Alapvetően Biden mellett szól, hogy most a demokrata szavazótábor közel sem olyan megosztott, mint 4 éve a kissé elmérgesedett Clinton-Sanders konkurálást követően.
Ezenkívül a kiterjedtebb levélszavazás is Biden számára kedvező, bár várhatóan rengeteg érvénytelen szavazat lesz, a bonyolult és körülményes hitelesítési procedúra miatt, amely így jobban érinti a leadott demokrata szavazatokat.
A közösségi oldalak is jóval kontrolláltabbak, mint négy éve, ami megint csak nem Trumpnak kedvez.
Az viszont rossz omen Bidennek, hogy Ohio valszeg Trumpra szavaz, és ez az az állam, amely az utóbbi kb. fél évszázadban mindig a későbbi győztesre szavazott. ( ’60-ban Kennedy megválasztása idején nem így volt.)
@Barkalot: Portland üdítő kivétel.