2016 vs. 2020 Biden, Clinton, Trump
Eredeti szerző: jotunder
Michigan-ben az utolsó tíz poll átlaga 2016-ban 3.8 százalékos Clinton előny volt, tegnap átlagban 8 százalékos Biden előnye. 2016-ban 47.57-47.26-ra nyert Trump Clinton ellen.
Wisconsinban az utolsó tíz poll átlaga 2016-ban 6 százalékos Clinton előny volt, tegnap átlagban 10 százalék felett volt Biden előnye (nem számolom a Survey Monkey-t, ahol egyébként 12-13 százalékos Biden előnye, elég komoly outlier persze az ABC 17 százaléka). 2016-ban 47.22-46.45-re nyert Trump Clinton ellen.
Pennsylvaniában az utolsó tíz poll átlaga 2016-ban 3.9 százalékos Clinton előny volt, tegnap átlagban 6 százalék körüli Biden előnye (megint nem szeretném a Survey Monkey két nagymintás 8-10 százalékát számolni) 2016-ban 48.18-47.46-ra nyert Trump Clinton ellen.
Nevadában az utolsó tíz poll átlaga 2016-ban 0.5 százalékos Clinton előny volt, végül 2.5 százalékkal nyert, most kevés poll van, mindegyikben Biden vezet, nehéz átlagot mondani de 4-5 százalék körüli.
Minnesotában az utolsó tíz poll átlaga 2016-ban 5.4 százalékos Clinton előny volt, végül 1.5 százalékkal nyert, most kevés poll van, és mondjuk 10 százalékkal vezet Biden.
Az 538.hu 9:1-hez adja Nevadát, az a legszorosabb Pennsylvaniát kivéve. Szerintem ma, ha valaki nem fatalista, azt mondja, hogy Nevadáig bezárólag mindent nyer Biden. Ez, hanem számoltam el (a 270towin-en összeadtam az elektori szavazatokat, Maine második választókerületét nem számoltam bele, szóljatok, ha elszúrtam) 259 elektort jelent. Pennsylvania 20 elektort jelent, 270 kell a győzelemhez.
Ez azt jelenti, hogy Trumpnak meg kell nyernie Pennsylvániát, de Arizonát (11 elektor ), Észak-Karolinát (15 elektor), Floridát (29 elektor) és Georgiát (16 elektor) is. Ezeket az államokat ma az 538 inkább Bidennek adja, de nem olyan nagy fölénnyel.
Valójában Arizona az, ahol 3.5 százalék körül vezet Biden (de a megbízhatatlan nagymintás Survey Monkey 6-10 százalékos fórt hozott ki neki). Arizonát 2 százalékos pontossággal mérték 2016-ban, Trump nyert 3.5 százalékkal.
Biden támadja Ohiot és Texast, ahol Michael Bloomberg vásárolt neki televíziós időt. Texasban nagyon magas részvételre számítanak, ott Trump 9 százalékkal nyert, és ez nem volt túl jó eredmény, mert Romney 15 százalékkal verte Obamát, Bush 20 százalék felett verte Kerry-t és Gore-t, Carter nyert ott utoljára demokrataként, de 1976-ban a Demokrata Párt nem egészen azt jelentette Délen, mint most. Szóval, Trumpnak azért hoznia kell Texast, és vélhetően hozni is fogja, dehogy nem 9 százalék fórral az zicher.
Biden most 9 százalék körül vezet országosan, komoly cégek mérik 10 százalék fölé, és az utolsó csütörtökön Clinton csak 3 százalékkal vezetett az 538-on, a poll átlag kicsit talán 4 százalék alatt volt, és a valódi eredmény 2.1 százalék lett.
A pollsterek azt mondják, hogy finomították a méréseket. Általában beleszámolják az egyetemi végzettséget. De teljesen érthetetlen adatok vannak (a nyugdíjasoknál mintha nagyon vezetne Biden, annak ellenére, hogy 2016-ban jelentős volt Trump vezetése), és ki tudja, hogy a levélszavazatok és korai személyes szavazásnak mi lesz a hatása. Vélhető, hogy magasabb lesz a részvétel, néhány államban (pl. Texas) sokkal magasabb lesz a részvétel, mint 2016-ban.
Én olyan konzisztens elméletet, hogy Trump ezt simán megnyeri nem látok, olyat igen, hogy Biden landslide-dal nyer. Azt kizárni, hogy Pennsyilvániát Trump elhozza és mindent felette, szerintem nem lehet. Azért abban is erősen hinni kell, de elképzelhető. Ha Trump megnyer mindent, de elveszíti a 38 texasi elektort, és azzal bukik, elég szürreális lenne, annál jobban el tudnám képzelni, hogy Arizonát veszíti el végül. Azt nem tudom elképzelni, hogy mondjuk Michigant megnyeri, akkor tényleg semmit sem érnek a közvéleménykutatások.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517944-6ae3a9b818d26' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517944&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517944-6ae3a9b818d26&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517944-6ae3a9b818d26' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
„Nevadában az utolsó tíz poll átlaga 2016-ban 0.5 százalékos Clinton előny volt, végül 2.5 százalékkal nyert, most kevés poll van, mindegyikben Biden vezet, nehéz átlagot mondani de 4-5 százalék körüli.”
Most egyenlőre hozta ki őket a SurveyMonkey a valószínűleg szavazók között:
projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/nevada/
—
tramp, és az ő „big, beautiful” fala.
ichef.bbci.co.uk/news/800/cpsprodpb/C818/production/_115042215_trump_wall_getty.jpg
(a cikkben, amely arról szól, mennyi is épült masszív anyagból, és mennyi szavakból: http://www.bbc.com/news/world-us-canada-46824649 – nem mintha neheztelnék érte, hogy nagyobbrészt pofázásból áll tramp fala)
@rdos: Valahogy ez a mai nap nem jött neked össze…
hihetetlen, hogy ez a trollblog és kommentelői csont nélkül átveszik a libsi tabukat arról, hogy szót se Biden intellektuális állapotáról, arról, hogy egy szánnivaló szenilis öregember… mintha távirányítóval működnétek, bazmeg.
@velőtanya: florida poll összefoglaló. ha már tegnap észrevettem volna, sok időt megspórolunk, bár az a zabszem nyilván ottmarad, ahol nem kéne lennie – http://www.nytimes.com/2020/10/30/us/politics/who-will-win-florida-polls.html
@szuperzsidok8: mondjuk azért, mert Biden nem egy szenilis öregember, mindössze kicsit lassabban vág az esze, mint fiatalkorában: http://www.politifact.com/factchecks/2020/oct/01/brit-hume/geriatrics-experts-say-brit-humes-claim-joe-biden-/
Ha valóban szenilis öregember lenne, akkor a vitákat simán elbukta volna, de ehelyett Trump tette magát nevetségessé az első vitában, a másodikat pedig döntetlenre hozta.
Az meg, hogy öregkorára már nem igazán gyors gondolkodású? Hát Reagan se volt az a második ciklusában, az elnökségét a republikánusok mégis aranykorként tartják számon (ez vitatható, de most mindegy).
A lényeg az, hogy
1) jó üzenetet sugározz, elérd hogy a szavazók megbízzanak benned. Reagan ebben nagyon sikeres volt, de Biden is ügyesen csinálja, nézd meg a videóit ahol munkásokkal beszél, egyáltalán nem úgy viselkedik, mint Hillary.
2) megfelelő emberekkel vedd körül magad, megfelelő szakértőid legyenek és hallgass rájuk – na ez utóbbi az, amit Trump nem tett meg és ezért is tart a járvány kapcsán az USA ott, ahol.
Amúgy ez komolyan a nyolcadik felhasználód amivel beregisztrálsz hogy kommentelj?
Ha trollkodni akarsz, miért nem más névvel reagálsz be, hogy ne dobjanak ki egyből?
Ha nem trollkodni akarsz, akkor miért nem érvelsz?
@libernyák: hát a választási hajrában Trumpot összekeverni George Bushsal eléggé gáz.
http://www.youtube.com/watch?v=Gj0DRjlfvhw
ezen a blogon idóta módon moderálnak, sértegetnek stb. Ha érvelesz, de nem tetszik az érved, akkor is.
@libernyák: még mielőtt… Trump egy barom, nem kérdés. Viszont Bidenen is nyilvánvalóan látszik az alkalmatlansága.
Biden koszoni, megvan.
http://www.nytimes.com/2020/10/29/opinion/joe-biden.html?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage
A szerzo egy konzervativ ujsagiro.
@incze: ahhoz a zabszemhez még: iowa.
ezt most – főleg egy tegnapi a+ kategóriás, selzer&co, trump+7 poll miatt – az 538 elég nagy odds-szal trampnak adja, és a szimplán átlagoló poll trackereknél is fordít majd ez a lórugás.
ez az az állam, ahol a korai szavazatok már 93%-ban az urnában vannak, és a leadott 885k szavazaton a dem eddig 128k (5%) pluszt csinált (174k független mellett). ez az új poll a semmiből hoz hirtelen 7% trump előnyt akkor, mikor az utóbbi hónapra iowát kábé egálra hozta föl biden (bő egy hete egy másik a+ kategóriás sienna/nytimes felmérés biden+3 volt)
@kiazmarmegint: ennek nem Biden mentális állapotához van köze (azt a politifact cikk jól leírja), hanem ahhoz, miért meglepően jó vezető Biden, vagyis az 1)-es ponthoz abból amit leírtam.
@incze: Ezeket írják:
„Among those who have already voted, Biden leads 55% to 32%. And among those who have yet to vote, Trump leads 64% to 28%.
…Trump has regained an edge with those who identify as independents — a bloc key to his 2016 win in Iowa. According to National Election Pool exit polling published by CNN, independent voters favored Trump 51% to 38% over Democrat Hillary Clinton that year.”
Egyébként a szomszédos Wisconsinban is volt egy nagyon kilógó A+ felmérés 17%-os Biden előnnyel, ami könnyen lehet, hogy legalább 7 százalékot téved. (Arra azt mondták, hogy a helyi Covid-viszonyok miatt lehet)
@velőtanya: hát én mindent értek, de mikor jöttek rá ezek a derék iowaiak, hogy biden egy nagy rakás szar? (nem tramp tört előre az ő vizsgálatukban sem, hanem biden „has faded”. a korábbi felmérésükben 49:49 volt, most 42:49) a preferenciák közt szinte mindenben biden vezet, kivéve a „gazdaság” (en.wikipedia.org/wiki/It%27s_the_economy,_stupid – ez mindent visz), és az új főbíra (ez jelentéktelen). van jó erős járvány, nincsen porlasztás, semmi okát nem lelem, hogy biden „halványuljon”. 20-a körül a nytimes/siena mindebből még semmit sem látott: http://www.nytimes.com/2020/10/21/us/politics/poll-iowa-biden-trump.html
csak zabhegyezés, mert leesett az állam.
slate.com/news-and-politics/2020/10/texas-drive-through-voting-throw-out-ballots.html
A texasi republikanusok ervenyteleniteni akarnak 127K houstoni szavazatot.
@velőtanya: amúgy ha azok közt akik szavaztak 55:32, és a szavazni szándékozók közt 64:28, akkor durva turnout növekedés kell ahhoz, hogy a tramp 47:42 kijöjjön.
mostanáig szavazott 885k, 2016-ban szavazot 1455k.
mármost, ha csak annyian szavaznának, mint 2016-ban (72%-os részvétel), akkor
trump: 885*0.32 + (1453-885)*0.64 = 646.72
biden: 885*0.55 + (1453-885)*0.28 = 645.79
hát ez nem 49:42 (=7/6), ahhoz túl sokan szavaztak már 2016-hoz képest. hogy a 7/6 arány kijöjjön, az adott „még nem szavazott, szavazni akar” preferenciákkal, kábé 1800k szavazó kell:
trump: 885*0.32 + (1800-885)*0.64 = 868.80
biden: 885*0.55 + (1800-885)*0.28 = 742.95
és 7/6 ~ 1.16 ~ 868.80 / 742.95
ez nem lehetetlen, hál isten van vagy 2 millió szavazó pógár, 90%-os részvétel, és minden stimmel. – sos.iowa.gov/elections/pdf/VRStatsArchive/2020/CoOct20.pdf
@kiazmarmegint: És gondolom ha sikerül, akkor követi majd 100 hasonló kavarás. Nem is kellene megtartani a szavazást, kérjék el a frissen beiktatott szilárd erkölcsű vallási fanatikus szavazócéduláját, hiszen úgyis ő fogja eldönteni, hogy ki legyen az elnök. (Roberts ehhez valószínűleg nem adná a nevét)
@incze: Ebben is vannak érdekességek a bottom line számokon kívül is:
http://www.langerresearch.com/wp-content/uploads/1216a62020StateBattlegrounds-FLPA.pdf
(már persze ha van egyáltalán jelentősége annak, hogy az ún. választópolgárok mit tesznek, lásd a texasi kavarást)
Hallom itt rendet tartanak. 😀 Végre egy hely amely mentesítve van.
@velőtanya: a nytimes, minden tisztelete mellett, nem nagyon hiszi ezt az iowa pollt.
An eye-opening result in Iowa. Let’s start with the poll that has every poll junkie buzzing tonight: the vaunted Des Moines Register/Ann Selzer poll of Iowa. If it’s not President Trump’s best poll of the cycle, I’m not sure what is: Mr. Trump led by seven points, 48 percent to 41 percent, in a state thought to be close enough that Joe Biden visited there yesterday.
http://www.nytimes.com/live/2020/presidential-polls-trump-biden#nyt-siena-poll-of-north-carolina
még egy bajom van a számokkal. a leszavazottak közötti 55:32 biden javára csak akkor jön ki, ha a függetlenek durván bidenhez húznak a korai szavazók közt. a regisztrált demokraták aránya dem:rep mind a requested, mind – a kvázi egyenletes beérkezés okán – a tényleges szavazatok között 1.4 és nem 1.7 (~55/32). az 55:32 akkor jöhet ki, ha a leszavazott függetlenek 80%-a bidenre tette az x-et.
@incze: „And among those who have yet to vote, Trump leads 64% to 28%”
Nekem az se teljesen világos, hogy pontosan mit jelent a „those who have yet to vote” kategória. Mindenki, aki még nem szavazott? Vagy csak aki tutira mondja, hogy fog? Vagy valami más?
Pedig az biztos hogy ez a kirívó 64-28 okozza a végeredmény kilógását is, szóval nem mindegy az értelmezése és a hitelessége sem.
Egy mértéktartó áttekintés, különsöen a tévedési analógia tanulságos: fivethirtyeight.com/features/trump-can-still-win-but-the-polls-would-have-to-be-off-by-way-more-than-in-2016/
És igazából nem számol a helyi rep szavazat-manipulációkkal (érvénytelenítésekkel).
Floridai szavaztszámolgatás 2000, Bush-Gore? Netán megint valami hasonló lesz, ráadásul a köbön?
http://www.express.co.uk/news/world/1354506/us-election-2020-donald-trump-win-poll-democracy-institute-joe-biden-swing-states
a brit mandiner, az újfasiszta „express” biztos trump győzelmet vár.
@incze: Vannak ott republikanusként regisztralt suburban nők is, akik Bidenre szavaznak
@balmoral: Nem én vagyok a kérdésben fontos. Szideritre és linkjeidre direkt nem válaszoltam, már ami a klímát illeti, illetve neked nem új infó maga cikk, ahogy nekem sem. A fontosabb az, hogy ha nem is olyan durva technikával mint az oroszok, de a mi oldalunkon is megy a dezinformáció. 🙁
Nem cenzúráz, csak címlap fősodratából átrakja a technika rovat patakjába. Nem tiltja a kommentet, csak azt írja, hogy ehhez a beszélgetéshez nem lehet hozzászólni, mert le lett zárva. Nulla hsz után? Vagy sok hsz-t kellett törölni és megunták? Sajnálom hogy csak reggel és kora délután volt alkalmam ránézni a cikkre, szóval nem tudom mi volt a komment szekció története, ezért lehet hogy árnyék boxoltam. 🙁
@kiazmarmegint: @velőtanya:
„…some businesses in cities have been boarding up their doors and windows as a precaution against possible violent protests after Tuesday’s vote.”
http://www.bbc.com/news/live/election-us-2020-54755843?ns_mchannel=social&ns_source=twitter&ns_campaign=bbc_live&ns_linkname=5f9da5e249467302d61ce66a%26Businesses%20board%20up%20in%20US%20cities%262020-10-31T19%3A56%3A51.061Z&ns_fee=0&pinned_post_locator=urn:asset:dc42e8c5-eaa7-4864-9761-0c4f2d343396&pinned_post_asset_id=5f9da5e249467302d61ce66a&pinned_post_type=share
Amúgy erről a „nem fogadja el az eredményt” problémáról mindig eszembe jut mafi mushkila megjegyzése, ami szerintem nagyon pontosan emeli ki az egyik legfontosabb tényezőt, ami miatt lehetségessé vált, hogy ez komoly kérdés legyen: „az nem volt érthető, hogy minek kellett egyáltalán elkezdeni kérdezgetni Trumpot, hogy el fogja-e fogadni az eredményt. A kérdés emelte be a lehetőségek terébe, nem? Ha soha semmilyen jelét nem adod, hogy ilyesmi megeshet, akkor – bármit is mond majd ott és akkor Trump – nincs az a valóságossága a közvélemény szemében, mint ilyen felvezetés után. Talán Trump sem mondja be, ha nincs már előre megerősítve ez a pozíciója. Tudom (vagyis gondolom), hogy az amerikai alkotmányjogászoké ebben az utolsó szó, de attól még számít a sokaság, a fogadtatás és az elkövető, Trump is az egyenletben.” orulunkvincent.blog.hu/2020/08/25/a_nagy_biden-trump_poszt/full_commentlist/1#c38986800 Persze csak elméletileg, mert a valóságban ez ugyanúgy nem lett volna lehetséges, ahogy pl. a magyarországi nyilvánosságban nem volt esély Csurkát ignorálni a 90-es években.
@mafi mushkila: Engem a „post-normal science”-re emlékeztet. Hasonló jelenségekre reflektál.
@Tehéntőgy: @Hölderlin ist ihnen unbekannt?: „…hatalmas lehúzás (…) a/ eleve elkötelezetten Trump-ellenes balek adományozók kizsebelését b/esetleges bukása utáni konzervatív önpozicionálást célozza.”
Amúgy ha tisztán cinikus, önérdekű megfontolásokból csinálják ezt, de segítenek vele előidézni azt a helyzetet, amiben ez lenne a nyerő újrapozicionálás, az is jó. Merthogy az azt jelentené, hogy nagy vonalakban helyreáll az a konszenzus, ami a demokratikus politikai játéktér határait kijelölte.
@jotunder: Minden lehetséges, de az indoklás színvonalát olvasgatva ezt az „elemzést” remélhetőleg ebben a sorban fogjuk látni három nap múlva:
http://www.origo.hu/itthon/20190927-szazadveg-karacsony-eselytelen-a-baloldaliak-is-tarlos-gyozelmet-varjak.html
http://www.origo.hu/itthon/20191007-tarlos-gyozelmet-varja-budapest-a-vasarnapi-valasztason.html
http://www.promenad.hu/2019/10/11/itt-a-vege-a-kampany-legnagyobb-vesztese-karacsony-gergely-es-az-ellenzeki-osszefogas/
@velőtanya: Az elsőnél és a harmadiknál az URL is elég erős, de a második így egy kicsit langyos, érdemes a belső főcímet is mellé tenni:
„Nézőpont Intézet: Tarlós István győzelme nem kétséges”
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: „az nem volt érthető, hogy minek kellett egyáltalán elkezdeni kérdezgetni Trumpot, hogy el fogja-e fogadni az eredményt. A kérdés emelte be a lehetőségek terébe, nem?…”
Az érveléssel egyetértek, ha jó a kiindulópontja – de biztos, hogy ezt a kérdést „csak úgy” tették fel a semmiből, nem pedig Trump valamilyen konkrét korábbi megnyilvánulásai miatt a témában?
444.hu/2020/11/01/trump-lovassaga-megprobalta-megallitani-a-biden-kampany-buszat-a-texasi-autopalyan
Az alapsztori is pompás, de külön kiemelném ezeket:
„Trump természetesen imádta az egészet, meg is osztotta Twitteren az esetről készült egyik videót, annyit fűzve hozzá, hogy I LOVE TEXAS.
A texasi republikánus párt vezetője pedig csak annyit reagált, amikor a Texas Tribune rákérdezett arra, mi a helyi pártszervezet véleménye arról, amit a szavazói csinálnak, hogy igazából a baloldaliak a felforgatók és a vandálok, a liberális sajtó viszont ezzel nem foglalkozik, csak várja, hogy Soros György kifizesse a csekket, úgyhogy hagyják őt békén, és készüljenek a vereségre.”
Mondjuk ha a sok érvénytelenített levélszavazat miatt mégsem nyer Biden, az azért nagy égés lesz. Erre remélem gondoltak.
@velőtanya: Biztos nem, hanem ismerve a palit, látszottak jelei annak, hogy megtenné, ha lenne rá lehetősége, és ennek mentek elébe – holott alighanem az lett volna a jó, ha kitartanak amellett, hogy ezt mint nem a lehetséges dolgok tartományába tartozót kezeljék, tehát ne kezdjék el kérdezgetni. De ehhez annyira megfontoltnak és három lépéssel előre gondolkozónak kellett volna lennie a – méghozzá teljes – médiának, ami csak elméletileg lehetséges.
@AdvocatusDiaboli: Akkor szeretném gyorsan az én kifejezésemet módosítani „reflected irrationality”-re, mert az enyémben nem az igazoltság a lényeg (értsd: ha már felfedeztem az irracionalitást, akkor a puszta megtörténte miatt automatikusan igazoltnak tekintem, „benéztem, mert ki voltam akadva/rá voltam pörögve/féltem/fáztam/éhes voltam/pisilni kellett”), és nagyon nem szeretnék valamiféle tudományos módszerrel kapcsolatos elképzeléshez dörgölőzni, ez csak a személyes túlélési eszközöm.
De belenéztem a wiki szócikkbe, csak elriadtam: esetleg van kedved egy annál felszínesebb gyorsösszefoglalóhoz? Egyáltalán, méltányolod vagy nem?
@velőtanya: @Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Vagy az is lehet, hogy megrendelt kérdésként kezdődött, álaggodalmas, valójában a lehetőséget normalizáló témabevezetésként. Én így csinálnám. Utána meg már nem lehet kihagyni jószándékúan sem. Bár még akkor is számít a körítés, hogy egy teljesen fantasztikus, légből kapott, semmi által nem alátámasztott, elfogadhatatlan eshetőségként kérdezik, vagy csak úgy. (Nem tudom, mi volt, és abból mi mit láttunk, hallottunk idézetként.)
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Hosszu honapokkal korabban elkezdte mar mantrazni a „levelszavazatok = csalas” vonalat, megismit kellett volna csinalni? Hagyni, hogy egy evig egyoldaluan papagajkodhassa?
@rdos:
Nem értelek. Örülhetnél, hogy kis színesként bekerült. Hírértéke nincs.
A cikkben is belinkelt tanulmány a havonta megjelenő Nature Geoscience novemberi számában jelent meg:
http://www.nature.com/articles/s41561-020-00648-2
Csak ebben a számban a következő rokon-vonatkozású cikkekből válogathatott volna még a hvg:
1) Equilibrium climate sensitivity above 5 °C plausible due to state-dependent cloud feedback
2) Moist heat stress extremes in India enhanced by irrigation
3) Persistently well-ventilated intermediate-depth ocean through the last deglaciation
4) Permian–Triassic mass extinction pulses driven by major marine carbon cycle perturbations
Talán belátod, hogy a hvg, mint hetilap, nem lenne képes még ennek az egy kiadványnak a friss eredményeit sem címlapon szemlézni.
A fenti cikkek jól illusztrálják, hogy a modellek milyen szinten integrálják a légkört (pl. felhő) és az óceánokat (áramlások, stb), amit szokásod kategorikusan tagadni.
Magam az 1-est választottam volna szemlére. Köszönettel tartozom, hogy fölhívtad rá a figyelmemet: http://www.nature.com/articles/s41561-020-00649-1
@balmoral: „Ha a széndioxid koncentrációja emelkedik a légkörben, az felmelegedéshez vezet függetlenül a konkrét okoktól.”
magyarnarancs.hu/tudomany/nem-a-szenlobbi-ugynoke-78989
” A lényeg, hogy a ma használatos üvegház-modell alapvető fizikai meghatározottságokról nem ad számot. A légkör hosszúhullámú sugárzási szerkezetét – amely az üvegházhatást meghatározza – globális skálájú energetikai kényszerek vezérlik. Szakszerűen szólva, a légkör hosszúhullámú átlátszósága, opacitása, infravörös optikai mélysége – amelyek valamennyien a köznapian üvegházhatásnak, avagy „hőcsapda-hatásnak” nevezett jelenség szakmai mérőszámai – a földi rendszerben egy hosszú távú, stacionárius, elméletileg is levezethető konstans érték körül ingadozik, melyet NEM lehet a légkör üvegházhatású gázainak hozzáadásával vagy kivonásával szabadon változtatni. Miskolczi levezette ezt a konstanst, és megmutatta, hogy a földi légkör tényleges üvegházhatása valóban egyenlő ezzel. A projektemben sikerült igazolni mind az elméleti levezetést, mind pedig – független adatbázisokon – a valós adatokkal való egyezést. A konklúzió hétköznapian szólva: a jelenlegi globális felmelegedés NEM üvegház-melegedés.”
@mafi mushkila: Bocs, nem ijesztgetni akartalak. Csak asszociatív úton ugrott be és nem állítom, hogy érdemi kapcsolat van köztük.
Nem kenyerem a dolog, de miután egyre többször találkoztam vele, érdekesnek találtam. Az alábbi könyvet tudom javasolni (nem kifejezetten erről szól, csak itt találkoztam vele legutóbb és kicsit megfoghatóbbá tette):
http://www.routledge.com/Science-Philosophy-and-Sustainability-The-End-of-the-Cartesian-dream/Pereira-Funtowicz/p/book/9780367668945
Szerencsémre (?) a könyvtárunkban megvan. Nem feltétlen javasolnán megvételre.
@mafi mushkila: Nem hiszem. Az aggodalom megalapozott volt, ésszerű volt rákérdezni. Nem kell mindenben összeesküvést keresni. Ez a téma egyébként már futott itt legalább egyszer.
@AdvocatusDiaboli: ráadásul nem a hvg választotta.
MTI hozta, ugyanígy jött ki az origon és a hirado hun.
Nem olvasom ezeket (a nem létező tévémen is csak a mezzot nézem) de a hirkereso.hu ezt állítja.
@nincsegy: Nahát!
@KennyOMG: Nem kötelező indulnia a választásokon a Trumpnak. Le is mondhat, ha nem hisz a választás tisztaságában a saját adminisztrációja alatt.
Miért nem kérdezték, hogy mi az oka, hogy nem mond le ilyen körülmények között ?
@kemény keleti kommentelő: a választásokat az államok szervezik. Ő azt állítja, hogy a demokrata vezetésű államok csalják el a győzelmét.
@ámbátor: A demokrata vezetésű államok – ahogy én értem – nem tudnak királycsinálók lenni már néhány évtizede.
A parasztállamok mondják meg, ki legyen az elnök, ha jól értettem. És minél nagyobbak és népesebbek a demokrata államok, és minél élhetetlenebbek és kihaltabbak a parasztállamok, annál kevesebbet ér egy demokrata szavazat egy gyökérhez képest. És ez évtizedről évtizedre csak rosszabbodik.
Ha ezt jól mondom…, akkor Trumpnak inkább örülnie kéne, hogy ilyen gyökérfelértékelő a választási rendszer.
@ámbátor: Így még gyanúsabb a dolog. Az MTI rendesen lehozza mindenki okulására, a liberális hvg meg kicenzúrázza. Így sosem lesz médiaegyensúly. Tenni kell valamit.
@kemény keleti kommentelő: Népszámlálásokként (10 évente) újraosztják (arányosítják) a számokat. Idén lesz népszámlálás.
444.hu/2020/11/01/trump-lovassaga-megprobalta-megallitani-a-biden-kampany-buszat-a-texasi-autopalyan
Elképzelhető, mit fognak csinálni, ha neadjisten Trump elveszíti a választást.
Biden átlagosan 2,4%-kal jobban áll most a csatatér államokban, mint Clinton 2016-ban: http://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/trump-vs-biden-top-battleground-states-2020-vs-2016/
Ugyancsak sokkal jobban áll a friss nagymintás Pennsylvania mérésben, +6% elég sok (hibahatáron túli) különbség. — http://www.documentcloud.org/documents/7280263-200986-NBCWSJ-Late-October-Poll.html