Roger Scruton esete Orbánnal és velünk
Eredeti szerző: jotunder
Tamás Gáspár Miklóst kérte fel a Válaszonline arra, hogy írjon egy nekrológot Roger Scrutonról. Aztán inkább mégis Stumpf András írását publikálták. TGM ugyanis szélsőjobboldali pozőrként, persze egy nagyon tehetséges szélsőjobboldali pozőrként, írta le Scrutont, lánya keresztapját, egykori barátját. Ebben persze sok igazság van, Scruton orbitálisan nagy pozőr volt, ahogy felépítette magából a huszadik századi Edmund Burke-öt, az Bernard Henri-Levy-díjas megoldás volt. Az általa épített legenda szerint, Párizsban, lásd Reflections on the Revolution in France, az 1968-as események idején döbbent rá arra, hogy a lelke mélyén konzervatív, nem kicsit átlátszó csajozós dumcsika, de működött.
A fiatal Burke egyébként esztétikai munkájával lett valamennyire ismert Európában, és Scruton kedvenc témája is a „sublime” volt. Pontosan tudta, hogy mikor és kikkel kell összeveszni, kikbe mikor kell egy jót belerúgni (The Thinkers of the Left egy jól megkonstruált póz, ebben szarozta le az összes lehetséges Habermast és Lacant, és be is jött neki) és pontosan akkor focizta ki magát a brit felsőoktatásból, amikor rájött, hogy kiválóan meg tud élni anélkül, hogy állandóan órákat kell tartania közepes tanulóknak. Persze végigrinyálta az egészet, hogy neki nincs állása Angliában, de azért minden hétvégén hazarepült Bostonból rókavadászbulikra, 1986-os Chateau Lafite Rothschild egy kis szarvasgombával, de rusztikusan, mert közép-angolok vagyunk.
Teljesen tudatosan építette fel magát, az imidzsét, szerette a pénzt, de nyilván volt egy nagyon komoly ellenérzése a posztmodern bullshittel és a popkultúra kommerciálisabb részével szemben (sikerült neki bepereltetnie magát a Pet Shop Boys-szal). Ahogy a japán dohánygyárat lehúzta, no meg a fél amerikai sajtót, az szinte művészi volt, és úgy tudott róla beszélni, mintha a Ratzinger bíborosnak adományozta volna a veséjét.
Az, hogy megvásárolta szegény Enoch Powelltől (őt aztán tényleg szélsőjobboldalinak tartották, noha inkább az amerikai déli konzervatívok egy mérsékeltebb verziójával csinálta ki a karrierjét, amúgy eredetileg egy hatalmas tudású egyetemi professzor volt, aki harcolt a nácik ellen) a falkavadász rucikáját, jézusmária, mekkora póz.
Igen, a Sexual Desire-ban perverzióként írta le a homoszexualitást, amin később azért finomított. Scruton Sancho Panzája Douglas Murray nem nagyon titkolja, hogy meleg, de… remélem mandineres főmorálka is olvassa ezeket a sorokat, kezek a takaró felett Gergelyke, nem gondolunk annyit a huncut papbácsira, Scruton a maszturbációt, apage satanas, is perverzióként írta le, ami megint akkora póz, mint ide a Salisbury katedrális. Egyébként egy időben Salisbury harmadik márkiját tekintette példaképének, akiről, ez volt a lényeg, gyakorlatilag semmit sem lehetett tudni.
Szélsőjobboldali… ugyan. Néha marhaságokat beszélt, de egy molekulája sem volt szélsőjobboldali. Pozőr volt, de önazonos pozőr. Imádták a tanítványai, a barátai, a nők. Kevesen tudják, de nem volt neki elég, hogy évente írt egy kötetet, félelmetes oxbridge-i stílusban, óriási lexikális tudással felvértezve, hanem megírta a faszom Q1-es cikkeket is, igazi filozófiai folyóiratokba, miközben ezt tényleg senki sem várta el tőle.
Kissé átírva Timothy Garton Ash-t, a másik britet, aki nem szarta le a kelet-európai ellenzéket a nyolcvanas években, az a liberális demokrácia, amelyik nem bírja elviselni Roger Scrutont, pusztulásra van ítélve.
És akkor most el is jutottunk az anyaszomorító Orbánhoz, akit Scruton a nyolcvanas évek óta ismert (amikor, igen, ez a véleményem, tudom, ezen tetszenek majd rugózni, Orbán még nem volt anyaszomorító, sőt, nagyjából úgy gondolkodott, mint én most, talán kicsit liberálisabban), és aki röviddel halála előtt kitüntette.
Elképzelhető, hogy az orbánság is csak egy póz, és van valahol egy privátorbán, aki egy cukika, aki egész nap hívogatja Anikót, hogy ő lemond, mert már nem bírja, hogy ezt kell csinálnia, és ha meglát még egy megadját, bizisten lerúgja a lépcsőn, de ez engem nem érdekel.
Orbán kitalált egy magyari konzervativizmust, ami egyesíti a bicskásnyilas magyar altalajt, a felfelé nyaló, lefelé taposó karrierista pannon népfit, és azokat, akik von Haus nem nagyon szeretnének ballerekre szavazni még pár évszázadig. Ez utóbbiaknak kezd egyre inkább elege lenni.
Egyáltalán nem igaz, hogy Scruton kritikátlanul elfogadta Orbán autoriter faszkodásait, haverkodását Putyin tanár úrral. Azt is erősen kétlem, hogy Chantal Delsolnak vagy Remi Brague-nak valóban bejön a megyekettes orbánizmus. Azonban a radikális progresszivizmus és az uniós szupranacionális techno-bürökrácia ellenségeként, illetve a keresztény értékek védelmezőjeként (itt két dologról van szó, a melegházasságról és a muszlim bevándorlásról, nincs ám harmadik) tekintenek Orbánra, és nem egy pitiáner nyugat-kirgizisztáni despotaként. Mármint abban a másfél napban, amit valamelyik ötcsillagos pesti hotelben töltenek, kilátás a Karmelita kolostorból pezsivel, included.
Ezek az emberek nem szélsőjobboldaliak, hanem tekintélyes keresztény értelmiségiek (hát pont Scruton nem volt az, az ő transzcendenshez való vonzódása masszív póz volt, próbált hinni Jézus feltámadásában és az Örök Életben, csak nem sikerült neki).
Üzenet jön, messzidzs… Ki kell nyitni a szívünket a Scrutonok felé, a Chantal Delsolok, a Remi Brague-ok felé egy olyan országban, ahol a baromarcú szélhámos Milo Yiannopoulos osztotta az észt a kormány illetve a kormány mellett srévizavé elhelyezkedő Mária asszony díszvendégeként. Nincs más. Ki kell nyitni a szívünket azon jobboldaliak felé (drága TGM professzor úr, Önnek is), akik ugyanúgy undorodnak a gazemberségtől, mint mi. Lehet, hogy nem lesznek olyan csodálatos képességű emberek, mint Scruton, de valljuk meg a magyar balliberális oldalt sem a csodálatos képességeiért szeretjük.
Igen, Pokorni felé is ki kell nyitni a szívünket, nem kell most nekiesni, hogy bontsa el a faszom Turult, át kell fazonírozni a Turul jelentését, ki lehet abból szedni a bicskásnyilasságot, és ami marad, az bőven elviselhető lesz. Lehet, hogy egyszer a Stumpf István felé is ki kell nyitni azt a szívet, vagy Orbán régi miniszterei felé, akik már régen kiestek a pixisből, de esetleg a szomszédaink, kollégáink felé is, és igen a kevés magyar Scruton felé, ha egyáltalán van ilyen, akik tudják milyenek?
Mások.
UPDATE: Éreztem ám, hogy mindenki az utolsó bekezdés miatt fog pattogni. Nem, nem kell konkrétan Pokorni és Stumpf, X.Y vagy A.B felé kitárni azt a szívet. Maradjunk abban, hogy valakik felé jó lenne kitárni azt a szívet, esetleg régi ismerősök, barátok felé, akikkel a politika miatt lett hűvösebb a viszonyunk.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518174-6ae4014180b25' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518174&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518174-6ae4014180b25&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518174-6ae4014180b25' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@labrys:
Nem is tudom, miért jutott eszembe az a Horthy-(nak tulajdonított )szösszenet, melyet állítólag Hitlernek mondott, miszerint ő megtett mindent a zsidók ellen, amit tudott, de azért a haláltáborokat túlzásnak érzi. A keblemre is, mami.
@Hálátlan Gazember: Nem a bocsánatkérés a lényeg, hanem a belátás. Annak belátása, hogy gazemberséget támogattak, illetve abban vettek részt. Csak azért, hogy legközelebb ez ne így legyen.
Engem a turul nem érdekel és nem hat meg, ha pironkodva levésik róla Pokorni papa nevét, mert nem az érdekel, hogy Pokorni hogy viszonyul a nagyapjához, hanem az, hogy hogy látja a saját szerepét az elmúlt harminc évben, a jelenben és a jövöben.
Ha és amikor rájön, hogy NER prominensként nem lényegesen különb az apjánál vagy a nagyapjánál, akkor keblemre. Nem saját kezüleg lövi agyon a zsidókat az udvaron, da prominens politikusa annak a rezsimnek, amelyik ezrek éheztetéséért, betegségéért, haláláért felelös, amelyik generációkra elöre tette lehetetlenné az ország boldogulását. Ne bocsánatot kérjen, hanem miondja ki, hogy ezt elkúrtuk és tegyen ellene. Na akkor az övg a megbocsátásom és a jóindulatom.
@Hálátlan Gazember: én a te skáládat tévesnek és értelmetlennek tartom, ezért nem helyezem el magam rajta. Az, hogy te hova helyezel, a te dolgod
@Hálátlan Gazember:
1. Vakkomondoros asszonyverővel/fideszessel minden további nélkül beszélek, ha szükséges, de sosem felejtem el egy pillanatra sem, hogy vakkomondoros asszonyverő/fideszes.
2. Vakkomondoros asszonyverővel/fideszessel minden további nélkül dolgozom együtt, vagy dolgoztatok vele, de sosem felejtem el egy pillanatra sem, hogy nem szabad hátat fordítani neki, hogy ahol lehet, átvág és hazudik, továbbá hogy vakkomondoros asszonyverő/fideszes.
3. Ha kormányra kerülök, kiszámoltatom, hogy mekkora vagyont harácsolt/lopott össze törvényszegő módon a vakkomondoros asszonyverő/fideszes, és a törvényekkel összhangban (vagyonelkobzás, közügyektől való eltiltás, börtönbüntetés etc.) megbüntettetem.
4. Mivel a _valódi_ általános & titkos szavazást a vakkomondoros asszonyverők/fideszesek szeretik a legkevésbé, minden erőmmel azon leszek, hogy – a demokratikus berendezkedés egyéb feltételeivel együtt – az is csorbítatlanul megvalósuljon.
5. Fölösleges külön törvényt csináltatni a vakkomondoros asszonyverők/fideszesek megbüntetésére, mivel azok a törvények már rég léteznek – pusztán alkalmazni kell őket.
6. Likvidálásról a vakkomondoros asszonyverők/fideszesek ún. napi- és egyéb lapjaiban szoktak ábrándozni egyjegyű párttagsági könyvvel rendelkező vakkomondoros asszonyverők/fideszesek.
@jotunder: Itt van az egyik legfontosabb brit filozófus (aki most egyébként a CEU tanára) megemlékezése Scrutonról: http://www.the-tls.co.uk/articles/roger-scruton-1944-2020-tim-crane/
Scruton elég jól ismert a brit akadémiai világban, ahova ő maga nem akart tartozni. Hogy joggal-e, az más kérdés.
@dreg5: ilyen nekrológot kellett volna írnia a TGM-nek, ez a filozófus Scrutonról szól, nem másról.
@jotunder: Ha TGM-nek is azt kéne írnia, amit Tim Crane akar írni, akkor ki írja meg, amit TGM akar írni?
@mafi mushkila: TGM az indulatairol irt, nem Scrutonrol. Ez amugy rendben van, de szerintem hasznos dolog a Scruton-jelensegrol arnyaltan irni. Nem azert, mert igy illik, mert illemrol itt nincs szo, hanem mert erdekes.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jan/17/roger-scruton-conservatism-bigotry-anti-immigrant
Ő is szembenéz nagy bátran:
444.hu/2020/01/17/navracsics-gyongyospatarol-a-kormany-totalis-fontossagunak-allit-be-egy-apro-reszletet-ami-nem-is-botranyos
@Bogomil: Amikor rasszizmus van, akkor ezek mindig nem értenek a focihoz.
Szerinte folyik egy (cigányos?) alkudozás. „Úgy gondolom, hogy az ügynek egy olyan részletét emelik totális fontosságúvá, ami az én életemben nem foglal el ilyen fontosságot, hogy milyen formában fosztja meg a jogaiktól miniszterelnök a gyöngyöspatai cigányokat és ezáltal minden állampolgárt, nekem jó minden”
@Bogomil:
”
Szerinte folyik egy alkudozás, aminek végén vagy megállapodnak a felek, vagy nem.
„Úgy gondolom, hogy az ügynek egy olyan részletét emelik totális fontosságúvá, ami az én életemben nem foglal el ilyen fontosságot, hogy milyen formában kapják meg a kártérítést a gyönyöspatai cigányok,”
„
A fideszesek életében nem foglal el fontosságot a más pénze. Hiszen csak alkudozás kérdése. Végül úgyis az övék lesz.
@jotunder: Miért? Egyébként Stumpf sem a filozófusról írt, hanem a konzervatív public intellectualről. (TGM legalább felidéz valamilyen filozófiai gondolatot a Sexual Desire említésekor, Stumpf még ennyit sem. Írása — a záró mondat előtti két bekezdés kivételével — véleményem szerint teljesen visszafogott.)
@Bogomil: Milyen Stumpf??? Tim Crane nekrológjáról beszélek.
Bocs, én a posztban említettekre gondoltam, hogy a Válaszonline miért Stumpf András írását közölte le inkább, és nem a TGM-ét.
@mafi mushkila: Navracsics Emberarcú Tibor, „magyar jogász, politológus, egyetemi docens, politikus. 2006–2014 között a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség országgyűlési képviselője, 2006-tól 2010-ig frakcióvezetője. 2010 és 2014 között miniszterelnök-helyettes, valamint közigazgatási és igazságügyi miniszter. 2014-ben külgazdasági és külügyminiszter. 2014-től az Európai Bizottság kulturális, oktatási, ifjúságpolitikai és sportügyi biztosa” (wikipédia),
aki jogászdiplomáját az ELTE ÁJK-n szerezte 1990-ben, szóval ennek a kiváló embernek az életében nem foglal el ilyen fontosságot, hogy a bíróság jogerősen határozott a kártérítés módjáról is. Ez a nagyszerű jogász nyilván életében sem hallott az anyagi jogerőhatásról. Mondjuk nagyon nem vagyok meglepve, hiszen ez a makulátlan gentleman, ez a kitűnő politikus vezette az igazságügyért felelős tárcát, amikor a baltás gyilkos jogerős ítéletének végrehajtását átengedtük az ő hazájának, ahol, mint emlékezetes, Safarov a magyarországi fullextrás börtönkörülmények helyett az azeri büntetés-végrehajtás áldozataként tengette fiatal életét.
Úgy kitártam a szívem, hogy prof. dr. Papp Lajos nemzeti színű szikével se tudná különbül kitárni.
@Érvsebész: Igen, és egy fokkal még a „pacekba vérlázítót mondok” módszernél is alávalóbb ez a sunyi elkenősdi. Na mindegy, ha lesz eszük, majd sírnak a gyerekei, meg a mieink is, mindenki sírni fog.
@jotunder: „ez a filozófus Scrutonról szól, nem másról”
Alig van szó benne filozófiáról. Scruton egyéniségéről, jellemzőiről, társadalmi és akadémikusi körökben elfoglalt helyéről és effélékről szól, akárcsak TGM-é, csak éppen pozitív megvilágításban. Kellemes, okos írás, amelyben a szerző TGM-mel ellentétben nem helyezi a középpontba önmagát.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Nekem az a megjegyzés tetszett különösen, hogy valószínűleg egyike volt azon kevés lovagnak, aki tényleg tudott lovagolni… Persze a rókavadászaton való részvételhez – ha nem póri hajtó az ember – erre szükség is van. (Amúgy a rókavadászatot — bár érteni vélem, miért tarthatja védendőnek egy konzervatív — ritka förtelmes hagyománynak tartom.)
@Bogomil: Ahogy mondod.
@jotunder: De jó, hogy belinkelted. A múltkori Scruton-os írásodnál kicsit utánaolvastam ennek a fickónak, és akkor kb. az volt a benyomásom, hogy nem tudom, hogy széljobber-e, de az biztos, hogy a liberálisok bosszantása érdekében hajlandó elmenni a falig. Most legalább nem nekem kellett kimondani, hogy kártékony egy kellemetlen alak lehetett, de bizonyára átlag feletti intelligenciával és publikációs teljesítménnyel. Ez lehet, hogy neked enyhítő körülmény, nekem inkább súlyosbító (meg lett volna a tehetsége ahhoz is, hogy jó irányba vigye a világot).
@szazharminchet: nem volt kartekony, kicsit sem. a neccesebb dolgai a thatcher korszakra datalodnak, es azok sem voltak rettentoen neccesek.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2020/feb/08/hungary-now-for-the-new-right-what-venezuela-once-was-for-the-left
@jan: Tudom, hogy a cikk amúgy másról szól, de ha ez a venezuela-párhuzam azt jelenti, hogy tíz év múlva az USA katonai invázióval fenyegeti majd az országot, miközben a magát seggéből előrántott érvekkel államfőnek kikiáltó Kész Zoltánt ukrán maffiakatonák csempészik át olykor a határon, akikkel még le is fotóztatja magát, már amikor épp nem azt igyekszik elmagyarázni, hogy a kurvák által bedrogozott és kirabolt jobbkeze ellen valójában Lázár János titkosszolgálata követett el merényletet, és a nyugati sajtó nem érti, hogy hogyhogy nem bukott meg még mindig mindettől a NER, akkor tényleg rendesen ráfaragtunk.
@Tehéntőgy: Kész Zoltán mint a magyar Guaido, ez tökéletes! 🙂