Roger Scruton esete Orbánnal és velünk
Eredeti szerző: jotunder
Tamás Gáspár Miklóst kérte fel a Válaszonline arra, hogy írjon egy nekrológot Roger Scrutonról. Aztán inkább mégis Stumpf András írását publikálták. TGM ugyanis szélsőjobboldali pozőrként, persze egy nagyon tehetséges szélsőjobboldali pozőrként, írta le Scrutont, lánya keresztapját, egykori barátját. Ebben persze sok igazság van, Scruton orbitálisan nagy pozőr volt, ahogy felépítette magából a huszadik századi Edmund Burke-öt, az Bernard Henri-Levy-díjas megoldás volt. Az általa épített legenda szerint, Párizsban, lásd Reflections on the Revolution in France, az 1968-as események idején döbbent rá arra, hogy a lelke mélyén konzervatív, nem kicsit átlátszó csajozós dumcsika, de működött.
A fiatal Burke egyébként esztétikai munkájával lett valamennyire ismert Európában, és Scruton kedvenc témája is a „sublime” volt. Pontosan tudta, hogy mikor és kikkel kell összeveszni, kikbe mikor kell egy jót belerúgni (The Thinkers of the Left egy jól megkonstruált póz, ebben szarozta le az összes lehetséges Habermast és Lacant, és be is jött neki) és pontosan akkor focizta ki magát a brit felsőoktatásból, amikor rájött, hogy kiválóan meg tud élni anélkül, hogy állandóan órákat kell tartania közepes tanulóknak. Persze végigrinyálta az egészet, hogy neki nincs állása Angliában, de azért minden hétvégén hazarepült Bostonból rókavadászbulikra, 1986-os Chateau Lafite Rothschild egy kis szarvasgombával, de rusztikusan, mert közép-angolok vagyunk.
Teljesen tudatosan építette fel magát, az imidzsét, szerette a pénzt, de nyilván volt egy nagyon komoly ellenérzése a posztmodern bullshittel és a popkultúra kommerciálisabb részével szemben (sikerült neki bepereltetnie magát a Pet Shop Boys-szal). Ahogy a japán dohánygyárat lehúzta, no meg a fél amerikai sajtót, az szinte művészi volt, és úgy tudott róla beszélni, mintha a Ratzinger bíborosnak adományozta volna a veséjét.
Az, hogy megvásárolta szegény Enoch Powelltől (őt aztán tényleg szélsőjobboldalinak tartották, noha inkább az amerikai déli konzervatívok egy mérsékeltebb verziójával csinálta ki a karrierjét, amúgy eredetileg egy hatalmas tudású egyetemi professzor volt, aki harcolt a nácik ellen) a falkavadász rucikáját, jézusmária, mekkora póz.
Igen, a Sexual Desire-ban perverzióként írta le a homoszexualitást, amin később azért finomított. Scruton Sancho Panzája Douglas Murray nem nagyon titkolja, hogy meleg, de… remélem mandineres főmorálka is olvassa ezeket a sorokat, kezek a takaró felett Gergelyke, nem gondolunk annyit a huncut papbácsira, Scruton a maszturbációt, apage satanas, is perverzióként írta le, ami megint akkora póz, mint ide a Salisbury katedrális. Egyébként egy időben Salisbury harmadik márkiját tekintette példaképének, akiről, ez volt a lényeg, gyakorlatilag semmit sem lehetett tudni.
Szélsőjobboldali… ugyan. Néha marhaságokat beszélt, de egy molekulája sem volt szélsőjobboldali. Pozőr volt, de önazonos pozőr. Imádták a tanítványai, a barátai, a nők. Kevesen tudják, de nem volt neki elég, hogy évente írt egy kötetet, félelmetes oxbridge-i stílusban, óriási lexikális tudással felvértezve, hanem megírta a faszom Q1-es cikkeket is, igazi filozófiai folyóiratokba, miközben ezt tényleg senki sem várta el tőle.
Kissé átírva Timothy Garton Ash-t, a másik britet, aki nem szarta le a kelet-európai ellenzéket a nyolcvanas években, az a liberális demokrácia, amelyik nem bírja elviselni Roger Scrutont, pusztulásra van ítélve.
És akkor most el is jutottunk az anyaszomorító Orbánhoz, akit Scruton a nyolcvanas évek óta ismert (amikor, igen, ez a véleményem, tudom, ezen tetszenek majd rugózni, Orbán még nem volt anyaszomorító, sőt, nagyjából úgy gondolkodott, mint én most, talán kicsit liberálisabban), és aki röviddel halála előtt kitüntette.
Elképzelhető, hogy az orbánság is csak egy póz, és van valahol egy privátorbán, aki egy cukika, aki egész nap hívogatja Anikót, hogy ő lemond, mert már nem bírja, hogy ezt kell csinálnia, és ha meglát még egy megadját, bizisten lerúgja a lépcsőn, de ez engem nem érdekel.
Orbán kitalált egy magyari konzervativizmust, ami egyesíti a bicskásnyilas magyar altalajt, a felfelé nyaló, lefelé taposó karrierista pannon népfit, és azokat, akik von Haus nem nagyon szeretnének ballerekre szavazni még pár évszázadig. Ez utóbbiaknak kezd egyre inkább elege lenni.
Egyáltalán nem igaz, hogy Scruton kritikátlanul elfogadta Orbán autoriter faszkodásait, haverkodását Putyin tanár úrral. Azt is erősen kétlem, hogy Chantal Delsolnak vagy Remi Brague-nak valóban bejön a megyekettes orbánizmus. Azonban a radikális progresszivizmus és az uniós szupranacionális techno-bürökrácia ellenségeként, illetve a keresztény értékek védelmezőjeként (itt két dologról van szó, a melegházasságról és a muszlim bevándorlásról, nincs ám harmadik) tekintenek Orbánra, és nem egy pitiáner nyugat-kirgizisztáni despotaként. Mármint abban a másfél napban, amit valamelyik ötcsillagos pesti hotelben töltenek, kilátás a Karmelita kolostorból pezsivel, included.
Ezek az emberek nem szélsőjobboldaliak, hanem tekintélyes keresztény értelmiségiek (hát pont Scruton nem volt az, az ő transzcendenshez való vonzódása masszív póz volt, próbált hinni Jézus feltámadásában és az Örök Életben, csak nem sikerült neki).
Üzenet jön, messzidzs… Ki kell nyitni a szívünket a Scrutonok felé, a Chantal Delsolok, a Remi Brague-ok felé egy olyan országban, ahol a baromarcú szélhámos Milo Yiannopoulos osztotta az észt a kormány illetve a kormány mellett srévizavé elhelyezkedő Mária asszony díszvendégeként. Nincs más. Ki kell nyitni a szívünket azon jobboldaliak felé (drága TGM professzor úr, Önnek is), akik ugyanúgy undorodnak a gazemberségtől, mint mi. Lehet, hogy nem lesznek olyan csodálatos képességű emberek, mint Scruton, de valljuk meg a magyar balliberális oldalt sem a csodálatos képességeiért szeretjük.
Igen, Pokorni felé is ki kell nyitni a szívünket, nem kell most nekiesni, hogy bontsa el a faszom Turult, át kell fazonírozni a Turul jelentését, ki lehet abból szedni a bicskásnyilasságot, és ami marad, az bőven elviselhető lesz. Lehet, hogy egyszer a Stumpf István felé is ki kell nyitni azt a szívet, vagy Orbán régi miniszterei felé, akik már régen kiestek a pixisből, de esetleg a szomszédaink, kollégáink felé is, és igen a kevés magyar Scruton felé, ha egyáltalán van ilyen, akik tudják milyenek?
Mások.
UPDATE: Éreztem ám, hogy mindenki az utolsó bekezdés miatt fog pattogni. Nem, nem kell konkrétan Pokorni és Stumpf, X.Y vagy A.B felé kitárni azt a szívet. Maradjunk abban, hogy valakik felé jó lenne kitárni azt a szívet, esetleg régi ismerősök, barátok felé, akikkel a politika miatt lett hűvösebb a viszonyunk.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518174-6ae401bcf0204' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518174&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518174-6ae401bcf0204&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518174-6ae401bcf0204' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Azt hiszem, itt most egy ideig még dacból fog menni a minden is. És ha ezzel nem tévedtem, akkor ez a poszt mondjuk egy időkapszula, amire majd, mondom: majd, talán rá lehet csodálkozni sokfelől.
Azért a Pokorni fiak generációkon átívelően újra és újra megtalálják, hol gyűlik össze a nemzet szemete és akkor nekik ott a helyük. Szarok én Pokorni hüppögésére, meg duplaakkorát a szoborra is. Ha Pokorni nem veszi észre, hogy a gyerekeinek már három nemzedéknyi szemétláda miatt kell majd szégyenkezni és nem látja be, hogy mivel ő nem idióta, akkor marad a gazember kategória, akkor nekem hiába picsog.
Majd ha kilép a fideszből (de még a bukás elött) és magával kapcsolatban is megrázó felismerésekre jut, mint a kedves apukával, nagypapival kapcsolatban, na majd akkor nyitok neki ajtót meg szívet.
@ámbátor:
Ha nem utálnám a borzalmas közhelyeket, azt mondanám, hogy pengeéles, amit írtál.
Viszont utálom. Ezért csak azt mondom, hogy nagyon tetszik nekem.
Bocsánat, de nekem ez az egész nem tetszik.
Nem releváns. Nem látom, hogy hol van olyan gesztus, amit én, vagyis aki hasonlít hozzám, csak számít is, meg kéne hogy tegyen, mielőtt… Nem dacból kérdezem, bár dac is van bennem, de az egy percig sem érdekes. Az érdekes az lenne, ha jönne az egyik jóember a maga akármilyen múltjával, hitével, felfogásával, gyűlöletével és csinálna valamit, ami számít. Azt szerintem észrevennénk. De ha nem is vennénk észre – nem elég neki, hogy ő észreveszi? Hogy azt csinálja végre, ami szerinte helyes? Mert különben csak kifogás, hogy én nem akarom tőle azt a valamit. Nem nekem kell az a szaros szabadság meg ilyenek, ne is törődjön velem, hanem saját magának, hova dugdossa miattam?
Pokorni és Stumpf felé nem azért nehéz kinyitni a szívünket, mert konzervatívok, hanem mert mindketten Orbán enabler-jei. Megtehették volna, hogy összeállnak, és belülről megpróbálják leváltani Orbánt. Megtehetnék most, hogy alapítanak egy NER-ellenes konzervatív pártot. De nem ezt teszik, hanem visszavonulnak és a NER jóvoltából kapott szinekúrákban élnek gondtalanul.
@jan: ez egyetlen bekezdés egyetlen mondata. ha neked Pokorni sok (nekem meg ugye mindegy, az én szívem nyitottabb az átlagnál de messzebb is van az átlagtól), felejtsd el Pokornit, Stumpfot.
@jotunder: OK, így értem. Amúgy én a magam ismerősi szintjén (rokonok, barátok, munkatársak) azt látom, hogy a NER-ellenesség össze tud hozni eltérő gondolkodású embereket. Pl. a tág családomban még sosem volt ilyen egyetértés politikailag, mint 2014 óta van.
@jotunder: Akkor maradjunk annál a kritériumnál, hogy „akik ugyanúgy undorodnak a gazemberségtől, mint mi” Nekem ennyi elég. Lenne.
Jótündér, a posztod egyetlen egy mondatával sem értek egyet.
Röviden: én nem tárom ki a szívem az ilyen emberek felé, mindegy minek nevezik magukat, nevezhetik konzervatívnak, akik az élet napos oldalára születtek, hozzáférnek minden előnyhöz, amit egy állam adhat a polgárainak, és „magasztos” elvek miatt nem törödnek vagy megse látják konkrét emberek konkrét szenvedéseit.
A melegházasság ellenzése nemcsak azt jelenti, hogy ellenzem a melegek házasságát, hanem azt is, hogy ezek az emberek szégyelljék magukat és bújkáljanak, ezzel komkrét embereknek okoz szenvedést.
A bevándorlás ellenzése nemcsak azt jelenti, hogy „megvédem a hazámat a muszlim hordáktól”, hanem azt, hogy emberektől, akik már eddig is elképzelhetetlen szenvedésen mentek keresztül, megtagadom a segítséget, ezzel tovább növelve a szenvedéseiket.
És támogatok egy olyan aljas rohadékot, egy gyilkos gazambert (nyilván több ilyen is van, akinek ezek a konzarvatív úriemberek elnéznek ezt-azt) amiatt, mert ő bevándorló és melegházasság ellenes, aki a gyöngyöspatai cigánygyerekek ellen uszít, hogy orvosolja az önkormányzati választást. És ezzel az uszítással végképp elveszi ezektől a gyerekektől az esélyt, és azt, hogy magyar állampolgárként részesülhessenek a magyar állam „szolgáltatásaiból”.
Én, mint konzarvatív finom ember ezt leszarom, elegáns vagyok és szellemes, imádnak a nők meg a tanítványaim, rókavadászatra járok és pezsgőt iszom, és mivel az élet napos oldalára születtem, ezért hozzáfértem kiváló oktatáshoz is, művelt is vagyok meg okos is. És megse látom a szegényeket, a rászorulókat.
Dögöljenek meg a szegények, melegek, bevándorlók, rokkantak, de a melegek nehogy házasodhassanak.
Pokorni befele farol a nerbe, …nem pedig kifele a pixisből.
444.hu/2020/01/15/furjes-a-kormanyzat-fovarosi-csapataba-igazolna-le-vitezyt
„az a liberális demokrácia, amelyik nem bírja elviselni Roger Scrutont, pusztulásra van ítélve.” – írod
Én meg úgy látom, hogy az a liberális demokráciába, amit Scruton képvisel, nem férnek bele:
– a szegények
– a szinesek
– a melegek
– a muszlimok
– a zsidók, ja most éppen igen, ha jól viselkednek (kacsintás)
– a nők, ja most éppen igen, ha jól viselkednek (kacsintás)
szóval ez mitől liberális, mitől demokrácia?
Helyesen : „von Haus aus”.
Bár határozottan sajnálom, mégsem tudnám szívemet Pokorni felé kinyitni. Már Orbán első kormányzása idején, amikor Pálinkás akkori miniszterrel együtt vett részt a Demokrata nevű, nagyapjához méltó lap évfordulójának megünneplésén, méltatva azt, hogy szükség van a radikális hangra, felköpött és aláállt. Úgyhogy most csurogjon csak neki kétoldalt lefelé.
Scrutont is sajnálom, pedig roppant nagy fasz lehetett.
Tuggyaafranc. Értem én, mit mondasz, de az a gyanúm, hogy eltekintesz a jádzó személyek túlnyomó részében szunnyadó helyezkedési ösztöntől. (Archetípus : nyilas apa fiából megyei párttitkár – tanyai példa a világvégéről ). Inkább valamiféle rezignált spleent tudok nyújtani. Pózőrség : Peter O’Toole és Peter Finch egy hajnalon megvettek egy kocsmát Dublinban, hogy folytathassák az ivászatot. Az legalább nem volt intellektuális szélhámosság
Azt láttátok, hogy a Pokorni kiírta, hogy el akarja bontatni a Szabadság téri emlékművet? (én amúgy nem értek vele teljesen egyet.)
Mondd jótündér, mit remélsz, ha felhívásodra kinyitnánk szívünket az említett urak felé, vajon mit tennének ők? Meggyőznék vagy megpuccsolnák Orbánt, aki minden szálat kezében tart, ezzel minden bajunk okozója? Átállítanák a feudális kliensgazdaságot versenyközpontúra? (A gazdaság a lényeg és az eredmény, s abból az működik, ami idegen tulajdonban és menedzselésben van). Segítenék a polgárosodást? Felszámolnák a közélet, benne az oktatás klerikalizálását? Működőképessé tennék az egészségügyet? Fékeket és ellensúlyokat alkotnának? Önkormányzatokat hoznának helyzetbe? Egyáltalán, elkezdenének kormányozni az országot? Abbahagynák a rendszerszerű lopást? Netán vmi erkölcsöt is belevinnének tevékenységükbe?
Két és félmillió nyitott szív dobog értük a hazában, s látható, hogyan éltek és visszaéltek ezzel. Én a sajátomat később, és másfelé tudom nyitni.
Nekem nincs okom arra, hogy emberek felé kitárjam a szívemet, van kb. 20 ember a világon, akinek a sorsa igazán érdekel, a többihez kb. jóindulattal szeretnék viszonyulni, igaz, hogy én még pozőrnek se vagyok jó.
Ha az a kérdés, hogy képes vagyok-e jóindulattal viszonyulni Pokornihoz, hát persze. Nem gondolom, hogy Pokorni felelős a papájáért meg a nagypapájáért. Őszintének vélem a megrendülését és a könnyeit, de tudjátok mit, nem érdekelnek.
Ami azonban nagyon is érdekel, az az, hogy Pokorni, aki egy magasan képzett tanár, oktatáspolitikus, két könnyes comingout között nem talál időt arra, hogy akár egyetlen szót fűzzön ehhez:
hvg.hu/itthon/20200115_nat_nemzeti_pedagogus_kar_oktatas
Miközben tehát a haverjai és a pártja újabb nemzedékek életét teszik tönkre az oktatás módszeres elhanyagolásával, megalázásával, kivéreztetésével, tehetségtelen zsebnácik elé vetésével, ő picsogva kussol a polgármesteri székben, mégis hol volna az a pont, ahol legjobb szándékom mellett közeledhetnék hozzá?
index.hu/velemeny/2020/01/16/multfeldolgozas_pokorni_zoltan_gyorgy_peter/
@flort: Szerintem nincs semmi múltfeldolgozás. Pokorni akkor jött elő a nyilas nagypapával, mikor Tarlós Wass Albertet avat és a Horthy szobroknak van szezonja.
@jotunder: azt hittem az Aczél János halálhíréről lesz valami.
@kemény keleti kommentelő: akkor jött elő, amikor egy Rab László nevű történész előállt a nyilvánosan is hozzáférhető forrásokon alapuló cikkével (mondván hogy más is ugyanúgy összeszedegetheti ugyanazokat az adatokat, amiket ő).
Én speciel emberileg nagyra tartom Pokornit, bár ez nyilván sem őt, sem mást nem érdekel, csak mint tényt közlöm.
Két megjegyzés: az egyik, hogy ez „elképzelhető, hogy …. van valahol egy privátorbán, aki egy cukika, aki egész nap hívogatja Anikót, hogy ő lemond, mert már nem bírja, hogy ezt kell csinálnia, és ha meglát még egy megadját, bizisten lerúgja a lépcsőn”, bearanyozta a délelőttömet. Értem én, hogy ez feltételes módban értendő, hogy még az sem lenne érdekes, ha így lenne, de mégis :). Rég mulattam ilyen jól :).
Ennél fontosabb a nyissuk ki a szívünket gondolat. Én puha vagyok, mint Jenő és némi megszorítással hajlok rá, hogy egyetértsek. Írtam már, hogy kicsit belenéztem mostanában a helyi (virtuális) közéletbe és rácsodálkoztam egy számomra eddig ismeretlen jobboldali mentalitásra. Akikről beszélek, „von Haus aus” konzervatívok, képzettek, nem nagyon gazdagok, de jól szituáltak és még csak nem is a NER-ből ered az anyagi biztonságuk. Viszont Orbánnak és rendszerének feltétlen és kritikátlan hívei, mert végre újra megkapta jól megérdemelt helyét az „ő fajtájuk”, az úri középosztály és mélységesen, gőgösen lenézik, aki nem olyan, mint ők. Bevallom, ez az ostoba „osztálygőg” nekem új, eddig csak az irodalomban találkoztam vele, élőben nem. Na feléjük, nem fordulnék semmiféle jóakarattal. Egyrészt, mert legszívesebben pofán vágnám, aki ilyen, másrészt mert nem is érdemes, ők nem nyitottak a párbeszédre.
Viszont szerencsére olyanok is akadnak, akik bár mentegetni próbálják, de azért elismerik az orbán-rendszer hibáit – velük lehet találni közös pontokat, lehet beszélgetni, vitázni, talán együttműködni is.
@harmadikszem: OFF nem ismertem Aczélt. mármint hallottam róla, és még nagy vonalakban azt is tudtam, hogy mivel foglalkozott (függvényegyenletek), de csak ennyit.
@György Csaba Nagy: ez nem felhívás, hanem egy bekezdés egy poszt végén. van különbség. én nem írok felhívást illetve kiáltványt, nem az én műfajom.
meglepett, hogy TGM nem tudott kicsit nagyvonalúbb lenni Scrutonnal, erről szól a poszt valójában.
@jotunder: Legyen felhívás helyett javaslat, vagy kósza ötlet, de helytelen. Az a különbség TGM és a legtöbb kommentelő, és a te megközelítésed közt, hogy mi itt élünk, az ország tönkretétele a bőrünkre megy, míg te távolból, a külső szemlélő hűvös nyugalmával szemléled történéseinket. Scruton pedig nekünk csak karmesteri intés saját rémszinfóniánkhoz.
Ha jól fordítom le, akkor a Jotunder annyit akar mondani, hogy nem lehet engesztelhetetlen gyűlölettel viseltetni az ország másik része felé, van az a szint, ahol inkább tolerálni kéne más agybaját. És ez a szint viszonylag magas szintig felmegy, egykori miniszterig talán nem, de miniszteri titkárnőig már igen – vagyis hát mindenki lője be ezt magának.
Van itt feljebb pár ilyen hsz, vagy hsz-részlet, hogy a privilegziált konzervatív, aki beleült a jóba stb stb. A fideszről azért el szeretném mondani, hogy sok minden igaz rá, csak az nem, hogy privilegizált helyzetből lett világsztár, hanem. Scrutonra sem igaz a privilegizáltság.
Úgy tudnám összekötni ezt a két dolgot, hogy a fidesz nem véletlenül, valami hiba, vagy külső erő vagy valami _más_ alapján lett az, ami, és élvez akkora támogatottságot, amekkorát. Az kérdés, hogy mondjuk 2014 (2010?) után mennyire volt szerencséje, vagy mosott agyat, vagy manderelt gerry-t, de ebben iszonyatos munka, és, ami sokkal, de sokkal fontosabb, szavazók vannak. Ha jól értem a hsz-ek zömét, aki fideszre szavazott, annak nincs bocsánat.
Én úgy gondolom, hogy meg lehet tenni a nincsbocsánatot, bosszút lehet forralni és vissza lehet ütni, a kérdés, hogy ez mit jelent? Vegyük sorra, mit tehet egy hatalomátvétel után az egyszeri hozzászóló mindenkivel, aki valaha oda szavazott, mint minimum bekerülési kritérium (a.k.a fideszes):
1. Soha többet nem beszélek fideszessel, nem tartok kapcsolatot vele
2. Soha többet nem dolgozom fideszessel, sem mint kolléga, de nem megyek fideszes autószerelőhöz vagy dolgoztatok fideszes kőművessel
3. Ha kormányra kerülök, kiszámolom, hogy a fideszes mennyit nyert a fideszre szavazással, és azt elveszem tőle
4. Nyilvánossá teszem a fideszre szavazók listáját, és nem vállalhatnak köztisztséget, stb.
4. Börtönbe zárom (csinálok rá törvényt)
5. Likvidálom (még csak törvény sem kell)
Ezek lehetséges pontok egy folyamatos függvényen, kérlek titeket, interpoláljátok a köztes pontokat és válaszoljatok arra a kérdésre, hogy meddig mennétek el. Köszi.
@Hálátlan Gazember: nagy különbség van a nem tárom ki a szívemet és a nincs bocsánat között. Valamint nem mezei fideszre szavazókról szólt a poszt.
A saját fantazmagóriádat tulajdonítod az itt kommentelők többségének, és pontokba szedve még számon is kéred rajtuk azt, amit egyedül te állítasz.
@György Csaba Nagy: ez az én bőrömre is megy, csak talán nem annyira, mint egy átlagosabb ember bőrére. mivel azonban szép nagy szám van, várható értékben talán bele tudok simulni az átlagba.
@aritus: oké, kihagytam egy pontot:
0. Nem tárom ki a szívemet
Valamint félreértettél, nekem nincsenek fantazmagóriáim, nem szeretnék bosszút állni egyetlen fideszesen sem.
@Hálátlan Gazember: Szerintem egy (több) hamis dilemma mentén haladunk, ez a vagy ő vagy én, vagy a keblemre ölelem, vagy gyűlölöm, vagy azonosulok vele, vagy megölöm.
Ráadásul a felvetésed abból a hamis premisszából indul ki, hogy volt/van hatalomátvétel, és az azt jelentette, hogy Kockásak átvették a hatalmat Pöttyösöktől, továbbá Kockásaknak és Pöttyösöknek nincs és a soha nem is volt, nem is lesz közös halmazuk.
A valóságban meg az van, hogy a politikai váltógazdaságban az a nagyon jelentős réteg dönti el a választást, aki hol Pöttyös, hol meg Kockás. Bonyolódik azzal, hogy ezek túlnyomó része (meg a Mindig Pöttyösök és Mindig Kockásak túlnyomó része is) tényszerűen együttműködik az aktuális hatalommal (mert pl. az államgépezet működtetésében vesz részt hivatásánál fogva, igénybe veszi az állami szolgáltatásokat, adóbefizetéseivel támogatja a mégoly gyűlölt hatalom által működtetett államot, stb.)
Az ember életében nem az az egyetlen szerep, hogy Pöttyös vagy Kockás, hanem pl. szülő, autószerelő, sírásó, szomszéd, véradó, vevő, olvasó, beteg, stb. Ezekben a szerepekben normális esetben nem merül fel a kockásság és a pöttyösség kérdése, tehát pöttyös anya zavartalanul szereti kockás gyerekét, kockás halottnak nem kell aggódnia a pöttyös sírásó kötelezettségeinek teljesítéséért, mert ez egyszerűen egy másik dimenzió. Így én (aki persze inkább Tyúklábmintásnak vélem magam, aki nem középen áll és nem is egyenlő távolságra, hanem máshol) természetesnek tartom, hogy minden fideszes is számot tarthat a jóindulatomra, azok a fideszesek, akikkel a szakmám gyakorlása során kerülök kapcsolatba, bizonyosan ugyanolyan sztenderdek szerint részesülnek a szakértelmem áldásaiból/átkaiból, mint bárki más, és ha a májammal megmenthetném egy fideszes életét, gondolkodás nélkül megtenném. Én nem a fideszes embert utálom (na jó, néhányat azért de), hanem azt a magatartást és attitűdöt, amit a fidesz támogatása megtestesít*. És ezt akkor is utálni fogom, amikor az érintett a májammal a hasüregében felébred a műtőasztalon.
—-
*A szegények és kisebbségek iránti intoleranciával, az oktatás módszeres tönkretételével, a békétlenség felszításával és a fotellincselés bátorításával, a hatalmi ágak elválasztásának tagadásával, az ország Putyinnak való gazdasági és politikai kiszolgáltatásával kapcsolatos közönyről, a szinekúra állások fejében való, meg esetenként a puszta gondolkodási restség miatti gyáva meghunyászkodásról beszélek.
@Hálátlan Gazember: Azért még azt megengeded, hogy a fideszesek bosszút álljanak, akin akarnak.
Mondjuk a városiakon, az értelmiségen, az egyetemeken, a pernyertes kárvallottakon, cigányokon, vagy az ellenzéki településeken ?
Mert kicsit előreszaladtál. Egyelőre még Orbán éli ki a bosszúját és teszi jégre az embereket.
Remélem, ezzel nincs gondod.
@jotunder: Scrutonnal szelet vetettél, s mint a kommentek mutatják, vihart aratsz. Ha bele tudsz simulni a vihar keltette hullámok átlagos magasságába, már nincs vitánk.
@György Csaba Nagy: szemlátomást senkit sem érdekel scruton. itt sem nagyon. a brit akadémiai életben ő sikerrel marginalizálta magát. politikai jellegű szerepvállalása miatt beszélnek róla. ki így, ki úgy.
„Ha jól fordítom le, akkor a Jotunder annyit akar mondani, hogy nem lehet engesztelhetetlen gyűlölettel viseltetni az ország másik része felé, van az a szint, ahol inkább tolerálni kéne más agybaját. „
A fidesz gyűlölködik engesztelhetetlenül . Már a tolerancia említőjére is csapatostul vetik rá magukat.
Csak néhány példa az index címlapról…
index.hu/belfold/2020/01/16/gyongyospata_iskolai_szegregacio_roma_karteritesi_per_idovonal/
index.hu/belfold/2020/01/16/ugyeszseg_elutasitotta_kover_laszlo_feljelentes_ateista_kereszteny/
http://www.portfolio.hu/gazdasag/20200116/olyan-dologra-keszul-az-orban-kormany-az-egeszsegugyben-ami-a-betegeken-fog-csattanni-412571?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link
és az elfogadásról…
„Amíg Tarlós István volt a főpolgármester, nem volt szükség önálló Budapest-politikára. Azzal, hogy a budapesti rendszer kétpólusúvá vált, szükség van arra, hogy legyen a kormányzatnak önálló Budapest-politikája. „
…mondja az orbánkegyenc, akinek 10 éves károkozását leszavazással értékelte a város lakossága.
Ezek semmit se képesek elfogadni. A lapátrakerülésüket se, a bírósági itéleteket se, a gondolkodás szabadságát se, ahogy mások meghatalmazását se.
Nem tartanak tiszteletben semmit, ami nem Orbán testnyílásán jött ki.
@Érvsebész: tehát, ha leegyszerűsítem, akkor te 0 és 1 közé helyezed el magad, inkább 0-hoz közel?
@kemény keleti kommentelő: nem az volt a kérdés, hogy ők mit fogadnak el, hanem hogy te mit.
@Hálátlan Gazember: egyelöre nem az tünik a nagy nemzeti összeborulás gátjának, hogy KKK vagy én milyen mgrtékig lennénk halandóak a keblünkre (ki-ki a magáéra) ölelni egy fideszest, legyen bár az vezetö politikus (pl. Pokorni) vagy a sarki migránsozó, sorosozó hentes.
Amúgy részemröl nagyon alacsony a küszöb. Egy hihetöen elöadott:”Hülye voltam, hogy nem láttam mit tesznek a nevemben, a támogatásommal” lényegében megteszi.
@Hálátlan Gazember:
Szerintem nem az a kérdés. Orbán maffiamódszerekkel uralkodik az alattvalóin, és most kicsit meggyengült ettől az önkormányzati eredménytől. Néhány alól kihúzták az íróasztalt. A fideszesek felrebbentek, mint a verebek.
A kérdés a vérfideszes tesóknak van föltéve, hogy összefognának-e az újfideszes kegyencek ellenében régifideszes célokért, hogy a 22 éves agymosott janicsároktól visszavegyék a nekik járó vezető szerepeket. Mielőtt még az ellenzék megerősödne.
Hogy Jótündér így érti-e, azt nem tudom, de ez a kérdés lóg a levegőben.
@kemény keleti kommentelő: már bocs, csak tudom, mit kérdeztem 🙂 Szóval az volt a kérdés, hogy te a megbocsátásodat hova helyeznéd el az adott skálán.
@ámbátor: értem, te meg tudnál bocsátani, ha bocsánatot kér. És ha nem kér? Csak úgy, nem tudnál? (bocs a szőrszálhasogatásért).
Ne feledjük, hogy itt egy olyan primitív troll beszél pozőrségről, akinek a magyarokról leginkább az jut eszébe, hogy buták, gonoszak és rosszak, míg a zsidók okosak, tehetségesek és aranyosak, másrészt habzó szájjal rasszistázik és fasisztázik. Ennél nagyobb pozőr a cirkuszban sincs.
@Hálátlan Gazember: Nem hinném, hogy van – fideszre szavazók listája -, de ha van ilyen, akkor azt választom a pontjaid közül, hogy nyilvánosságra hoznám és nem vállalhatnának közéleti szerepet.
Persze több értelme lenne a fidesztagok listáját, vagy a fideszrokonok listáját tenni közszemlére, de mindegyik csak játék a képzelettel, hiszen nincs rendszerváltás és nem is lesz.
@kemény keleti kommentelő: ok, kösz. Vagyont vennél el?
@Hálátlan Gazember:
Voltál mostanában cihológusnál? Nem ártana elmenned!
Az az érdekes, hogy amíg Scruton kiindulópontja (Orbánnal azonos módon!) az 1968-as hagyomány elutasítása, addig TGM mára eljutott a „Spektákulum társadalmáról ” író polgárpukkasztó és neo-marxista Guy Debord-hoz, 1968 szellemi előkészítőjéhez…
@Hálátlan Gazember: Nem. Én még adnék nekik, nehogy kevés legyen, amit harminc év alatt összeloptak.
@jotunder: „…meglepett, hogy TGM nem tudott kicsit nagyvonalúbb lenni Scrutonnal, erről szól a poszt valójában.”
Akkor miért így kezdted? „Tamás Gáspár Miklóst kérte fel a Válaszonline arra, hogy írjon egy nekrológot Roger Scrutonról. Aztán inkább mégis Stumpf András írását publikálták. TGM ugyanis szélsőjobboldali pozőrként, persze egy nagyon tehetséges szélsőjobboldali pozőrként, írta le Scrutont, lánya keresztapját, egykori barátját.”
Tudod a magyarok többsége írásodat végigolvasva nem lepődött meg, sőt megkérdezte ( klasszikust idézve, akit ismer ) kijaf* az a Scruton?
Mellesleg széjsőjobboldali nem lehet pozőr? Attól még lehet jó keresztapa.
@látjátok feleim szümtükkel: elfelejtettem linkelni TGM szoveget, ami vegul a Mercen jelent meg. potoltam. szerintem erdemes tudni, hogy ki volt Roger Scruton. nem allitom persze, hogy en szemelyesen mindenkirol tudok, akirol jo tudni.
ez egy erdekes, jellegzetesen brit tortenet, de azert van magyar relevanciaja.
TGM szelsojobboldalikent irja le Scrutont, azaz a Scruton-jelenseg lenyeget valamifele szelsojobboldalisagban latja.
Scrutont szerintem a brit akademiai vilagban sem ismertek olyan nagyon, a filozofusok nyilvan igen, de fajlagosan szerintem husszor nagyobb TGM ismertsege Pesten, mint Scrutone Londonban.
„ki lehet abból szedni a bicskásnyilasságot”
Nem, nem lehet. Épp ez a lényeg.
A bicskásnyilasság & az orbánizmus csakis ott juthat hatalomra, ahol a Pokorni-/Stumpf-/stb.-félék az ő „keresztény”, „konzervatív”, „polgári” és egyéb hasonlóan hazudott értékeikkel felvértezve előkészítik számára a bársonyszéket. (És persze közben saját maguknak is beszereznek egy-két kisebb bársonysámlit.)
A bicskásnyilasság/orbánizmus nem valami idegen minőség, ami hívatlanul betolakodik olyankor, amikor a Pokorni-/Stumpf-/stb.-félék jutnak pozícióba. A bicskásnyilasság/orbánizmus a kikerülhetetlen folytatás.
A Pokorni-/Stumpf-/stb.-félék ugyanannyira szerves részei az egész folyamatnak/rendszernek, mint Orbán.
@labrys: Ezt nem hinném. A kisgazdapártban is elég szépen elvoltak, ahogy a miépben, vagy a jobbikban is. Nem kell nekik megágyazni.