Körösényi professzor esete a megadjákkal (heheposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Körösényi András és Mándi Tibor írt egy érdekes cikket a Valaszonline-ra. Írásukban a konzervativizmus és az Új Jobboldal világnézeti összeegyeztethetetlensége mellett érveltek. Órákon belül rájuk is ugrott egy megadja, a Kommentár ex-szkinhed verőembere Békés Márton. Ma azonban a megadjizmus atyja DrMegadja vette elő az ideológiai bikacsököt.
A mi kis megadjánk azzal támadja Körösényiéket, hogy ők demofóbok, nincs feltétlen bizalmuk a többségi demokráciában, pedig Burke, és basszus, a megadjája nem beidézi Burke-ot a demokráciáról, azt a Burke-ot, akinek az egész életműve a demokráciával szembeni ellenérzésekről szól. (konkrétan okítja a majomparádé a Körösényit, eszmetörténeti gyorstalpalót tart neki, nagyon durva)
Ez a poszt azonban nem erről szól, hanem a neofidesznyik erkölcstelenség legmélyebb és legszánalmasabb bugyrairól. A Konzervatórium blogban megjelent egyszer egy írás, amelyik sokkal mélyebb kétségeket fogalmazott meg a demokráciával szemben, mint Körösényiék. A szerző, minő meglepetés, egy bizonyos Megadja Gábor, aki akkor még nem érzett mély és ellenállhatatlan férfiszerelmet Milo Yiannopoulos iránt.
Pár konkrét régimegadjai szövegrész.
1. Az általános választójogra úgy gondolunk ma, mint a szabadság (és egyenlőség) garanciájára, és megfellebbezhetetlen fundamentumára. De valóban így van?
2. A XIX. századi liberálisok nem voltak sem demokraták, sem egalitáriusok (és a demokrácia eszménye önmagában is egalitárius).
3. Az általános, egyenlő választójog demokratikus eszménye és a jóléti állam hamar megtalálták a közös hangot; az Egyesült Államokban pl. az adóemeléseket leginkább a háborús kiadásokkal igazolták – ám mi igazolja a progresszív jövedelemadót békeidőben? Tudom-tudom, és rajtam kívül mindenki más is tudja, hogy egy humánus társadalomban senki sem vonhatja kétségbe a nagylelkű adakozást, és annak jóságát; ám ha valakitől a beleegyezése nélkül vesszük el a javait, azt hagyományosan lopásnak nevezzük.
4. Nem lehetséges hogy akkor a „demokrácia” jelszó csak egy újabb technológia a hatalom megszerzésére és megtartására?
5. Vajon a többségi elv, és a többség javára való utilitárius hivatkozás elégséges ahhoz, hogy mind az általános választójogot, mind a jóléti államot igazságosnak is tekintsük? És ez a többségi elv nem rejti magában a zsarnokság veszélyét, méghozzá a többség zsarnokságának veszélyét?
……………………………………………………………….
P.S. Újmegadja egyébként azt az Ann Coultert idézi csillogó szemekkel, aki már régen passé trumpista körökben, hiszen maga Daddy Trump írta róla, hogy Wacky Nut Job. Csúnyán elnézte itt valaki a brossúrát.
…
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518333-6ae4686981f53' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518333&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518333-6ae4686981f53&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518333-6ae4686981f53' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Megadja Gábor: A demokrácia mint politikai vallás, Kommentár 2009.4 (56-68):
„Az alábbiakban azt állítom, hogy a demokrácia a jelen politikai valóságban politikai ideológia, illetve politikai vallás lett. Ennek megfelelően van kanonizált ortodoxiája, vannak szentjei, és – ennek megfelelően – lesznek a papjai által kiátkozott eretnekek is, akik nem kívánják elfogadni a demokrácia ideológiájának dogmáit. Az eretnekek megbélyegzése az, amivel a vita terén kívülre lehet helyezni őket: elég valakit „antidemokratikusnak”, „fasisztának” és „radikálisnak” nevezni, és máris megvonták tőle azt a jogot, hogy kérdéseket tegyen fel, válaszoljon mások kérdéseire és érveljen. (57)
„Joggal vethető fel persze az, hogy a nyugati liberális demokráciák mégiscsak működnek, és többé-kevésbé stabilak is. A kérdés pusztán az marad: vajon attól működőképesek-e, mert megtalálható benne a demokrácia elve, vagy azért, mert emellett számos más elv is szerepet kap? Vajon javítja vagy rontja-e a nyugati politikai közösségek helyzetét az, ha a demokráciát „kiterjesztjük” az egyházaktól az iskolákon keresztül a családokig? Nem lehetséges-e az, hogy a működő-képesség előfeltételei olyan intézmények, hagyományok és tekintélyek, melyek nem demokratikusak?” (67)
mégis a megadja az akit halálra idéznek a politikatudomány berkeiben.
m2.mtmt.hu/gui2/?type=authors&mode=browse&sel=10039837&view=pubTable
@201512: „vajon attól működőképesek-e, mert megtalálható benne a demokrácia elve, vagy azért, mert emellett számos más elv is szerepet kap? Vajon javítja vagy rontja-e a nyugati politikai közösségek helyzetét az, ha a demokráciát „kiterjesztjük” az egyházaktól az iskolákon keresztül a családokig? „
Nehogy már a liberalizmust propagálja itten
@harmadikszem: Van egy rossz hírem: ezek elkezdik rövidesen idézni egymást (ahogyan doktoráltatják is egymást, lásd Mrzás, megadja stb.), nemzetközileg is (van ott elvtárs elég, ráadásul meghívásokkal stb. etetve). Úgyhogy meglesz az a hivatkozás-sszám, hamarost.
@fortin2: edit.elte.hu/xmlui/static/pdfjs/web/viewer.html?file=https://edit.elte.hu/xmlui/bitstream/handle/10831/38182/phd_doktoriiskola_offic_plus_theses.pdf?sequence=1&isAllowed=y
aztán nehogy valamelyik eszmetörténész megtalálja.
@jotunder: Gyikkválu romkocsmatöltelék, ebből se lesz fékhenger-szabadalom.
@velőtanya:
Fake hang er….?
@jotunder: kb 5nek ajánlottam már, inkább odébbhúzódnak. Próbálkozom még külföldön dolgozókkal.
A kulcs az, hogy azt 2009-ben írta és az akkori helyzetre az volt az igaz, most viszont a populizmussal megtámogatott radikalizmusra van szükség. Ilyen egy igazi konzervatív, nincs semmi kőbe vésve a jövőre nézve. Itthon ez speciel úgy működik, hogy azt tartja megőrzendő értéknek amit Európa DNS-e annak tart és akkor kell újítani, amikor a vezér azt érzi, hogy eljött az idő. Persze ezt már mindenki tudja, de hogy mire jó a konzi eszmevilág „ideológia mentessége” azt lényegében a megadja-féléknek lett kitalálva. Én ezt posztmodern konzervatizmusnak hívnám, mindig van olyan narratíva, amikor egy adott kijelentés és annak ellenkezője is igaz lehet :).
Na én most jól meg vagyok kavarva. Mert nem tudom, hogy a megalja az kommunista-liberális-jobboldali-kereszténydemokrata? Netán illiberális?;D
@TG69: Miért van olyan érzésem a mindenkori megnyilatkozásával, hogy csak lazán megásózza, kiforgatja és kissé tákoltan ellenpontozva újraértelmezgeti a fogalmakat, és egy nagy katyvaszként kihányja.
Természetesen mindenkor az akkor helyzetre aktualizálva, – ahogy írod is.
@wulfer:
Mi van ha az érzés ténylegesen tény?;D
Amikor én írtam szakdolgozatot, az ilyenre azt mondták, hogy szófosó. Ezek később egyetemi tanszékeken kakáltak a plebsre, osztva a fensőbbségi eszüket. Aki tényleg okos volt, abból sosem lett csak tanszékvezetői csicska. Mezei szakemberként általában meghalnak.
@látjátok feleim szümtükkel:
Az a vicc, hogy Orbán megnyilatkozásai is ilyenek, persze jóval alacsonyabb szintű verbalizáltsággal. Valami vezérszó ki van sercintve, de az nincs kidolgozva, csak egy halvány Cserenkov sugárzásként övezi a stratégia, aztán összevadásszák hozzá a tényleges tartalmat, – de ehhez még az ellenzéki újságírók ellen-brillirozását is felhasználják. Aztán szép lassan, ahogy a helyzet tisztul, úgy stilizálják véglegesre a témákat.
Az illiberális fogalom megszülésénél figyeltem meg először ezt a jelenséget, de aztán egész kampányok menntek ezen a hatásmechanizmussal végig.
Még a szélesebb ívű migráns téma, de az MTA ügye is. Nem véletlen, hogy nincs semmilyen komoly háttéranyag ezekhez, – se Soros terv, sem Palkónak egy akár halványan körvonalazott ésszerű javaslati rendszere. (Egek milyen pozitívan már rendszerként aposztrofálom a semmit.) Konkrétan felvázolt jövőképről, döntési flow-ról nem is beszélve.
De ha nagyon analízis alá vennénk az egész Fidesz sikerszériát, – de persze kizárólag a saját szempontjukból véve sikernek a regnálásukat, az is véletlenek sorozatának, és az arra adott spontán válaszokra épül. Részben természetes is ez, de azért mindig visszaverem ezzel azokat a feltételezéseket, amikkel orbánt illetik, vagyis hogy a „nagy Stratéga”, aki mennyivel előre lát. Fenéket. Lószarból válogatják fűmagot.
Na ez a jótündér által linkelt PDF is vmi hasonló működésű, csak fegyelmesen szét kell válogatni az idézett izmusok halmazait.
@legeslegujabbkor: Ha az egyházakat belekeveri, abból demokrácia semmiképpen, liberalizmus meg végképp nem lesz.
@látjátok feleim szümtükkel:
Szerintem ez a megadja egyedül trollhadsereg trenírozására való.
Valószínű, hogy arra is használják.
A másik meg csak elhárítótiszt.
:nepszava.hu/3035303_4-milliora-emelik-az-ellenzeket-vegigbirsagolo-asz-elnok-fizeteset
A harmadik meg átnevelőtábort működtet leendő cenzoroknak.
index.hu/kultur/2019/05/08/demeter_szilard_petofi_irodalmi_muzeum_interju_kulturharc/
@wulfer: Orbán is szófosó volt, főleg amikor még betépett libbancsot próbált alakítani, de Dajcs, Rogán is és Szijjártó is telehányta a médiát még fénykorában, mielőtt más fontos beosztást kapott. Pörögtek minden áldott nap a sértettség meg a felháborodás hangján.
Ez a megadja legalább marad a cinikus gúnyolódásnál. Nem játssza a madácskamarát.
A jövő még csak most kezdődik!
index.hu/techtud/2019/05/08/ujabb_410_milliot_kap_a_lathatatlan_magyarsagkutato_intezet/?fbclid=IwAR2lS47W6VjjAHeCMUD9qYuV_j1AX5Ngmp4oYH5rpZa4ZTAgtdVL9iRqKPk
@vizilófia: megkezdődött az régen, csak kattints rá az utolsó linkre a cikkben.
@flort: Nekem különösen a Kultúra és család témakörben nyertes, a Kádár-rendszerbeli külkereskedelmi lobbi feldolgozására irányuló magyarságkutatás tetszik.
.
@fortin2: 2019.05.08. 22:36:35
Hát ezt mantrázom én már évek óta, nem egyszer szemben bizonyos mainstream gondolkodásokkal.
Ráadásul információim teljesen más szakterületekről szólnak, ahol politikai vagy ideológiai érintettségek a 0-hoz vannak közel.
.
@TG69:
Ez nem a dialektikus materializmus?
.
@jotunder:
Húúúúú! Örömmel fedeztem föl a boldogult Konzi (utolsó posztjuk éppen négy évvel ezelőtt kelt) ikerszerzőit a disszertánsban és egyik témavezetőjében. No de ez melléxál.
Néhány bekezdés elolvasása után kütéseket kaptam, így mehettem valami allergológiai rendelésre. Ezért puszta kíváncsiként csak néhány delikát bekezdésre vetettem pillantást. Ugye nem kell kommentálnom a következő mondatokat? (Sheppardon keresztüli másodhivatkozás Straussra, de MG saját mondataival.)
„Strauss olyannyira messze ment e kérdésben, hogy az antiszemitizmus lehetséges pozitív hatásait taglalta a cionizmusra és a zsidóságra való tekintettel. Szerinte ugyanis, ahogy az ősi izraeliek nem fogadták be az idegeneket, úgy a modern zsidóknak ugyanezt az intoleranciát érdemes várniuk a befogadó nemzetektől.”
És: „A modern államokban a zsidó, akárcsak a filozófus, kívülálló, üldözött. Így a zsidó kérdés ugyanaz lesz, mint a filozófia egyik alapkérdése: hogyan éljünk?”
Na, itt hagytam abba.
.
.
@TG69:
Szvsz túlbecsülöd Európa DNS-ének operatív hozzájárulását a megadják aktivitásához. Előbbi pusztán elmeháborodott, és ez egyre jobban elhatalmasodik rajta.
A MaNcs (print) ma megjelent számában érdemes elolvasni az „A szerk.” második vezércikkét, konkrétan az utolsó passzusát. Ott igen friss idézeteket olvashatunk a Drága Miniszterelnök Úr Arany Szájából. Az még engem, e témára hosszabb ideje rátapadót, is meglepett, hogy milyen mértékben progrediált az utóbbi időben az ő…khm…állapota. És így jogos a cikk zárómondata: „Tényleg, mi kellhet még, hogy mindenki észrevegye.”
Harcos pesszimizmusom szól belőlem: nem, nem fogja mindenki észrevenni. És a megadják is tovább köpködnek a 888-ban és más helyeken.
.
@ha kohen: Én is arra gondolok, hogy Európa legkeresztényibb DNS-e megháborodott. Csak azt nem értem, hogy az ellenzék miért nem használja a kampányban a Kleine Zeitung-interjúban, illetve Lévy-közlésben fellelhető őrültségeket.
@Bogomil:
Hát ez az élet nagy rejtélyei közé tartozik. Hiába tudjuk/tudják sokan, hogy a történelem szeretett és ragyogó diktátorainak és kényurainak személyiségtorzulásai és pszichopatológiai reakciói soha nem vezettek jóra, valamiért nagyon visszafogottak ez ügyben.
@Bogomil: azért a
„Keleti örökségünk – PPKE Interdiszciplináris Régészeti és Archeometriai Kutatócsoport”
+
„A „Késő avar reform” és következményei”
„A magyarság eredetének kutatása a Kárpát-medence történeti népességeinek archeogenetikai vizsgálatával”
„Molekuláris antropológiai kutatás a magyar etnogenezis területén”
csokor is nagyon ütős, két, lényegében előzmény nélküli intézmény részvételével. A késő avar dolog különösen pikáns lehet
Fiatalos lendület, na.
…azon tűnődöm, hogy vajon megadja google scolar értékelése nő-e azzal, hogy a vincenten idzéik? kell-e, érdemes-e idézni?
@Secnir: A vincent blog scholar.google idezettsege pozitív, megadjabubue nulla. Hehe.
@ha kohen:
Azért nem kombinálnám túl az elmeállapotának pillanatnyi célszalagfotóját.
Mindenesetre már a közvetlen munkakörnyezetében is fura teóriák kaptak lábra, vagyis a Főnök túlszárnyalja néha önmagát. Az ottani realistábbak szerint inkább elszámolja magát, mintsem túlszárnyalja. . .
Véleményem szerint is van egy fura varsaeffektus abban, ahogy saját magát egyre szűkebb térbe navigálja, – és ebbéli útjában csak jelzés értékűek, a verbálisan előadott hátra szaltók.
Sokkal fontosabbnak tartom, hogy a politikai pozíciója, útvonala is, egy szűkülő varsa-effektust mutat. Elképzelhetetlennek tartom, hogy vissza tudja valaha is navigálni magát a civilizált politikai porondra. Egy pária lett belőle, és ez azért tartogat valamiféle reményt számunkra. Abban is egyre biztosabb vagyok, hogy az egész tákolmányt magával rántaná, ha alatta mondjuk összeomlana a trón, – lásd még: 1063. szeptember 11. I. Bélus.
Meg nem merném becsülni ennek idejét, – de persze mindig nagy tisztelettel vagyok azok iránt is, akik a nagy gazdasági, vagy politikai viharok idejét meg tudják becsülni. Ti. a bölcsek.
Tényleg nem akarok tolakodni. Inkább csak olvasok, mint kommentelek. De, ezzel mit kezdjen egy nyugati demokrata? Elismerem, én már javíthatatlanul tönkre vagyok téve, mert nyugaton szocializálódtam. Gőzöm sincs. Kelet és Nyugat összeegyeztethetetlen az ami eszembe jut. Elnézést.
@wulfer:
Igen, hajlok arra időnként, hogy hasonlóan gondoljam, mint te. Időnként meg elfog a harci pesszimizmus, lásd fent. Annyira nem vagyok bölcs, hogy bármit is előre lássak, de arról azért fantáziálok, hogy az összedőlést mi szívjuk majd meg.
Na és a történelmi elmeháborodottak (nem őrültek, csak pszichopaták, szociopaták): a legismertebbek, mint Mussolini, Sztálin, Hitler, Karadzsics, Ceausescu és mások. Nézd meg náluk, hogy mi lett a vége/végük.
@Albrecht Neumerker:
Rá se ránts, csak szedd a vadkörtét!
Nem csodálom, hogy nem tud mit kezdeni ezzel egy nyugati demokrata. És gondolod, hogy az itt szocializálódottak többsége tud valamit kezdeni azzal, ha rácsodálkozik, mondjuk azokra a szokásokra, normákra, értékekre, viselkedésmódokra, amiket pl. Nagy-Britanniában, Ausztriában, Izraelben, Hollandiában lát? Lesajnálja vagy kiröhögi őket vagy egyszerűen értetlenkedik.
Kelet és Nyugat összeegyeztethetetlen? Nem hinném, csak nagyon lassan csiszolódnak; csak hosszú távon. Ha optimista vagyok, akkor 100 évet mondok, ha nem annyira optimista, akkor többet.
.
@wulfer:
Eeegen. Mindig filozófus nemzet voltunk…
Én azért attól szoktam a leginkább kétsége esni, hogy a színpad nagy produkcióinak sorsát milyen mértékben dönti el a közönség minősége. Műértő nemzet is volnánk, ugyebár…
Egyes ripacsokra könnyű köpködni. De mit kezdjünk a szent publikummal?
(Pardonne-moi, de egy valódi konzervatív demofób kell legyen.)
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/06/george-soros-viktor-orban-ceu/588070/
@HnPcs: „… egy valódi konzervatív demofób kell legyen…”
Persze, hogy a valódi konzervatívnak demofóbnak kell lennie, hiszen „…Habár fölűl a gálya, S alúl a víznek árja, Azért a víz az úr! „
Ezt a magyar történelem is igazolta nem is egyszer.
A „konzervatív” általában a gályában utazott/utazik hosszú történelmünk során, így a félelem természetes alkotó eleme. A szent publikumot meg gátak közt kell tartani. Oszt időnként ez nem sikerül.
Egyébként mi az, hogy „valódi” konzervatív?
@látjátok feleim szümtükkel: Lejárt a szavatossága…
@HnPcs: Egy javaslat: csinálj egy külön email címet, majd azzal regisztrálj az index szolgáltatásaiba – a blog.hu is ilyen. Érdemes állandóra bejelentkezve maradni, és akkor nem kell mindig küszködni a belépéssel. Én egyébként az alap gmailes címemmel regisztráltam, és nem kapok spamet. Értesítések pedig csak arról érkeznek, ha valaki reagál a hozzászólásomra.
@HnPcs: El vagy tájolva. Big JT-nek kábé annyi tudása van egy ilyesmi gyakorlati kivitelezéséhez, mint nutriának a csemballóhoz. A többségnek nix problem, mert jó eséllyel „ki se lép” (a blog cookie ott van a gépén). A spam meg sajnos legtöbbször ciklikus. Néha hetekig alig, aztán „megtalálnak” és akkor dől.
@HnPcs: fogalmam sincs, hogy miről beszélsz. milyen spam, milyen értesítés? akárhonnan regisztrálhatsz a blog.hu-ra.
@HnPcs: Nem igazán értelek (persze azt igen, hogy konzervatívként véded a privacy-d). Ha csináltál egy külön e-mail címet, és azt semmi másra nem használod, akkor beraksz egy szűrőt, hogy csak a *.blog.hu-ról érkező maileket engedje be, mivel – ha másra nem használod, minden más csak kéretlen lehet. Ennyi…
@HnPcs: ez a blog.hu felülete, aminek én pont annyira vagyok felhasználója, mint te. fogalmam sincs ezekről a dolgokról.
úgy tűnik egy harmadik megadja is nekiment Körösényiéknek.
@jotunder: Veszprémyre gondolsz? Ahogy nézem, akár már egy éve be is fejezte a mesterszakot, és olyan nyegle és nagyképű – a mondandója tartalmával most nem foglalkoznék – mintha ő lenne a nagydoktor és Körösényi a pályakezdő…
@acs63:
Hehehe.
@Bogomil: már a Migrációkutató Intézet kutatója. doktorija nincs, a témához nem ért, de ha kell belemar Körösényibe. az meg elég.
Hozzászólás a 444-en:
„Kósának (Lajos) diplomája nincs ugyan, de kutatóként, egyetemi tanárként működött”
(A kommentelő még csak nem is fideszes, egyszerűen ennyire nincs tisztában alapfogalmakkal a lakóság 98 százaléka)
@velőtanya: annyiban (és valószínűleg csak annyiban) stimmel, amit ír, hogy Kósa működött egyetemi oktatóként — én jártam olyan mikroökonómia szemináriumra a Közgázon, amit ő tartott.
Szeretném kicsit védeni Megadja cikkét: megtudtam belőle például, hogy nem Orbán küldött kopaszokat egy népszavazási kérdés leadásakor, nem ő fenyegette az ellenzéket az állami támogatás megvonásával, nem ő küldte rá az adóhatóságot ellenzékiek cégeire, a rendőrséget civilekre, hanem brüsszeliták és totalitárius baloldali hálózatok. Köszönöm Megadjának a tudást, most már közelebb kerültem magamhoz, hogy hová is akarok tartozni, még egyszer köszönöm, nem tudom elégszer.
Ez is jó cikk a rezsim szellemi teljesítményéről:
hafr.blog.hu/
@TG69: Te viccelsz, de ők ezt halálosan komolyan gondolják. Pontosabban gondolnák, ha tudnának ilyen világosan gondolkodni.