A Mandiner esete a szólásszabadsággal (heheposzt)
Az ab ovo jelentős amerikai filozófus blogjában magyarázta el valamelyik okostojás, hogy tulajdonképpen megérdemelte Salman Rushdie, hogy megtámadták, hiszen az iszlám fundamentalistákat bosszantotta fel. Fundamentalistákat (mint pl. a jelentős amerikai filozófus, aki ezen a télen is Orbán vendégszeretetét fogja élvezni) nem szabad felbosszantani, általában azokat nem szabad felbosszantani, akiknek kés van a kezében és más a véleménye mint nekünk. Bayer Zsoltot, a Mandiner szerkesztőségét, vagy a Brit Forradalmi Kommunista Párt budapesti frakcióját (nem tudok betelni azzal, hogy a leggyilkosabb, legocsmányabb IRA és Milosevics-párti leninista senkiháziból Orbán ideológusa lett) nem szabad felbosszantani, inkább a transzneműeket kell mocskolni (mint Szilvayék tették), ők ugyanis nem ütnek vissza, ha meg mégis, akkor lehet a szólásszabadságra hivatkozni. Matt három lépésben, sötét lép, aztán megint, aztán megint, világosnak kuss van.
A kedves Olvasó most azt hiszi, hogy erről szól a poszt. Jaj….
„Nem nyithatsz tüzet egy tömött moziban jogi következmények nélkül, és nem szidhatod valaki édesanyját anélkül, hogy ne kérjenek számon.” – fordította a cikket a putyini értelemben konzervatív Mandiner.
Az amerika szólásszabadsági doktrína szerint mindekinek joga van arra, hogy kiirtással fenyegessen népcsoportokat, ha az nem jelent „clear and present danger”-t. A „szólás” szinte abszolút védelmet élvez. De…. ha valaki „tűz van”-t kiabál egy moziba, akkor az ellen eljárás indulhat, hiszen a „szólás”-a túllép a beszédaktuson (a rágalmazás is ilyen, és ha valaki egy „Szeretem a hazám!” kifejezésre érzékeny robbanószerkezetet épít, akkor hazafias kijelentése miatt kerülhet bajba). Az eredeti szöveg így hangzik.
„The most stringent protection of free speech would not protect a man in falsely shouting fire in a theatre and causing a panic.”
Ez a Schenck kontra United States Legfelső Bírósági döntésben szerepel, személyesen Oliver Wendell Holmes Jr.-tól származik. Pár mondattal később jelenik meg a híres „clear and present danger” fordulat.
„The question in every case is whether the words used are used in such circumstances and are of such a nature as to create a clear and present danger that they will bring about the substantive evils that Congress has a right to prevent.”
A shouting fire-t sikerült „tüzet nyitni”-nek fordítani annak a Mandinernek, amelyik már azért kiszerkeszt, ha nem teszel kettőspontot a „miért szeretjük annyira Orbán Viktor pénzét” után. Hehe.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16529431-6ae27c8b3be9a' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16529431&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16529431-6ae27c8b3be9a&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16529431-6ae27c8b3be9a' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Leiter Jakab üdvözletét küldi.
V.ö.: Never be rude to an Arab – https://www.youtube.com/watch?v=IxsZN8_l7cc
“Nem nyithatsz tüzet egy tömött moziban jogi következmények nélkül, és nem szidhatod valaki édesanyját anélkül, hogy ne kérjenek számon.” – ezzel szemben fajtisztaságról pl. nyugodtan elmélkedhetsz nyilvánosan. Tudni kell, hol van az a bizonyos vörös vonal, na.
Beakadt szegénykémnek a Becstelen brigantik nagyjelenete, ahol bizony tüzet nyitottak egy moziban.
Jézus megb*ssza Krisztust.
.: @trbnt: egy kis idő, egy mivan után DDD
@trbnt: Amivel te most itt frivol módon élcelődsz, az egy fontos nyelvészeti jelenség, amiről komoly emberek, komoly helyeken nagy hatású tudományos szakcikkeket írtak:
https://www.jstor.org/stable/413849
@Podvinecz marsall:
Csak JT-nek essen le, mielőtt kivág.
az elkövető természetesen nem olvasta Salman Rushdie munkásságát, miért is tette volna, igaz Amerikai Tudósok azt is kimutatták, minél hevesebben csapkod valaki maga körül a Bibliával, annál valószínűbb, hogy fogalma sincs róla mi van benne
a Bármi az Semmi, a Mozgalom Minden
@poszt: Bármily fura, eme lejterjakab mögött komoly megfontolás is állhat. Mert a gazdájuk évtizedek óta ordibálja úton-útfélen, hogy „Tűz van! Tűz van!!!”. Márpedig nem nyerő a(z) ö̶r̶d̶ö̶g̶ö̶t̶ jogi következményeket a falra festeni, mert még megjelenik ;-).
Btw. ez a tótgabi (sic!) úgy tűnik elvégezte a fideszakadémiát. Nagyon főhet a főni feje, mert megint tele a net a kivezényelt markecingrészlegesekkel :-/.
@ijontichy: Tóth Gabriella a neres TV2 alkalmazottja, akárcsak a férje Krausz Gábor, aki pár éve az orrom (és sok-sok más ember orra) előtt hangosan szidta a rezsimet (aztán békemenetelt). én azt mondom, hogy amíg nem ártanak szándékosan másoknak, addig ez nem az én ügyem, esetleg vigyorgok rajta, de a megadják, lánczik az igazán aljas és veszedelmes elemei a ner-nek (és tóthgabi a maga bumfordi módján tehetségesebb náluk, ha nem is a janis joplin, de legalább az ambrus kyri kategóriában), nem zalatnay vagy a tóthgabi.
@jotunder: Ez mind szép, csak azt nem értem, miért van annyira kiakadva, hogy felemlegetik a Rolexét. Boldogult szabadszájú rokonom szokta volt mondani, hogy aki kurvának áll, ne csodálkozzon, ha megbasszák.
@nyulambator: tóthgabi össze-vissza beszél. és?
@nyulambator: : Mert buta és nem érti. A magyar társadalom (incl. „elit”, sőőt!!!) amúgy is tele van „Hendrik Höfgen”-ekkel :-(.
Egyébként nem értek egyet @Big JT-vel (szvsz. többet lát bele „ML&al”-ba, mint a valóság).
Ma már – bizonyos értelemben – a „TG&al” veszedelmesebb, mint a „ML&al”. Nem aljas, csak „veszedelmes” (és jobb a befektetés/megtérülés aránya is :-)). A magyar vidék nem „ML&al”-tól narancssárga. Ebben sokkal többet számít az ákos, egérke, katyinka, dzsudzsi, győzike, a gyula, meg a o̶t̶t̶ó̶,̶ ̶a̶ ̶t̶ó̶t̶ ̶o̶t̶t̶ó̶ tótgabi. Tehetségesek (valamiben), ismertek, népszerűek (mégha egyesek megosztóan is), ÉS! nem a legélesebb kések! Ld. még „hasznos hülye”, sőt nagyon hasznos hülye. „ML&al”-ból nem lesz 2/3, a többinek jóval nagyobb része van abban. Az viszont tény, hogy nem ártanak szándékosan! senkinek.
„ML&al” legfeljebb az elitben tud kicsinálni embereket, ezért is kellenek vityának. Vitya nem tőlük tanulta, amit tud. A ravasz paraszt az alapokat a „faluvégi korcsmából” hozta, aztán Wermer, meg az élet tovább csiszolta.
Hozzátenném, ma már a komplett elit sem igazán számít – az ő vonatuk már nem sokkal 2002 után elment. Beállni a sorba, vagy lemerülni és kibekkelni (ha hagyják), illetve lelépni – kábé ennyi.
Csak olyan ez, mint a budapesti szalonna:
http://www.kepfeltoltes.eu/images/2022/08/20/655szalonna.png
@velotanya:… vagy mint a Vini nevu olasz borasz.
https://www.napi.hu/nemzetkozi-gazdasag/lunardelli-hitler-bor-olaszorszag-tortenelmi-bor-la-respublica.758302.html
@Podvinecz marsall:](#comment-319511)
Vagy amikor a Bayern Münchnen megszerezte a vezetést Elfer góljával, Andy Latte lövése viszont a kapufán csattant:)
.
Egyébként a te találatod kesmás, úgyhogy pillanatok alatt szétterjedt a mandinert is beleértve (ahol a korszerűen fenszi magasan képzett konzervatív közönségnek bő fél nap és 41 komment nem volt elég a patzer felismeréséhez, de hátha még arra téved egy kígyóvállú szemüveges libsi, és kisegíti őket)
https://mandiner.hu/cikk/20220821_kulfold_hitler_bor_gyartas_leallas_vini_lunardelli_cimke_olaszorszag
@velotanya: (nekem a fel gyerekkorom azzal ment el, hogy sose talaltam meg Bodicseket, meg a Replay nagyon tudott, annyi golt kevesen lottek)
Ha már merénylet poszt, akkor itt a kérdés, hogy lehet-e terrorizmusnak nevezni bármit, ami egy háborút indító országban megesik ?
https://telex.hu/kulfold/2022/08/24/ivan-szusko-merenylet-orosz-ukran-haboru-robbantas-bomba-igor-telegin
Most akkor, ha az oroszok háborúznak Ukrajnában, akkor terrorizmusnak nevezik, amikor felrobbantja, lelövi, és megmérgezi bárki őket ?
Hadban állnak, baszod.
Terrorizmusnak csak békében van értelme. Háborúban csak veszteségek vannak.
Vagy nem háborúznak, csak szervezett terrorizmus, amit Ukrajnában csinálnak ?
Akkor meg miféle területeket akarnak a terroristákkal megszerezni az országuk számára ?
Ez csúnya dolog – ami viszont biztosan nem terrorizmus, hogy egy példát hozzak: emigráns orosz ügynökök után eredve kilincset stb. novicsokkal bekenni, a maradék idegmérget Salisbury parkjaiban parfümösüvegbe töltve széthajigálni. Mocsadék gazemberek.