Miért gyűlöli Orbán Viktor Immanuel Kantot? (hülyekérdésposzt)
„E liberális felfogás szerint ennek az új világkormánynak az európai pillére az Európai Unió lenne összekapcsolódva a Clinton–Soros-féle Egyesült Államokkal. Ez volna a kizárólag a józan észre épülő liberális birodalom, amit egyébként már Kant, Immanuel Kant is volt szíves figyelmünkbe ajánlani. Jól láthatják, régi történet ez. (Orbán Viktor)„
„
„
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16529418-6ae26fc515f6e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16529418&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16529418-6ae26fc515f6e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16529418-6ae26fc515f6e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
My name is Kant, James Kant..
„- Monte Christo rab volt If várában – magyarázza Yvonne.
Az melyik helyőrség? – kérdezi Potrien.
Marseille közelében volt valaha. Ott tartották fogva Monte Christót és egy öreg abbét, aki mindenféle holmit készített a cellájában. A lepedőjére írt, az ágy lábából vésőt csinált…
A Sing-Singben ilyesmi nem fordulhatott elő – szóltam közbe -, kímélni kellett a felszerelést.
Ez régen volt – mondta Yvonne.
Úgy van – bólintott Hopkins -, ez az új igazgató most rendet csinált.”
Na de mit mondott Kant anno, amire Orbán most hivatkozik?
Hiv.: @Thalész:
http://mek.oszk.hu/04800/04821/04821.htm
A 7. és 8. tartalmaz gondolatokat egy világállamról, amelyik az országok viszálykodása után végül szükségszerűen kialakul majd, és biztosítja a szabadságot a világpolgároknak, hogy szabad , de törvényes versengésben elérjék az emberiség képességeinek teljes kiaknázását.
Kósza gondolatok csak.
@vattablz: : D
@Thalész: Elhintette a liberális föderalizmus és globalizmus mételyét.
Az emberiség egyetemes történetének eszméje világpolgári szemszögből http://mek.niif.hu/06600/06616/html/#4
és
https://www.antikvarium.hu/konyv/kant-immanuel-az-orok-beke-612706-0
update: @annokkk: Ja, most látom, ezt már írtad.
@vattablz: : D
@Thalész: Korai Soros-ügynökként elhintette a liberális föderalizmus és globalizmus mételyét. Azon kívül, amit @annokkk írt, ezzel is: https://www.antikvarium.hu/konyv/kant-immanuel-az-orok-beke-612706-0
Hiv.: @Hölderlin ist ihnen unbekannt?:
Valamit olvashattak a minisztériumi alkalmazottak megint valakitől, aki olvasta a wikipédia szócikkeket, és összerakott belőle egy alternatív eszmetörténetet amatőr szónoklatokhoz.
Megjegyzés rovatban : kis kacsintásokkal és kuncogásokkal kell előadni.
A Méltóságos (tekintetes, kutyaszaros) úr, megszólalásairól nekem már régóta ez jut az eszembe:
„Gyorsan átvágtam a parkon, de a kapu előtt megálltam. Kár volt úgy sietni. Nem is lehet rossz. Sőt, kitűnő lehet. Könnyű és édes, mint a gyermekkor, mint a mámor, mint a boldogság. Az ember törekedjék pontos fogalmazásra, amíg fiatal és erős. Amikor belefáradt, elég, ha azt mondja: Deferótász. Még tíz évig, gondoltam, írok. Aztán visszatérek ide, Szent Anna oltalmába ajánlom magam, a látogatóknak azt mondom: Kiriszambó, és lila oroszlánszájat tűzdelek a hajamba. Ha lesz még hajam.”
A Tekintetes (kutyaszaros, stb.) úr megint deferótászt mondott.
Az előadó (ne haragudjatok, nem jegyeztem meg a nevét, és most nem fogok csak ezért visszagörgetni) nem gyűlöli Kantot, egyszerűen csak arra céloz, hogy ő az EU-USA pilléreken nyugvó liberális birodalom helyett inkább egy Oroszország és Kína által dominált illiberális birodalmat látna szívesen. Eddig rendben volna, szabad ezt gondolni és mondani is, a problémát abban látom, hogy egyrészt csak célozgat, és nem mondja ki nyíltan, másrészt senki szólítja fel nyilvánosság (kamerák, mikrofonok) előtt, hogy szíveskedjék elmondani, hogyan nézne ki az Oroszország és Kína által dominált világ, mitől lenne jobb, mint az EU-USA-pilléreken nyugvó, és mi lenne benne Magyarország sorsa.
@azuccahirmondoja:
Pláne, hogy az ilyen jellegű birodalmaknak csak egyetlen egy jellemzője érdekli a kutyaszaros faszfejet (úr, na persze …) , az hogy (legalábbis egy darabig) a benyalásért, egy országnak a birodalomba olvasztásáért jár hűbérbirtok.
Azért az bájos lesz, amikor kantiánusnak lenni nemzetellenes pozícióvá válik…
Amúgy akadt már magyarhonban egy olyan szerző, aki azért fordult szembe Kant irányával, mert megtalálta a bolsevizmust. Georg von Lukacs volt az illető.
A magyar filozófiai hagyományban volt egy több mint száz éven keresztül folytatott Kant-vita. A felvilágosodás hívei és a hagyományőrzők között, ráadásul mindkét irányzat egy kicsit népnevelő célzatú volt. Orbán nagyon tudatosan a haladásellenes és felvilágosodás ellenes konzervatív, vagy legalábbis azzá vált az utóbbi időben. Ezért nem hisz például a közoktatásban (az is felvilágosodás kori találmány), vagy a mindenkinek járó egészségügyi ellátásban sem, sőt a kultúra is nála a hagyományt jelenti. A vármegyerendszer, ispánok, központosítás demokrácia helyett, paraszti kultúra…
Ja, örök béke helyett örök háborúságban hisz, ez is jól látható, mindig mozgósít…
Alkérdés: És mióta gyűlöli? Tellér Gyula kezdte mondogatni, hogy az Orbán rendszer a kanti ellentéte. Orbán ezenkívül még Leslie Mandokival beszélte meg Kant munkásságát.
Legrégebbbi google kant+orbán találat [Orbán Address at Receiving Freedom Award, American Enterprise Institute, 2001]: ” there is a simple guiding principle that I propose to recommend, representing as it does an approximate reversal of Kant’s Categorical Imperative. Perhaps to be known as Orbán’s principle […]: do not do to others that you would not like to be done to you.”
[Persze ezt meg Konfuciusz mondta.]
A 2001-es beszédben különben elég érdekes dolgokat mond Ukrajnáról, Oroszországról és a NATO-ról. Akkor még szerette az EU-USA világállamot. ” If you come to Europe, you have two lanes to chose from:EU-citizens, non-EU citizens. Why do we not establish a third lane, called ‘Trans-Atlantic-citizens’?”
[ukrajna-nato közeledés] „The only way to contradict the drifting of Ukraine towards Russia is to tie it to the Trans-Atlantic world, through the encouragement of a gradual but noticeable increase of living standards. […] together the Trans-Atlantic community could create the necessary political and economic instruments to work out effective policies.”
[orosz befektetésekről] „We in Hungary shall continue to insist on the transparency of these capital movements, so that there can be no suspicion of organized crime, money laundering or hidden purchase of influence there. That is a very necessary condition for establishing prudent relations with Russia.”
Hiv.: @chienenchaîné:
Nem sokat olvastam, de Kantot úgy értettem, hogy ha az emberek mindig megelégedettek és végzik a kötelességeiket, akkor nem különben a legelésző birkánál, vagyis nem élnek fajukra jellemző képességeikkel,
és hogy a világot a hangsúlyozottan mértéktelen, határtalan önzés, bírvágy, hataloméhség és hiúság mozgatja előre. Csakhogy az aljas célok összegzése pozitív. Az emberi faj közben a képességei kiteljesedése felé halad.
Viszont, ha ezt országok csinálják egymással, akkor annyira visszaveti az emberi civilizációt, hogy az már nem pozitív, és ezért lesz a világállam a szükségszerű nyugvópont.
De mondjuk a szükségszerűség nála isteni elrendelés, gondviselés, vagy hogy. De ez lehet vörös farok is a kor elvárásai szerint. Mert eléggé természetrendi az érvelés.
Szóval, ha a harácsolás és hazudozás a kiemelkedés az állatvilágból, akkor az egy kapitalizmus melletti érvelés.
A világkormány pedig egy világkapitalista rendszert működtetne, amiben szabadon kiteljesedik az ember minden képessége.
Ami a béke mellett szól, az a gazdaság zavartalan fejlődése.
Kant „Válasz a kérdésre: mi a felvilágosodás?” c. szövegéből elég szépen kiderül, hogy Orbán illiberális autokráciája miért áll szemben a szabadságpárti kanti gondolkodással és így a nyugati felvilágosodás egész hagyományával:
„A felvilágosodás az ember kilábalása maga okozta kiskorúságából. Kiskorúság az arra való képtelenség, hogy valaki mások vezetése nélkül gondolkodjék. Magunk okozta ez a kiskorúság, ha oka nem értelmünk fogyatékosságában, hanem az abbeli elhatározás és bátorság hiányában van, hogy mások vezetése nélkül éljünk vele. Sapere aude! merj a magad értelmére támaszkodni! – ez tehát a felvilágosodás jelmondata.”
„Restség és gyávaság okozza, hogy az emberiség oly nagy része, habár a természet már rég felszabadította az idegen vezetés alól (naturaliter maiorannes), szívesen kiskorú marad egész életében, s azt is, hogy másoknak oly könnyű ezek gyámjává feltolni magukat. Kiskorúnak lenni kényelmes. Ha van egy könyvem, amely eszemül, egy lelkipásztorom, aki lelkiismeretemül szolgál, s egy orvosom, aki megszabja az étrendemet stb., akkor igazán nincs szükségem arra, hogy magam fáradozzam. Ha fizetni tudok, nem kell gondolkodnom, elvégzik helyettem mások ezt a bosszantó munkát. S hogy az emberiség legnagyobb része (s közte az egész szépnem), túl azon, hogy fáradságos, fölöttébb veszélyesnek is tartsa a nagykorúságig teendő lépést, arról már ama gyámok gondoskodnak, akik jóságosan magukra vették a rajtuk való felügyeletet. Miután elbutították jószágaikat, s gondosan vigyáztak, nehogy e jámbor teremtmények egy lépést is tehessenek ama járókán kívül, amelybe bezárták őket, megmutatják nekik az őket fenyegető veszélyeket, ha megpróbálnának egyedül járni.”
„A felvilágosodáshoz azonban semmi egyéb nem kell, csak szabadság, annak is a legártalmatlanabb fajtája: nevezetesen az ész minden kérdésben való nyilvános használatának szabadsága.”
http://mek.niif.hu/06600/06616/html/#14
@Hanyistók:
Az illiberalizmus mezei támogatói azt hiszik magukról, hogy éppen ők azok, akik felnőttként, „a liberális véleményterror”, „a pc diktatúra”, „a háttérhatalom”, „a sorosista propagandagépezet” gyámkodását lerázva gondolkodnak, az illiberalizmus apostolai pedig minden lehetséges módon igyekeznek terjeszteni ezt a felfogást. Ez az univerzális, minden helyzetre alkalmazható jolly jokerük. Nemigen létezik olyan tabudöntő aljasság, amit ne lehetne utólag ezzel kimosdatni.
@szazharminchet:
Amúgy nem teljesen ördögtől való a gondolat, hogy az illiberális államok bizonyos területeken követésre méltók lehetnek. Példának okáért Kínában öt-tízévente legalább egyszer kampányszerűen kivégeznek néhányaz az olyanok közül, akik túlságosan gátlástalanul állítják saját lábra a kölykeiket.
Ha már Kant… A „józan” (vagy gyakorlati) észre alapuló filozófia (és cselekvés) természetesen nem csak kanti sajátosság. Ez egy szélesebb terület, ezen belül számos különféle „megoldás” van/lehet. Kant morálfilozófiája éppenséggel eléggé abszolutisztikus, a-priori, és individualista. Akár libertariánus-elődnek is mondható, eképpen egyfajta prekapitalistának is. Szerintem vannak gondok vele, de egészen más szinten, mint amilyen szinten a Méltóságos Kutyaszarosnak vannak vele gondjai. Ha egyáltalán neki vannak ezzel gondjai, amit azért egy kicsit kétlek, mert inkább azt gondolom, hogy neki (a Kutyaszarosnak) nem filozófiai (még politikai sem, nem ám hogy morál-) elképzelései vannak, hanem csak olyanok, hogy hogyan őrizze meg a hatalmát, ahhoz mennyi birka agyát mossa át, és hogyan lopjon minél többet. Úgyhogy, nem kissé méltatlan is, Kant, és a Kutyaszaros nevét egy napon belül említeni.
@annokkk: Talán az EU megalakulásakor kezdett kialakulni az átlag ember fejében, hogy idővel európai állam jön létre. Ebből az eseményből viszont sejthető, hogy idővel akár világállam is kialakulhat. Persze Kant jóval korábban írt hasonlókat, pusztán elméleti alapon.
Feltehetőleg a világkormánnyal is csak annyi a baj, mint a szocializmussal: nem Viktor a vezére
@chienenchaîné:
„…Orbán ezenkívül még Leslie Mandokival beszélte meg Kant munkásságát.”
Kösz, ezt jegyeztem.
Hiv.: @fikarus:
Jó, lehet, hogy nem olvasott Mándoki egy sort sem életében, de azt vele meg lehet beszélni, hogy művész, orvos, értelmiségi körökben hogyan dobálóznak bizonyos idézetekkel, érvekkel, nevekkel a németek.
Aminek nagy hasznát veszi egy ilyen hétpróbás csaló.