Ma nem lehet tudni, hogy egészen pontosan mi van az Amerikai Egyesült Államok alkotmányában
Tegnapig lehetett tudni, hogy az Amerikai Egyesült Államok alkotmányának huszonhét darab kiegészítése van.
” In keeping with my oath and duty to Constitution and country, I affirm what I believe and what three-fourths of the states have ratified: the 28th Amendment is the law of the land, guaranteeing all Americans equal rights and protections under the law regardless of their sex. ” – jelentette be ma Joe Biden.
Tehát mától -legalábbis a leköszönő amerikai elnök szerint – az amerikai alkotmánynak van egy 28-ik kiegészítése.
Az amerikai alkotmány szerint (majdnem) az alkotmányt az államok háromnegyedének ratifikációja után módosul. Ehhez az kell, hogy a Kongresszus mindkét háza kétharmados többséggel elfogadja a módosítási javaslatot. A „majdnem” arra vonatkozik, hogy elvileg az államok kétharmada összehívhat egy alkotmányozó nemzetgyűlést és az is elfogadhat egy módosítási javaslatot, de erre még nem volt példa az ország történetében (kivéve persze magát az 1787-es alkotmányozó nemzetgyűlést, de az még egy másik jogrendszerben született).
A módosuláshoz azonban szükség van arra, hogy valaki észrevegye, hogy megtörtént a ratifikáció. Az Alkotmány nem rendelkezett erről és csak 1934-ben döntöttek úgy, hogy Amerikának lesz egy Archivistája, aki követi a ratifikációs folyamatot és a végén hivatalosan beírja az Alkotmányba az új kiegészítést (volt olyan kiegészítés, amit 1789-ben javasoltak és csak 1992-ben ratifikálták).
Az amerikai elnöknek nincs beleszólása az alkotmányozási folyamatba (erről van egy Legfelsőbb Bírósági döntés, a Hollingsworth kontra Virginia, 1798-ból), ezért is különös, hogy Biden bejelentette az „affirmációt”.
Ennek az alkotmánykiegészítésnek elfogadási határa volt, amit aztán módosítottak (kétharmad nélkül) és több állam visszavonta a ratifikációját, sőt volt olyan kormányzó, aki a ratifikáció visszavonását is visszavonta. A kiegészítés a nők egyenlő jogairól szól, olyan jogokról, amelyeket minden egyes állam elég régen biztosít, de még Nixonnak is fontos volt, hogy elinduljon a procedúra. Sohasem lehet tudni, hogy egy alkotmánymódosításnak mi a jelentése, mert a Legfelsőbb Bíróság tagjai meglehetősen kreatívak tudnak lenni.
A lényeg az, hogy a Biden által kinevezett Archivista sohasem fogadta el ezt az alkotmánykiegészítést, és kiadtak egy kommunikét a nevében, hogy a véleménye nem változott meg.
A progresszívek szerint ma huszonnyolc kiegészítése van az amerikai alkotmánynak, a kevésbé progresszívek szerint huszonhét.
Azt hiszem én most kevésbé vagyok progresszív.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532068-6ad419ede9f81' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532068&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532068-6ad419ede9f81&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532068-6ad419ede9f81' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
O.k. Ma is megtudtam valami fontosat.
Hát, ha ő így látja, a ratifikátor meg nem, akkor meg fogják számolni és kihirdetik, hogy melyik állam gondolja, hogy náluk nem egyenlőek a jog előtt a különböző nemű állampolgárok.
Töketlenkednek ott. Hívják meg a Semjént, az benyújt egy oyan módosítót egy salátatörvényhez, hogy mire Trumpot felavatják már rég benne van az alkotmányban, nem holmi vacak kiegészítésben, hanem magában az eredeti alapítványukban, hogy az apa férfi az anya meg nő.
az elnök nem modosíthat alkotmányt anélkül, hogy minden szabályt betartana, az valóban a helyes út.
Az hogy 1923 era óta nem sikerült a nőket beemelni az alkotmányba……..letaglózó
@susyk: A nők szavazati jogát alkotmánykiegészítés garantálja, és az 1964-es polgárjogi törvény garantálja a nők széleskorú jogait.
Most meg ez a Tik Tok. Én nem figyelem Trumpot, de ez a hivatalos fotó a furán gyanakvó arckifejezéssel beférne az elmekórtani szemléltetők közé, mint az öregkori elbutulás példája.
@jotunder: De ha külön kiegészítés kell a nőknek a szavazáshoz, meg polgárjogi törvény külön a jogaikról, akkor tényleg nem mondható, hogy a jog egésze rájuk is vonatkozna. Ezt hogy sikerült így összehozni ?
@annokkk: : Ez Amerika :-/.
Ez most az „all MEN are created equal”, nem pedig „all PEOPLE are created equal” miatt van? ERA?
Ha jól emlékszem, az ERA ’23-’70 között nyűglődött, míg a Házakon átment, de nem lett meg a 38 ratifikáló állam?
@ijontichy: Nekem ezt nehéz értelmezni. Szóval minden döntésnél kiírják, hogy ez most az egyenlőkre vonatkozik, vagy a különfélékre, vagy helyben döntik el az egyenlők, hogy mi legyen pont ebben az esetben ?
@jotunder:](#comment-340928)
széleskörű jogok és teljeskörű jogok között van különbség.
Már nem azért, de Biden mostanában néha úgy viselkedik mintha bosszúból amiért a demokraták nem őt támogatták szét akarná trollkodni a maradék időt…
Nekem nem tetszik az eljárás – sneaky, az Archivist állásfoglalását semmibe vevő jogászkodás, illetve PR. Ez nem építi az átlátható, elszámoltható, megosztott hatalomgyakorlás elvét meg ezzel a működő demokráciát, ami amúgy sincs túl jó bőrben
@Grrr: Ha a főügyész is már lemondott, akkor láthatóan nem várható el egyetlen hivatali pozíciótól sem, hogy korrektül döntsön közös ügyekben. A fortélyos félelem igazgat.
És lehet, hogy már eddig is az igazgatott. Lehet, hogy négy éve is azért egy aggastyánt küldtek Trumpék ellen, mert neki már nincs vesztenivalója.