„Disznóbőrbe kell őket csomagolni” – a jobboldali értelmiség diszkrét bája ciklusból
Eredeti szerző: jotunder
A komolyabb tudományos munkásságtól magát eddig távol tartó Maróth akadémikusnak sült el ismét a szája: a muszlimok disznóbőrbe csomagolását javasolta egy pénzmosodai gyűlésen. Érdemes az egészet végighallgatni, a kis magyar Pegidát. A jobboldali értelmiség krémjét tetszik látni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518897-6ae2061b8407f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518897&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518897-6ae2061b8407f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518897-6ae2061b8407f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@flort: De mindenesetre a zavarosban halászik. És közben össze-vissza beszél. Egyébként természetesen a pénzről is. Anélkül nem lehet ásni és híressé válni.
http://www.snopes.com/rumors/pershing.asp
“messages such as the ones quoted above could be considered as silly as Muslims’ proclaiming that a good way to throw the U.S. into disarray would be to „bomb” America with juicy steaks on Fridays, because „Americans are Christians,” and „everyone knows Christians who eat meat on Fridays go to Hell.”
“Also implicit in this type of reasoning is the notion that „terrorist,” „Muslim terrorist,” „fanatical Muslim” and „devout Muslim” are all synonymous. They aren’t: just as not all Muslims are terrorists, not all terrorists are Muslims; and just as the religiously devout are not all fanatical, not all religious fanatics are devout. Religion is unfortunately sometimes wielded by those who use it as a weapon in the arenas of politics and power, and counter-religious behavior is often justified or sanctioned in the service of a „greater cause.”
…hát ööö, mindennap van oka annak, hogy mostanában ez megy végtelenítve a fejemben:
http://www.zeneszoveg.hu/dalszoveg/11089/voga-turnovszky/huu-de-kinos-zeneszoveg.html
@jotunder: Ha az átlagember (kis/középpolgár) nem az általad ismert muszlimokkal (magas státusszak) beszél, hanem azokkal a migránsokkal, akiknek a beilleszkedésük sok tekintetben sikertelen, akkor azt kell mondani, hogy amiről ez az ember beszél az egy határhelyzetre adható válasz (nem helyes, nem igaz, hanem átélhető és részben igazolható). És itt most nem a disznóbőrre gondolok. Aki betelepül és nem képes betartani az adott állam liberális jogrendjét annak nem kell itt élnie. Nyilván évente milliós beáramlás mellett nem lehet sikeres integrációt csinálni. Olyan feltételeket kell teremteni, amiben ez működik, de ehhez a nyuagatnak kell diktálnia ez teljesen világos. Ekkor sem fogunk tudni elszámolni azokkal az emberéletekkel, amiket most a muszlim vallás nevében kioltanak (hiszen volt egy politikai döntés, ami olyan veszélyt hozott a társadalomra, ami az eddig sokkal kisebb mértékben létezett). Pl lesznek halálos áldozatai a foci EB-nek, mit fogsz írni???… Ne tegyünk úgy, mintha létezne egy teljesen korrekt védhető igaz álláspont és mindenki más hülye. Hozzám a dalai láma (a liberális állam értékeit be kell tartani a betelepülőknek, nem lehetünk muszlim államokká) érvelése áll legközelebb egy Ferenc pápai humanitárius folyosó mellett egyébként. De akik csak úgy idejöttek mindenféle válogatás nélkül, már biztonságos zónából (Törökország), azokkal szigorúbban kell most egy kicsit bánni (ellenőrzés/beilleszkedés komolyan vétele).
@TG69: Ez teljesen világos. Szerintem
@TG69: @nerángass: szerintem is világos, és pontosan látom, hogy milyen sokan gondolják, éppen ezért kell a tévedéseit, amelyeken alapul az egész, egy kicsit elemezgetni
1. (szerintem a legfontosabb:) tényként veszi, hogy a bevándorlók gyakrabban sértik meg a „liberális jogrendet”, mint a bennszülöttek, erre semmilyen bizonyíték nincs
2. tényként veszi, hogy a már itt élők között nincs olyan erős konfliktus, mint a bevándorlók és az itteniek között, ami tényszerűen nem igaz, lásd antiszemitizmus, cigánygyilkosságok, román–magyar együttélés, délszláv háború stb.
3. tényként veszi, hogy az integráció kudarcra van ítélve (pláne, hogy a bevándorlók „nem akarása” által), nahát, mégis muszlim polgármestere van Londonnak
4.ha még mindezek tények volnának is (nem, nem, nem azok!), akkor meg kellene változtatni
a) az emberek bármilyen szempontból való megkülönböztetésének elvét (vissza kellene mondani a felvilágosodást)
b) érvénytelennek kellene nyilvánítani a kereszténységre való hivatkozást, meg kellene tagadni a Bibliát és Jézust (ami persze mindennapi gyakorlat)
Ami pedig az Eb-t illeti: nagyon valószínű, hogy meg fognak halni emberek a terror miatt, főleg, mert az ISIS-nak a háború kell (ahogy OV-nek a permanens rendkívüli helyzet), nemhogy fél tőle, nem tud nélküle létezni!
éppen ezért menekülnek előle azok az emberek, akiket nem akarunk befogadni, de tudni kell, hogy amikor ez az állatszerű ember a visszatoloncolásukat követeli, halálra ítéli őket!
azt pedig mindenki tudja, hogy még évtizedes távolságban sem több, mint 10 ezer ember befogadásától félti Magyarországot, és milliárdokat költ a magyar miniszterelnök olyasminek a megakadályozására, amit az összeg töredékéből Magyarország javára lehetne fordítani
@csársz:
ez vagy ténybeli tévedés, mint az egyes pont, vagy egy a valóságról kevés fogalommal rendelkező fotelértelmiségi delirálása.
a jószándék sem menti, kártékony idióta mindenki, aki a menekültek befogadása mellett érvel.
mondjuk nem is igazán menekültek, de ez más kérdés.
de annyira szerencsétlen hülyék vagytok, hogy még az sem világos, ezzel is csak a helyi prolikkal basztok ki meg a széljobbot erősítitek.
beteg barmok.
viszlát.
@TG69: magas státuszú? mint pl. diák, buszsofőr, boltos, vendéglős?
@WiteNoir: azér’ nem voltál ekkora seggfej azelőtt
@jotunder: Te példálóztál mindig muszlim matematikusokkal :).
@csársz:
Dehogynem, csak megtanulta leplezni a szájából kilógó dögkutat. Csak hát most Helyzet Van, nem tud annyira odafigyelni.
@TG69: az, hogy én primitív baromságnak nevezem egy karrierista senkiházi szövegét nem mond el semmit a véleményemről általában, ne próbáld kitalálni.
milyen szöveg az, hogy a „liberális állam értékeit be kell tartania a betelepülőknek és nem lehetünk muszlim államokká”
1. a liberális állam értékeit nem lehet betartani, törvényeket lehet betartani. és nincs olyan, hogy valakinek felmentést adnak törvények betartása alól.
2. milyen muszlim államról beszélsz, normális vagy? melyik nyugat-európai ország van annak csak a közelébe is, hogy muszlim legyen?
3. az lehet kérdés, hogy mennyire forszolja ki az állam azt, hogy egyes tagjai integrálódjanak. ez erősen függ az adott állam hagyományaitól. én azt gondolom, hogy elég komolyan kell venni az integrációt, nem támogatom pl. azt, hogy vallási csoportok állami iskolakörzeteket vegyenek át, de nem hiszem, hogy jó ötlet lenne Angliában megtiltani a burka viselését az utcán vagy az egyetemeken, annak ellenére, hogy úgy általában én ezt a nők elnyomásának tartom. egyáltalán nem gondolom, hogy az uszítást el kell fogadni, azt sem, hogy tolerálható, ha valakit terrorizálnak azért, mert lazán veszi a vallást. én inkább a brit konzervatív mainstream álláspontján vagyok ebben az ügyben, mint a munkáspártén, annak ellenére, hogy országos választáson inkább az utóbbira szavaznék.
4. én azt gondolom, hogy valamivel hamarabb is léphetett volna az unió az illegális migráció ügyében, ezt elég konkrétan le is írtam akkor, de egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ezt valóban meg lehetett volna tenni. a szíriai menekültek teljes elutasítását viszont elfogadhatatlannak tartottam volna.
@TG69: nem példálóztam, írtam róluk. akikkel én találkoztam, azok „muszlimok” voltak, nem muszlimok. az nagy különbség.
@csársz: Ezek elég komoly játszmák és még csak 2012-ről beszélünk (WiteNoir és mondjuk az átlagpolgár dühe azért részben érthető, ha mainstream nagyon-nagyon lassú észhez térését nézi, miközben kezelhetetlen helyzeteket produkál és hát tragédiák történnek közben):
„A németországi Tübingen egyetemén 2012 szeptemberében avatták fel az Iszlám Teológia Központot, amely az első, adófizetők pénzéből finanszírozott iszlám teológiai tanszék – ezt hamarosan három újabb egyetemi iszlám teológiai tanszék követte más városokban. Mind a négy tanszéken a német állam vállalta magára a professzorok és egyéb alkalmazottak fizetésének fedezését a következő öt évre, aminek összes költsége mintegy húszmillió euróra rúg. Német statisztikai adatok szerint az országban 700 ezer muszlim gyermek oktatásához több mint 2000 iszlám tanítóra van szükség. Ezt a német állam a jelek szerint lelkesen betölti, abban a reményben, hogy ez – Annette Schavan korábbi német oktatási miniszter szavaival – mérföldkő lesz a muszlim gyerekek integrációjában. Kritikusok azonban attól tartanak, hogy az iszlám központok a keményvonalas iszlám kapui lesznek a német egyetemi környezetben. A Tübingenben tanító professzoroknak például állásuk elfoglalása előtt az iszlám tanács előtt kellett bizonyítaniuk vallási elkötelezettségüket, egyikük pedig máris kijelentette, hogy a Korán kritikai elemzése az egyetemi kurzusokon teljesen kizárt. Szintén aggodalomra ad okot, hogy a tübingeni központ tanácsadó testületének mindössze két független tagja van, a másik öt tag olyan csoportokhoz tartozik, mint például a Török-Iszlám Unió az Iszlám Ügyekért (DITIB), amely valójában a török kormány felügyelete alá tartozik. Erdoğan török miniszterelnök ezen a csoporton keresztül gyakorol ellenőrzést a több mint 900 németországi mecset fölött, igyekezve megakadályozni a török bevándorlók integrálódását a német társadalomba.”
@jotunder:
Azért azt nehéz letagadni, hogy kb. minden felmérés szerint nagy arányban sokkolóan konzervatív és radikális nézeteket vallanak az európai muszlimok – fiatalok és idősebbek, első- és többedik generációs bevándorlók egyaránt, legfeljebb némileg más arányban. Európa még saját 40-50 évvel ezelőtti önmagát sem tartja politikailag korrektnek – mégis hogy a csudába fogunk rendesen integrálni olyan kultúrákat ahol a nők még a saját hagyományainkhoz mérten is totálisan alárendeltek és ennek keretében a becsületgyilkosság, ill. az FGM nemes hagyományai máig élnek (hogy csak a legsokkolób szélsőségeket említsük), a homoszexualitást, stb. most hagyjuk is? Az egyszeri Bible Belt-béli amerikai is borzasztó udvarias és barátságos, mégis komoly visszatartó erővel bír az amerikai közéletre, a nők, melegek stb. jogaira, hogy a puritán vallási fundamentalizmus számottevő arányban van jelen a társadalomban – Európának komoly előnye származott ennek hiányából, na hát most importáljuk… Ebből nagyon nagy baj lehet, akár úgy mint Houllebecq felvázolta, vagy éppen ellenkezőleg a szélsőjobb jön fel. Nem segít a dolgon, hogy jelenleg úgy néz ki, mint Magyarországon kb. tíz évvel ezelőtt, a fiatalos, menő, dinamikus ellenkultúra szélsőjobbról jön és hasonlóan fragmentált és sokszínű lehet, mint a ’68-asok voltak.
@jotunder: „. „Németország nem válhat arab országgá. Németország az Németország”, fogalmazott a buddhista vezető.”
Ezt próbáltam közölni, nem kellenek a hülye minősítéseid, lehet pontatlanul foglamazok, de a lényeg kiolvasható. A törvények vs értékek dettó, az értékeknél nyílván a törvényekre gondoltam alapvetően és egyfajta ebből adódó morális attitűdre, mivel a törvények a legalapvetőbb ÉRTÉK-ek jogi formába öntése. MArha komoly ellentét van megint köztünk…
Nem próbálom meg kitalálni mit gondolsz, mert nagyjából tudom, hanem arra reflektáltam, ahogy WitNoir próbálta az általa is barmazott csávó nézeteit a disznóbőrözésen túl értelmezni, és ahogy itt sokan rögötn nekiestek, mert nem lehetett egységesen hörögni, pedig az ilyenkor jót tesz a pszichének, igaz?
🙂
@snakekiller23: a Bible Belt nagyon hasonlít ahhoz, ami Bradfordban vagy Birmingham egyes kerületeiben van, de az arányok mások.
@TG69: szeretném, ha megmutatnád, hol estem neki Wite Noir-nak. OK?
http://www.telegraph.co.uk/business/2016/06/05/british-voters-succumbing-to-impulse-irritation-and-anger—and/
én azt gondolom, hogy racionálisan kell megközelíteni ezt a kérdést, és a legveszélyesebb és legaljasabb dolog, amit csinálni lehet, az éppen az, amit Maróth csinál. ebből pedig semmi más nem következik csak az, hogy kizárólag a tisztességes és racionális megközelítéseket vagyok hajlandó elfogadni. a tisztességes és racionális megközelítések spektruma viszont meglehetősen széles.
@TG69: snakekiller23 megközelítése nincs nagyon távol az enyémtől. nagyon aggasztó dolgok történnek mostanában, és itt nem kizárólag arról van szó, hogy vannak terrorista őrültek. a terrorizmust elvető ultrakonzervatívok is elég veszélyesnek tűnnek, és az ő befolyásuk sokkal nagyobb, mint a kőbolond radikálisoké. ez egy probléma, amit kezelni kell, és nagyon okosan kell kezelni. (Franciaországban, Hollandiában és Németországban is probléma, de nem pont úgy, ahogy itt). és nem, nemcsak az iszlámista irracionális hülyeség veszélyes, más veszélyes irracionális hülyeségek is vannak.
az irracionális viselkedés oda fog vezetni pl., hogy ez az ország itt (jó eséllyel) ki fog lépni az Unióból. aminek nagyon kellemetlen következményei lesznek (és ahogy Kahneman leírta, majd ezt is ráterhelik valakikre, nem fogják kimondani azt, hogy hülyeség volt a Brexit). nem lehet büntetlenül, zsigerből hülyeségeket csinálni.
@jotunder: „@WiteNoir: beszeltel mar muszlim emberrel az eletedben? :((( elkepeszto. tenyleg elkepeszto.” Ez mi nálad? Mert nekem egy igen komoly felháborodásnak tűnik :).
A második bekezdésed teljesen világos,a citált cikk is. Most már csak azt kellene megválaszolnod, hogy amikor TG69 azt írja egy hozzászólásban, hogy
a1) ” az adott állam liberális jogrendjét „
a2) ” a liberális állam értékeit „
akkor egy racionális és tissztességes vitában miként kerülhet erre elő a „milyen szöveg az”, és később egy egyszerű arab/muszlim cserére a „normális vagy ?” eposzi jelzők?
@jotunder: Két súlyos veszély fenyeget minket, az egyik a szélsőséges nacionalista leegyszerűsítés (ennek hazai képviselője Orbán), a másik pedig a mainstream rossz diagnózisai, rossz lépései, a késve meghozott jó intézkedései és sajnos a tehetetlenségből adódó, manipulitív, helyzetet elkenő narratívája. Sajnos ezek mindegyikére lehet példákat hozni. Hogy melyik az nagyobb veszély? Mivel engem nem érint az agyalágyultak hőbörgései, ezért az utóbbiaktól várnék sokkal komolyabb teljesítményt így ennek hiánya is sokkal jobba nbosszant.
@TG69: ember, a törvényeket maradéktalanul be kell tartani, és itt semmiféle kompromisszum nem létezik, ilyet az európai mainstreamben senki sem javasol. vannak bizonyos alapvető értékek, amelyeket az államok megpróbálnak kikényszeríteni (de nem ugyanolyan erővel, mint a jogszabályokat). ezzel kapcsolatban már vannak bizonyos viták, de a mainstream álláspont az, hogy ezen értékek védelme is legitim állami feladat. csak az a kérdés, hogy hol a határ. Magyarországon fasiszta őrültségeket beszélnek, gyakorlatilag becsület és dicsőség dolga a fasiszta őrültségek beszélése, és engem ez idegesít.
@jotunder:
Ember :), ez sem ilyen egyszerű :
http://www.atv.hu/kulfold/20151215-egyre-tobb-a-saria-birosag-europaban
” A brit kormány az elmúlt években egyre nagyobb aggodalommal figyelte, ahogy a szélsőségesek támogatását élvező saría bíróságok aláássák az emberi jogokat, és az európai törvényekkel ütköző igazságszolgáltatási rendszert működtetnek. Éppen ezért Theresa May belügyminiszter nemrég ígéretet tett arra, hogy vizsgálatot indítanak az ügyben.”
@jotunder:
Az, hogy a rasszista/szexista/akármilyenista diszkriminációt és gyűlöletbeszédet a nyugati liberális közbeszéd következetesen egybemossa a kulturális/ideológiai/erkölcsi alapú kritikával, ez egyszerűen fenntarthatatlan és a szélsőjobboldal „kulturális marxista akadémia” mániáit igazolja sokak szemében. Az nem lehet, hogy az intellektuális elit márbocsánat burzsoá, kisujjeltartós nyafogása élvezzen mindenkoron prioritást a problémák direkt kibeszélésével szemben, főleg, ha a szóbanforgó elit egyik balfaszságot a másik után műveli. Ebből a földhözragadt utcaembere ugyanúgy nem fog kérni, mint a talmiságra, képmutatásra, hazudozásra különösen érzékeny fiatalság (akik sok nyugati országban tömegesen munkanélküliek, túlképzettek, motiválatlanok – ami ugyanaz a kombó ami egy másik kultúrában az ISIS felé sodor sokakat, ejdemegnyugtató).
@TG69: nincsenek saria bíróságok Nagy-Britanniában. érted? arról van szó, hogy vannak vallási tanácsok, amelyek családi ügyekben befolyással bírnak muszlim emberekre. a muszlim közösségen belül úgy működnek, mint valamilyen pszichológiai tanácsadók. és bizony úgy tűnik, hogy lelki terrort alkalmaznak házassági ügyekben. ezért a belügyminisztérium felállított egy bizottságot, hogy vizsgálják ki, mi történik. a bizottság vezetője az egyik legtekintélyesebb (pakisztáni születésű) brit-muszlim professzor. de két aktív imám is van a testületben és egy híres szintén pakisztáni születésű jogász.
@jotunder:
De a törvények betartatása és az alapvető értékek védelme – tetszik, nem tetszik – némi verbális, sőt fizikai agresszió nélkül nem igazán lehetséges egy ilyen éles szituációban, de pont ez az ami a nyugati világban az ismert történelmi, meg kulturális okokból jelenleg óriási tabu (még a szélsőjobb is csak a virtuális térben uszul aktívan). Ld. még Amerikát, ahol az illegális bevámndorlással kapcsolatban csak a „lálálá szem-fül befog” valóságtagadás és a Trump-féle falépítős, deportálós vagdalkozás van a palettán – utóbbi pont azzal legetimálja magát, hogy csak be kell tartani a törvényeket.
@snakekiller23: a brit intellektuális elit 1. nem igazán burzsoá, kifejezetten radikális dolgaik is vannak. 2. gyakorlatilag nulla az ismertsége (magyarországon egészen egyszerű emberek is fel tudnak sorolni öt-hat darab public intellectualt, itt meg lényegében senki, de tényleg senki). a BBC-ben vannak komoly viták, vannak nagyon tisztességes és intelligens újságírók, de nem tudom, hogy ezek mennyire tudják befolyásolni a közvéleményt.
@snakekiller23: mi az, hogy „csak”? amikor egy törvényt be kell TARTATNI, ott szinte bizonyosan valamiféle erőszakoskodásra van szükség. a „-tatás” már ilyen. és néha ez elkerülhetetlen.
@jotunder: Teljesen lényegtelen hogy hívjuk őket, amit művelnek az politikai virágnyelven aggodalomra ad okot. Téged kicsit sem zavar, hogy ezek az emberek lényegében nyíltan a muszlim törvékenyzés bizonyos elemeit terjesztik (nálad pszichológiai tanácsadás0) ill. vetik alá magukat, amik nyíltan ellentétesek a liberális jogállam törvényeivel?
@jotunder:
Rosszul fogalmaztam. Én alapvetően a „véleményformáló” újságíró/médiaelitre meg a politikusokra gondoltam, amelyiknek a szellemi és erkölcsi színvonala majdnem mindenhol meredeken esik (mit is hoztak ki nemrég? Amerikaiak kb. 6%-a bízik a mainstream sajtóban?) és amelyik az unalmas „oszoljanak, nincs it semmi látnivaló” pacifikálás és hisztérikus pro-/vagy anti-establisment clickbait hangulatkeltés műfajait ismeri jelenleg.
2016.06.06. 16:02:19:
Node jelenleg aki pl. Amerikában ahhoz köti magát, hogy be kell tartatni a törvényeket, az legalább egy Magyarországnyi embert kellene, hogy deportáljon egy szomszédos országba. A baloldal csak megalázó arcvesztés árán tud csak valami kompromisszumos megoldással előállni, amit most már a kutya nem fog komolyan venni. Ez az ami aggasztó precedenst teremthet.
@TG69: a brit belügyminiszter szerint a sharia önmagában egy nagyon hasznos vallási tanítás, aminek pozitív hatása van a brit muszlimokra. igen, ezt mondta. szerinte egyes sharia tanácsok visszaélnek a shariával és diszkriminációra használják, ezért van szükség arra, hogy megvizsgálják egyes sharia tanácsok működését. én nem vagyok vallásos, és egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy a sharia valóban hasznos, de kb. értem mire gondolt a belügyminiszter asszony. nagyon komoly problémák vannak az izolált muszlim közösségeken belül, ezekkel a problémákkal foglalkozni is kell, és erről szoktam is írni. ettől még maróth szövege teljesen elfogadhatatlan. teljesen.
@snakekiller23: Pontosan akkor lesznek szerintem is használhatatlanok ezek a mainstream magyarázatok, amikor nagyságrendet ugrunk (ami 2015-re lényegében bekövetkezett). A széljobbnak 1 bevándolró is sok, de vajon mit kezd az EU több 10 millió értékrenjében (és ezért mentális állapotában is) ennyire eltérő bevándorlókkal (mégha a többség sikeresen integrálódik is)? Hiszen ezeknek az embreknek rossz így itt élni, vallásos meggyőződésük és szellemi vezetőik mást tartanak helyesnek, mint amit a liberális jogállam törvényei és értékvilága közvatít számukra!
@TG69: köszönöm szépen, éppen ezt szeretném, mi bajod azzal, hogy ugyanúgy taníthatják a saját vallásukat, mint mások a sajátjukat?
vagy a keresztény teológia tanítását nem támogatja a magyar állam?
még egyszer, hogy akarsz liberális jogrendet, ha az alapjait támadod?
és még egy adalék, most (negyed órája) beszéltem egy berlinivel, aki elmondta nekem, hogy a német fővárosban ott a legdrágábbak a lakások, ahová a törökök költöztek, és kialakították azokat a jó kis helyeket az utcán, amelyekben jól érzik magukat a német németek
hoppáré!
azt kellene megérteni, hogy a rettenetesen félő németek mellett nagyon sokan vannak, akiknek nagyon is tetszik ez a multikulti, és ez utóbbiak általában azok közül kerülnek ki, akik már találkoztak muszlimokkal személyesen, a félők-gyűlölködők meg azok, akik nem
@TG69:
még ha tényleg lennének „sharia törvényszékek” nagy-britanniában, az sem mentené fel maróthot az alól, hogy iszonyatos ostobaságokat beszél.
eleve bakker, ahgy maróth felvezeti az egészet, az hánytató. annyira klasszikus rasszista cucc ezzel a „hát mán mink alkalmazkodunk hozzájuk itten is meg ottan is” dumával.
holott ez a ki alkalmazkodik kihez dolog minimum kérdéses. európában például sehol sem tilos alkoholt fogyasztani (ez lenne pl. az „ő szabályaik érvényesek nálunk”) ellenben az iszlám államok egy részében, ha nem vagy moszlim, akkor ihatsz alkoholt. de van, ahol még ez sem kell hozzá.
a hasselti török boltos nem árul disznóhúst (cserébe elképesztő választék bárányból) meg sört, és érdekes módon zero sem volt, csak sima coca cola, meg valami török kóla 🙂 . na bumm, kicsit odébb a török kajáldában ettől még simán ott volt a stella artois. hát, ezek ilyenek.
mi a faszról beszélünk akkor?
@csársz: 🙂
@mavo: szerintem ertheto voltam eddig is.
@mavo:
viszont hadd használjam ki a lehetőséget egy jó kis moszlimozásra: az, hogy egy eurót kér a török boltos a dobozos kóláért, az rablás. még az is lehet, hogy keresztényüldözés, de erről megkérdezem bébézsuzsikát, ő ezekben járatosabb.
uramjézus, ez a hülye azt is képes volt hazudni, hogy irak lakosságának 90%-a analfabéta volt amikor ő ott járt.
@mavo: biztosan a funkcionálisra gondolt, az nálunk is 60% felett lehet. 🙂
@RontoPal:
ehhez képest kihangsúlyozta, hogy még a rendőr is.
@mavo: És? Csak összerakott egy érvelési bázist. Rosszul, de ezt csak nagyon kevesen látják. Egy hülye populista senkiházi, semmi több.
@RontoPal:
fura módon arrafelé hazugságokra épül a világnézet.
@mavo: Pfűűű…. Szinte minden, tömeg fogyasztásra alkalmas világnézet hazugságokra épül…
@RontoPal: Az érvelési bázisok csak látszólag összerakottak a kétharmad és a ner óta. S ahogy múlt az idő, már érv sem kellett, csak az arc nőtt, a semmire.
@TG69: De hát az egyházjog is nyíltan ellentétes a liberális állam alapelveivel és mégis ezrek élnek eszerint… Akkor most zsuppoljuk ki a katolikus egyháziakat is egy messzi szigetre?
@Wolff: Igeeeeen:)
@Wolff: Hát nem ártana 🙂
Ők is szentül hiszik (sőt tanítják is), hogy a világi törvény alsóbbrendű, és ők egy felsőbb (képzeletbeli) lénynek tartoznak elszámolással. Gyónni meg mindent meg lehet, ugye…
Így fordulhat elő, hogy gyerekek megerőszakolását és megnyomorítását megússzák egy megrovással vagy egy áthelyezéssel, ha házon belül marad az ügy. És tesznek róla, hogy ott maradjon.
szakmai érdeklődésből az imént megittam egy üveg EFES-t. az egy török sör. pilzeni, nem rossz.
@WiteNoir: @TG69:
http://www.youtube.com/watch?v=1A6jRP2YjZY
@jotunder:
az efes egyébként a folyó. 🙂