A trumpista filozófus avagy miért nincs orbánista értelmiségi elit
Egy amerikai filozófus, Daniel Bonevac Kripkéről és Wittgensteinről szóló videóit nézegettem a Youtube-on. Bonevac nem mondható világhírű filozófusnak, de azért van egy cikke a Philosophical Reviews-ban, ami aránylag nagy bemondás a filozófia nevű kártyajátékban. Amennyire meg tudom ítélni, remekül ad elő. Ő a trumpista filozófus. 2016-ban teljesen nyíltan támogatta Donald Trump-ot.
Donald Trump elnöksége alatt, a meglehetősen konzervatív Texas állam egyik legjobb egyetemén, semmiféle előnnyel nem járt az, ha valaki konzervatív. És akkor nagyon finom voltam. Az amerikai egyetemi tanárok erősen védettek a tenure (véglegesítés) miatt és valójában gyakorlatilag elbocsáthatatlanok (vannak kivételek, vannak fura helyzetek, pl. Floridában deSantisék támadták meg a tenure intézményét, hát ők nem kifejezetten konzervatív professzorokra vadásznak, de én azt hiszem, hogy végül senkire sem fognak vadászni). De ha valakinek beszólogatnak, kellemetlenkednek egy amerikai egyetemen, az illető sokkal nagyobb eséllyel konzervatív, mint liberális.
Bonevac-nak kizárólag hátránya származhatott abból, hogy nyilvánosan vállalta Trump-pártiságát. Magyarországon kizárólag előnye származhat valakinek abból, hogy nyilvánosan vállalja Orbán-pártiságát. Bonevac Magyarországon az egyik vezető filozófus lenne (kíváncsi vagyok, hogy meghívják-e valaha az MCC-re, talán a posztom miatt, hehe).
Magyarországon komoly orbánista közgazdász, társadalomtudós, filozófus nem nagyon van. Én nem tudnék egyet sem mondani, aki a nemzetközi harmadvonal szintjét megütné. Elképesztő figurákat hívnak el az MCC-be (előadónak szoktak komolyabb embereket meghívni, és még az is előfordult, hogy az illető nő volt, vendégkutató csak férfi lehet).
Vállaltan konzervatív, a szakmájában elismert közgazdász, társadalomtudós és filozófus van persze Magyarországon, nekik egy konzervatív, kereszténydemokrata kormány mögött lenne a helyük, legalább a publicisztikák, kávéházi beszélgetések szintjén. Őket a rezsim pontosan ugyanúgy nem tolerálja, mint a liberális vagy baloldali kollégáikat. Orbán valóban gyűlöli a valóságos értelmiségi elitet, a belső, organikus integritásuk miatt, nem viseli el, hogy valahol nem ő mondja ki a végső szót.
Nem hiszem, hogy Bonevac hosszabb távon elviselné Orbánt (lehet, hogy tévedek, a dafke nagy úr). Trump egy tahó, és különösen aggasztó az a tahóság, ahová a trumpizmus fajult, de van (vagy inkább lehetne) egy idealizált intellektuális verziója a trumpizmusnak, ami vonzó lehet egy Bonevac-szerű értelmiségi számára. Intellektuális orbánizmus nincs, az orbánizmus a hatalomról szól (a trumpizmus nem, Trumpnak pont annyi hatalma volt, mint bármelyik amerikai elnöknek és valóságos szándéka, hogy ezen változtasson nem lehetett, hát elég ellenszenves egy tapló, de ennyi és nem több).
P.S. Az amerikai jobboldali/republikánus szavazók nem fasiszták, nem „deplorable”-ok, többségükben jóravaló amerikai polgárok, ahogy persze a demokraták is többségükben jóravaló amerikai polgárok. Orbán szavazói elszomorítanak, de jogom van nem utálni őket, jogom van nem megvetni őket, jogom van megpróbálni megérteni őket, és ezzel a jogommal élni fogok, akkor is, ha ez nem mindig könnyű. Orbán szolgáira ez nem vonatkozik.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16529626-6ab26acf671fe' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16529626&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16529626-6ab26acf671fe&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16529626-6ab26acf671fe' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Én – Jótündérrel ellentétben, és anélkül, hogy ismerném ezt a Bonevacot -, azt gondolom erről, hogy a debilis TráNpra szavazni, őt támogatni, az önmagában egy nagy karó az alany intellektuális bizonyítványában. Ez esetben is majdnem ugyanaz van, mint Mogyoróországon a fidesz-bűnbanda szavazóinál: vagy idióta, vagy/és gazember, és tertium non datur. Esetleg, talán (ezért a „majdnem”), ott még nem ennyire súlyos a helyzet, lehetnek némi magyarázó- és mentőkörülmények, pl. ugye a tradíció, a szokások. Bár a Republikánus Párt, TráNp óta egészen határozottan kezdett elfasisztázódni, és elidiótásodni, és ez már nagyon jól látszik is, de még lehetnek olyan gyengébb felfogású tömegek (ott), akiknek ezt a tudata nem fogta át, és megszokásból oda szavaznak. Persze ők is gyengeelméjűek (vagy gazemberek), de ez lehet ott egy gyenge mentség. Nálunk, Mogyoróországon már nincs ilyen mentség sem, a 12 (+8+4) év óta tartó őrület miatt, ez a helyzet tiszta.
@ipartelep: a konzervatív énem, valamennyi van, tiltakozik a konkrét trumpizmus, a veszélyes tahóság ellen. bonevac egy idealizált trumpizmust támogat, ami az amerikai republikánus értékekhez való visszatérést jelent (szerinte). én ebben nem igazán hiszek, de nem vagyok ő. trump lett a republikánus elnökjelölt és ő nyilvánosan támogatta, és elvárnám, hogy ezt tartsák tiszteletben (tehát ne baszakodjanak vele az egyetemen, és kicsit azért baszakodtak, erről nem írtam), de a cikk nem erről szól, hanem arról, hogy miért nincs orbánista filozófia (tényleg nincs, aránylag jó konzervatív filozófus van persze, nem nemzetközi első vonal, de azért OK) és hát sok minden más sem.
Hiv.: @jotunder:
Én nem tudom értelmezni az „idealizált trumpizmust”. Nem tudom mi lehetne az, nem tudom elképzelni. Mi több: hülyeségnek, értelmetlennek tartom. Hiszen a trumpizmus lényege éppenhogy a debilitás. Ha a trumpizmus visszatérne (vagyis odatérne, hiszen sosem volt ott) a „republikánus értékekhez” (amelyekben én persze nem hiszek, mint ahogyan azt néhányszor már elmondtam, az egész politikai konzervativizmust ostobaságnak, és gazemberségnek tartom), akkor az már nem lenne trumpizmus. Az aztán tényleg fából vaskarika lenne.
Hogy egy egyetemen tiszteletben kell-e tartani egy trumpista filozófust? Hát, olyan értelemben nyilván, hogy nem szabad kirúgni, vagy zaklatni emiatt. De mint írtam, ez önmagában intellektuális karót jelent, vagyis onnantól a „bolond likból bolond szél fúj” esete áll fenn, egy ilyen filozófus nem vehető komolyan. Ugyanis, a filozófia az nem olyan szakma, mint pl. a vízvezetékszerelés, hogy ugyanis a szaki attól függetlenül lehet kiváló mestere a vízvezetékszerelésnek, hogy közben pl. trumpista, vagy orbánista. A filozófia nem ilyen. A jó filozófusnak elég jól kell értenie a világot, úgy összességében is. És ebbe nem fér bele az, hogy trumpista, vagy orbánista legyen.
És persze ez magyarázza azt is, hogy miért nincsenek Mogyoróországon (vagy bárhol) jó orbánista filozófusok. Uramatyám, miről beszélünk, amikor én az egész rosszoldali, fideszes brancsot idióta gazembernek tartom? Igen az „entellektüeljeiket” is.
A „konzervatív filozófia”-nak leginkább csak egyféle értelme lehet: konzervatív politikafilozófia. Az ugyan hülyeség, tévedés, és végül is antihumánus gazemberség (hiszen maga a konzervativizmus az), de értelme van (ez az értelme). A filozófia egyéb diszciplínáiban, mondjuk az ismeretelméletben, vagy a logikában nem igazán értelmezhető a „konzervativizmus”. Kevésbé szigorúan nézve, még egy lehetőség marad: egyes mókusoknak konzervatív a világnézete, és a szakmájuk meg éppenséggel filozófus. De ők csak akkor „konzerv filozófusok”, ha ténylegesen a politikafilozófiájuk olyan. De ha nem azzal a diszciplínával foglalkoznak, akkor filozófiailag nem nyilvánul meg a konzervativizmusuk, viszont más téren, témában meg bizonyára igen.
De akár így, akár úgy, egy tényleg konzervatív világnézetű, ill. politikafilozófiájú ember intellektuálisan (és részben morálisan, ugyanis ennek morális implikációi is vannak) nem vehető komolyan. És akkor még nem is beszéltünk egy trumpista, vagy orbánista emberről…
nem nagyon értem a gondolatmenetet.
ok. egy texasi folizófia professzor tramp szavazó. ha esetleg trumpnak nemcsak szavazója, hanem valami okból híve is, az már kifejtésre szorul, tramp megnyilvánulásai semmi kihámozható világképet nem hordoznak (az, hogy erősebb kutya baszik, nem világkép).
semmi magától értődő párhuzam nincsen egy konzervatív gondolkodó és tramp között. inkább van egy véletlen egybeesésből fakadó összezártság, történetesen tramp pont a republikánus pártot gyakta meg (ez az tramp szempontjából merőben véletlen, ez esett kézre), azt, amelyhez a konzervatívabb beállítódású emberek gravitáltak eddig, és otthagyni egy megszokást nem nagyon akaródzik, inkábbb megkötik a kompromisszumaikat míg ki nem derül, hogy csak behódolni lehet. és akkor indul a huzavona, hogy ki menjen, az új gazda, vagy a régiek.
lehet persze, hogy ez a bonevac belelát trampba valamit a maga vackaiból, de igen nehéz elképzelni. tramp összecsipeget ugyan egy-két gondolatcafatot innen-onnan, de az egészet emésztetlenül hányja ki.
Lazán kapcsolódik az Orbán mögött álló valóságos értelmiségi elithez.
Vidéken ezt nem lehet annyira mérni, de Budapesten vannak az elitnek környékei, és ez az.
https://444.hu/2022/10/02/baloldali-gyozelem-szuletett-a-ii-keruleti-idokozin
62 %-os ellenzéki győzelem egy dk-stól a II. kerületben. Pasarét és Rózsadomb.
Nem mondom, hogy trendforduló, de itt győzött Varga Mihály tavasszal.
Lehet, hogy pont az iskolaügy tette be a kaput a budai polgárságnak.
Elég érzékenyek a gyerekeik jövőjére.
Ha eddig ott is álltak az Orbán kormány mögött, most büntetnek.
…vagy kétharmadnyi dk-szektanéni települt be fél év alatt Rózsadombre és Pasarétre. Ez a másik lehetőség.
De szerintem mégis inkább az iskolaügy.
Talán bezárnak a magánsulik a rezsi miatt, vagy elfogytak a kémiatanárok, és nem lesz uszoda sem.
Azt nem tudom, de megelégelték Orbán tahó iskolaellenes politikáját, és berágtak.
És ha az elit nincs Orbánnal, akkor most kire számíthat ? Megrohamozza a csőcselékével a saját fellegvárait ?
A Parlamentet, vagy a sasfészket ?
.
Még egy lehetőség, hogy sok lesz a rezsi a palotákban és a négyszobás polgári lakásokban.
Ez is egy magyarázat. …. Nem ezt ígérték….
Hiv.: @incze:
Attól, hogy Trump olyan, mint egy karikatúra, és gyermeki felelőtlenséggel áll a politikában, még konzervatív gombokat nyomogat az arra érzékenyekben.
A konzervatív elit nem az alja tömeget gyűlöli, csak azt a tömeget, amit nem ő vezet. És hát Trump megvezette nekik a tömeget.
@incze: négy év után trump jóval több szavazatot kapott, mint előtte, és ha nincs covid, vélhetően nyer. trump viselkedése volt borzasztó, de a politikája általában (nem mindig) értelmezhető volt, egyfajta népi republikanizmus, ami nem idegen az amerikai hagyománytól és az alkotmánytól.
tőlem idegen.
ha ő egy meloni jellegű politikus lett volna (és az amerikai szavazók kicsit közelebb vannak az olasz szavazókhoz morálfilozófiailag) akkor trump egyáltalán nem lett volna ennyire népszerűtlen európában (nem szerették volna, de nem lett volna belőle zsákos ember)
@ipartelep: te most azt mondod, hogy az amerikai nép debil. nem az. én elég sok ideig éltem fiatalon amerikában, egy nagyon konzervatív államban. texas nemzeti jövedelme magasabb mint olaszországé, huszonnyolc millió lakosra, indiana állam GDP-je 350 milliárd dollár, 6 és fél millió lakosra.
trump aggasztó dolgokat is művelt (mondjuk a választások idején és utána), de a politikája nem volt szélsőségesen jobboldali. szerintem bonevac egy olyan egyetemi professzor, akitől szívesen tanulnék filozófiát, de nagyon sok mindenben nem értenék vele egyet, és akkor mi van?
@poszt „pl. Floridában deSantisék támadták meg a tenure intézményét, hát ők nem kifejezetten konzervatív professzorokra vadásznak, de én azt hiszem, hogy végül senkire sem fognak vadászni).” Jol hiszed. Eddig is volt tenure review, ha valaki nagyon passziv volt (de 24 itteni evem alatt senkit sem bocsatottak el), es most is lesz, csak most otevenkent lehet. Az UFF (az egyetemi professzorok szakszervezete Florida allamban) nem is fejtett ki komoly ellenallast; mas dolgokban sokkal, de sokkal hangosabbak voltak. (En kulonben nem birom DeSantist, de ez legyen a legnagyobb bajunk vele.)
@poszt: ugy altalaban egyetertek, kiveve „Trumpnak pont annyi hatalma volt, mint bármelyik amerikai elnöknek és valóságos szándéka, hogy ezen változtasson nem lehetett.” Itt a masodik felmondattal nem ertek egyet. Igenis valosagos szandeka volt, hogy az elvesztett elnokvalasztas eredmenyet megvaltoztassa, es ezert tobb konkret (es hulye) lepest tett, mint 240 ev alatt az osszes addigi elnok osszesen, szorozva tizzel, utana husszal.
@jotunder: „ha nincs covid, vélhetően nyer” Tehát, ha az elnöksége alatti egyetlen komolyabb próbatételen nem bukik el, akkor nyert volna — valószínűleg. És akkor most képzeljük el, hogy jelen helyzetben az oroszok által erősen favorizált Trump az elnök. Szerintem akkor Ukrajna már múlt idő és itthon is lelkesen szerelik vissza a vörös csillagokat a középületekre.
Remek idozites. A mai New York Times cimplapjan van az alairasok tomege, azaz 130 alairas, a kepviselohaz republikanusainak tobb, mint fele, akik nem ismerik el a valasztas (az Electoral College) eredmenyet.
https://www.nytimes.com/2022/10/03/us/politics/republican-election-objectors.html
Kedves Jótündér!
Én is éltem Ámerikában. Tapasztalatom szerint az emberek ott sem debilebbek, mint máshol, (lévén az egy többé-kevésbé velünk született bajt jelent), de tény, hogy európai szemmel nézve többségükben elképesztően naívak, a saját „szűk” világukon kívüli dolgokról nagyon kevés ismerettel bírnak, – könnyen átrázhatóak.
@annokkk:
„Nem mondom, hogy trendforduló, de itt győzött Varga Mihály tavasszal.”
A tények nem igazán zavarnak Téged. A Fidesz több országos hírű politikusát kivette a választókerületekből Budapesten tavasszal. Ebben a kerületben Tordai győzött tavasszal Gór (Fidesz) ellen. Minimális II. ker.-i rész beletartozott egy másik választókerületbe, ahol Hajnal verte Fürjest. Ez egészen minimálisan gyengíti az érvelésedet.
@jotunder:
Mit értesz azon, hogy „kicsit azért baszakodtak vele”? Az, ha a kollégák nem állnak vele szóba, mert ordas eszméket képvisel, az szerintem nem baszakodás. Azért trump képviselt ilyeneket (muslim ban, menekült gyerekek elválasztása a szüleiktől, etc.), nem igazán látom, hogy lehet civilizált ember ilyennek az oldalán, és azt sem hiszem, hogy ezek összhangban lettek volna valamiféle „amerikai értékekkel” (hacsak a bigott protestáns-kereszténységet nem tekintjük értéknek).
Hiv.: @annokkk:
„itt győzött Varga Mihály tavasszal”. Budapesten Rákosborzasztó kivételével mindenhol az ellenzék győzött. Varga Mihály nem indult egyéniben.
Hiv.: @ipartelep:
„antihumánus gazemberség (hiszen maga a konzervativizmus az)”
„egy tényleg konzervatív világnézetű, ill. politikafilozófiájú ember intellektuálisan (és részben morálisan, ugyanis ennek morális implikációi is vannak) nem vehető komolyan.”
Számomra -liberálisként is, de csak szimplán emberként is – ezek a kijelentések nem vehetők komolyan.
@annokkk: – Nem látnék bele országos trendeket ebbe az időközibe, eleve ez nem a Rózsadomb, pláne nem Pasarét, hanem Rézmál, a Fény u. környékét nem milliárdosok lakják. A helyi polgi, Őrsi Gergely (MSZP), nagyon ügyes, jól is menedzseli magát, a fidesz meg egyelőre békén hagyja.
@kiazmármegint: a végére teljesen megőrült. én arra gondoltam, hogy egyoldalúan nem lehet az alkotmányos rendet megváltoztatni. számomra persze a roe vs. wade overturn is az alkotmányos rend megváltoztatását közelíti 🙁
trump halálosan megfenyegette (amerikában ez nem akkora ügy, de európában ezért lecsuknák) a szenátus republikánus kisebbségének vezetőjét mitch mcconnellt és egy rasszista mocskot engedett meg magának mcconnell feleségével szemben (aki korábban a saját minisztere volt).
nájsz.:(
@szazharminchet: Nem hiszem, hogy bárki bántotta volna Bonevac-ot Austinban, az igaz, hogy a filozófus társadalom eléggé beleszállt. Ő egy komoly filozófus, de a Trump mellett aláírók között volt egy világhírű filozófus is, Scott Soames.
A helyzet az, hogy Trump nem Hitler, nagyon nem. Én mindig nagyon utáltam, nagyon nagyon nagyon, és most már veszélyesnek is tartom, de amikor Bonevacot Heideggerhez hasonlítják, mert Heidegger Hitlert támogatta… come on.
És Bonevac (Soames is) civilizált módon próbálta megmagyarázni, hogy miért támogatja azt a Trumpot, aki végül megnyerte a választást. Konzervatív emberek, és nagyon utálnám, ha a nyugati egyetemeken baszogatnák a konzervatívokat. Pl. mert én nem vagyok igazán konzervatív, de a vicceskedéseim nem mindig pécék.
@jotunder: @annokkk: ha lehet hinni a híradásoknak, tramp elnökségének fő tevékenysége volt magát bámulni a tévében, és zagyva jelszavakat üvöltözni twitteren (nagyjából abban a mélységben, ahogy a ner óriásplakát-kormányoz).kormányzatának sűrűn cserélt figurái közt számos olyan megfordult, akinek lehetett valami fogalma a területéről, de minél inkább így volt, annál gyorsabban kiszórta a picsába. eközben születhettek intézkedések, amik az akkori világállásban és pénzbőségben nem okoztak azonnali katasztrófát, de sokmindent szétbaszott otthon is, a világban is, amit nagyon nehéz helyrehozni, ha egyáltalán lehet.
én nagyjából úgy foglalom össze magamnak, hogy tramp egy (önerejéből sikertelen, de szerencsés) nagyvállalati boss, aki egyetlen közlésformát ismer, a gondolkodás nélkül végrehajtandó utasítást, valamint egy mérhetetlenül tudatlan, de durvasága (valamiért ezt mondják plebejusnak, pedig én ismerek nagyon szelíd „egyszerű” embereket is) okán egy rétegben népszerű celeb vegyülete, aki megpróbálta elpózolni, mi is az amerikai elnők (egy boss, csak kurva nagy boss).
a fasizmusról tán annyit, hogy bár természetesen az „amerikai jobboldali/republikánus szavazók nem fasiszták, nem “deplorable”-ok, többségükben jóravaló amerikai polgárok”, de a fasiszták azért mind tramp szavazók, és mivel tramptól bátorítva voltak, bátorodtak is, így tramp bázisának egy nagyon is látható, és gyakran leginkább hallható részét adják. a republikánus szavazótáboron belül ritkán hallani azokat, akiknek ez nem tetszik, leginkább, mert em mondják, legalábbis hangosan nem.
tramp és a jog kapcsoltáról meg beszélni sem érdemes.
@jotunder: : „a vicceskedéseim nem mindig pécék.” Viszont felülmúlhatatlan oxymoronokat tudsz alkotni a „komoly” felhasználásával ;-).
@incze: : Tramplival (és a hasonszőrűekkel) a legfőbb baj, hogy – rövid távon – „egy bolond százat csinál”. Hosszú távon talán jó lesz elrettentő példának, de annak még előbb csúnya ára is lehet. Mindenesetre az USA nemzetközi tekintélyén sokat rongált. Ami a GOP-ot illeti, arra nem találok szavakat. Ha nem tudnak kitermelni magukból egy Tramplit stabilan alázó elnökjelöltet, talán jobb lenne megrendelni a saját temetésüket.
@jotunder:
Azt én sem helyeselném, ha a konzervatív embereket csak azért, mert konzervatívok, baszogatnák a nyugati egyetemeken.
De: trump nem konzervatív volt, hanem egy populista fasz, aki a magukat konzervatívnak valló (de igazából a konzervativizmusról semmit sem tudó) emberek szavazataira hajtott. Ha ehhez bigott vallási, nőellenes, vagy éppen xenofób rizsát kellett nyomni, akkor azt nyomott.
Nyilván a Heidegger-hez való hasonlítás csak akkor állná meg a helyét, ha Hitlert is megállította volna az alkotmány, és ha ő is 4 év múlva elbukta volna a választásokat. Azt nem tudjuk meg, hogy ha az alkotmány nem védi az amerikai demokráciát, trump meddig ment volna el a hatalmáért. Amúgy meg lehet, hogy az a Bonevac filozófiában is kisebbet gondolt, mint Heidegger, így kisebbet is tévedett. Az azért tény, hogy ő is a nevét és a tekintélyét adta egy gonosz, kártékony populista alak támogatásához. Nem ugyanaz a nagyságrend, de azért a kis szar is szar.
@annokkk: Mellesleg amúgy se Pasarét, se Rózsadomb, úgy hívják ezt a környéket, hogy Országút. A Millenáris és a Marczibányi tér környéke.
Hiv.: @Péter 2:Hiv.: @Péter 2:
Hiv.: @Vidor Ferike:
Sajnálom. Egy slendrián hülyeség az egész. Meg nem is ellenzéki kérdés az iskolaügy.
@jotunder::
.
1.) Teljesen értelmetlen az általánosítások olyan szintjén kijelentéseket tenni (akármilyen irányúakat vagy jellegűeket), mint amilyen szintű általánosítás például az, hogy „amerikai nép”.
.
2.) A választásra jogosult egyesült államokbeli állampolgárok igen jelentős része ugyanúgy nettó idióta, mint amennyire a magyar/üzbég/pakisztáni/argentin/német/stb., stb., stb. állampolgárok igen jelentős része is az. (Az ‘idióta’ itt kettős értelemben értendő: egyrészt eredeti ógörög jelentésében⁎, másrészt mint tájékozatlan, tudatlan, kognitív értelemben éretlen, felnőtt viselkedésre képtelen, primitív & inkoherens világképű, érzelemvezérelt személy.)
.
3.) Trump ugyanannak (többek közt erőteljes putyini támogatással tudatosan is fejlesztett) demagóg-populista irányzatnak az egyik markáns jelensége, ami a világ számos más országában is tapasztalható. (És bizonyos szempontból ugyanúgy az emberiség létének sajnálatos kísérőjelensége, mint például a milliószámra eldobált pillepalackok. Csak utóbbiaknál nincs a háttérben egy latorállam, ami milliárdokat költ a jelenség iniciálására & erősítésére⁑…)
.
4.) A Trumphoz hasonló személyek alapvetően a politikai térben mozgó bűnözők, akik szoros rokonságban állnak bármelyik történelmi kor csőcseléktüzelő pogromvezéreivel. Ekképp természetesen értelmezhetetlen rájuk úgy a francia forradalmi értelemben vett jobb-baloldaliság, mint a későbbi korok által átértelmezett jobboldali/baloldali politikai eszmerendszerek. Ezek az emberek kivétel nélkül, mindig és kizárólag önös, illetve alantas érdekből tesznek bármit, amit tesznek.
.
5.) A fentiekből következően bárki, aki (például) Trumphoz (vagy a hozzá hasonlókhoz, illetve mozgalmaikhoz) kötötte/köti a szekerét, nyilvánvalóan vagy idióta, vagy önös és alantas érdekek által mozgatott rohadék.
.
.
.
⁎ Idióta: a görög eredetű ἰδιώτης (idiótész), ἴδιος (idiosz), azaz „saját maga”, „magán” szóból. A görög polisz polgárának nem csupán joga, kötelessége is volt a politikai életben való részvétel. Azok, akik nem így tettek – mert túl tanulatlanok, járatlanok, érdektelenek stb. voltak ehhez –, megvetés tárgyává váltak. Őket nevezték úgy, hogy ’idiótész’.
.
⁑ Jurij Bezmenov: Psychological Warfare Subversion & Control of Western Society (1983.)
Trumpot visszaengedte Musk a Twitterre….