A brit generációs háborúról (tényposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Örülünk, Vincent?
A Vincent blog hazatér
54 Commments
Vélemény, hozzászólás?
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
Örülünk, Vincent?
A Vincent blog hazatér
Eredeti szerző: jotunder
50-től felelé egyre fogy az idő, és majd jönnek az ötven alatti fiatalok. Mint nálunk. Kivénülnek az ifjú demokraták, és vén trottyok lesznek. Majd nem bírnak (már szvazni sem, nem csak ) békemenetelni.;D
Ja, ha olyan egészségügyi átalakítást csinálnak mint nálunk, már nem csak nem bírnak békemenetelni, de nem is lesz aki menjen, mert őket is viszik. Lábbal előre.
@ijenanyelvtan:
Érthető ez így is.
@ijenanyelvtan: miért, ezek elég nagy minták adott korcsoportban. gondolod, hogy az adott korcsoportbeli nemszavazók preferenciái nagyon mások?
(tudom, hogy volt az a video, amin vki fiatalokat szavazásra buzdított.)
Ez a világ nem a konzervatívoké sem ott, sem másutt. Az ábrából akár kiszámítható, az emberi tudat hány évtized késéssel jut el a tények felismeréséig. A Szigeten érdekes játéknak leszünk szemlélői: a Munkáspárt automatikusan nyerésre ítéltetett, de hosszú türelemre lesz szüksége, s vmi valós társadalmi program sem ártana, a Brexit gazdasági hatásai pedig újabb lökést adhatnak a még gondolkodni és érezni tudó ifjabb nemzedék kiábrándulásának a tory szélhámosságból.
A grafika csapnivaló.
A generációs ellentétek viszont érdekesel. A kontinensen a klasszikus szociáldemokrácia nem annyira népszerű a fiatalok körében. Körülkben inkább a fiatalos új-zöld-balosság hódít. A corbynisták persze főként ezt képviselik, viszont egy pártban maradtak a régi bányászszocialistákkal. Az idő láthatóan inkább a corbynistáknak dolgozik.
Érdekes másrészt, hogy a ‘skilled worker’ csoportban (C2) mennyire erősek a konzervatívok, holott nem annyira nekik kedvező a politikájuk.
@György Csaba Nagy: Németországban a konzervatívok évtizedekg igen népszerűtlenek voltak a fiatalok körében. Aztán még ma is mégis mindig ők nyernek. A fiatalok egy idő után elkezdenek a konzervatívokra (is) szavazni.
@Grrr:
Mintha lett volna valami ilyesmi mondás, hogy aki 30 alatt nem baloldali szimpatizáns, annak nincs szíve, aki 30 felett baloldali szimpatizáns, annak nincs esze. Vagy valami ilyesmi. Ezek szerint az UK-ban a fiataloknak van szívük, az időseknek meg van eszük 🙂
@OoOoOo: „gondolod, hogy az adott korcsoportbeli nemszavazók preferenciái nagyon mások?”
Azt talán nem, de azért érdekes a távolmaradók arány is – mert ha nem lett volna kiugróan magas a távolmaradás a fiataloknál ÉS a nem szavazók preferenciái nem térnek el nagyon a korcsoport szavazóiétól, akkor nem lenne Brexit:
ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/15372/production/_90089868_eu_ref_uk_regions_leave_remain_gra624_by_age.png
http://www.viewsoftheworld.net/wp-content/uploads/2016/07/EUReferendum_AgeGroups.png
Egyébként a Remain-Leave végzettség szerinti megoszlása is nagyon durva:
http://www.statsguy.co.uk/wp-content/uploads/2017/02/Leave-vs-graduates.png
A poszthoz pedig annyit, hogy nekem meglepő a LibDem támogatóinak ennyire egyenletes eloszlása kor szerint – viszont a végzettséget nézve egészen más a helyzet:
d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uploads/inlineimage/2017-04-25/Education-01.png
@Egon Estragon: Igen. 🙂 Az évek száma több változatban is megjelenik. A szállóige eredete nem világos; valószínűleg Franciaországból származik, a XIX. sz.-ból.
falschzitate.blogspot.com/2019/07/wer-mit-20-jahren-nicht-sozialist-ist.html
Valami lehet benne, bár szerintem a családi tradíciók még mindig erősebbek. Bár egyre halványul a jelentőségük.
@velőtanya: És a korcsoportok nagysága sem mindegy. Mintha mindenhol egyenlő nagyságúnak ábrázolnák őket.
@velőtanya: Stata grafikon; köszönöm 🙂
@Grrr: De ugye ott sem ez a tendencia? Pedig kivételesen jól megy a szekér.
A fiatalok mindig és mindenütt keresik a társadalomba beilleszkedés módját. Ez ellen csak néhány tényező szól, mellette viszont sok. Baj akkor keletkezik, ha tömegek látják úgy, a társadalom nem kínál olyan életesélyt, ami becsülete munkával megszerezhető elfogadható színvonalú életet ad. Mostanra a „kínálati oldal” kibővült: a javak és szolgáltatások kirakata roskadozik, de a jövedelemkülönbségek növekedése miatt egyre nagyobb a szakadék a kínálat és a fizetőképes kereslet közt, ami lefojtja a növekedést, és fokozódó elégedetlenséget kelt. Erre a problémára aligha várható konzervatív válasz.
@György Csaba Nagy: Konzervatív válasz ilyenkor a háború.
@György Csaba Nagy: Én csak annyit akartam mondani, hogy a fiatalok egy jelentős része – ahogy idősödik – megváltoztatja pártpreferenciáit.
A konzervatív válaszról többet kellene gondolkoznom (meg feltehetőleg okosabbnak és olvasottabbnak lennem :)). Egy gondolat viszont felötlött bennem: van olyan igen népszerű mozgalom manapság, amelyik érzékeny ezekre az egyenlőtlenségekre és igazságtalanságokra, békés, a meglevő demokratikus intézményrendszer keretein belül szeretné orvosolni a bajokat, nem annyira megosztó, nem ciki bevallani, hogy egy Gutmensch (úm. bien-pensant) őket támogatja: a zöldek.
@kemény keleti kommentelő: Remélhetőleg a kölcsönös elrettentés helyzetében ez a kártya nem kijátszható. A történelem dolgaiban gyakran naiv Einstein e kérdésre találóan válaszolt: nem tudom, a III. Világháborút milyen fegyverekkel fogják vívni, de a negyediket kövekkel és botokkal.
@Grrr: Ebben bizonyára igazad van. Korunk egyik szépsége, hogy m,inden mozog, gyorsan és meglepően.
Abban én is bizakodom, hogy a változás békés úton fog lezajlani. A zöldeknek érdemes szurkolni. De az erő egyelőre kevés, a válság nem elég mély ahhoz, hogy a mérleg átbillenjen.
@György Csaba Nagy: Nem kell mindjárt egy atomhatalomra gondolni. Most is zajlanak háborúk és nem lett belőlük világégés, csak konzervatív előretörés.
@kemény keleti kommentelő: Sztem a Szigeten rég nem érvényes a formális logika. A Brexit-szappanoperát mindenki unja, erre tett Johnson, és nyert. A következményekkel szinte senki nem törődött, de jönnek,és várhatóan ártalmasak lesznek, s lohad a lelkesedés.
A helyi háborúk irritálóak, de nem aggasztóak. Az UK-választás semmilyen összefüggésben nincs ezekkel, s Trump sem miattuk nyert. Attól óvakodjunk, hogy 2 atomhatalom keveredjék összetűzésbe, mert a vesztésre álló szükségképp atomhoz nyúlna, ami az emberiség végét jelentené.
@velőtanya: igen, de ez, hogy a fiatalabbaknak kisebb a választási kedvük, ez sztem nem brit dolog. pl. http://www.aarp.org/politics-society/government-elections/info-2018/power-role-older-voters.html
(ez inkább olyan dolog, cikkben is ilyeneket találgatnak, hogy ha életél egy helyen sokáig, jobban magadénak érzed az érzést, hogy beleszólj a hely jövőjébe, mintha csak sokáig fogsz élni egy helyen. bizonyos szempontból nem racionális viselkedés és ismerem ezt http://www.youtube.com/watch?v=rgVdt5158eY a videot.)
sztem ami releváns lehet, hogy összehasonlítjuk ezeket a mostani statisztikákat 2, 3, 5, 10, 15 stb évvel ezelőttiekkel. azokból lehetne levonni, milyen mozgások vannak. ezek a mozgó chartok úgyis népszerűek manapság, azt kéne elkészíteni. 🙂
Lehet hogy nem leszek ezzel népszerű, de ötletnek talán elmegy. Talán ha úgy menne a népszavazás, ahogy egy részvény társaságnál is megy, azaz annak függvényében hogy mekkora a részvény hányadom, annyit ér a szavazatom.
Már most hogy egy egyszerű melósnak mekkora a tulajdoni hányada (ma semekkora), de ezzel lehet hogy súlyozni kéne (dolgozói részvény lehetne a megoldás cég szinten). Országos szinten tudja a fene a megoldást, de érdemes lenne elgondolkozni.
Hová is vezetne ez. 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=QBmnsn1uxag
Túl sokat tetszenek belelátni. A Munkáspárt vesztét jelenleg pont az okozta, hogy megpróbált egy „klasszikus” szocialista kampányt folytatni. Államosítani a vasutat, megadóztatni a gazdagokat, emelni a szociális és egészségügyi rendszer kiadásait. Tehát költeni irtó sokat és fizessék ki a gazdagok. Hosszú távon ez a szocialista stratégia már sok helyen megbukott, mert a hasonló liberális hagyományokkal rendelkező országokból egyszerűen elmenekülnek a leggazdagabbak vagy kimentik a vagyonaikat. A kiadásemelésből aztán ellustoló, nem hatékony állami szféra lesz. Erre az állam fokozottan sarcolja meg a középrétegeket, akik így elfordulnak a szoci kormánytól.
Kicsit hasonló, mint az MSZP Magyarországon, mivel gyakorlatilag gazdagként definiálta már az átlagjövedelemmel rendelkezőket is. Ezért virágzott a fekete gazdaság és a zsebbe kapott fizetés.
Corbyn egy gyáva, fantáziátlan régi aparátcsik. Végig nulla kockázatot vállalt a kampányában és ez látszott is. Ha már az elején a Brexit ellenesek élére áll és világosan kifejti, hogy a Labour maradáspárti, akkor az egész másképpen alakulhatott volna. Ő persze látta, hogy a Labour tábor 70-80%-a maradáspárti, viszont ott van a maradék, lepusztult iparterületen tengődő brexitpári 20%. És Corbyn nem merte ezt elengedni.
Az sem egyértelmű, hogy a jövőben a britek majd a korfa változása és az elöregedés miatt Labourt fognak választani. Az emberek változnak: ha a mostani fiatal korosztálynak lesz egzisztenciája és vesztenivalója, ők is nagyobb arányban fognak majd a konzervatívokra szavazni.
ÉS igen, lehetett volna ezt jobban csinálni: ha az ember megnézi az elmúlt választásokon vesztes német SPD programját, az egy ötletekkel teli szocialista választási program, képzés és munkahelyteremtési fókusszal. Corbynnak se nem sikerült ilyet alkotnia, se nem jutott messzebb a szociális demagógiánál.
@rdos: Miért akadály a fejenállásban, ha valaki Károly hercegnek öltözik?
Nekem különben szimpatikus valamilyen társtulajdonosi rendszer kialakítása, de nem tudom, hogy lehet elképzelhetővé tenni… és igazából a fenti kérdés most hirtelen jobban érdekel 🙂
Egyátalán mi a ma konzervativizmusa?
Megkorosodik a fiatal, és már ragaszkodik a kicsinyke vagyonkája biztonságához? Mert ez nem konzervativizmus, csak a biztonság utáni vágy igazolása, ami nem ideológiai konzervativizmus.
@MEDVE1978: Ne feledjük, hogy Corbny 2017-ben is szocialista programmal kampányolt, és akkor majdnem utolérte Mayt. Az irányvonal nem igen változott idénre. Két nagy különbség volt: Corbyn sokkal népszerűtlenebbé vált, és a Brexit már túl idegesítő rétestésztává vált.
Azzal nem értek egyet, hogy Corbyn fantáziátlan apparatcsik lenne. Ő kifejezetten egy belső rebel volt a Blair időszak alatt, és kifejezetten egy meggyőződéses ember.
@látjátok feleim szümtükkel: Az emberek igen kicsiny hányada ért az ideológiákhoz. A lényeg, hogy kire szavaz.
@MEDVE1978: Corbyn mindig is az EU ellen kampányolt. A népszavazásban névlegesen a bennmaradás pártján állt, de láthatólag kellemetlenül érezte magát, hogy egy ügyben Cameronnal azonos oldalon áll, míg mások a Munkáspártból lelkesen kampányoltak Farage-zsal együtt. Olyan sikeresen nem kampányolt, hogy a munkáspárti szavazók 40% nem is tudta, hogy a Munkáspárt az EU-ban maradást támogatta.
@MEDVE1978: Nem hinném, hogy a brit szavazók a szociális rendszerről a Kádár rendszerre asszociálnak.
Sokkal valószinűbb, hogy a svéd modellre gondolnak, ahol a nagykorúság elérésekor kap az állampolgár egy lakást például.
Arról biztos többet tudnak.
@MEDVE1978:
A Munkáspárt „veszte”? Elbuktak egy választást, elég pocsék mandátumaránnyal, de szerintem katasztrófáról szó sincs.
Még így is több szavazatot kaptak, mint Corbyn előtt 2001. óta bármikor. Corbyn 2017-ben pedig dettó ilyen szocialista programmal húsz év után először közelítette meg Blair 1997-es számait. Egyetlen lényeges változás történt azóta, a választás már szinte tisztán a Brexitről szólt, a Munkáspárt pedig végül feladta a kilépéspárti manifesztumot – hát, az eredmény nem épp azt mutatja, hogy ettől a nagy elkötelezett Remainer tömegek (akik állítólag léteznek, Swinsonnak is hogy bejött a Revoke – ja nem) rettentően fellelkesedtek volna.
Fura pont az SPD-t hozni ellenpontnak, akik mostanra gyakorlatilag megszűntek potenciális váltópárt lenni.
@Tehéntőgy: Blair Labour-je 43.5%-ot kapott 1997-ben, Corbyn most 32.1%-ot.
Németországban nem FPTP rendszer van – ez az egy, ami a Labourt még segíti
@Grrr: „…kifejezetten egy meggyőződéses ember.”
No, pont ebben van a hiba. Miről van most meggyőződve? Netán arról, hoyg az ő fiatal koráól származó módszerekkel kell és lehet meggyőzni az embereket? Hasonlóna úgy, mint ahogy a magyar ellenzék jlentős érsze próbálja?
Változik a világ, változnak az emberek, változni kell a meggyőződésnek is az előzőek függvényében.
Az ideológiák is változtathatók, csak nem mindenki látja ezt, ettől szenved pl. a keresztény egyház is, nem akar változni, csak híveket, és zsozsót szerezni. Régi módszerekkel.
Kis faluban az evangélikus lelkész, és a fideszes polgármester volt az ész évtizedek óta. Most leváltották a polgármestert, és az egész képviselő testület független. A lelkészi bandérium meg vérig van sértődve, pedig házról házra járva próbálták meggyőzni az embereket a régi polgármester újra választásának fontosságáról. A templomba meg az egyház alkalmazottai ( szoc. otthon, iskola működtetője ) járnak, mint kötelező foglalkozásra.
@Tehéntőgy: Az SPD nem ellenpont, hanem csak egy példa rá, hogy milyen egy jó szocdem program. Ők sem nyertek vele.
A 2010-es évek nagyjából a szociáldemokrata pártok válságáról szólnak, meg lehet nézni, hogy Európában hogyan teljesítenek. Igazából azok bírtak talpon maradni, amelyek nacionalisták lettek (pl: dán, román), az összes többi hanyatlik.
Ezt a hanyatlást kár tagadni, ott van az MSZP-ben, az SPÖ-ben, a francia, olasz, német, lengyel szocdemekben. Ez a klasszikus baloldali osztályharcos felfogás fakulását / eltűnését vetíti előre.
Persze az angol rendszerben lehet, hogy nincs veszve az angol Munkáspárt, de ennek inkább az az oka, hogy a rendszer kiegyensúlyozatlan, a választókörzet nyertese mindent visz. Így a beágyazottság, a hálózat kiemelt szerephez jut, az új pártoknak pedig nagyon nehéz dolga van. Éppen ez mentheti akár meg a Munkáspártot is, mert a konzervatívokon kívül nem nagyon van kiépített országos hálózata egyik pártnak sem (a libdemeknek talán igen).
Az meg megint más kérdés, hogy miért hanyatlik a szociáldemokrácia. A válaszban sok dolog megtalálható lehet, egy részről a hagyományos szavazói konstelláció eltűnése (gyári munkás, aki a hazai gyárossal áll szemben: mind a gyári munkások száma drasztikusan csökkent, mind pedig a hazai és emiatt nyomás alá helyezhető gyárosoké). Már nem a XX. század elején vagyunk, a tőke mobilabb mint valaha. A választók viszont sok helyen – Angliában is – azt tapasztalták, hogy tök mindegy, hogy Tory vagy Labour kormányzat van, mindkettő szarban hagyja őket. Így már nem motiválhatók az egykori szlogenekkel (mi munkások tartsunk össze), mivel szarban hagyták őket többször. Hasonló mondjuk az MSZP és Kelet-Magyarország helyzete.
Így ezeknél a szavazórétegeknél halmozottan lehet építeni a populizmusra és a kulturális, nemzeti érvekre. Így jön be a képbe a Brexit és a nagy birodalom dicsőséges emléke, valamint az idegenek (EU) lopják a pénzünket és a munkánkat.
Ez egy sokkal erősebb érvnek tűnik, mint a világ proletárjai egyesüljetek, illetve enyhébb verziói. A tapasztalat az mutatja, hogy a mi magyarok / britek / franciák tartsunk össze sokkal erősebb érv manapság, mint az adóztassuk meg a gazdagokat.
@látjátok feleim szümtükkel: nincs olyan, hogy konzervatív ideológia. A konzervativizmus nem a liberalizmzus vagy a szocializmus ideológiai ellenpontja jobboldalon, hanem egy általánosan leírható emberi viselkedséforma.
@kemény keleti kommentelő: Konkrétan a konzervatív sajtó folyamatosan Sztálinhoz hasonlította Corbynt. Akinek egyébként tipikus ereszd meg ígéretei voltak, amitől elszállt volna a hiány:
1. NHS-nek 4.3%-al több pénz
2. Minimálbéremelés
3. Nyugdíjkorhatáremelés megállítása
4. Új szociális rendszer
5. Karbonsemleges gazdaság 2030-as évekig
6. Fő közszolgáltatók államosítása
7. Általános jogon járó juttatás megvonása
8. Magániskoláknak adott adomány szigorítása
9. 25 éven aluliaknak szabad tömegközlekedés
10. 100 ezer szociális bérlakás építése
No, ez egy ígérethalmaz, ráadásul jó kövér. Valószínűleg már a felének a teljesítése is tönkrevághatta volna a brit gazdaságot. Nem véletlen, hogy Jonhson nyerésének a hírére felfele indult a font.
@mafi mushkila: Igazad lehet, hiszen az angoloknál és az Eu szerencsésebb (nyugati) felében megmaradtak a nemesek és a tulajdonosi polgárság, nálunk ha netán meg is maradtak (ha életben maradtak) de jog- és tulajdon fosztottak lettek. 🙁
Az új „nemességünk – tulajdonosi polgárságunk” a komisszárokból újabban nertársakból lett menedzserek szintjét (helyesebben mélységét) meg sajnos látjuk. 🙁 Szóval Rt-s hasonlat ötletem itthon biztosan rosszabb lenne. 🙁
@rdos: Hát, azt ugyan azért nem értem, hogy a nemesség megmaradását ugyan mi a tyűnek tartod szerencsés fordulatnak. 🙂
@Péter 2: Igazad van, a hajdani nemességünk között biztosan voltak nemtelenek is, de egy Bólyai Jánost vagy báró Eötvös Lórándot csak fel tudtak mutatni (és sorolhatnám napestig a valóban nemes nemeseinket). Fontosabb ennél a jogbiztonság. Nálunk csak az elmúlt száz évben 4-5 gazdája volt pl. a földnek. 🙁 A 4-5 az gombócból is sok. 🙁
@MEDVE1978: Hát én biztos valamit félreértettem, de úgy emlékszem, hogy az egész brexitet azzal a jelszóval kezdte a jobboldal, hogy több pénz maradjon a zembereknek.
Ezekután itt garasoskodni, mikor olyan sok pénz marad, hogy nocsak…
@Hálátlan Gazember: „…egy általánosan leírható emberi viselkedséforma…”
Részleteznéd?
@Grrr: Csak a meggyőződése a társadalomról káros, a Brexitről (és általában az európai integrációról) meg titkos (vagy szintén káros).
Igazából azt is kinéztem Johnsonból, hogy újra visszafoglalja a Falkland szigeteket…
@tatatürk: 🙂 És Gibraltárt…
BTW, A Falkland-szigetek fővárosának a neve: Stanley.
@látjátok feleim szümtükkel: hát, ha tekintéllyel érvelést alkalmaznék, akkor azt mondanám, hogy dehát Russell Kirk megmondta, hogy így van 🙂
Leegyszerűsítve, nem tudsz olyan ideológiai vezérelvet elővenni, amely minden konzervatív pártra igaz, és ideológiai alapja is van. Bizonyos konzervatív gondolatok értelmezhetők ideológiaként – például szerintem ilyen a természetjog, de nincs az az ideológiai alap, amely a világ konzervatívjait összekötné. Sokkal inkább jellemző a konzervatív emberekre, hogy fontosnak tartják a hierarchikus struktúrákat, fontosak a tradíciók, a valóság és a jelen elfogadása, a változatásra való alacsonyabb igény. De abban már különböznek, hogy kollektivisták-e, vagy individualisták, kisebb államot, vagy nagyobbat akarnak, és még sorolhatnám. Egy Makovecz Imre nem sok közös ideológiai vonást ápol Roger Scrutonnal.
Tehát ami közös a konzervatívokban, az _inkább_ habitus, és nem valamiféle ideológia. Ezzel ellentétben az ideológiáknak (mondjuk a szocializmusnak) kidolgozott eszmerendszere van, ugyanígy a progresszív liberális agenda is elég egyértelmű, és kábé kultúrától vagy országtól függetlenül ugyanaz.
Egy prog.lib. egyértelműen kiáll pl. a melegjogokért, egy konzervatívnál ez nem egyértelmű, valószínűleg idegenkedik tőle, ha nem látott ilyet, de meggyőzhető, hogy ez nem probléma, és tud együttélni vele. Tehát ha elutasítja, nem elvi-ideológiai alapon utasítja el, hanem habitus alapján.
Fontos, hogy nem szabad összekeverni a jobboldali, konzervatív és hasonló jelenségeket. A magyar társadalom elég konzervatív (volt idáig), és ebből pl. 1994-ben az MSZP profitált, hiszen akkor a konzervatív múltbarévedésnek, biztonsághoz való fordulásnak ők voltak a tárgya. A nácik, azok bár szélsőjobbhoz soroltatnak, nem konzervatívok, illetve a turulosok mondjuk lehetnek konzervatívok is, de egy sima szkinhed, aki cigányokat ver, vagy zsidózik, jellemzően nem konzervatív.
Szóval ez bonyolult, de ahogy Kirk mondta, a konzervativizmus az ideologizmus ellentéte.
@rdos: De nem is mondtam semmit! 🙂 Vagy lehet, hogy pont azért lehet igazam…
A Károly herceges poénról érdeklődtem a linkelt filmrészletedből 🙂
@mafi mushkila: Az nem a mostani Károly herceg – ő még nem is élt a sorozat jelenidejében – hanem Charles Edward Louis John Casimir Sylvester Severino Maria Stuart, más néven Bonnie Prince Charlie, aki helyes kis térdig érő skót szoknyában szokott volt megjelenni a nép előtt:)
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/Bonnie_Prince_Charlie_by_John_Pettie.jpg
Egyébként a Mylord-epizód későbbi részében még egyszer utalnak rá:
„Poppy: Nem akarjuk, hogy fejen állj ilyen öltözékben!
Jerry: Ühüm. Hát eléggé kilógna a szög a zsákból, hogy úgy mondjam”
@velőtanya: Köszi szépen! 🙂
@Hálátlan Gazember:
Rövidenbben úgy kellett volna megmagyaráznod, hogy a magukat konzervatívnak vallók sem tudják, mitől konzervatívok, de ez olyan jól hangzik.;D
@mafi mushkila: Bulvárból gyenge vagyok. 🙂 Ahogy Károly hercegből is. 🙂 Egyébként is csak film. 🙂 Ahogy Meccs Kártrájgtból is gyenge vagyok. 🙂 Ettől függetlenül az Onedine line is a kedvencem volt, ahogy a Buszon is. 🙂 A folytassa sorozatról már nem is beszélve. 🙂 Plussz a Gyalog galopp! Az angol humor szerintem mindent visz. Még Galla Miklóst is. 🙂
@rdos: Ez csak a – Csengetett Mylord ? – sorozat. Nem bulvár, inkább alapmű.
@kemény keleti kommentelő: 🙂 Jaja! Alapmű. Ha nem így lenne, „hová is vezetne ez?” mondta – kérdezte? miszisz Lipton. 🙂
@látjátok feleim szümtükkel: ja, nincs pontos definíciója, de ideológiája sem, és itt erről volt szó, ugye.