A Jobbik esete Heller Ágnessel a köbön
Eredeti szerző: jotunder
„I’ve wanted to meet you for a long time. I read ‘Soul on Ice’ when I was in high school,” said Marlo Lewis, a political analyst with the Heritage Foundation (szerk. megj. ez az amerikai Századvég, konzervatív think-tank) in Washington, D.C.”
„And when he spoke, his Republican audience frequently interrupted his remarks on abortion, the Philippines and the United Nations with applause.”
„Again and again, county Republicans said they were amazed by Cleaver’s moderate style.” (LATimes)
Eldridge Cleaver a republikánus szenátusi előválasztáson indult el 1986-ban, abortuszellenes, reaganista platformon.
Cleavert címlapon hozta le a libertariánus (Ayn Rand és Milton Friedman írt rendszeresen a lapba) Reason magazin:
Térjünk vissza az LATimes cikkre, és a konzervatív politológus rajongó megjegyzésére. Eldridge Cleaver 1968-ban írta meg a „Soul on Ice”-t. Éppen kilenc évet töltött börtönben, leginkább nemi erőszakért, és ideológiai fejlődése egyik lépése volt a könyv, amelyben arról írt, hogy lázadó aktusként élte meg fehér nők megerőszakolását. Nem, nem azt, hogy rendszeresen zsidózott egy balmazújvárosi kiskocsmában. Nem. Azt, hogy fehér nőket erőszakolt meg. Ekkor persze ideológiai szempontból már nem helyeselte az ilyesmit. Ő akkor már a Fekete Párducok mozgalom szóvivője volt. Cleaver számára innen már egyenes út vezetett a konzervatív kereszténységig. Ez az egyenes út úgy kezdődött, hogy a dzsucse eszmeiségét javasolta bevezetni Amerikában és kétszer is meglátogatta Kim Ir Szen cukiországát. Az egyenes úton való folytatólagos haladás következő lépése az volt, hogy visszatérvén a népi demokráciából összekülönbözött a Fekete Párducok vezetőjével, mert az nem pártolta a fegyveres utcai harcot. Később bíróság elé állították gyilkossági kísérletért, de a keresztény-konzervatív úton való tovahaladás jegyében a géppisztolyos lövöldözés helyett egy, a pénisz méretét kihangsúlyozó nadrág kifejlesztésére adta a fejét. Íme a pre-konzervatív nadrág a „Cleaver”:
Még megalapította a Sperma Őrei Egyházát, de utána tényleg reaganista lett, elindult a választáson, nem nyert, ült egy kicsit betöréses lopásért, de tényleg csak az ízéért, majd ideológiailag kiteljesedve elhunyt.
Most kellene jönnie az áthallásnak. Erről csak azt tudom mondani, hogy egy világnézeti szempontból elkötelezett liberális igenis el tudja képzelni, hogy egy fasiszta majomból piszén-pisze kölyökmackó válhat. Sajnos nem vagyok világnézeti szempontból elkötelezett liberális, úgyhogy nekem a világon semmit sem kell elképzelnem. Hehe.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518643-6ae5370b6f078' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518643&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518643-6ae5370b6f078&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518643-6ae5370b6f078' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
A cimnek es a tartalomnak csak tavoli koze van. Nem csak az a kerdes a Jobbikkal, hogy Vona Gabornak hogyan valtoztak a nezetei, hanem, hogy most epp miert szavaznak ra a szavazoi. Szerintem nagy reszben azert, mert meg meg mindig szagoljak rajta a zsido-, cigeny- (es establishment-)ellenesseget.
Én nem igazán értem, hogy Vona hova próbálja magát pozícionálni. Az még megvan, hogy ezzel a náculással pont annyit lehet elérni, amennyit eddig tudtak: 10-15-20%-ot. Ami semmire nem elég ugye. De ezt a politikai újratervezést és irányváltást, a demagóg néppártosodást már elsütötte egy másik jobbos alakulat, nem is olyan régen (97 nem volt annyira messze). Nem hiszem, hogy ugyanazon az oldalon lesz elég szavazó, aki kétszer is képes ennek felülni. A hülyékre Orbánék már rég lecsaptak.
Azt sem gondolom, hogy tudnak majd elég embert baloldalról áthozni, hogy ellensúlyozzák azokat, akiket a széljobbra el fognak veszíteni. Nyilván a puding próbája az evés, de ha ma kéne tippelnem, akkor azt mondanám, hogy 2018-ban a Jobbik nagyjából ugyanazt fogja hozni, mint 2014-ben. A „fejlődés” csak a szocik zuhanásával arányba állítva lesz kimutatható.
Szerintem, ha egy „fasiszta majom” (idézet a posztból) Ámerikában konzervatív kereszténnyé válik, akkor nem piszén pisze kölyökmackó lesz, hanem marad fasiszta majom.
@aritus: eldridge cleaver nem volt fasiszta. kim ir szen-párti kommunista volt, aki megerőszakolt egy csomó nőt, egy részüket ideológiai alapon, és egy nettó terrorszervezet magas rangú vezetője volt. aztán mégis kialakult egy konzervatív keresztény rajongótábora. ez egy érdekes történet. a vona gáboré meg nem annyira.
@pont7: Amikor Vona a PR managerek miatt nem mondhatja ki, hogy cigánybűnözés, migráncshordák, buzik kasztrálása, mindig ott van, és segítségére siet Dúró Dóra, vagy Toroczkai Laci.
t. jotunder.
a jogi kepviselod nagyon jol mukodik.
valoban mindent letilt ami nem a tavoli videkeken törtenik, csakhogy ne kelljen a jelenlegi HAZAI disznosagokrol fölvetni valamit?
Megénéi-e, ha egy Fidesz-Jobbik koala jönne létre Orbán és Polt nélkül?
@Geo_: Sokan szeretik azt hinni, hogy annál, ami van, már nem lehet rosszabb. Aztán rendszeresen bebizonyosodik, de bizony. Szóval a fax tudja.
Én nem értem ezt az egész választási esélylatolgatást. Ez körülbelül olyan, mint amikor valaki az amerikai birkózást (wrestling) komolyan veszi, holott a kétéves gyerek számára is nyilvánvaló, hogy csak kamu és blöff. Az egész választás kb. olyan korrekt és ellenőrzött, mint a nemzeti inzultáció. A jobbiknak pontosan annyi szavazata lesz, amennyit orbán kitalál nekik. Majd bemutatják üres papírdobozokban. Ha rendes választások lennének, és a jobbik elérne valami nagyobb eredményt, orbán beveszi őket a koalícióba, aztán elbánik velük, mint a kisgazdákkal. De erre ma már nincs szükség, mióta egyedül számolják a szavazatokat. Ezt valaki Heller Ágnesnek is megmondhatná…
@balmoral:
Hagyjuk már ezt. Tudom marha nehéz ezt felfogni, de Orbánék tökéletesen simán nyerni fogják ezt a választást mindenféle szavazatszámlálási csalás nélkül. Mi szükségük lenne rá? A média nagy része az övék, övék a legnagyobb stabil szavazótábor. Akkor minek? Tudom szeretné az ellenzék de nem lesz olyan szerencséjük, hogy a nemzetközi ellenőrök úgy menjenek el, hogy csalás volt a választás (és ezzel felmentsék magukat az alkalmatlanság vádja alól). Szép tiszta választás lesz a jó lejtős pályán és ennyi.
@Muad’Dib: És azt mennyire könnyű felfogni, hogy az általad elmondottak is része a csalásnak? Orbán teljesen gátlástalan bűnöző, aki nem egy lapra teszi fel a hatalmát. Végső eszköznek viszont ott van a számlálás. Egyébként most nem lesz rá szükségük, ebben igazad van.
@aritus: Kovács Tamás másképp gondolja:
index.hu/belfold/2017/12/01/jobbik_kardvivo_kovacs_tamas_kepviselojelolt/
@Muad’Dib: Ez így van. De el tudod-e képzelni:
1. Hogy egyszer majd csalásra lesz szüksége ahhoz, hogy nyerjen.
2. És azt, hogy gond nélkül meg is fogja tenni.
Mert ha igen, akkor nem számít, hogy most még megelégszik a pálya lejtésszögének állítgatásával.
@jotunder: na most nekem drága jótündér az tök mindegy, hogy fasiszta majom vagy sztálinista/kim ir szenes/ stb majom, én különbséget igazán nem látok ezek között.
A mondandomat akkor is érvényesnek tartom, hogy egy fasiszta/kim ir szenes majom ha az USÁban konzervatív keresztény lesz, akkor marad ugyanaz. Nem véletlen, hogy lett egy konzervatív keresztény rajongó tábora. Hasonló a hasonlóhoz.
@balmoral: +1000!
@balmoral: már megint csak egyetérteni tudok:)))
@kisa: És? Akkor mi van? Ő valaki tévedhetetlen izé?
Én meg így gondolom.
@aritus: 1986-ban azert a kaliforniai republikanusok nagyon tavol alltak a fasiszta majmoktol (termeszetesen eselye nem volt Cleavernek az elovalasztason, de sokaknak tetszett, hogy megtert) Megdobbentoen intelligens ember volt, mondjuk ahhoz kepest, hogy teljesen iskolazatlan volt, bortonbe kerult fiatalon. Van egy interju a Youtube-on, ahol Bill Buckleyval beszelget meg 1968-ban.
@balmoral: nem lehet elcsalni a magyar valasztasokat. fizikailag lehetetlen. mondjuk orbannak az egy mocskos nagy overkill is lenne.
@jotunder: Hány éves vagy, Királyfi?
@balmoral: Ismerem a szabalyokat. Egyszeruen nem lehet csalni. Teljesen remenytelen, fizikailag kivitelezhetetlen.
@balmoral: a helyszinen szamoljak ossze a szavazatokat, ott helyben. jelen vannak az ellenzeki partok kepviseloi, ok is szamolnak. minden egyes valasztasi helyisegben lesz egy eredmeny, amit raadasul mobilon tovabbitanak, legalisan vagy sem, a partkozpontoknak. hol tudsz csalni? egy fordulo van minden egyes valasztohelyiseg tele lesz ellenzekiekkel, sot konkretan ott lesz egy szoci, egy dk-s egy jobbikos.
@jotunder: külföldi szavazatokról hallottál már?
és azokról a választókerületekröl, ahol jó ha egy ellenzéki bizottsági tag jut? Aki csak kimegy végre pisilni. Lánc-szavazás, mond valamit?
nem mintha ezen múlna, de a lehetetlen szó az mintha túlzás lenne.
propeller.hu/itthon/3242161-egyetlen-ellenzeki-tag-sem-lesz-szavazatszamlalo-bizottsagok-tobbsegeben
@ámbátor: a valasztasokon minden egyes bizottsagban ott ulnek az ellenzekiek. nem is egy.
Kutyából nem lesz szalonna, amúgy pedig: Nem félünk a farkastól…/Nem bánt az, csak megkóstol…
@jotunder: Én azt gondolom, az az egyik véglet, ahogy te látod, hogy lehet minden mocskos, de a választás aktusa maga tiszta az ellenzéki bizottsági tagok miatt, és a másik véglet az, hogy a teljes országot folyamatosan a választási csalásra használják fel. És szerintem az utóbbihoz van a valóság sokkal de sokkal közelebb. Például:
„A Nemzeti Választási Bizottság további egy-egy tagját azok a pártok bízzák meg, amelyekhez tartozó képviselők az Országgyűlésben képviselőcsoportot alkotnak.”
http://www.valasztas.hu/hu/ovi/23/23_1_24.html
„Az 1990-94-ben a Házszabály szerint legalább 10 képviselő alakíthatott képviselőcsoportot. Az 1994-ben elfogadott új Házszabály szerint ehhez már legalább 15 képviselő kellett. Ezt a rendelkezést az Alkotmánybíróság 1998-ban alkotmányellenesnek minősítette és megsemmisítette, mivel megakadályozta a választási küszöböt (5%-ot) átlépő pártokat (1998-ban a MIÉP-et) abban, hogy frakciót alakítsanak, ha 15-nél kevesebb képviselőjük jutott be a parlamentbe. A frakcióalakítás szabályait ezért újból rendezni kellett a Házszabályban. A mulasztást csak a 2007 decemberében elfogadott házszabály-módosítás orvosolta. E szerint frakciót legalább 10 képviselő alakíthat. Frakciót alkothatnak az ugyanahhoz a párthoz tartozó képviselők akkor is, ha számuk ugyan nem éri el a tízet, de pártjuk listáról szerzett mandátumot, feltéve ha közülük mindenki ehhez a képviselőcsoporthoz csatlakozik.
A Házszabály helyébe lépő, az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló, 2012. április 20-tól hatályos országgyűlési határozat a korábbiaknál szigorúbb feltételeket támaszt a frakcióalakításhoz. Eszerint csak azokhoz a pártokhoz (jogutódjához) tartozó képviselők alakíthatnak frakciót, amely pártok a képviselők előző választásán országos listát állítottak és mandátumot szereztek. Egy párt csakis egy frakciót alapíthat.”
hu.wikipedia.org/wiki/Frakci%C3%B3_(politika)#A_k.C3.A9pvisel.C5.91csoportok_l.C3.A9trej.C3.B6tte_.C3.A9s_megsz.C5.B1n.C3.A9se_Magyarorsz.C3.A1gon
Kevesebb frakció, kevesebb ellenzéki bizottsági tag (egyáltalán, az ellenzék „összereje”, összfellépése van gyengítve). Mindemögött pedig a választási törvény egypárti módosítása van, ami szükségessé és egyben lehetetlenné teszi a többpárti összefogást. Amögött meg… de nem tudom én ezt végig levezetni, végül is olyan emberek alkották meg ezt a konstrukciót, akiknek semmi más dolguk és céljuk nem volt.
Persze mondhatjuk, hogy amíg egy ellenzéki frakció talpon marad, addig lesz ellenzéki ellenőrzés és tiszta marad a kezünk a választás napján, de szerintem ez inkább az a mese, amelyikben „először a kommunistákért* jöttek”, és annak is a végefelé járunk.
*Mondjuk ezt nem szívesen írom le, mert nem a kommunizmus nekem kilóg ebből a sorból, amilyen eszméért, hitért szerintem kár, de nyilván egyáltalán nem mindegy, hogy ki, hogyan és miért küzd ellene.
Különben is becsapósan leegyszerűsítő a történet – de az eredmény szempontjából mégis épp ezt látjuk.
Egyébként hogy látjátok a poszt lényegi kérdését? Tényleg zavaró, hogy a nadrágnak két szára van, vagy nem igazán?
@aronsatie: Kicsiben már eddig is csinálták, pár helyen le is buktak vele. (Baja és Kiskunfélegyháza rémlik.)
nol.hu/belfold/mesteri_lancszavazas__az_egyutt_2014_feljelentest_tesz-1359571
Nem mintha bármi értelme lenne Orbánt leváltani, amíg a hivatalban maradó bűntársai 2 hét alatt lemészárolnak egy új kormányt. A demokratikus megoldások rég elfogytak már.
@jotunder: a levélszavazattal lehet csalni, és csaltak is már négy éve is. nem a számlálással, hanem a szavazat feladásakor, az egy teljesen ellenőrizetlen folyamat.
potenciálisan igen szép mennyiségről van szó, sok százezerről (bár a romániai magyarok odahaza nem valami lelkes szavazók, 400 ezer körül szoktak voksolni, aminek fényében a 2014-es több mint 100 ezer elég figyelemreméltó).
és persze minél nagyobb az érdektelenség, annál inkább vásárfia, cserealap a voks. egy magyar nyugdíjast 30 ezer forintra taksál a fidesz, az erdélyi magyart szerintem olcsóbbér veszi (próbálja venni). más kérdés, hogy mennyire lenne legitim, ha levélszavazatok az eredményről döntenének (pl. többséghez jutás, ötharmad), vagy pláne ha megfordítanának egy belföldi eredményt. (nem mintha.)
@Muad’Dib: Azt ugye tudod, hogy a határon túli (értsd romániai, szlovákiai, felvidéki) szavazatok számolása már most is teljesen önkényesen történik? A nyugat-európai szavazás persze dettó, csak pont ellenkező előjellel. Ha ez meg a Fidesz jelenlegi (2010+) helyzetére hozott választási törvény nem választási csalás, akkor a kékcédulás se volt az.
(Ott 60-120e-re teszik a többszörözött szavazatok számát; 2014-ben a levélben érkezett, csak fideszesek által látott határon túli szavazatok 95%-a, 122e db. jött a Fideszre.)
@jotunder: „Egyszeruen nem lehet csalni. Teljesen remenytelen, fizikailag kivitelezhetetlen. „
Egy rokonom volt most vb. tag egy falusi időközi választáson (többet nem IRL-eznék, bár a hely volt előtte v. utána Index-címlapos). A szavazófülke magányában valahogy nagyon sokaknak támadt kedvük fotózgatni a telefonjukkal, ugye tudod, hogy ez mit jelent? Meg persze azt is, hogy ezt nem tudod megfogni, mert ahhoz tetten kell érni őket, utána, mert fotózni ugye nem tilos.
(Nem azt mondom, hogy a Fidesz ezt fogja most meglépni feltétlenül, hanem azt, hogy ez nem egy sose-találkozol-vele jelenség, és pont azt cáfolja, amit mondasz.)
Ja, és 10e Ft-ról beszélünk, ez még egy falusi polgármesternek is nagyon gyorsan megtérül.
A legutóbbi választáson sem jutott minden szavazókörbe ellenzéki tag. A legnagyobb választási csalás természetesen az, hogy közpénzeket fordítanak pártpropagandára. Ehhez képest tényleg eltörpül a választási körzetek öncélú megváltoztatása, a szintén közpénzeket felhasználó szavazatvásárlás, a kettős állampolgárok levélszavazása, a külföldön élő egyszerű állampolgárok szavazásának ellehetetlenítése, utóbbi két esetben a szavazatszámlálás erősen kétes és ellenőrizhetetlen volta (ki adta föl a levelet, és mii történik a konzulátusi szavazatokkal?). Én egyáltalán nem bízom a fideszben, és főleg nem orbánban. Ha feltételezem, hogy bármire képes, ezt saját keserű tapasztalataimra alapozom. Ha csalni kell, csalni fog a szavazatok összeadásakor is. Majd bevezetnek egy új algebrát, mely szerint minden fideszre adott szavazat kettőt számít, ráadásul visszamenőleg. Vagy kihirdetik a rendkívüli állapotot, azaz tényleges nyílt puccsot követnek el a fülkeforradalom csendes puccsa után. Amíg orbán él, ezek nem adják át a hatalmat békésen semmi körülmények között. Nem olyanok.
@balmoral: „a választási körzetek öncélú megváltoztatása”
Amúgy ez talán a kevésbé izgalmas, ennél fontosabb akkor már az egyéni körzetek felértékelése, a nyertes is kap töredékszavazatot c. világszintű nóvum (mindkettő célja, hogy a legerősebb pártot segítse aránytalanul) és az egyfordulós választás (nehogy még visszalépjenek egymás javára a különböző pártok jelöltjei, hanem lehessen már az elején legyurcsányozni mindenkit, aki összefog, vagy pedig nem lesz összefogás és akkor mindenképpen buknak).
Ezek amúgy jellemzően külön-külön elmennének, elmentek ezek már egy rakat országban, csak valahogy itthon egyszerre lettek bevezetve és tök véletlenül mind a Fideszt segíti.
És hát persze, tekinthetjük ezeket mégiscsak nemcsalásnak, hiszen legitim parlament szavazta meg őket, csak hát akkor 1947-tel meg mi lehet a baja bárkinek, ugye.
@közösperonos átszállás: Vagy mondjuk tényleg, az mi volt már, hogy 2010-ben a helyi önkormányzati választáson újra kellett rajzolni a körzeteket, amit meg lehetett csinálni helyben, viszont a fellebbezés fóruma a megyei főjegyző volt, aki aztán döntött, amit akart.
Namost egy megyei jogú város per def nem alárendeltje a körötte elterülő megyének, hanem azonos szinten vannak*. Ennek megfelelően a megyei főjegyzőt olyan képviselők jelölik ki, akikre adott MJV polgárai nem szavaztak, hiszen nem szavazhattak, ennyi erővel a debreceni jegyzőhöz is lehetne fellebbezni, pont annyira lenne az a megoldás is legitim, illetve nemcsalás. (Ha valaki esetleg emlékszik, akkor sikerült Botka alól is kiszervezni a közgyűlési többséget/egált (14 vs 12 képviselő gyak. ugyanannyi (26e, 200 különbséggel) szavazattal.)
Nem feltétlenül ragaszkodom én a választási csalás megnevezéshez egyébként, hívhatjuk felőlem nagymértékű választási manipulációnak és egyúttal ordas nagy disznóságnak is, csak egyrészt ez nemtom, mivel jobb, másrészt a krumplileves ugye, és nacionalista énem preferálná a magyaros terminológiát. 🙂
*: ez amúgy nem biztos, hogy jó, mármint hogy Csongrád (Csongrád-Csanád-Torontál) megye úgy néz ki, hogy van benne egy Szeged meg egy Hódmezővásárhely alakú lyuk, kb. mint hogyha a magyar törvényhozás hatásköre Magyarország mínusz Budapestre terjedne ki, csakhogy 1) ez így volt akkor, és 2) ez most is pont ugyanígy van.
@jotunder:
Rendkívül érdekes emberek voltak a párducok között, de talán még érdekesebb, ahogy a highlife hypolta őket. Tom Wolfe a maga jellegzetes stílusában írja le :
nymag.com/news/features/46170/
@jotunder Köszönjük a Vackor-cameót!