A Nemzeti Akkreditációs Testület államosításáról (apróságposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Az Európai Akkreditációs Együttműködés Tanácsa (EA MLA Council) 2016. január 1.-i hatállyal megszüntette a magyar Nemzeti Akkreditációs Testület (NAT) tagságát (lásd még ezt a júniusi újságcikket) és közölte, hogy az Európai Akkreditációs Szerződés aláírói ezentúl nem fogják elfogadni a NAT által kiállított tanúsítványokat.
A NAT ipari jellegű, minőség ellenőrző akkreditációs feladatokat lát el, laboratóriumokat felügyel, tanúsítványokat ad ki.
Az EA azért szüntette meg a NAT tagságát, mert a magyar állam, illetve annak megszüntetőszerve a 2015 CXXIV. törvényben a NAT-ot megszüntette (zárórendelkezés).
A Nemzeti Akkreditációs Testület önkéntes tagságon alapuló köztestület volt, a helyére egy állami költségvetési szervet képzelt el a magyar állam, illetve annak képzelőszerve. Talán emlékszik pár olvasónk arra, hogy valami hasonlót játszottak el a MAB-bal kapcsolatban is. Ott is gyorsan felfüggesztették a magyar tagságot, végül a magyar állam, illetve annak visszalépő szerve, visszalépett.
Az EA tartja fent az európai minőség ellenőrzési rendszert, és bár a magyar állam, illetve annak nyilatkozószerve szerint csak a lejáratódott, szubkultúrába görvélyesedett, nemzetrontó liberálisok szerint okoz problémát ha egy ország nemzeti akkreditációs testületének tagságát megszüntetik, de hát ki tudja…
Az EA a független, kompetens és pártatlan minőség ellenőrzést tekinti feladatának, és persze mi más lehetne függetlenebb és pártatlanabb, a kompetenciáról mit sem szólva, mint egy magyar költségvetési szerv, amelyet a magyar állam, illetve a magyar állammal többé-kevésbé azonosítható piknikus testalkatú személy, ex-pedikűröse esetleg unokahúga, vagy tekintettel a nem túl jelentős sajtóérdeklődésre, ex-pedikűrösének unokahúga vezet.
Mi csak írogatjuk a posztokat, a pártblog nyilván nevelési célzattal, kiteszi a fényképünk, mindenki teszi a dolgát, nincs itt semmi látnivaló, kéretik inkább a jelentős eredményekről olvasni, valami biztos nőtt megint, valamiben megint vezetünk, tulajdonképpen nem is érti az ember, hogy miért akarja bárki ellenőrizni egy ilyen tökéletességet és brillianciát mutató ország termékeinek amúgy is inherens hibátlanságát.
Itt minden civil szakmai szervezet helyett egy állami vízfejet képzelnek el. Így épül lépésről lépésre a szocializmus.
@kerekes pereces: én nem értek ehhez, de Mme. Blum által szignált levél „not obliged to” kezdetű fordulatának akár következménye is lehet
@jotunder: Erre csak egy nagyon régi szóvicc jut csak eszembe: itt az országban szinte minden uniós szabvány. Csak a nagy része Szovjetuniós.
Ha esetleg nem jönne be az államosítás, lehet privatizálni is. Ez esetben a szokásos eljárás a következő.
1. A létező, működő entitást megszüntetik.
2. Állami szervet növesztenek a feladathoz.
3. Kineveződik az ex-unokahúg pedikűröse nemzeti főigazgatónak.
4. Kap az intézmény egy kulipintyót nemzeti feladatainak ellátásához, mondjuk az Andrássy úton.
5. Meg még pár milliárdot.
6. Mivel a legjobb gazda a magyar középosztály, ezért az egészet privatizálja a műkörmös ex-bátyja, amihez kap némi vissza nem téritendőt, plusz kamatmentes hitelt az állami bankból.
7. És lehet kérem oszolni, nincs itt semmi látnivaló, nini, ott egy gender-őrült migráns!
@ámbátor: Pontosan erről szól a NER. A nemzeti vagyont átjátszani a haveroknak, nemzethy köntösbe bújtatva, és szidva a multikat.
De ezt a levelet csak két és fél hónapja írták, ennyi idő alatt lehetetlen bejutni a miniszterelnök úrhoz, hogy iránymutatásával megmenthessék a kialakult helyzetből Magyarországot. Szerintem Gyurcsány kottájából játszik Blum.
Akkor, amíg az a gyenge 8 millió NAT-nál akkreditált szervezet újra akkreditáltatja magát egy rokon szervezetnél, se kenyér, se víz, se vágóhíd, te talán még a kábelkonffekciónálók is bezárnak (ahogy kellene)? Vagy a klasszikus „benzinnel megy nem papírral” elv országos lesz?
A NAT feladatai g. pont szerint „részvétel az akkreditálással kapcsolatos iskolarendszerű és az iskolarendszeren kívüli képzés tartalmi követelményeinek kidolgozásában, továbbá az iskolarendszeren kívüli képzés szervezésében,”.
Mostantól nem lehet honosíttatni a végzettségeket az EU-ban? Ne migrálgassunk már ide-oda ész nélkül?
Ezek az utolsó simítások a NER-en, amikor a sorra kerülő célpontok már csak ekkorák (kíváncsi leszek az utódjára, az biztos impozánsabb lesz…):
https://www.google.hu/maps/@47.4593791,19.0335414,3a,66.7y,102.02h,98.81t/data=!3m6!1e1!3m4!1snLdXq6MhnbNVWDXgwGi3HA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1?hl=hu
@Papageno68: elképzelhetőnek tartom, hogy ennek lesznek kellemetlen következményei. nem katasztrofálisak, de azért elég kellemetlenek.
@jotunder: Hát annyi józan eszük még biztos van, hogy valamennyire végig gondolták, hogy meddig feszíthetik a húrt, de azért a kellemetlen következmények is elég durvák lehetnek nagyon sok vállalkozásnak.
@Papageno68: Hát nem kizárt, hogy kapnak – jóindulatból – három hónapot, hogy a kellő illetékek befizetése mellett megújítsák az akkreditációjukat…
@ámbátor: nem kaptak. és a probléma is nagyobb. olvasd el a két bulletezett bekezdést.
@ámbátor: …és külön a peer reviewed evaluation process-szes mondatot.
@ámbátor: Ha kivitelezhető ez egyáltalán (és ez csak a kellemetlen opció). Pár nap és kiderülnek a részletek, ha egyáltalán az orrunkra kötik, hogy mi volt a mesterterv.
BÚÉK!
raerunk.blogrepublik.eu/2016/01/03/credo/#respond
@jotunder:
Abszolút outsiderként és csekély értelmű medvebocsként azért vannak kérdéseim:
Mivel az egész onnan indul ki, hogy a NAT törvényileg megszűnt létezni, az EA tehetett-e mást, mint hogy nem fogadja el a (már nem létező) NAT által kiadott tanúsítványokat?
A beszkennelt levél azt jelenti-e, hogy 2016. 01. 01-től egyáltalán nem fogadják el a NAT által kiállított tanúsítványokat? Vagy azt, hogy csak az ezt követően kiállítottakat nem? (Magyarul: visszamenőleges hatály vagy sem?)
És mi van akkor (nem szeretnék ötleteket adni, de gondolom, ezt nem tőlem hallják először), ha a magyar állam létrehoz egy magyar állami NAT-utódot (bármilyen névvel, pl. NAT = Nagyonnemzeti Ambrozioakkreditációs Tatatanács), föltölti tuggyukdemennyirefüggetlen tagokkal (vö.: Alkotmánybíróság, MMA, ORÖ stb.), majd bejelentkezik az EA-nál, amely lelkesen vagy kevésbé lelkesen (vö. EU végtelenül toleráns de facto attitűdje a NER-rel szemben) újra dönt arról, hogy elfogadja a tanúsítványokat? (Legfeljebb lesz egy nem túl hosszú interregnum – de mindnyájan láttunk már eben gubát avagy karón varjút:)
Nos?
én például most olvastam a 444-en, hogy sokkal többet iszunk, mint az irániak, pedig ők sokkal többen vannak, szóval hajrá magyarok.
@jotunder: Úgy értem az akkreditáltak kapnak három hónapot a Nagyonnemzeti Ambrozioakkreditációs Tatatanácstól, hogy megújítsák a firss testületnél az akkreditációjukat, különben becsukhatnak.
A megújításhoz egyébként csak antipatikus válllakozóknak kell érdemi vizsgálaton átesni. Viszont mindenkinek be kell fizetni az újraakkreditációs illetéket.
@tableno: ide illik:
parameter.sk/van-aki-szabadsagot-szereti-van-aki-az-alkut
@Érvsebész: Érdekes cikk.
@HaKohen: Nincs olyan, hogy 2016.01.01 után kiállított tanúsítvány a NAT által, hiszen NAT sincs, így ez a kérdésed nem igazán értelmes:
„
A beszkennelt levél azt jelenti-e, hogy 2016. 01. 01-től egyáltalán nem fogadják el a NAT által kiállított tanúsítványokat? Vagy azt, hogy csak az ezt követően kiállítottakat nem? (Magyarul: visszamenőleges hatály vagy sem?)”
A lényeg itt, hogy mivel ezentúl a NAT nem része a szerződésnek, ezért az általa kiállított tanúsítványok (amik ugye 2016 előtt születtek meg) sem érvényesek. Olyan ez, mint amikor mondjuk van egy cég, köt szerződéseket, majd jogutód nélkül megszűnik. Így az általa kötött szerződések is semmisek már, hiszen megszűnt az egyik fél.
@kerekes pereces: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1500424.KOR
ez van,azaz ez lesz holnaptól. de ezt a szervezetet az EA nem fogja elismerni egy ideig. erről a levélről, illetve az EA döntésről egy szót nem találtam a sajtóban.
@jotunder:
Ha nem tudják gyorsan lerendezni a nemzetközi elismerést, akkor gondolom visszatérnek azok a nem is régi idők, amikor a külföldre vagy kötekedősebb multiknak dolgozó laborok és tanúsítók a német akkreditáló szervezettel akkreditáltatták magukat. Annak idején a NAT is sokat szenvedett ezzel a csatlakozással, részben azért mert az akkor még szoci minisztérium megtagadta az EA által kért jogszabály-módosítást, mondván, hogy az EA hülye, az a jogszabály igenis megfelel. Aztán a Bajnai felemelkedése körüli helycserék fél évre megbénították a minisztériumot, ez alatt a NAT nem is tudott velük érdemben beszélni semmiről, aztán mikor magukhoz tértek engedtek.
Az EU-ban nem példátlan egyébként, hogy állami szerv az akkreditáló szervezet. Persze nem kétséges, hogy nálunk azért rúgták fel a NAT-ot, hogy aki az ő kutyájuk kölyke, annak ne legyen gondja az eljárással (99%-ra teszem, hogy a közvetlen kiváltó ok az volt, hogy valaki jó kapcsolatokkal nem kapta meg az akkreditációt), de az EA problémája nem ez, csak a jogfolytonosságot nem fogadja el. (Az akkreditációknál sem szokták. Ha egy labor csak átköltözik a telephelyen belül vagy megváltozik a szakmai vezető személye, már az is felülvizsgálati eljárást eredményez, ilyen drasztikus dolgokról mint ami a NAT-al magával történik ne is beszéljünk.)
A NAT személyzetét a vezetésen kívül átveszik különben. Az eredeti törvénytervezetben nem ez szerepelt, akkor még mindenkit ki akartak rúgni, és sóval hinteni fel a helyüket, de úgy látszik az utolsó pillanatban mégis szót kapott valaki aki nem teljesen hülye. Többek között az eredeti törvénytervezet még fidesznyik mércével is alacsony színvonala miatt gondolom azt, hogy egy sértett fél (meg nem kapott akkreditáció) mehetett be egy baráthoz odafenn, és legott nekiláttak odacsapni indulatból.
@jotunder: azért az a levél nem volt titok, mert a NAT azonnal kirakta a honlapjára úgy, hogy először az ugorjon fel, amikor megnyitod az oldalt. A minisztérium (vagy valaki, nem emlékszem biztosra) küldött is utána egy körlevelet az akkreditált szervezeteknek, hogy nyugi van, seperc alatt meglesz az EA tagság újra, ez csak apró formalitás.
@szszg:
Nekem is ez jutott eszembe:
nem szándékos ez vajon, pont amiatt, hogy aki innen migrál, az ne tehesse olyan egyszerűen?
Én ezekből már mindent kinézek!
@szszg: A NAT-nak semmi köze az oktatási intézmények és kurzusok akkreditálásához, ez egy másik állat. Itt csak a laboratóriumok és tanúsító szervezetek akkreditálásáról van szó.
@Mackósajt: Akkor az akkreditációval kapcsolatos képzésekhez van köze?
@szszg: Nem igazán. A honlapjuk még fenn van, nézd meg mihez volt közük (és mihez van köze az állami utódszervnek most): nat.hu/adatbazis/index.php
A közoktatáshoz (általános, és középiskolák, egyetemek, stb. oktatási tevékenységéhez, OKJ tanfolyamokhoz, stb.) semmi köze nem volt a NAT-nak. Csak épp arra is az akkreditáció szót használják, ebből jön a zavar.
Azért a laboratóriumok szerintem nem fognak könnyeket hullatni a NAT-ért.
Egy iszonyatosan túlbürokratizált szerv volt, ami agyba-főbe szívatta a laborokat.
Ő elvárta, hogy minden határidőt betartsanak, viszont a saját határidőit abszolút nem tudta tartani. Sokszor előfordult, hogy egy cég kicsúszott az akkreditálási határidőből, persze a NAT hibájából, mert nem volt nekik elég majdnem 1 év lezongorázni egy megújítást. És ez iszonyatos versenyhátrányt jelent. Nem mellékesen milliókat kérnek egy éves auditért.
És persze a dolog nem önkéntes, mivel sok esetben csak akkreditált mérést fogad el a hatóság.
Nem mellékesen a NAT a saját külső szakértőinek is hónapokkal később fizet.
És természetesen senki sem mert semmit sem tenni, mert a következő auditon a NAT szétszívatta volna a céget.
Bár azt kétlem, hogy az új állami szerv jobb lesz.
@Stenonis: „Bár azt kétlem, hogy az új állami szerv jobb lesz. „
Egyébként ja, ez a gond. A Fidesz nagyon jól ismeri fel a problémákat (bár azért csukott szemmel találomra böködve is elég jól menne ez), de a beavatkozás után ritkán javul a helyzet… (Én az OÉTI-ről tudok vicces sztorikat.)
@Stenonis:
ez van, amikor nincs verseny.
mondom, objektív kényszer. anélkül semmi nem működik.
bréking!
Ma, 13 órakor a nat.hu eltűnt.
mégse. csak akadozik és érdekes:-)
Hu de jo.
Ugyanez most a 444-en:
Több száz külföldre termelő magyar cég aggódhat a kormány legutóbbi államosítása miatt – 444 444.hu/2016/01/19/tobb-szaz-kulfoldre-termelo-magyar-ceg-aggodhat-a-kormany-a-legutobbi-allamositasa-miatt