A politikai eszközökkel való bánásról
Eredeti szerző: jotunder
Lánczi András, Lukács József kádárista ideológus egykori jobbkeze, a következőt találta nyilatkozni a rezsimlapnak.
“a CEU-nak világos politikai hitvallása volt és van, márpedig ha valaki politikailag exponálja magát, akkor politikai eszközökkel fognak vele bánni”.
Tekintsünk el attól, hogy Komócsin Mihály mondott olyat utoljára pártplénumon, hogy „márpediglen elvtársak, a szocializmus ellenségeinek meg kell értenie, hogy ha valaki politikailag ugye exponálja magát kéremtisztelettel, akkor politikai eszközökkel fogunk vele bánni”. De azért mégse tekintsünk el, én valahogy ma nem vagyok eltekintős hangulatomban.
Nem akarok a vegyespálinkával súlyosan visszaélő bonobókkal kapcsolatban dehonesztáló kifejezéseket használni, de szeretném megjegyezni, hogy Lánczi Andrásnak világos politikai hitvallása van, politikailag is kurvára exponálta magát, tehát….
Nekem valahogy nem állnak jól ezek az érdes munkáskézbe való politikai eszközök, de azért valaminek legyen már határa a levendulaillatú Csonka-Magyarországon.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517866-6ae3412da6638' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517866&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517866-6ae3412da6638&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517866-6ae3412da6638' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Csak nekik szabad határokat átlépniük? Mit szólnának, ha mi is átlépnénk még egyet, és a politikailag exponálódó Lánczival nem politikai, hanem mondjuk tompa sérülést okozó eszközökkel bánnánk?
Amelyik egyetemnek világos politikai hitvallása van, az Bécsbe költözik.
Amelyik egyetemnek nincs politikai hitvallása, azt meg ellopják, mint egy libát.
Na, most kiderült, hogy az oltás megtagadása is politikai eszközökkel bánás.
A pedagógusokat azért nem oltották be eddig, mert ellenzéki szervezetnek minősülnek Felcsútról nézve.
Ezért kapnak is egy uszítást, mint a munka nélkül pénzhez jutó cigánygyerekek.
Orbán szerint gyűlölni kell őket a rendes fideszeseknek a nyári szabadság miatt.
444.hu/2021/03/27/oltast-adnak-a-tanaroknak-de-orban-es-gulyas-ugy-beszelnek-errol-mintha-a-fogukat-huznak
@poszt: 1. „Komócsin Mihály mondott olyat utoljára pártplénumon” kis filológiai pontosítás: bőven Komócsin elvtárs elhunyta után, 1984-ben az ELTE-n tartott mozgóvilág-fórumon Tóth Dezső elvtárs mondott ilyet az ugrabugráló írókról + egyetemsitákról. Ezt követően 1986-ban egy bölcsészkari fórumon Grósz Károly tett cizellált megkülönböztetés t az ellenzék és ellenség között, aminek az volt a lényege, hogy nincs különbség, vegyék tudomásuk, hogy el fogunk bánni velük, mivelhogy a szocializmus ellenségei.
2. Értem én a nekibuzdulást, hogy miképpen kellene politikailag magukat exponáló, khm, személyiségekkel bánni. De a magyar nemorbánista akadémiai értelmiség még arra sem képes, hogy a maga, egyáltalán nem politikai eszközeivel kifejezze megvetését (most nem a fotelFbs ballib gruppocskákra gondolok, akik nagyot tudnak kommentelni és lájkolni egymást, mert az milyen modern). Nem meghívni konferenciákra, akadémiai bizottságokba, nem mutatkozni szerepléseken velük stb. Akkor majd mitől is jönnének az elbánások?
3. Pl. amikor a feltűnően antipatikus akarnok, tehát a kevésszámú politikusok egyike az ellenzéki oldalon mond egy keményebbet (keményebbet, ugyan: semmi szívlapát vagy hűvös hajnal, csak bíróság, ügyészség stb.) a propagandisták tervezett jövőjéről, azon nyafog uncsi értelmiségi pózában az ún, ellenzéki megmondogatók nemkisrésze, hogy hát jogállami eszközök stb. Ebből hogyan is lesz munkáskézben szívlapát, szigorúan csak metaforikusan, nemzettestvérek/elvtársak? (tényszerűen előbb, amúgy).
@fortin: 1983-ban történt, akkor én nagyon fiatal voltam még, de ott voltam a teremben… Tóth Dezső rendesen kiborult, nem számított arra, hogy TGM-mel kell purparlét folytatnia, volt valami baja, nem sokkal később meg is halt. pár éve olvastam a transcriptet, Tóth azért egy kultúrlény volt, professzor, akadémikus, és nem a kommunista tahók nyelvét használta. Itt nem arról van szó, hogy mit gondolt a kommunista párt vezető szerepéről, nyilván azt, amit Lánczi a fidesz vezető szerepéről, hanem arról, hogy azért nem hullott a rozs a szájából. Komócsinnak igen, de Tóth Dezsőnek nem.
@fortin: nyilván ironizálok, de lánczi tahósága megdöbbentő, nem érzékeli a szavak súlyát, részben azért, mert azt gondolja, hogy ő és a kedves családja bármit megtehetnek ebben az országban büntetlenül. ami persze még igaz is lehet, de nem biztos, hogy igaz. azt nem tudom, hogy mit gondol FGYA valójában, szerintem csak hercigeskedik, csak egy forradalmi helyzetben lehet felcsúti per meg hasonló. azt nem tudom, hogy kialakulhat-e egy ilyen helyzet, elvileg lehetséges.
@jotunder: Lánczi fenyegetőzik, ha jól látom. A többi egyetemeknek kell érteni belőle, hogy egy szót se szóljanak semmire, mert azonnal politikai ellensége lesznek a pártállamnak.
Ahogy például a pedagógusok.
Nem tudok ezen a Gulyáson túllépni. …. Szóval a 60 pedagógusnak azért kellett meghalnia védelem nélkül dolgozva a vírusban, mert Orbán politikai ellenségnek látta a pedagógusok szakszervezetét.
Vehetjük ezt akkor politikai kivégzésnek ?
@jotunder: Látom, mit csinálsz. 🙂 Próbálgatod, hogy mi az a hangnem, amit még eltűrnek Lánczival szemben. :-DD
Én már azt sem értem, hogy “a CEU-nak világos politikai hitvallása volt és van”…
Ezt találtam: http://www.ceu.edu/about/our-mission
Ha arra gondol Lánczi, hogy a CEU „is committed to promoting the values of open society and self-reflective critical thinking”, ez lefeljebb egy világnézeti értékrend kifejeződése, amelyhez hasonlót (vagy éppen eltérőt, de mégis erkölcsi-világnézeti értékrendet) sok egyetem felvállal a világon.
@Bogomil: Self-reflection? Ez nyilván valami behurcolt idegen fogalom Lánczinak. A kritikai gondolkodást neki Szilvay Gergely testesíti meg.
Nem értem mi a kérdés. Állítólg Orbán munkahelyén táblára van kiírva ( egy net oldal szerint ), hogy az a mienk, amit megvédünk. Van ugyan akkor az a kérdés, hogy ki tud itt védeni? Innen kezdve teljesen mindegy, hogy Lánczi mit mond, vagy nem mond.
De az eddig olvasottak alapján nem kizárt, hogy egyesek összetévesztik a szezont a fazonnal, a politikai hitvallást az erkölcsi-világnézeti értékrenddel, ezért jelentenek be. Hiszen viccországban ez a divat. Most Lánczi volt a soros. Nem a György, hanem a bejelentő.
@jotunder: Én is ott voltam, mögöttem a kiszbizottság csapata ült, de nem tudtak eleget tapsolni Tóth Dezsőnek, inkább azon tanakodtak, nincs-e valami kardiológiai gond a vértolulásos beszéd mögött… Tamás Gáspár Miklós egyébként (szerintem) egyik legjobb formáját hozta és különösen tanulságos (nekem elsőgenerációs népi bölcsészléleknek) szemléletformáló, a mai időkre nézvést pedig igen tanulságos volt, amikor Gömbös és a népi írók találkozóját bemutatta. Leginkább a minőségi különbségek miatt: akkor azért egy Móricz, egy Illyés, egy Féja stb. jelentette a megnyerendő értelmiséget…
Abban viszont nem értünk egyet, hogy valóban lenne minőségi különbség Lánczi és Tóth Dezső között. Utóbbi akadémikussága és Lánczi academic stallumai között nem igazán látom az indokoltsági különbséget, ráadásul Lánczinak hatalma nincs igazán, Tóth Dezsőnek azért akadt…
ha Lánczi logikájából indulok ki, akkor ha valakinek maffiózó hitvallása van, akkor ne csodálkozzon, ha maffiamódszerekkel bánnak majd vele !
Lánczi egy senki, csak az átlagnál gyakrabban ugat szólót a népes kórusban. A kottát a Nemzet Vajdája rajzolja. A baj, hogy a hatalom radikalizálódik. Szükségszerűen, mert vakhitű tábora mindent elfogad, és semmit nem követel. Legkevésbé kormányzati teljesítményt. E helyett a Vajda személyiségzavarai egyre inkább szeszélyekben, rögtönzésekben, öncélú hatalomfitogtatásban és radikalizálódásban nyilvánulnak meg. Abszurd dráma nézői vagyunk, ripacsok játékát szemlélve, busás jegyárak mellett, ülőhelyünkre láncolva várjuk-reméljük a darab végét, tétlen csodálkozva, hogy is sikerült megint mibe keverednünk. Ja kérem, tetszett volna (s tetszene most) polgárosodni!
@fortin: nem tudom megállni, hogy ne idézzem ide, mert ez rímel igazán az elindulóban lévő ifjúságkampányra: „Tudom, hogy nehéz a helyzet, hogy a fiatalság megnyerése különösen bonyolult feladat, ezután az élmény után azonban lehetetlen nem kérdezni. Hogyan, hogy – becslésem szerint legfeljebb 10-20 ellenséges (persze aktív szervező munkát végző, felszólaló, bekiabáló, tapsot kezdő) fickó így tud befolyásolni egy kis – inkább kíváncsi, mintsem ellenséges – tömeget. Még ha szelektált volt is ez a társaság, hogy-hogy ebben a 400-as „mintában” semmi nyoma nem volt a nagyrészt kommunista, politikailag megbízható oktatói kar nevelőmunkájának; semmi nyom: a Kommunista Ifjúsági Szövetség politikai nevelőmunkájának; semmi nyoma a marxizmus–leninizmus oktatásnak; semmi nyoma a marxizmus–leninizmus szellemében oktatott és tanult szakmai ismereteknek? ” Tóth Dezső Aczél Györgynek.
@fortin:
Fel tetszett adni a leckét! Nem tudom hányszor szótagoltam át a háromosztatú poszt értékelés 2. és 3. pontját.
A nemorbánista akadémiai értelmiség, az miért nemorbánista akadémiai érelmiség?
Szimplán értelmiség nem jó? Elveszett már ez a szó értelme a ködben? Sikerült olybá gyalázni aktív gyalázattal, passzív szégyennel, hogy létezik orbánista nem akadémiai értelmiség is, netán jobb lenne a negligációt az értelmiség elé is kitenni? Akkor viszont minek e cifra kanyarintás?
Az ellenzéki megmondogatók jogállami fanyalgása pedig tán akkor most értelmiségi reakció, vagy fanyalgás mikor választás a szívlapát és a jog érvényesítése között dülöngél ( már ha dülöngél)?
Kérdem én ezt úgy, hogy egyre inkább nem kívánok értelmiségi lenni, ha ez olyan közösségbe zár, mely végignézi s szenvedi, asszisztálja jelen Magyarország csúfos állapotát.
“a CEU-nak világos politikai hitvallása volt és van, márpedig ha valaki politikailag exponálja magát, akkor politikai eszközökkel fognak vele bánni”
Egész különleges, hogy egy mondatba Lánczinak sikerült 3 valótlanságot beépiteni és bónuszként egy negyediket feltárni..
1. a CEUnak nincs politikai hitvallása
2. ha lenne, ebből akkor sem következne, hogy politkai aktorrá válik (azaz ” politikailag exponálja magát”), mivel nekem ugyan van „politikai hitvallásom”, de nem vagyok politikai közszereplő
3. ha valaki politikai szereplő, akkor sem szükségszerű, hogy politikai eszközökkel próbálják meg kicsinálni, bár kétségtelen, hogy azért meglepődni nem kell rajta.
+1. Annak idején azt harsogták, hogy a CEUnak azért kellett távozni, mert egyszerüen nem teljesitette az adminisztrativ előirásokat. Lánczi szavai utólag is igazolják, hogy az egész hazugság volt.
@jotunder: Hogy kialakulhat-e forradalmi helyzet? Azt én nem tudom, de ha nem alakul ki, akkor nem lesz vége a jelenlegi ellenforradalmi helyzetnek. Történhet ez akár békésen is, láttunk már ilyet.
@miert?: …. Ezek a népek ezt nevezik politikának.
Hogy ráfogják, kicsinálják, letagadják, másra fogják, aztán büszkélkednek a művükkel.
@fortin: Azért Tóth Dezső meg tudott szerkeszteni egy kritikai Vörösmarty-kiadást, és meg is tette, írt Vörösmarty-monográfiát, egyáltalán, van valami munkássága.
Ez a meghökkentő, hogy a Rákosi- és a Kádár-rendszer igazi diktatúra volt, annak minden szarságával, de azért a zászlóra tűzött értelmiségieknek volt valamiféle teljesítménye. Nem írom le hozzászólásban, hogy kinek a teljesítményét kiével hasonlíthatjuk össze a google scholarral, mert amikor Jótündér azt kérte, hogy ilyeneket csináljanak az olvasók, azt törölték. De ha megnézzük, ki volt anno a Tudományos Tanács tagja, akkor azok nem voltak amúgy nullák. De még az olyan inkább politikus, mint tudósoknak, mint Andics Erzsébet is van műve a google scholarban.
@miert?: „+1. Annak idején azt harsogták, hogy a CEUnak azért kellett távozni, mert egyszerüen nem teljesitette az adminisztrativ előirásokat. Lánczi szavai utólag is igazolják, hogy az egész hazugság volt.” – Én még Fidesz-szavazóval se találkoztam, aki ezt elhitte volna.
@szazharminchet: Nem tudom megítélni Tóth Dezső Vörösmarty-monográfiájának értékét (azért a korabeli recepciója eléggé hangsúlyozta az ideológiai szilárdságot…), de ha már nyilvántartások: Lánczi jónevű külföldi kiadóknál publikált szövegeket (amelyekről inkább van véleményem: alsó-közepesek). Ez semmit se változtat azon, hogy Lánczi sokunk szerint egy rossz rendszerben vállal kétes szerepet, szuterén-szintű ideológiai eszmefuttatásokkal házal és elfogadhatatlan hatalomgyakorlást igyekszik megideologizálni. Mi is tehát a különbség? Nem hiszem, hogy nagy.
@kemény keleti kommentelő: Tképp a sunyiság a történelmi jobboldalunk egyik meghatározó, egyedi jellemzője.
@fortin: mi van? lánczibubu írt egy könyvet, amit kinevettek. ez magánkiadásnak számít, kap belőle tíz példányt, és ennyi. te is írhatsz, és ki fogják adni, palgrave macmillan. abszolút vanity publishing. ezen az alapon a gyurcsány ferenc is nagy tudós, mert ő öt cikket írt nobel díjassal a wileynél, ferenc gyurecsany néven amúgy.
onlinelibrary.wiley.com/doi/book/10.1002/9781119202714
@jotunder:
De pláne: Ference Gyuresany! Tán rühellé a ferikámozást, s váltana s(h)anyikámra? Mert akkor jogos a kérdés, hogy ferenc-e. ĐĐ/×
@jotunder: Még a végén azt is kihozod nekem, hogy Gyurcsánynak véges Erdős-száma van 🙂
@fortin: Azért a korabeli könyvismertető kiemeli a költői életmű alapos elemzését, korábban helytelen adatok helyesbítését, néhány, régebben a költőnek tulajdonított írás szerzőségével kapcsolatos kételyek felvetését is. Nem tudom ez alapján megmondani, hogy van-e a műben bármi maradandó, de legalább nem kellett fizetnie azért, hogy megjelenjen.
Az már egy másik kérdés, hogy hogyan itéljük meg azt, ha valaki rossz szerepet játszik egy rossz rendszerben. Az illető részéről szerintem annál súlyosabb, minél tehetségesebb az illető. A senkik számára ugyanis a szarháziság az egyetlen esély, hogy kicsit valakik lehessenek, míg egy tehetségesnek nem volt rá szüksége, és a nevével hitelesíti a rendszert. A rendszernek viszont további rosszpont, ha a mellé nem álló valakik helyett szarházi niemandokat rak pozícióba, csak azért, hogy legyen, aki végrehajt bármit, amit kérnek, szop, nyal, gombot varr.
@jotunder: Érdekes, van a Corvinuson egy professzor, Győrffy Dóra, akit az ellenzéki oldalon nagy tudósként tartanak számon, és ő szintén a Palgrave MacMillannél jelentetett meg monográfiát. Csak nem arra célzol, hogy nála sem minden kóser?
@jotunder: Azért a Routledge is adott ki kötetet a tanulmányával. Másrészt a Palgrave Macmillan egy számontartott kiadó, azért nem tekinteném szemétgyárnak. Harmadrészt a kilencvenes évek fordulóján Lánczi érdemleges témákkal foglalkozott (pl. Leo Strauss), nem is írt hülyeségeket erről. Ettől még persze nem eyg nayg kaliber szerintem, közéleti-ideológiai működése kifejezetten ellenszenves. De azért annyit produkált, mint Tóth Dezső anno, ez volt itt a megjegyzés tárgya csak.
@fortin: nem szemétgyár. de ha egy professional ír egy könyvet, azt kiadják,. ez nem minősül academic publishingnek. az egy külön eljárás. ez magánkiadásnak minősül, és nincs semmiféle tudományos értéke önmagában. a könyvet heten idézték. ebből három a kelet-európai illiberalizmus illusztrációjaként. nem, nem igaz, hogy leo straussról bármi érdemlegeset írt, akkor ugyanis idézné valaki. és hát azt sem idézi senki. lánczi egy szorgalmas kis karrierista senki. az lehet, hogy produkált, annyit mint Tóth Dezső. de annyit biztosan nem produkált, mint azok a frissen doktorált srácok, akiket mostanában olvastam. lánczi buta. bővebben, nagyon buta.
@kemény keleti kommentelő: Én igazán nem értem, miért ne mehetnének el a tanárok bányákba dolgozni a nyáron, azok az ingyenélők. Ha van sakk-box meccs, miért ne lehetne történelemtanár-bányász foglalkozás. Recsk miatt úgyis természetes párosítás.
@Mister Gumpy: „miért ne mehetnének el a tanárok bányákba dolgozni a nyáron”
Mert Magyarországon nincs elég bánya. Oroszországban lenne elég hely, de együttműködésünk már/még nincs azon a fokon.
@capacete: Mondjuk Győrffy Dóra elég magasra tette a lécet, amit abban a kategóriában egyetlen magyar se tudott átugrani azóta se.
@jotunder: ebben egyetértünk.
@capacete: nincs olyan, hogy „valakit az ellenzéki oldalon nagy tudósnak tartanak számon”. ha mégis lenne, akkor semmi értelme nem volna.
és nincs korreláció az ilyen kiadások és a minőség között. lánczi könyvét olvastam, pár review-t is. az egy vicc.
győrffy dóráról azt tudom, amire velőtanya célzott, és most megnéztem, az MTA doktora, semmi mást nem tudok róla, ami pont nem is jelent semmit. láncziról se tudnék, ha nem kényszerít rá az élet, hogy tudjak róla.
@jotunder: Ok, azt hittem, hogy egyértelmű, hogy mire gondolok, de akkor kifejtem.
Én a saját szakterületemen belül pontosan tudom, hogy ki az, akinek valódi teljesítménye van és ki az, akinek nincs ugyan teljesítménye, de le se lehet vakarni a képernyőről, ahol nyilván jelentős szakértőként prezentálják.
Győrffy Dóra szakterületéről nem tudok semmit, nekem kicsit furcsa üstökösszerű felemelkedése és az, hogy ennek ellenére nem publikál jelentős külföldi folyóiratokban és nincs jelentős külföldi idézettsége, de rendszeresen jelentős tudósként mutatják be – elsősorban az ellenzéki médiában és rendezvényeken – és hát azért mégiscsak olyan fiatalon lett MTA doktor és egyetemi professzor, ami a reál területeken kívül nem szokott előfordulni. Ugyanakkor ő is a Palgrave MacMillannél jelentette meg monográfiáját, akárcsak Lánczi és ez elgondolkoztatott…
@Mister Gumpy: Jó, mehetnek a sóbányába, de a tetves focistákkal együtt.
Hogy a pénzükben fetrengve nehogy elunják magukat, amikor éppen nincsen meccs.
@capacete: Egy MTA doktort hogyan kell bemutatni ? … Balra pedig van Győrffy Dóra a Práter utcából ?
@jotunder: @capacete:
Mindez azért van, mert nem tudtok, ti semmit! (már megbocsássatok) rossz helyen keresgéltetek. Ha egy lasztival dekázgató leánkából igazságügyi miniiszter vagy mi lehet, akkor egy atlétának is kijár valami stallum:
atletika.hu/hu/hirek/2015/megfert-egymas-mellett-sport-es-tanulas
@jaegtoer: Az rendben is van, hogy Harvard közpolitika szak, meg amerikai bajnokság, olimpikon, stb.,
de azért befigyel ott a Debrecen szál is.
Úgy mennek ezek Debrecenbe, mint a muszlimok Mekkába.
telex.hu/belfold/2021/03/29/bige-laszlo-partizan-interju
Azért az a fénykép, amit mutatott, hogy Semjén az erdő mélyén lepaktált Hagyóval 2010 előtti vadászatokon,
az elég jó példa, hogy mifélék vannak a tarsolyában.
Hogy a szocik vadászatokon jól meg tudták beszélni a fideszesekkel, hogy ki hány évet akar ülni és hol a koncepciós perben,
és kit akar magával rántani,
az elég jó példa, hogy hogyan használja a fidesz a politikai eszközeit.
A Fradi és más sportegyesületi pénzmosoda meg egy köztudott, de ki nem vizsgált terület, mint a Felcsút zsákfaluban élő
párszáz lakosra tervezett stadion, akadémia és repülőtér.
@kemény keleti kommentelő: Chickán Attila egyik legjobb barátja Pintér Sándor, bizony a két oldal nagyon közel áll egymáshoz. Debrecenben konkrétan tudtam arról ahogy a Fidesz egyeztetett a szocialistákkal. Most már nyilván nem szorul erre rá. Érdekes lesz megfigyelni a két párhuzamosan futó ügyet Bigéét és Gyárfásét, mert más utat választottak az ellenük induló támadások hárításában. Gyárfásról pontosan lehetett tudni azokat a dolgokat amik miatt most hirtelen megvádolták, és ő nem csak Tasnádival hanem Kósa Lajossal is kitűnő kapcsolatot ápolt, ő is tudna miről beszélni, de nyilván nem fog. Tisztelem Bigét azzal együtt, hogy látom az interjúban a gyenge pontokat. Ha az ellenzék mérhetetlen nagy szerencsével nyer a választásokon konkrétan Polt Péter Pintér Sándor és a vészhelyzet idején a Fidesz Magyarországon korábban soha nem látott lopássorozatát kellene a bíróságokon vádemelésig terelni, hogy tényleges rendszerváltásról beszéljünk. Ha a legfőbb ügyész és a belügyminiszter előzetesben akkor a maffia állam beigazolódik, és a kétharmados zabrálásokkal ellopott állami vagyon egy része visszaszerezhető. Ha nem történik ilyesmi akkor nem várható más mint hogy a Fidesz által lebontott jogállamiságot felhasználva újabb Mészáros Lőrincek lopnak tovább. Olyat még szívesen látnék, hogy Handót megfosszák az alkotmánybírói címétől , és Deutsh Szájjerrel kart karba öltve járnak elterelésre. Pofám leszakad Szájer hirtelen magánember lett? Bassza meg nálunk olyan ember írta az alkotmányt aki az életét végighazudta, egy igaz szó el nem hagyta a száját.
Valamint az összes magas pozícióba ültetett határontúlról érkezett mérhetetlen nagyhatalamas magyar embert vissza kellene küldeni oda ahonnan idemásztak, hogy ott hangoztassák azt a mérhetetlen hatalmas nemzeti magyar gondolkodásukat, ott tegyenek a magyarságért ne itt. Kezemben szotyolával majd én innen végignézem mire jutnak.
@Sheis: Az első mondatoddal mit akartál mondani ? Chikán és Pintér nem két oldal, hanem mindketten Orbán miniszterei.
index.hu/belfold/2021/03/30/fidesz-alapito-orban-viktor-kardos-jozsef-ader-janos/
” Orbán Viktor „óriási károkat okoz” minden egyes nappal, amivel még hatalomban marad, ezért mennie kell,
megbukott erkölcsileg és intellektuálisan egyaránt, és a hatalomhoz való görcsös ragaszkodásával mindannyiunknak árt.”
No ugyé, mit is mondott ez aLánczi? „…márpedig ha valaki politikailag exponálja magát, akkor politikai eszközökkel fognak vele bánni”.”
Kérdés hány birka agy okosodott meg az emúlt tízben?
De az teccik, hogy ott sem mindenki akart ilyen lovat. Hát most lovagoljanak rajta.
@látjátok feleim szümtükkel: sohasem volt orbánista. nem is volt igazán köze a politikához, szájer személyi titkára volt egy ideig, és szájerrel szemben, vállaltan meleg.
1989-ben én leginkább a fidesz-szel szimpatizáltam, valamelyest szimpatikusabbak voltak számomra az szdsz-nél. deutsch mamája volt anyukám legjobb barátnője.
az a pillanat, amikor véglegesen úgy döntöttem, hogy orbán egy fasiszta barom 2002-ben a választások idején jött csak el,mindenütt ott voltam, Kossuth tér, TF, elég komoly szóváltásba kerültem zsidózó fidesznyikkel a villamoson, ha akkor nem szállok le időben, nem tudom mi történik. ez van, ez nagyon szomorú, mit lehet tenni.
@jotunder: Megalapíthatnánk az exfidex pártot. 🙂
Ugyan én először és utoljára kisgazda voltam (1989 jan és jún között 157-es sorszámú párt tag könyvvel), de az ellenzéki pártok (mdf, szdsz, fityisz) városi gyűléseire a választások előtt közösen jártunk. Mert azok teljesen nyilvánosak voltak (szimpatizánsok érdeklődők, spiclik szabadon látogathatták). A választásokig, mert utána nem. 🙁
Alapító fityiszes akkor még kiváló barátomat kérdeztem, ezt meg már hogy gondoltátok? Mondom ez ugyanaz mint az emeszempé. Szerinte nem az volt. 🙁 Szerintem meg 15. éve elhidegültünk egymástól. 🙁 Hamarabb is rájöhettem volna. 🙁
@rdos: 1990-ben a fideszre szavaztam (először és utoljára), de ami vityát illeti, az első gondolatomra (az ominózus, Hősök terén előadott szpícsét hallva) jól emlékszem: „Ezt az exhibicionista f@szt!”.
Az egyik megyeszékhelyen élő, kb. alapító fideszes haverom, ’92-ben lépett ki. Saját elmondása szerint akkora már erős déja vu érzése támadt a ’89 előtti korból, ti. „budapesti pártközpontból utasítgatnak”.
Ja, ami a párttagságot illeti, én még KISZ-tag se voltam (csak kisúttörő 🙂 ).
@ijontichy: A kisdobosból lett a kis úttörő. A közút számára annyira nem hasznosként. 🙁 Vicc az egész, csak nincs poénja. 🙂