A rezsim kicsit dilis
Eredeti szerző: jotunder
„Beszélgettem egy professzor barátommal, és megdöbbentő dolgokat mondott a koronavírussal kapcsolatban. Egy kimutatás szerint a 35 és 40 éves korosztály tagjait fenyegeti leginkább a hirtelen szívhalál, az infarktus, a szívmegállás. Azokról beszélek, akik megfertőződtek koronavírussal, és a statisztika egészen brutális: akik elkapták a vírust, azoknak hetven-nyolcvan százaléka belehal” – csuklott el a hangja a legendának.
Ezt a rezsim revolverportálja az Origo tudta lehozni (lementettem, a biztonság kedvéért).
Bevallom én elég sokáig gondoltam azt, hogy Orbánék aránylag kompetens fasiszták. Hát nem. Vásároltak 16000 darab lélegeztetőgépet, amelyet Müller Cecília gépesített lövész őrmester fog nyilván kezelni, szerencsére a harmadára (sokkal kevesebbre) sem lehet szükség. Valakinek az unokahúgának volt éppen elfekvő lélegeztetőgépe, amiről valamiért eszembe jut a tajvani Li Yan Egyetem kutatócsoportjának friss tanulmánya, mely szerint intravénásan beadott atlétikai stadionnal lehet gyógyítani a koronavírusfertőzést.
A kormányzati modellezők elmondták, hogy sajnos kimerült a tesztelési kapacitás. Képzeljük el most a Tiszadobbantói Traktoros SE: Hertelendi Bányász mérkőzést, amikor kiderül, hogy nincs labda. Venni kellett volna labdát, akkor lenne. Szerintem ezt már Orbán is érti. Hogy is mondta Orbán Balázs gépesített lövész makákó? „Riogatnak ezek itten, amikor sokkal többet tesztelünk, mint amennyi kéne, mert fasznak kell itt tesztelni, amikor helyette gyerekkönyvet is lehetne trancsírozni, ugyi” .
Valószínűleg ez történt:
Modellezők: Miniszterelnök úr, kellene venni 16000 darab lélegeztetőgépet.
Orbán: Nem sok az?
Modellezők: De sok. Akkor is kell venni. Mert a 8000 az kevés. Nem, igazából az is sok, de a 16000 az pont prímszám. Majdnemprímszám.
Orbán: Azt írja az újság, hogy a teszteléssel meg lehetne találni a fertőzötteket és akkor, gondolom én, ők már nem fognak annyit fertőzni, jól-e látom-e én-e?
Modellezők: Jól, de mégse. A PCR az nő mint a dudva, csak metszeni kell időnként, szereti a szárazságot, meghálálja a törődést, venni azt pont nem kell.
Orbán: Jaj, biztos, hogy 16000 lélegeztetőgépet kell venni, annyira soknak tűnik?
Modellezők: Hagyja már abba az aggódást Miniszterelnök úr, azt is mi javasoltuk, hogy a Nyunyóka nénit tessék leigazolni a Kötés és Horgolás magazintól, és nem bejött? Megmondta, szelídül a vírus, passzálódik, leheveredik a fűbe, fogyaszt itten kérem szépen gyümölcsös joghurtot, aztán hazamegy megnézi a Szulejmánt.
************
Tényleg abban bízom, hogy a koronavírus adott ponton elhúz innen, mert ennek így egyáltalán nincs sportértéke.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517958-6ae36405b3510' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517958&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517958-6ae36405b3510&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517958-6ae36405b3510' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Muad’Dib: az újságnak kellene figyelnie arra, hogy egy összezuhant ember zagyvaságait ne hozza le. Felelősség, vagy mi.
@Honóriusz: Lehet, hogy igazad van, de egy patológus, vagy reumatológus csak úgy beugrik az intenzívre? Komoly?
@Honóriusz:
Stop
qubit.hu/2020/03/28/az-intenziv-osztalyokon-dobbennek-ra-hogy-hiba-volt-alabecsulni-ezt-a-jarvanyt
..kis helyzetkép.- 1100 lTO ágy,2650 gép( nem 16 ezer) ez volt a kiindulás
Hány ágy van most? Oda lehet delegálni orvost,nővért,gépet,+ EBM
Lehet lélegeztetni,de tudni kell,
s lehet dumalni erről,aminek semmi értelme a kivül állónak,dumálás is egy szakma,de nem orvosi
Orvos képzés: 6+5 év,11 év után tudsz lélegeztetni- jól
Nővér 4+ 2,3+ 2 év,tudja felügyelni a lélegeztetett beteget,kettőt!
s hívja az orvost,ha probléma van
6 év és 11 év képzés közt óriási különbség van
( Z belorvos – 6+6 – elvégezte a Dräger tanfolyamot,lélegeztetett is,mérgezettet, sudden deathben stb,- nem critical carben,coronaria unitban, mégse tudja a covidos roncsolt tüdőt lélegeztetni)
@látjátok feleim szümtükkel:
A népnek semmi köze,ill.rajta csattan,de a világon mindenütt a járványügy felel az intézkedêsekért
Állami feladat!,amit jól rosszul lehet megoldani.Nagy apparátust igényel,egy személyi döntést nem!
Csak azt nem értem, miért nem vitték már el bilincsben a poroszlók a jelzett propaganlalapok szerkesztőit rémhírterjesztés miatt? Az a baj, hogy nem ellenzéki nyugdíjasok?
Megy a vita a lélegeztető gépről, közben Merkely már augusztusban lenyilatkozta, hogy csak legvégső esetben szabad lélegeztető gépre tenni a beteget mert azzal rohamosan romlanak a túlélési esélye. 50-60% már nem jön le élve róla. Az már inkább a semmi ötletünk nincs kategória. Tavasszal még nem de augusztusban már tudható volt fél év tapasztalata alapján világszinten, hogy nem elkapni. Gyógyszeres kezelés időben a kórházban és ha kifutott az időből a beteg akkor jobb hiányában a lélegeztető gép, hogy mégis csináljanak valamit. Tehát már most is kevesebb beteget raknak gépre mint tavasszal. Ennek fényében érdekes a szigorítások hiánya és a tesztelés tökéletes elengedése.
@élhetetlen: Szemészorvos ismerőst, aki évek óta nem járt állami kórházban, gyorstalpalón átképeztek és elvileg „bevethető”.
@Honóriusz: azt rosszul tudod…
@lüke: ja és a nővérnél még nagyvonalú sokat számoltál rá, mert az intenzív szakápoló OKJ-s képzésen 2 félév és ezek nem 28 kredites félévek. szóval abban a 6-8 évben már az érettségi is benne van. Úgy meg az ITOs szakorvos 21! És nagyon más intenzitású/minőségű képzésekről beszélgetünk…
@élhetetlen: Irónikus voltam.
@combo: A baj,hogy ezek a gépek amire vették alkalmatlanok,mint akik 5x áron jutottak hozzá!
@white999:
a rezümé jó
Gépre azt a pácienst tesszük,akit le is tudunk venni!
Hosszú idejű lélegeztetés= szuperinfekció( bakteriális)
Ha a tubusról lekapcsolod fertőtlení kell,mikor visszateszed pláne,naponta többször van,lehet ilyen,s ha elfelejti vki…..,.
Többi mese
@lüke:
Nem értek veled egyet, mert pl. azt, hogy mennyit teszteljenek nem szakértők serege, hanem egy ember mondhatja meg, rendelheti el az, akinél a kamara kulcs van. Mert a tesz nem ingyen van, azt ki kell valakinek fizetni.
A szakértői stáb dolga értékelni a beérkezett adatokat, előrejelzést kell készíteniük – ezért szakértők – mind a fertőzés várható terjedését, mint a szükséges szakintézkedéseket illetően. De ők a anyagiakakt nem tudják, mert nem arra kaptak megbízást.
Véleményem szerint Ciecilia asszonynak van rálátása az anyagiakra és szakmaiakra is, az más dolgo, hogy mennyire hagyják kitejesedni. Én úgy látom nem nagyon.
@deckard_r:
Yeeeh,LLL ez oké…
@látjátok feleim szümtükkel:
Nem baj ! Ezért vagyunk itt,így igen,de ovi – ra gondoltam.
Nincs felső határ- mondta az anyagiakra
Ausztriában volt,hogy napi 40-60 ezret szűrtek.Az ,hogy nincs pénz tesztre világszerte ,az látszik a számokon: 37,2M fertőzött,ma.
(egy járvány megfékezése = a fertőzöttek kiszűrése,
Karantén:ált. 5-6 nap a tünetek megjelenése,lehet így is,várni s ellenőrizni, plkövetni telefonnal,mint D- Korea ,-14 napon túl is lehet fertőzni-)
Mindent a szakértő stábnak kell kidolgoznia, Mo- n hasraütősdi van s a stáb állandóan változó, nem beszélve a folyamatos evaluációról.
Mindig valaki más bemondja a tutit.
Sok lélegeztető gépnek, sok az alja…
Helyesen: Sok lélegeztetőgépnek, sok az alja..
@Világít a torony: Helyesen: Sok lélegeztetőgépnek sok az alja.
@lüke:
Igen így kell a felelősséget elmaszatolni. Ez Orbánnak nagyon jól megy.
@poszt: nem akarok nagyon akadékoskodni, de önmagában az, hogy egy gyászoló apa hülyeségeket beszél, és ezt egy kormány-szócső lehozza, mit mond el a kormány víruskompetenciájáról? Ha holnap az origó lehozza, hogy Pataki Attis azt mondta, hogy ufót látott, akkor a kormánynak ezután ez lesz a hivatalos álláspontja? Ne őrüljünk meg teljesen, kérem.
(ettől persze még lehet ez az álláspontja, meg kezelheti szarul is a kovidot, de na, érted)
@Hálátlan Gazember: de modhattam volna azt is, hogy ugye, nem őrülünk, vincent? 🙂 🙂 🙂
@Hálátlan Gazember: senki nem állítja, hogy ez a kormányzat hivatalos véleménye. ez a párt hivatalos lapja által elfogadott” vélemény”, ami arra mutat, hogy a szerkesztők megőrültek. kizártnak tartom, hogy HCS ilyet mondott, megnézték a bulvárt, és már ment is a rezsimszolgáknak.
@jotunder: dehát azok a szerkesztők két/hét hónapja is teljesen hülyék voltak, ez továbbra is gyenge érv. de mindegy is, tényleg nem akarok akadékoskoni, ez nem az én blogom, csakhát általában követhető a logikai szál a vincentes posztokban, ez nekem most hajánál fogva előrángatott lett. vagy csak én vagyok buta 😉
@Hálátlan Gazember: a poszt nem erről szól. egyszerűen nem tudtam otthagyni. teljesen véletlenül vettem észre és nem hittem a szememnek.
@jotunder: értem.
@Muad’Dib:
Jaaa…
Hogy a szerkesztő elvtárs nincs szakmailag felkészülve,hmmmm
biztos a
*Határon belüli hálapénz elleni hivatal” szervezéssel foglalkozik
@mafi mushkila: Úgy nem helyes.
@deckard_r: Jó pár éve két gyerek megégett, mindkettejük bőrfelületének 90-95%-a. Az orvosi statisztikák szerint ekkora megégett bőrfelülettel még ember nem maradt életben, seholsem, és egy sem. Ennek ellenére 10 napig, 2 hétig intenzíven ápolták őket, míg meg nem haltak. Azt a döntést senki nem hajlandó meghozni (talán jogilag nen is lehetséges), hogy miután úgyis meg fognak halni, hagyjuk őket gyorsan meghalni. Az eset után olyan eszmefuttatást olvastam, hogy a 2 gyerek ápolása elvitte a klinika gyógyszerkeretének iszonyúan nagy részét (fejenként és naponta 1 milliós gygyszerköltségről írtak), rengeteg személyzetet kötöttek le. Egy onkológus azt mondta hogy ebből a teljesen feleslegesen elvert összegből (merthogy az életben naradásukra pontosan 0% esélyük volt) kb. 4 onkológiai beteget tudott volna megmenteni (életben tartani még +5 évig).
Ha egy csapat szakszemélyzetre 4 helyett majd 8 lélegeztetőgép fog jutni, és emiatt a betegek nem 60, nem 90, hanem 98% valószínűséggel fognak elpatkolni, akkor sem fogja senki meghozni azt a döntést, hogy ezt hagyjuk megfulladni, nem kötjük gépre. Ráadásul: az a 2%, aki életben marad, az életben marad, lélegeztető gép nélkül ez a 2% is meghalt volna.
Nekem ilyenkor a frontsebészek jutnak eszembe: egy amerikai frontsebész mesélte, hogy operált már lövészárokban, üvegcseréppel ill. Colás dobozból kitépett „sziké”-vel, koszban, és mégis voltak túlélői. A frontsebészek sokszor olyan körülmények között operálnak súlyosan sérült betegeket, aminek a látványától egy kórjházi traumatológus sebész beájulna. Lehet, hogy most COVID-„frontsebészetre” is szükség lesz majd. Ki tudja.
@Vén motoros: „Ha egy csapat szakszemélyzetre 4 helyett majd 8 lélegeztetőgép fog jutni, és emiatt a betegek nem 60, nem 90, hanem 98% valószínűséggel fognak elpatkolni, akkor sem fogja senki meghozni azt a döntést, hogy ezt hagyjuk megfulladni, nem kötjük gépre.”
Olaszországban amúgy ezt csinálták, New Yorkban is és ha lehet hinni a Svédországban dolgozó kollégáknak ott is triázsoltak, de már azon a szinten, hogy az idősotthonból a kórházig se jutott el…
@Vén motoros: @deckard_r: szerintem ilyenkor van (bergamo-helyzetben), hogy egy normális eü irányítás policy-t ír, ami a meghozhatatlan és megindokolhatatlan döntés (az egyes eseti döntés mindig megindokolhatatlan) terhét legalább valamennyire leveszi az orvos válláról.
@Vén motoros: Magyarországon sajnos csak az önkéntes passzív eutanázia engedélyezett.
Arra lennék még kíváncsi, hogy ebből a vírusból egyetlen szem elég a megfertőződéshez, vagy számít az is, hogy kevesebb, vagy több van-e a levegőben…?
Már a tanárok miatt.
24.hu/belfold/2020/10/12/koronavirus-pedagogusok-szakszervezete-psz-karanten-teszteles/
Lehet, hogy itt lenne az ideje egy országos sztrájknak a tesztekért.
@kemény keleti kommentelő: minden arra mutat, hogy egyáltalán nem mindegy. azt gondolják, hogy az alacsony fertőzési dózis alacsony virus loaddal és enyhébb lefolyással korrelál. az is lehet, hogy a nagyon alacsony dózis immunizál, de ezt azért nem bizonyította senki.
Mivel már ez a poszt úgyis a roncstemetőben van, dúlok egyet benne 🙂
[a Vakond]
.
SZOKVÁNYOS DEZINFORMÁCIÓS ÉS PROPAGANDATECHNIKÁK
Pingpong
————-
Egymásra hivatkozó weboldalakat/posztokat összehangoltan használni a terjeszteni kívánt propagandaelem közbeszédbe emelése/elterjesztése érdekében.
Farkast kiáltó farkas
————————–
Valamely személyt vagy intézményt gyalázni olyasvalamiért, amit a gyalázó (is) művel.
Megtévesztő cím
———————–
Az adott cikkben/posztban olvasható tények vagy állítások (jobbára) igazak, de a cikk/poszt címe félrevezető.
Koholmányok
——————
Olyan tényeket vagy állításokat terjeszteni, amelyeket nem támasztanak alá bizonyítékok vagy hiteles források.
Kártyatrükk
—————-
A közölt tények vagy állítások (részben) igazak, de szelektíven megválogatni azokat, vagy a legfontosabb elemeiket kihagyni. (A Kreml általában ezt a technikát használja arra, hogy a célközönséget olyan következtetésekre késztesse, amelyek beleillenek egy előregyártott vagy hamis narratívába.)
Hazugságok
—————-
A közölt tények vagy állítások valótlanok. Ilyen például egy cikkben megemlített interjú, amire soha nem került sor, vagy egy híradásban szereplő olyan esemény, illetve incidens, ami valójában nem történt meg.
Hamis látványelemek
—————————-
A hazugságok egyik altípusaként ez a technika a hamis vagy manipulált, provokatív vizuális anyagok (képek, videók stb.) használatát jelenti. Célja, hogy extra hitelességet kölcsönözzön egy hamis ténynek vagy narratívának.
Tények tagadása
———————–
A hazugságok ezen altípusa a valós tények tagadását vagy szándékoltan téves értelmezését jelenti. Azaz például egy esemény bekövetkeztét és annak részleteit ugyan közlik, de megpróbálják aláásni azok hitelességét. Vagy a tényeket újraértelmezve arra törekednek, hogy a célközönségben kétségek merüljenek fel a történet vagy a narratíva hitelességével kapcsolatban.
Túlzás és általánosítás
—————————–
Ez a módszer az érzelmekre hivatkozva kelt hamis félelmeket, illetve használ bizonyos előfeltevéseket a kívánt következtetések kiváltásához. Kapcsolódó technikája „az egész a részből” (totum pro parte).
Az egész a részből (totum pro parte)
————————————————–
Például egyetlen újságíró vagy szakértő véleményét mint a kormányzat hivatalos véleményét vagy nézetét feltüntetni.
Idézetek, források vagy a kontextus megváltoztatása
———————————————————————-
A más forrásokból származó híradásoknak/állításoknak/nyilatkozatoknak az eredetitől eltérő értelmű, vagy a legutóbbi helyesbítéseket/pontosításokat figyelmen kívül hagyó közlése. Például az adott idézet valódi ugyan, de annak a személynek, akitől származik, már megváltozott a véleménye; vagy megváltozott az adott idézet kontextusa, így az eredetihez képest már más a jelentése/jelentősége.
Terelőszavak és -metaforák
————————————-
Érzelmi töltéssel rendelkező, illetve előzetes értékítéleteket hordozó kifejezéseket és metaforákat használni a hamis narratíva alátámasztása vagy a valódi helyzetértékelés/helyzetleírás megzavarása, illetve befolyásolása érdekében. Például olyan kifejezéseket használni, mint a „titokzatos halál”, a „méregkeverés áldozata” vagy „gyilkosság” egy eseményről való híradás során.
Nevetségessé tétel, hiteltelenítés, megalázás
————————————————————–
Tényeket, állításokat, nyilatkozatokat vagy személyeket marginalizálni, hitelességüket aláásni, illetve tekintélyüket rombolni kigúnyolással, megbélyegzéssel és személyeskedéssel (ad hominem „érvelés”). Beleértve azt is, amikor a humor médiában alkalmazott hagyományos és új eszközeit a célszemélyek nem releváns tulajdonságain alapuló lejáratására használják.
Egyrészt-másrészt
————————
Hamis párhuzamokat használni egy előregyártott narratíva alátámasztása vagy bizonyos tettek/eljárások igazolása érdekében. Például: „Lehet, hogy rosszak vagyunk, de mások ugyanilyen rosszak”, vagy: „A Krím annektálása ugyanolyan volt, mint Irak inváziója”. Ezt a technikát gyakran ad hominem támadás is kíséri.
Szerecsenmosdatás
————————–
Egy forrás vagy állítás eredetét titkolni, illetve hitelesként feltüntetni olyan esetekben, amikor egy kétes „szakértő” hamis tényeket vagy narratívát mutat be igazságként. Gyakran előfordul, amikor a propagandaszervek a valódi médiát utánozzák. Általános technika egy „vendégszakértő” vagy „tudós” meghívása egy tévéműsorba, majd az ott elhangzottakra hivatkozva a hazugságok, illetve narratíva szélesebb körben való terjesztése. Például „az osztrák sajtó azt írja, hogy…” vagy „egy jól ismert német politikai szakértő azt állítja, hogy…”
A pártatlanság csapdája
——————————–
Ez akkor fenyeget, amikor az egyéb tekintetben valódi média hivatásos propagandistákat vagy álújságírókat/álszakértőket szólaltat meg „a kiegyensúlyozott véleménynyilvánítás érdekében”. Ami azt eredményezi, hogy hamis tényeket és narratívákat emelnek a közbeszédbe, illetve fertőzik meg azokkal az egyébként hiteles híreket vagy vitákat. E technikával gyakorta élnek vissza a kérdezz-felelek tévévitákban. A propagandisták ezzel a módszerrel könnyűszerrel tévútra tudják terelni, illetve lehetetlenné tudják tenni az ellentétes nézetek jóhiszemű megvitatását.
Vélemények és tények keverése
——————————————–
Egy adott narratíva támogatása vagy hiteltelenítése érdekében tényként jeleníteni meg egy véleményt, illetve fordítva.
Összeesküvés-elméletek
———————————
Pletykákat, mítoszokat vagy tételezett összeesküvéseket használni a célközönség figyelmének elterelése vagy a félelemkeltés érdekében. Ilyenek például: „a NATO meg akarja támadni Oroszországot”; „az Egyesült Államok hozta létre a Zika-vírust”; „a titkos balti ügynökségek vírusokkal fertőzik az orosz számítógépeket” vagy „Lettország koncentrációs táborokba akarja zárni orosz lakosságát”. E technika másik változata az összeesküvés-elmélet fordított használata: egy tényszerű hírközlést összeesküvés-elméletnek minősítve megkísérelni hitelteleníteni.
Kórusgyakorlat
——————–
Olyan benyomást kelteni, mintha „a többség”, „a nép” részesítene előnyben vagy helyeselne valamit, illetve a többség feltételezett bölcsességével hitelesíteni egy következtetést vagy hamis narratívát. Például: „Az állampolgárok azt akarják…”, „A magyarok úgy döntöttek…” vagy „Az emberek véleménye szerint…”.
Hamis dilemma
——————–
A célközönséget belekényszeríteni egy hamis választásba, általában a „mi vagy ők” mentén.
Érzelmekbe fullasztott tények
—————————————-
Az érzelmekre apellálás egyik formája; eseményeket olyannyira érzelmekkel átitatott módon mutatni be, hogy a tények jelentőségüket veszítsék. Ilyen volt például a „Lisa-eset”, amikor németországi muszlim bevándorlókról jelentették hamisan azt, hogy szexuálisan bántalmaztak egy orosz lányt. Noha a „hír” teljes mértékben koholt volt, a kiváltott heves érzelmek sikeresen elterelték a célközönség figyelmét a tények hiányáról. Például e módszer elterjedt változatai használatosak Közép- és Kelet-Európa társadalmaiban a poszt-szovjet nosztalgia kiváltására is, illetve az atomháborútól való félelem felkorbácsolására.
Kontextusgyártás
————————-
Leggyakrabban a sugárzott hírműsorokban tapasztalható technika: egy híradást fel- és levezetése során olyan előregyártott, hamis narratívába ágyazni, ami gyökeresen megváltoztatja a hír jelentését. Például annak az üzenetnek a célba juttatása érdekében, hogy az Európában elkövetett terrortámadásokat maguk az Európai Unió államai okozták, mivel nem voltak hajlandók együttműködni az ISIS ellen ugyancsak harcoló putyini Oroszországgal, az orosz propagandagépezet a 2016. márciusi brüsszeli támadásokról szóló híreket a szíriai orosz katonai sikereket bemutató híradások közé illesztve mutatta be.
(alapanyag innen: europhile.xresearch.net/ )