A rezsimszolgák esete a számtantudománnyal (jézusmáriaposzt)
Eredeti szerző: jotunder
„Ezzel összefüggésben az Akadémia képviselői azt az álláspontot képviselték, hogy ebben a grémiumban a tagokat egyharmad arányban az Akadémia (három delegált), egyharmad arányban az Akadémiától leválasztott kutatóintézetek (három delegált), fele arányban pedig (hat delegált) a kormány delegáljon.” (Magyar Hírlap)
Palkovics mindent bevet. Amivel nem számolt az az, hogy az alapkutatás eredményei még nem teljesen szivárogtak le az innovációba.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518388-6ae0ad4e58d98' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518388&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518388-6ae0ad4e58d98&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518388-6ae0ad4e58d98' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@harmadikszem:
„-Hány éves is vagy királyfi?
-28.
-És még hiszel a mesékben?”
Értettem!
Már itt sem vagyok… 🙁
@Flageolet: „mért nem teszi fel LL azt a k*b*szott kérdést, bele OV pofájába” pedig most kéne. úgy tűnik, vitya kissé elszámolta magát az EPP-ben, és ez nem állt szándékában. namármost nyomás alatt és adhoc nyíltszíni vitákban a pali sosem volt jó. továbbá nem tenne jót az amúgy is rossz hírének, ha nemzetközi hírű tudósokkal szemben kezdene „nyíltszínen” durvulni. ki kell kényszeríteni a komfortzónájából.
index.hu/techtud/2019/03/08/akademia_atalakitasa_oroszorszag_kormanyzat/
@harmadikszem: Különös az MTA vezetés ? Nekem különös volt ez a tegnapi médiaholding összevonás. Vagy a balaton körbekerítése, vagy a kaszinósok kiforgatása javaikból, vagy a trafikosok elkullogása egyetlen boltjukból.
Magántulajdon, szerzett jogok – kuka.
Ezek különös dolgok. Normális esetben nem tudok olyan okot, hogy valaki lemondjon mindenéről szó nélkül.
A 300 forintos fülkeforradalom szarrágói lemondanak mindenükről, mert Orbán szép.
Kicsit különösek ezek a magyarok.
Főleg, hogy Orbán mindig csak szépen kérte.
@Külsős: 444.hu/2019/03/08/az-akademiai-dolgozok-foruma-szerint-lovasz-laszlo-megfutamodott
@velőtanya:
A kutatóhálózat kiszervezése elfogadhatatlan
„Az Akadémiai Dolgozók Fóruma megdöbbenéssel értesült az átvilágítás eredményének bevárása nélkül az MTA és az ITM közötti tárgyalásokon született közös szándéknyilatkozatról. Az abban megfogalmazott elvek ugyanis ellentmondanak a 2018. decemberi rendkívüli MTA közgyűlés nagy többséggel elfogadott határozatainak és az MTA Elnöksége februári döntéseinek is, miszerint az akadémiai kutatóhálózat továbbra is kizárólag az MTA szervezeti keretein belül kell hogy maradjon. Éppen ezért a Lovász László elnök és Palkovics László miniszter által aláírt nyilatkozatot nem tudjuk másként értékelni, mint az akadémiai dolgozók közössége és a magyar tudományosság számára legfontosabb kérdésben történő megfutamodást. Mivel a kutatóintézet-hálózat működésének keretei az eddigi tárgyalások sarkalatos pontját képezték, az Akadémia szervezetén kívülre kerülése esetén a „világos, hosszú távú stratégia mentén való működés” és az „új irányítási rendszer” ígérete a nyilatkozatban vázolt formában értelmezhetetlen és a kutatóhálózat dolgozói számára semmilyen biztosítékot nem jelent. Rendkívül problémásnak tartjuk, hogy az MTA saját, az utóbbi napokban megfogalmazott kommunikációjával ellentétesen, hivatalosan közli egy tárgyalási forduló aktuális állását. Véleményünk szerint a szándéknyilatkozat jelen formájában – különösen az MTA elnökének aláírásával ellátva – az MTA Elnökségére, az ott meghozandó döntésekre irányuló egyértelmű nyomásgyakorlás. Ezen a megítélésen az sem változtat, hogy a javaslat egy adott tárgyalási szakaszt fémjelez, mert a tartalmi elemei már a két fél közötti egyértelmű megállapodásra utalnak. A szándéknyilatkozat pontjai nem tartalmaznak semmilyen komolyan vehető garanciát sem a kutatóhálózat tudományos és szervezeti integritásának és szakmai függetlenségének megőrzésére, sem a 2020 utáni működtetés mikéntjére vonatkozóan. Palkovics miniszter 239 napja nem adott értelmezhető magyarázatot arra, hogy miért kell az MTA kutatóhálózati struktúráját átalakítani. Hasonló módon nem kaptunk választ arra sem, milyen szakmai indokok támasztják alá az egész hazai tudományfinanszírozás rendszerének kormányzati kontroll alá vételét. A 239 nap bizonytalanságban tartás ugyanakkor nem elegendő indok ahhoz, hogy az MTA vezetése korábbi elvi állásfoglalását a rövid távú túlélés, a várható veszteségek minimalizálása reményében, és az akadémiai vagyon – egyébként nem garantált – megtartása érdekében feladja. Az Akadémiai Dolgozók Fóruma hű marad elfogadott nyilatkozataihoz, és kiáll a közel 5000 dolgozó érdekeiért. Ezért követeljük, hogy a szándéknyilatkozatban megfogalmazott elveket – a zsarolásnak semmiképpen sem engedve – az eljárásrend betartásával az MTA Elnöksége a korábbi döntéseivel összhangban utasítsa el, és azok ebben a formában ne kerülhessenek a Közgyűlés elé. Követeljük, hogy a tárgyalások a továbbiakban a nyilvánosság előtt folytatódjanak, hogy arra a tudományos közösség reagálni tudjon.”
http://www.facebook.com/notes/akad%C3%A9miai-dolgoz%C3%B3k-f%C3%B3ruma/a-kutat%C3%B3h%C3%A1l%C3%B3zat-kiszervez%C3%A9se-elfogadhatatlan/666022837150628/
@velőtanya: @netukki:
Olvastam már tegnap este az ADF fb-oldalán. Érdemes megnézni a kommenteket alatta, sajnos megoszlanak a vélemények. Pedig szerintem az ADF-nek igaza van, ezzel az Akadémia csak rövid távon tudja mérsékelni a kormányzati rombolást. Lovász nyilván el akarta kerülni az intézetek azonnali szétcincálását, de ismerve a kormányzatot, hosszú távon nem nyertek semmit. Szerintem.
@Külsős: Azért linkeltem pont neked, mert a „megállapodás” ténye mellett az még külön is érthetetlen számomra, hogy miért és egyáltalán hogyan mehetett szembe Lovász a közgyűlés és az elnökség – egyelőre még érvényes – mandátumával is (és ezt a kérdést te vetetted fel először) Bár az sajnos nagyon valószínű, hogy az elnökség be volt avatva, úgyhogy utólag szépen lepapírozzák majd:(
@velőtanya:
Igen, ez a leginkább érthetetlen. Ha meg esetleg be voltak avatva, akkor viszont simán átverték a kutatókat a határozatukkal.
@Külsős: Az elnökség nem adott ki meglepődő közleményt ?
@velőtanya: Nem volt beavatva az elnökség.
és @Mickey Pearce
Igen, mit is jelent egy BMW gyár Debrecenben ?
Lesz néhány száz munkahely (mennyi ideig …?). Az ilyen beruházást ‘illik’ megköszönni egy jó időre szóló adómenteséggel (de minimum hét országra szóló kedvezményekkel – arra a hét csóró országra szólókkal, amelyek egy garasért is eladnák mindenüket, s amit ‘stratégiai megállapodásnak’ is hívnak).
A BMW-nek pedig még a korrupciós hálapénzzel együtt is – azzal, amiről feltételezhetjük, hogy a legfelsőbb döntő személynek a zsebében köt ki (találgathatunk …?) – kevesebbe kerül mindez, mint egy beruházás valahol közelebb a bázisához. A gyárat valahol meg kell építenie, tehát dupla a nyeresége.
A bankár közvetítő pedig nyilván a legtisztességesebb ember a világon, aki a levegőből él … eddig is bizonyára így élt.
@labrys: +1, sőt inkább +100.
@velőtanya: @Külsős: @harmadikszem:
Először én is elhűltem, és egyetértettem az ADF nyilatkozatával (illetve most is egyetértek amúgy). De lassan leesett, hogy az alternatíva nem a hősi küzdelem lett volna, hanem az azonnali totális vereség, 5 ezer családos emberrel az utcán. Így időt nyertek és ezzel talán minimális esélyt arra, hogy a totális pusztulás elkerülhető legyen. Szerintem ez vezethette Lovászt, mást nehéz elképzelni. Függetlenül attól, hogy alighanem jobb taktika lenne/lett volna most az, amit @ijontichy: írt a nyílt konfrontációról.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Egyetértek, szerintem is ez vezethette.
@Külsős: Szerintem ez elég pontos megítélése a helyzetnek és Lovász lépésének:
„Ha a kutatóintézeteket a kormány egyszerűen elveszi az Akadémiától, kiéhezteti és szétkergeti, mint Lenin az Alkotmányozó Nemzetgyűlést, Lovász meg baromi gerincesen lemond és elmegy évi egy-két millió dollárért az Egyesült Államokba kutatni, akkor nyilván tisztességes ember lenne és megsüvegelnék.
Tisztára ugyanaz a mentalitás, mint ami Görgeyt szokta árulózni. Kossuth, aki, mikor minden összeomlott, bátran elmenekült és onnan biztatott mindenkit az ellenállásra, hős. Görgey, akire minden felelősséget átruházott, és aki a reménytelen helyzetben, ahogy tisztességes hadvezérhez illik, letette a fegyvert, nem vezényelve tízezrével a vágóhídra a katonáit, áruló. Nekünk tényleg Mohács kell.
Ami Lovászt illeti, ha csak a saját sorsa lenne a tét, már rég az Egyesült Államokban élne családostul: a világ bármelyik egyeteme vörös szőnyeget terítene elé, csak jöjjön. De az Akadémia elnökeként a teljes kutatóintézeti hálózat kutatóinak és személyzetének sorsáért is felelős, és ők nem mehetnek el mind külföldre, legalábbis nem kutatni, hanem esetleg csak mosogatni. Akárki akármit mond, ez a megegyezés 2019-re biztosítja a túlélést. Orbánnak hirtelen akadt nagyobb problémája, mint az Akadémia kicsinálása: megnyílt a front Brüsszelben, a Néppárttal. Nyilván ezért döntött az akadémiai fronton a „rugalmas elszakadás” illetve az „arcvonal lerövidítése” mellett. Persze, szokása szerint föl fogja rúgni ezt a megállapodást, amint megteheti, de egyelőre van fontosabb dolga. Az Akadémia elnöksége bizonyára ezt a kínálkozó lehetőséget látta meg, amikor elfogadta a fegyverszünetet, pár szépségtapasz mellett lényegében a status quo rögzítésével. (…)”
„Orbánt kihajítják a Néppártból, ez nagyon valószínű, akkor pedig eléggé meginog a helyzete az EP választáson. Nyilván azért is lett az első határidő május, mert ehhez nem hiányzik neki itthon még egy balhé. De ha ott sikerül szorítani rajta, akkor újabb problémaként tornyosul elé az őszi önkormányzati választás, ahol szinte biztosan elveszíti Budapestet, és egy csomó nagyvárost, ha az EP választás balul üt ki a számára. Ha pedig ez is bejön, akkor kicsit más lesz a politikai helyzet (…) A kis esélyt még mindig érdemesebb megjátszani, mint a biztois pusztulást.” (Szabó Zoltán) http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2986102374748149&id=100000452486287
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?:
Azért kell odaígérni nekik mindent, mert akkor kicsit összezavarodnak, és pár napig nyugi van, tiszta sor. Merkülönben holnap kirúgtak volna mindenkit, és megszüntették volna a kutatóhálózatokat.
Az amúgy miből jött ki vajon, hogy „ez a megegyezés 2019-re biztosítja a túlélést”? Abból, hogy talán „az ITM minisztere biztosítja a 2019. január 1. és 2019. május 31. közötti időszakra az MTA kutatóintézet-hálózat működését szolgáló személyi és dologi forrásokat”? Ha mégsem — vagy valamiért nem lesz elég egész évre –, akkor remélem, betoldanak újabb pontokat!
Arra, hogy a „fegyverszünet” és a „status quo rögzítése” hogyan jött ki a versenyzőnek, már rá se akarok kérdezni.
„Akárki akármit mond, ez a megegyezés 2019-re biztosítja a túlélést.”
Lófaszt biztosít. Lovász a semmiért dobta oda a becsületét.
@seol:
Tudsz plauzibilisebb magyarázatot arra, hogy Lovász miért ment bele ebbe így?
@ekki:
Fegyvertelen emberrel nem vívok szellemi párbajt (ezt egy MTA rendes tagjától tanultam még a 80as években 🙂 )
Most nyavajogjál inkább a kutatóhálózat sorsa miatt, ahhoz biztosan jobban értesz.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?:
Ismétlem, egyetértek azzal, hogy Lovász a kutatókat akarta védeni. Én a tévedés jogát fenntartva, azt gondolom, hogy nem jól mérte fel a helyzetet. Valóban nyert egy kis időt, de naivitás azt képzelni, hogy a kormány majd tartja a szavát és egyben maradhat a kutatóhálózat. Mindenkit kirúgni nyilván nem fognak, hisz valakiknek meg kell tudni nyerni az EU-s pénzeket (a kormány díszintézetei erre nyilvánvalóan nem alkalmasak), de hogy mindenre ráteszik a kezüket, az sicher. A társadalomtudományok meg mennek a levesbe, az is biztos.
Kis nyereség rövidtávon, óriási erkölcsi tőke veszteségért cserébe. Nem biztos, hogy megérte.
@Mickey Pearce: OFF Előszeretettel célozgatsz arra, milyen szoros a kapcsolatod az értelmiségi és gazdasági crème de la crème számos képviselőjével. Ilyen sztratoszférai magasságban a nyavalygók elipszilonnal nyavalyognak. Ha már. ON
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?:
Belefáradt ésvagy átverték, megzsarolták valami azonnali állatsággal, fene se tudja.
De megvan szerintem annak is az esélye, hogy a fenti olvasat helyes, de legfeljebb olyan értelemben, hogy _Lovász_ ezt a két lehetőséget látta (óvatoskodó, de exlicit behódolás, illetve azonnali káosz és tragédia), és kiválasztotta a szerinte jobbat (csak hát fura picit, hogy erre akkor-és-ott jött rá, korábban meg „célzás se”). Vagy úgy hiszi, hogy azzal, hogy most ezt aláírta, semmi nem változott, az elnökségközgyűlésportás majd visszadobja, sikerült nyerni pár napot-hetet.
Viszont már lényegében mindegy, egy ilyen nyilatkozat elérése után Palkovics és a gazdija biztos, hogy nem fogja beérni semmi kevesebbel, mint a kutatóhálózat részleges-teljes lenyúlása-kicsinálása, szociopátiaice képtelenek visszalépni, szóval az eddigi 10 hangyabögyörőnyi esélyből lett 1 hangyabögyörőnyi se, sikerült szinte teljesen lenullázni mindenki munkáját, aki a kutatóhálózat megőrzésén ötletelt-dolgozott.
@Mickey Pearce:
Fura, mindenkinek ezt válaszolod, aki belekérdez a — gyakran értelmetlen, de a konkrétumokat mindig nélkülöző — kinyilatkoztatásaidba. Ezt a Világ Elnökétől tanultad, akivel együtt szoktál mondjuk golfozni, ugye?
@seol:
az exlicit explicit, pft
@seol: @Kettes:
Úgy jön ki, hogy május 31-ig mindenképp, utána pedig “az új irányítási rendszer életbe lépéséig [ami, ahogy a bevezetőben olvasható, 2020. január 1.] az MTA kutatóintézet-hálózat finanszírozása legalább a 2019. évi színvonalon biztosított”. A részleteket a következő hetekben dolgozzák ki és terjesztik a közgyűlés elé. Ha tehát ebből nem csúsznak ki, akkor az új rendszer beindulásáig, de legalább 2020. január 1-ig marad a status quo.
Itt megint nyilván arról van szó, hogy Lovász megítélése szerint “a kutatóintézetek maradnak az Akadémiánál” nem volt tartható, mert ez a leglátványosabb eleme Palkovics (Orbán) követelésének, ezért az ebbe való beleállás brigantiék azonnali forrásmegvonós-bedöntős válaszát triggerelte volna, de arra lát egy kis esélyt, hogy az irányítótestületes új verzióval el lehet érni a voltaképpeni célt, a KH függetlenségét és finanszírozhatóságát. Lényeges pont még az MTA-vagyon maradása, és az, hogy “a rendelkezésre bocsátás jogcímét meg kell határozni” (=nem nyúlhatjátok le csak úgy, szarháziak).
Szóval minden a részleteken múlik. @Külsős: Lehet, hogy Lovász egy Török Szultánnak bizonyul gentleman változatban: „állandóan gyanús, de végül mielőtt agyonvernék, tisztázza magát, és kiderül, hogy még hálával tartozunk neki”.
@MadMary: 😀
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Nekem ez így egy kicsit a bolyhos kis sárga jószág találkozásának tűnik a LolaT-vel: „úgy totyog mint egy kacsa, úgy hápog mint egy kacsa, úgy fekszik a vízen mint egy kacsa, de az elnök úr közismerten nem tűri meg a kacsákat maga körül, tehát nem lehet kacsa”:/
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?:
„Az ITM minisztere biztosítja a 2019. január 1. és 2019. május 31. közötti időszakra az MTA kutatóintézet-hálózat működését szolgáló személyi és dologi forrásokat.”
Ez így konkrétan mit jelent? Ad annyit, amennyit akar, amire azt mondja, hogy „ennyi kell a működést-szolgáláshoz”? Profi.
„az új irányítási rendszer életbe lépéséig [ami, ahogy a bevezetőben olvasható, 2020. január 1.] az MTA kutatóintézet-hálózat finanszírozása legalább a 2019. évi színvonalon biztosított”
Tehát 2020. január elseje előtt, azaz 2019-ben „az MTA kutatóintézet-hálózat finanszírozása legalább a 2019. évi színvonalon biztosított”? Hát nem tudom, ezt én is elmondtam volna, ha kell: 2019-ben annyi pénzt adnak, amennyit 2019-ben adnak.
„nyilván arról van szó, hogy Lovász megítélése szerint “a kutatóintézetek maradnak az Akadémiánál” nem volt tartható”
A „nyilván” egy kicsit erős, pl. ha így gondolja, akkor lehet, célozgathatott volna rá kicsit hangosabban legkésőbb a „nem adjuk a kutatóhálózatot”-határozat után. De persze előfordulhat, hogy csak palkovics szép szemeiből jött rá minderre.
És ugye a „minden marad ugyanúgy” és a „vigyétek csak, majd megbeszéljük” között akadhatott volna még 1-2 változat, amely esetlegnetán nem járt volna az egyébként sem reális azonnali bedöntéssel.
Az ún. új verzióban pedig semmi nem garantálja a kutatóhálózat függetlenségét, sőt, a szándékosan többértelmű és homályos megfogalmazások pont arra utalnak, hogy nem terveznek ilyesmit. De a khm, finanszírozás meglesz, ha már sikerült lenyúlni a hálózatot, az biztos. ;-
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?:
Május az elég közel van. Másfél hónap. Másfél havi költőpénzért adták oda a kutatóintézeti hálózatot ?
Lehet, hogy inkább el kellett volna adni, vagy akármelyik vagyonelemet, akár a székházat is egy gyors vevőnek, és behúzni egy jobb tárgyalási pozíciót.
@velőtanya:
Avagy „de az elnök úr közismerten nem tűri meg a kacsákat maga körül, tehát struccnak hívjuk”.
@kemény keleti kommentelő:
Ne légy igazságtalan: másfél havi költőpénz ígéretéért. ;-|
@seol: Ezt a székházat, ha eladnák, Orbánék az intenzíven kötnének ki, a finanszírozás meg néhány évre megoldódna.
@kemény keleti kommentelő:
Egyrészt. Másrészt rosszul rémlik, hogy a mostani forrásmegvonás sért pár törvényt?
@velőtanya: @kemény keleti kommentelő: @seol:
Május vége, tehát nem másfél, hanem két és fél hónap. De ez mellékes, az év végéig tartó fennmaradásról van szó, ezzel az időnyerésről és a részletek kidolgozásában elérhető eredményekről az azonnal megkezdődő kaotikus széthullással szemben. Persze, mindenben megtehetik, hogy geci módon értelmezzék, és rá lehet legyinteni, hogy úgysem fog sikerülni semmit elérni velük szemben. Lehet, hogy így van, és jobb lett volna most bedobni a törülközőt: ezt nemhogy nem zárom ki, de magam is így gondoltam korábban. Lovászról viszont akkor sem feltételeztem, hogy a NER iránti megfeleléskényszerből cselekedett volna bármikor is: ennek feltételezésére sem objektív ok nincs – ellenkezőleg -, sem a viselkedéséből és a stílusából nem olvasható ki. Szerintem egyértelmű, hogy a kármentés a célja egy kiszámíthatatlan és csaknem teljhatalmú ellenséggel, a NER-rel (és az ahhoz lojális belső gyenge láncszemekkel) szemben, és jóval higgadtabban látja a körülményeket, mint a kívülállók, sőt, mint az érintettek többsége, akik mintha hajlamosak lennének dühükben és tehetetlenségükben belerohanni a romantikus, ide nekem az oroszlánt is jellegű reakciók csapdájába – beleértve azt is, hogy emiatt szembefordulnak Lovásszal. Meglehet, hogy téved, hogy naiv, hogy nem kalkulál kellő súllyal tényezőket, de valójában milyen reális alternatíva lenne ahhoz képest, amit kihozott az első fordulóból?
Idézek még egy véleményt az ADF nyilatkozata alól: “Be kell valljam, nem értem kedves tudós barátaimat. Úgy tesznek, mintha az, hogy Lovász a félidőben nem 10:0 ra vezet Palkoviccsal szemben, és nem hoz mindent, amit akartak – az vereség. Arra, hogy minden követelést ki tudjon harcolni, arra semmi esélye sem volt. (Pl. azt, hogy az intézeteket nem fogják hagyni az Akadémia irányítása alatt – ezt előre meg is mondták.) Ehhez képest az, hogy az intézeteket nem verik szét, nem suvasztják be sem a közszolgálati janicsárképzőbe, sem máshová; hogy vagyonban és az MTA „brand” birtoklásában megmaradtak az Akadémia előjogai – ezek szerintem nem csupán fontos gólok, de, a realitásokhoz képest tisztes helytállás, amiből még a meccs is hozható. (Na jó, hogy mi lesz május után, hogy a központi intézményfenntartó szerv, az állami lesz-e (vagy afféle Corvinusos magán-alapítvány, ki tudja milyen kuratóriummal), hogy megmarad-e a kutatók közalkalmazotti státusza, hogy az az intézményirányító, az vajh a CNRS-re és a Max Planck-ra fog-e hasonlítani, avagy egy tudományos KLIK lesz-e – hát maradt még min aggódni. De, nem hinném, hogy ennél sokkal többen lehetett volna realitásként – értsd: nem ábrándként – reménykedni a mostani menetben. Ami persze elég szomorú realitás…)” (Krémer Balázs)
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?:
Amennyiben elfogadjuk amolyan axiómaként, hogy a részleges behódolás egyetlen alternatívája az lett volna, hogy holnap minden kutatóhálózatost kirúgnak és megszűnnek az intézmények, sóval bevetés ésatöbbi, ésatöbbi, akkor tényleg le lehet vezetni, hogy ez egy vérprofi kármentés volt; nem is túl nehéz.
A véleményhez: a versenyző tudós barátai nem azt nevezik vereségnek szerintem, hogy Lovász nem 10:0-ra vezet, hanem azt, hogy palkovics vezet 5:0-ra. Az úgynevezett fontos gólok ugyanis mind olyanok, hogy „majd megnézzük, megadjuk-e őket”. Plusz lehet, nehezebben ábrándoznak arról, hogy „de az 5:0-ban még benne van a győzelem, de a döntetlen mindenképp”, mint mások.
És hát ha előre megmondták, hogy „az intézeteket nem fogják hagyni az Akadémia irányítása alatt”, akkor tényleg nincs mit tenni, nem értem, miért hagyja mindenki figyelmen kívül ezt az érvet.
@seol: Nekem ez egy furcsa és egyben kicsit ijesztő élmény most. Látni, ahogy nálam képzettebb és az Akadémia dolgaiban (mármint hagyományos értelemben vett dolgaiban) nyilván ezerszer jártasabb emberek, akik ráadásul minden más esetben tökéletesen látják az egyébként faék egyszerűségű ner-modell működését, most ilyen sakkvakság-szerű reakciókat mutatnak, amikor az őket közvetlenül érintő világot palkovicsozza le a rendster. (Először gromikózást akartam írni, az ő idejében volt az a szovjet „diplomáciai taktika”, hogy „ami a miénk, az a miénk, ami a tiétek, arról tárgyaljunk”, és innentől valahogy nekik mindig több lett, a másik félnek meg kevesebb. Erre a legszomorúbb példa a „szándéknyilatkozatban” a „paritásos vezetés, amiben többségben lesznek a tudomány emberei”. Ez a gyakorlatban úgy fog kinézni, hogy mondjuk 5 kormányember, közte egy tudós, meg 5 akadémiai ember, köztük két „konzervatív” (itt értsd: kormányhű) – ennyi jár majd, hiszem „a tudósok között is sokféle ember van, és ezt a pluralizmust tükrözni kell” – és máris megvan formailag a paritás meg a tudósok többségben, a valóság meg 7:3 a nernek)
Tényleg nem magamat akarom fényezni, de amikor bő egy hete a MH-szivárogtatás és környéke idején beírtam ide, hogy ez nem csak zavarkeltés és szarkavarás (persze az is), de a valódi triumfálás szaga üt át a szövegen (és nyer aztán megerősítést a nagy hallgatásokban és a hírzárlatban), és az intézetek leválasztása lefutott ügy – akkor sorban megkaptam, hogy marhaság, mit képzelek, hát ott van a friss elnökségi határozat arról, hogy azt nemnemsoha. Most meg hirtelen kiderül – azzal egy időben, hogy „az MTA elnöke tudomásul veszi” – hogy de hát azt _nyilvánvalóan_ nem lehetett tartani, „hiszen a kormánynak ez a feltett szándéka”. (És egy mozdulattal túllépnek azon, hogy egy hete még lehurrogták ennek a lehetőségét is, a következő mozdulattal pedig ugyanolyan magabiztossággal hurrogják le a mostani borúlátó véleményeket. Sajnos az enyém is olyan megint, de inkább nem írom le, hogy szerintem mi lesz egy év múlva ott, ahol most az MTA és az ő intézetei vannak)
Kezdeni viszont nemigen tudok semmit ezzel, én nagyrészt ezek miatt az emberek miatt járok ide, nyilván nagyra becsülöm őket sok minden miatt, és hát az ő bőrük van most közvetlenül vásáron – én legfeljebb az illúzióim maradékának legutolsó morzsáit veszítem el ezen a partin – ezért valószínűleg az a legjobb, ha egyszerűen nem forszírozom ezt most
@velőtanya: +1
@velőtanya:
Persze. érdekes, hogy sokan, akik egy hete még nem-nem-soháztak, most váratlanul „ráébredtek”, hogy „igenis, így akartunk mindig is leszállni” (ez persze nem az agresszív, hanem a szubmisszív változat), és ez a jó irány. Egy hete meg csak azért nem ellenkeztek a „nem adjuk”-döntéssel, mert pont mással voltak elfoglalva.
Bár, gondolom én, van ebben sok esetben némi öngyőzködés is, a „minden jó lesz, hiába tűnik most másképp”.
Megint mások meg komolyan így gondolják, hogy ez a jó irány.
Dolgozd fel: emberek. 🙂
@seol: Itt van még búcsúzóul egy újabb 75 feletti akadémikus, aki így ránézésre tényleg komoly dolgokat csinált életében, most meg gonosz kéjjel rugdossa a CEU hulláját, és nyomja a tökéletes nerkomform féligazságokat és csúsztatásokat, amikkel a legundorítóbb mondatról is ki lehet mutatni, hogy de hát minden szava szerepel vagy Jézus Krisztus legszebb prédikációjában, vagy egy ártatlan reneszánsz virágénekben a 15. századból.
makronom.mandiner.hu/cikk/20190309_az_akademia_ugy_tekinti_magat_mint_allam_az_allamban_magyar_nobel_jelolt_a_makronomnak
@velőtanya:
Émelyítő és ostoba, de ügyesen fel tudja mondani a fideszes szlogeneket — van ilyen.
Mondjuk ezekben a szerencsétlenekben „az tetszik”, hogy amikor nekiállnak ismertetni a váratlanul etalonná váló hanyatlónyugat az MTA-étól — valamennyire — különböző gyakorlatát*, az sose tűnik fel nekik, hogy amit leírnak, attól a palkovics-féle baromságok még távolabb vannak. Bár igaz, a célközönség kb. a „Híres Fizikus”-ig érti a cikket.
* amely ha megvalósulna, senkit nem zavarna persze
@velőtanya:
Ismerve a fideszes gőzhenger működésmódját, amikor tavaly nyáron az egész kezdődött, nagyon pesszimista voltam. Aztán, ahogy telt az idő és úgy látszott, valamiért el akarják kerülni, hogy egy szokásos rapid törvénymódosítással (az akadémiai tv-re gondolok) vágják keresztül a gordiuszi csomót, bevallom, reménykedni kezdtem, hogy ha megállítani nem is, de valamelyest fékezni lehet őket. Talán az EU-tól tartottak, hogy ez már tényleg olyan vörös vonal lenne, hogy még a pénzek is veszélybe kerülhetnek, azt meg ugye minden szájalás ellenére nem akarják kockáztatni – fene se tudja. Most, a szándéknyilatkozat után, megint azt gondolom, hogy mindent meg fognak kapni, amit akarnak és még egy igazi nemzetközi botrányt is elkerülhetnek. De hát én persze nyilván nem látom át a helyzetet a maga teljességében, hiszen nem vagyok sikeres kutató, mindössze a magam szakmájában próbáltam tisztességgel helytállni – ha úgy tetszik, nem sokat tettem le az asztalra. Csak éppen valamiért fontos nekem az Akadémia sorsa, de megszívelem JT figyelmeztetését és mostantól visszakapcsolok olvasó-üzemmódba.
@velőtanya: +++