A szennyvizet szivattyúzni, a demokráciát működtetni
Eredeti szerző: Pásztörperc
Már megint egy olyan förmedvény, amit válasznak kezdtem el írni egy vitában, csak egyre hosszabb lett. A konkrét hozzászólás, amire billentyűt ragadtam, imígyen szól:
„.. kellene egy „Alkotmányos Köztársasági Pártot” vagy valami ilyesféle nevű szervezetet alapítani, kifejezetten azoknak, akik a majdani szűk választékból senkire sem kívánnak szavazni, hangsúlyosan a magukat jobboldaliaknak tekintőkre is számítva kialakítani a profilt. Világossá kell tenni, hogy a jelen alaptörvény és választási rendszer keretei nem alkalmasak a programok és értékrendek alapján történő választás lebonyolítására…” (nem lenne helyes egy adott hozzászólóra hivatkoznom; ez az álláspont megdöbbentően elterjedt).
Szóval, ez teljes tévedés.
Annak, hogy ilyen a jelenlegi választék, (és ilyen lesz 2014-ben is) nincsenek szervezeti-alkotmányos okai. Jelenlegi jogrendünk tökéletesen alkalmas a demokratikus döntéshozatalra, és (még?) annak intézményrendszere is létezik.
Nem, az oxemélyes: Ti magatok vagy az ok. Ti, fanyalgók, aki ölbe tett kézzel várjátok, hogy „jöjjön egy hiteles ember” stb., fanyalogtok azon, hogy nem jön, és ezért hibáztattok mindenkit saját magatokon kívül.
Hát nem: a csodára (hiteles személyre, intézményi reformra, szaxerűségre stb.) várni diktatúrában kell — tudom, abban szocializálódtatok. A demokráciát csinálnotok kéne: Neked meg a többi fanyalgónak. Ja, hogy az nem túl gusztusos, meg fárasztó is. Igen; a pöcegödröt is pucolni kell valakinek. Tudod, van nekünk a birtokon egy átemelő szivattyúnk, ami folyton elakad: jóformán már egy hajszál is képes rátekeredni, és akkor hiába erőlködik. Bizony, akkor ki kell emelnem az aknából, ki kell szabadítanom azt a rohadt propellert, és utána vissza kell ügyeskednem a helyére (ami persze nem látszik a trágyalében). Mert ha nem csinálom, csak panaszkodom a szar szivattyúra, akkor a szar elönti a kertet.
A politikában ez úgy néz ki, hogy a választható figurákat a pártokban jelölik ki (választják meg házon belül) — mert a demokráciában a politikai intézményrendszer elemei a pártok. Ezért azok, akiknek nem tetszik a választék, beléphetnek a pártokba, és ha azokban többségbe kerülnek — amiért rohadtul meg kell dolgozni — akkor majd olyanokat jelölnek/választanak jelöltnek, akik majd nekik tetszenek. Most ugyanis olyanok vannak ott többségben, akik a mostaniakat jelölik — mert nekik ők tetszenek, és ők tesznek is azért, hogy ezt az akaratukat érvényesítsék.
Ők (iszonyatosan kevesen; az összes pártot egybeszámolva mintegy ötvenezer ember) működtetik a demokráciát, Ti, fanyalgók meg kívül maradtok rajta — és még Nektek áll följebb?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520708-682db99ac9150' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520708&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520708-682db99ac9150&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520708-682db99ac9150' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Montefiore: Ja, bocsi. Általában csatolom a linket…
magyarnarancs.hu/publicisztika/a-szembeszegules-az-elso-81971
@Montefiore: (Sajnos nincs annyi időm, amennyit a hozzászólásod megérdemelne.)
Általában: állításaiddal egyetértek, csak azt nem értem, mit reméltél Bajnai fellépésétől.
Bajnai szónoklatából számomra az derült ki, hogy az első három problémádat pont úgy látja, ahogy te: a Fideszt választáson, pártoknak kell legyőzni, méghozzá alkotmányozó többséggel, egy nagyon sok ütköző érdekkel bíró koalíciónak. Ekkora érdekütközéssel viszont csak a legfontosabb problémákat lehet megoldani (alkotmányozás), utána új választás kell, ahogy te is írtad (remélem, Bajnaiék is így látják).
Feltételezem, hogy a Haza és Haladás végzett elemzéseket, talán közvéleményt is kutatott, és azért nem alapítanak Alkotmányos Pártot, mert úgy találták, hogy ők elsősorban az MSZP-DK-szimpatizánsokat tudják megszólítani, azokat nem, akik 2010-ben Bajnait leváltották, nekik mindenképpen külön párt kell.
Másik feltételezésem, hogy Bajnai személy szerint afféle ügyvezető miniszterelnökként szeretné vinni a szükséges dolgokat, amíg az alkotmányozás folyik – nem hiszem, hogy fél év elég ehhez (lehet és kell is előre dolgozni, de a NER biztos szolgál még pár meglepetéssel).
A negyedik problémádról kétségkívül nem szólt, de ennek a közönségnek nem is kellett. Remélem, hogy a probléma tudatában vannak és gondolkodnak/dolgoznak rajta.
Meglátjuk, mik lesznek a következő lépések, mennyire tudják megmutatni, hogy tényleg együtt tudnak működni azokkal, akik abban a bizonyos négy pontban egyetértenek velük, vagy hogy mennyire tudnak meggyőzni másokat, akik a négy ponttal egyetértenek, hogy működjenek együtt. És persze minél előbb felbukkan egy Centrum Párt vagy bármi egyéb, amire szívesen szavaznak a kiábrándult 2010-es Fidesz-szavazók, annál több idő van meggyőzni ezen szavazókat, hogy az együttműködés ellenére is szavazzanak rájuk, vigyázni fognak, hogy a parlament tényleg csak a szükséges dolgokat csinálja meg és a lehető leggyorsabban oszlassa föl magát (de ne reménykedjenek, hogy ez két hónap alatt meglesz).
@Montefiore: (Sajnos nincs annyi időm, amennyit a hozzászólásod megérdemelne.)
Általában: állításaiddal egyetértek, csak azt nem értem, mit reméltél Bajnai fellépésétől.
Bajnai szónoklatából számomra az derült ki, hogy az első három problémádat pont úgy látja, ahogy te: a Fideszt választáson, pártoknak kell legyőzni, méghozzá alkotmányozó többséggel, egy nagyon sok ütköző érdekkel bíró koalíciónak. Ekkora érdekütközéssel viszont csak a legfontosabb problémákat lehet megoldani (alkotmányozás), utána új választás kell, ahogy te is írtad (remélem, Bajnaiék is így látják).
Feltételezem, hogy a Haza és Haladás végzett elemzéseket, talán közvéleményt is kutatott, és azért nem alapítanak Alkotmányos Pártot, mert úgy találták, hogy ők elsősorban az MSZP-DK-szimpatizánsokat tudják megszólítani, azokat nem, akik 2010-ben Bajnait leváltották, nekik mindenképpen külön párt kell.
Másik feltételezésem, hogy Bajnai személy szerint afféle ügyvezető miniszterelnökként szeretné vinni a szükséges dolgokat, amíg az alkotmányozás folyik – nem hiszem, hogy fél év elég ehhez (lehet és kell is előre dolgozni, de a NER biztos szolgál még pár meglepetéssel).
A negyedik problémádról kétségkívül nem szólt, de ennek a közönségnek nem is kellett. Remélem, hogy a probléma tudatában vannak és gondolkodnak/dolgoznak rajta.
Meglátjuk, mik lesznek a következő lépések, mennyire tudják megmutatni, hogy tényleg együtt tudnak működni azokkal, akik abban a bizonyos négy pontban egyetértenek velük, vagy hogy mennyire tudnak meggyőzni másokat, akik a négy ponttal egyetértenek, hogy működjenek együtt. És persze minél előbb felbukkan egy Centrum Párt vagy bármi egyéb, amire szívesen szavaznak a kiábrándult 2010-es Fidesz-szavazók, annál több idő van meggyőzni ezen szavazókat, hogy az együttműködés ellenére is szavazzanak rájuk, vigyázni fognak, hogy a parlament tényleg csak a szükséges dolgokat csinálja meg és a lehető leggyorsabban oszlassa föl magát (de ne reménykedjenek, hogy ez két hónap alatt meglesz).
@dr Brcskzf Gröőő: Bajnai :
„Nem egyszerűen az ellenzéki oldalnak kell megegyeznie egymással, mert az csak a kormányváltáshoz elég. Azután Magyarország közepének is ki kell egyeznie egymással. Amíg e mostani rezsim meg nem bukik, nehezen tudom elképzelni, hogy a jobbközép oldalon olyan erő jönne létre, amely a most elárvult, nagyszámú és az ország számára fontos értékeket valló jobboldali szavazókat érdemben képviselné. Az ő nézeteiket a Fidesz bizonyos értelemben kisajátítja, bizonyos értelemben pedig agyonnyomja. Olyan politikát kell csinálni, amely a hosszú távú kiegyezés során az ő igényeiket is szolgálja. Ezt értem az ország határokon belüli újraegyesítése alatt.” A NOL interjúban
@dr Brcskzf Gröőő: Bajnai :
„Nem egyszerűen az ellenzéki oldalnak kell megegyeznie egymással, mert az csak a kormányváltáshoz elég. Azután Magyarország közepének is ki kell egyeznie egymással. Amíg e mostani rezsim meg nem bukik, nehezen tudom elképzelni, hogy a jobbközép oldalon olyan erő jönne létre, amely a most elárvult, nagyszámú és az ország számára fontos értékeket valló jobboldali szavazókat érdemben képviselné. Az ő nézeteiket a Fidesz bizonyos értelemben kisajátítja, bizonyos értelemben pedig agyonnyomja. Olyan politikát kell csinálni, amely a hosszú távú kiegyezés során az ő igényeiket is szolgálja. Ezt értem az ország határokon belüli újraegyesítése alatt.” A NOL interjúban
@nerángass: Az első mondatot valóban igazolják a számok? Ha megvalósul az ellenzéki összefogás (mínusz Jobbik, nyilván), az elégséges számú szavazó a kormányváltáshoz?
Amúgy mindez nem azt mutatja, hogy a jogállam helyreállítására kérne mandátumot az Együtt 2014 nevű vegyesfelvágott, hanem egy rendes, négyéves ciklusra szakpolitikai programokkal, és majd a kormányváltás után, a remek politikájuk segítségével akarják meggyőzni az elárvult egykori fideszeseket.
@Késes Szent Alia:
dr Brcskzf Gröőő 2012.10.26. 00:03:41
„Ekkora érdekütközéssel viszont csak a legfontosabb problémákat lehet megoldani (alkotmányozás), utána új választás kell, ahogy te is írtad (remélem, Bajnaiék is így látják).”
Bajnai válasza erre az, amit te is látsz, előbb győzzünk, aztán majd meggyőzzük a csalódott, de igazi jobboldaliakat is.
@nerángass: Köszönöm, de pont arra kérdeztem rá, hogy az „előbb győzzünk” megvalósulhat-e a csalódott jobboldal megszólítása nélkül. Ha igen, akkor szuper, de a 2014-es választási esélylatolgatásokból nem emlékszem ilyen számadatokra.
@Késes Szent Alia: @Késes Szent Alia: A reszimváltás nem valósulhat meg a jobboldal aktív részvétele nélkül, 2014 ben meg különösen nem. Szerintem.
@nerángass: rezsimváltás
@nerángass: hát ez elszontyolít.
@dr Brcskzf Gröőő: Ugyan. Ez csak egy vélemény. Ki vagyok én ?
@dr Brcskzf Gröőő: Engem nem annyira. Egy jobbközép párt csak a jelenlegi dinoszaurusz darabjaiból jöhet létre/erősödhet meg. Ha valaki most próbálkozna, azt Orbán azonnal nyomás alá helyezné, az „egység” nevében. (MDF, Kisgazda Párt)
Amúgy, egyre kevésbé tiszta, hogy ki jobb és ki baloldali a pártok közül…
@nerángass: az szontyolít el, hogy amit Bajnaitól idéztél, az nem támasztja alá a fölöttedi hozzászólásomban írott reményeimet.
@acs63: ez az, amit Bajnai a nerángass által idézett NOL-interjúban mondott, de ez ellentmond annak, hogy jelentős tömegek ábrándultak ki 2010 óta a Fideszből, akik nem akarnak a 2010-es választékból egyikre se szavazni (őket nevezem jobboldaliaknak, a jelenlegi választékot meg baloldalinak – még ezt találom a leggyakoribb terminológiának, bár kétségkívül egyre kevésbé tiszta). ha jól értem Montefiore programját, ezen jobboldaliakat kéne rávenni arra, hogy válasszanak pártot maguknak, merthogy nélkülük (egyetértve Késes Szent Aliával és nerángass-sal) a rezsimváltás képtelenség, nekik viszont csak egy új párt elfogadható. egy Montefiore-féle, csak az alkotmányozásra összpontosító új pártban látok annyi kockázatot jobboldali szempontból, hogy node kire szavazzak az alkotmányozás utáni előrehozott választásokon? azon is töprengek, hogy az alkotmányozás alatt az esetleges Bajnai-kormányt kordában tartani mi alkalmasabb (még mindig jobboldali szempontból): egy Alkotmányozó Párt vagy egy (több) Jobboldali Párt – hajlok az utóbbira, de érvem nincs, csak érzések meg vágyak.
@dr Brcskzf Gröőő: Ez tiszta, de amíg a Fidesz nem kap egy méretes pofont, addig esélye sincs egy ilyen párt(ok)nak megerősödni, illetve nem tartom feltétlenül szükségesnek az előrehozott választást. Ezt kiválthatja egy közös program (2014 előtt, részletesen kidolgozott, minimumra építő), amely’ betartásához tkp. mindegy a Parlament összetétele. (Alapprogram ketyeg, lényeges kérdésekben népszavazás!)
A gazdasági/jogbiztonsági kérdéseknek az alapban szerepelniük kell, a fontosabbakban (Alkotmány, mint társadalmi-szerződés) népszavazás. Ha működnek a „fékek”, akkor a kilengés sem akkora, amit ne lehetne elviselni.
Az én szememben a túlhatalom a legfőbb ellenség, nem mások eltérő véleménye. (Persze lehet másképp’ is játszani, de akkor a reakciók miatt ne sírjon senki!)
Én a civilizált viselkedés alapjának a közmegegyezést tartom, azt a minimumot, amit bárki elvárhat egy államtól. (Garanciális időn belül működjön az a szivattyú, ne nekem keljen javítgatnom, turkálni a sz@rban, ám ha mégis, akkor asztalt borogatok az ügyfélszolgálaton.)
Seres sem érti.
hvg.hu/velemeny.publicisztika/20121025_rezsimvaltas_22es_csapdaja
„Igen, ez lehet Bajnai Gordon és az Együtt 2014 választási győzelmének egyik jelentős buktatója: saját fanclubja láthatóan csak odáig hajlandó gondolkodni, hogy elzavarja a kormányt, de hogy milyen lesz a másnap, hogy milyen gazdaság- és adópolitika, milyen „szolidáris” szociálpolitika, milyen adórendszer stb. következik azután, az már szinte részletkérdés. Kit érdekel, hogy már az első kormányülésen kiderül majd: a most nyárra beígért program egyeztetései szükségszerűen hazug kompromisszumokon alapultak, nem nőhetett össze, ami nem tartozik össze.”
Jelen esetben a saját fanclub helyesen gondolkodik. A győzelemhez – a közismert objektív okok miatt – olyan embereknek kell nagy tömegben egy felé szavazniuk, akik kurvára nem értenek egyet a gazdaság- és adópolitikában, a szociálpolitikában, az adórendszerben, egyáltalán, hogy abban, hogy milyen kapitalizmus legyen itt. Ezért aki ebben a helyzetben programok mentén szeretné összeboronálni az ellenzéket, az egy idióta. Ezt az patakot nem lehet egy lépésben átugrani.
@acs63: ilyen párt nélkül a Fidesz nem fog megfelelő méretű pofont kapni. ami meg a parlamenti munkát illeti: azt Bajnai elismerte 23-án, hogy a rezsimváltáshoz sokkal szélesebbkörű összefogás kell, mint a kormányváltáshoz – kár, hogy nem mondta ki, hogy így viszont csak nagyon korlátozottan lehet kormányozni, az alkotmányozás alatt csak ügyvezetés folyik, és a lehető legrövidebb időn belül vissza kell térni egy ,,csak” kormányzó többséghez. nem lenne jó, ha 2014-ben hozzá lehetne ugyan látni a kiganézáshoz, de azt nem tudnák 2018-ig befejezni.
@Kettes: kösz!
@Kettes: „Ezt az patakot nem lehet egy lépésben átugrani.”
Pontosan. Az is látható már, hogy a Fidesz-markecing megkezdte „Bábel-hadműveletet”. Így könnyű dolga lesz :-(. Mellesleg most az egyszer tanulhatnának Orbántól: „A hídon akkor kell átmenni, amikor odaértünk” 😉 Ez nem mindig igaz, de szvsz. most nagyon.
@dr Brcskzf Gröőő: „az alkotmányozásra összpontosító új pártban látok annyi kockázatot jobboldali szempontból, hogy node kire szavazzak az alkotmányozás utáni előrehozott választásokon?”
Erre írta Montefiore, hogy szerinte orbánviktor egy behelyettesíthető brand, amit a jobboldali szavazó képes otthagyni egy hasonló igényeket kielégítő másikért, mint a régi mosóport az újért, és ez a másik lehetne az Alkotmányozó Köztársasági Párt.
Csakhogy még ha ez igaz is, az elképzelés nem Bajnaira van szabva (aki soha nem lesz Orbánt helyettesítő, kellően populista népszónok), és nem arra a közegre (Milla, DK stb.), akikkel Bajnai, kényszerűségből vagy meggyőződésből, együtt mutatkozik.
Az a gond, hogy az Alkotmányozó Pártnak kétféle szerepet kéne betöltenie: egyrészt egy ügyvezetői, ideiglenes szakértői kormányt kéne adnia, másrészt az orbánviktor brandet helyettesítő, populista igénykielégítő új jobboldali pártnak kéne lennie. Ez lehet, hogy még elméletben is túl sok egyazon formációnak, a gyakorlatban meg jelenleg Magyarországon nincs hozzá kellően rugalmas frontember és szakértői háttércsapat.
„az alkotmányozás alatt az esetleges Bajnai-kormányt kordában tartani mi alkalmasabb”
Ez is jó kérdés.
@Késes Szent Alia: Csendesen kérdezném: Miért kellene egy jobboldali pártnak_feltétlenül_populistának lennie?
A populizmus – mint igény – nem kizárólagosan a jobboldal jellemzője.
@acs63: A Fidesz kétharmadához vezető, továbbra is meglévő igények kielégítése és az orbánviktor brand lecserélése miatt kéne annak lennie, nem jobboldalisága okán.
@Késes Szent Alia: első (második?) bekezdéseddel teljesen egyetértek: Bajnaitól közvetlenül nem várható a jobboldaliak megszólítása, helyeslem, hogy az Együtt 2014 csak egy koordináló ernyőszervezet, nyitva egy Alkotmányos Jobboldali Párt felé (azaz helyeselném, ha így lenne – a NOL-interjú megingatta ebbe a nyitottságba vetett bizalmam).
a következő bekezdést annyiban finomítanám, hogy nem ennek a pártnak kéne adnia az ügyvivő kormányt, hanem ,,csak” részt kellene vennie benne (esetleg kívülről támogatnia), amíg a parlamentet nem lehet feloszlatni. Bajnai pont rugalmas frontembernek készül, a Haza és Haladás meg rugalmas háttércsapatnak. az persze vicces lenne, ha a koalíció megszerezné a kétharmadot és ebből az Alkotmányos Párt szerezné a legtöbbet.
@Késes Szent Alia: Akkor csak mundércsere történne, érdemi változás nélkül…
Lehet persze olyat is létrehozni, de személy szerint jobban örülnék egy reálisan gondolkodó, a közösen létrehozott Alkotmányt konzervatív értéknek tekintő pártnak. Nem vagyok pl. szigorúan vett ateista, de a vallást nem tekintem jobboldali alapnak és bármely oldali populizmustól feláll a szőr a hátamon.
@acs63: az érdemi változás abban állna, hogy elfogadná alkotmányozó partnernek az MSZP-t, a DK-t és még ki tudja, mi mindent. személy szerint én is jobban örülnék ennek meg feláll a szőr a hátamon attól, de most az a tét, hogy a társadalom jelentős része (melynek te meg én csak jelentéktelen része vagyunk) meggyőzessék az alkotmányozás fontosságáról.
@Késes Szent Alia: „az alkotmányozásra összpontosító új pártban látok annyi kockázatot jobboldali szempontból, hogy node kire szavazzak az alkotmányozás utáni előrehozott választásokon?”
A kérdés feltevőjének is: Két és fél lehetőséged van. Vagy nincs alkotmányozás, és akkor világos, hogy jobboldaliként jobboldali formációra szavazni akarván nem szavazhatsz senki másra, mint az orbánviktori Fideszre illetve a Jobbikra – de ha ezek a számodra elfogadható alternatívák, akkor nem vagy az Alkotmányozó Köztársasági Párt célközönsége – illetve, a Jobbiknak lehet egy olyan választói köre, amely számára a Fidesz túlsúlyától és a Fideszre szabott alkotmánytól való megszabadulás érték. Vagy nem szavazol senkire.
Az egyetlen esélyed arra, hogy az alkotmányozás után az előrehozott választásokig kialakulhat egy olyan pártkínálat, amelyben nem a Nemzeti Együttműködés Rendszere alá tagozódó jobboldali pártok létrejöhetnek és szabadon artikulálódhatnak, valamint a fidesz-túlsúlytól megszabadulva jó eséllyel elsőre be is juthatnak a parlamentbe, akár többen is, az, hogy az Alkotmányozó Köztársasági Pártra szavazol.
„Az a gond, hogy az Alkotmányozó Pártnak kétféle szerepet kéne betöltenie: egyrészt egy ügyvezetői, ideiglenes szakértői kormányt kéne adnia, másrészt az orbánviktor brandet helyettesítő, populista igénykielégítő új jobboldali pártnak kéne lennie. Ez lehet, hogy még elméletben is túl sok egyazon formációnak,”
Nem így gondolom. Biztosan részletesebben kifejthettem volna….
Az, hogy az Alkotmányozó Köztársasági Párt hangsúlyosan jobboldali értékek alapján (nemzet megmaradása, hírünk a világban, vagyon- és jogbiztonság, a törvények szentsége, a határon túliak autonómiatörekvései és egységes, nem anyaországi alapú széttagoltsággal eljelentéktelenített politikai képviselete, vállalkozói szabadság az államtól, annak bérkommandójától, nagy múltú oktatási intézmények értékeinek megőrzése, a nemzetközi konzervatív politikai irányzatok különbözősége a nemzeti bolsevizmustól stb.) mutatja be a jelen budapesti kormány tevékenységének kártételeit és az alkotmányosság visszaállításának szükségességét, nem jelenti azt, hogy jobboldali programot adna az alkotmányozás utánra, pláne azt, hogy populistát. Semmilyen programot sem ad az alkotmányozás utánra, hangsúlyosan, semmilyet, mert az alkotmányozáshoz szükséges konszenzus megteremtésével betölti szerepét, ami nem más, mint hogy a jövőre nézve programot adni kívánó pártok szabadon, alkotmányos keretek között szerveződhessenek és tevékenykedhessenek.
@Montefiore: Márpedig ez így nem áll össze: ha orbánviktor egy mosópor, amit le lehet cserélni, akkor a fogyasztó kezébe kell nyomni azonnal a másik mosóport. Nem lehet azt mondani, hogy talán majd két év múlva lesz olyan termék, ami tetszhet neki, de addig is szavazzon valamire, ami megszünteti a NER-t, vagyis az orbánviktor brand központi elemét (és ezzel politikai értelemben alighanem viktort is), majd utána önmagát is, miközben nem mond arról semmit, hogy hát akkor mi is marad a jobboldalon. Ez a jobboldali szavazó számára politikailag egy kapaszkodó nélküli, definiálatlan helyzetet teremt, gazdaságilag pedig nem ígérhet mást, mint azonnali és súlyos kiigazításokat. Az ilyen ügyvezetőket még demokráciában érettebb nyugati országokban is az EU szokta az adott népre ráparancsolni, nem ők választják önszántukból.
Ezért az Alkotmányozó Pártnak sokkal nagyobb esélye lenne a jobboldali szavazóknál, ha lehetne róla tudni, hogy valójában nem csak alkotmányozni akar, hanem utána is megmarad jobboldali pártnak, indul az előrehozott választáson, van programja, és a program választ ad azokra az igényekre, amikre 2010-ben orbánviktorban vélték sokan megtalálni a megoldást.
Aztán hogy ez a program mennyire kell, hogy populista legyen… Arról a hárommiliós célközönségről beszélünk, akik pár éve még a „szociális népszavazáson” örvendeztek az Emberek győzelmén, amit a csúnya, gonosz, háromszáz forintokat elvevő Hatalom fölött arattak.
@Montefiore: Márpedig ez így nem áll össze: ha orbánviktor egy mosópor, amit le lehet cserélni, akkor a fogyasztó kezébe kell nyomni azonnal a másik mosóport. Nem lehet azt mondani, hogy talán majd két év múlva lesz olyan termék, ami tetszhet neki, de addig is szavazzon valamire, ami megszünteti a NER-t, vagyis az orbánviktor brand központi elemét (és ezzel politikai értelemben alighanem viktort is), majd utána önmagát is, miközben nem mond arról semmit, hogy hát akkor mi is marad a jobboldalon. Ez a jobboldali szavazó számára politikailag egy kapaszkodó nélküli, definiálatlan helyzetet teremt, gazdaságilag pedig nem ígérhet mást, mint azonnali és súlyos kiigazításokat. Az ilyen ügyvezetőket még demokráciában érettebb nyugati országokban is az EU szokta az adott népre ráparancsolni, nem ők választják önszántukból.
Ezért az Alkotmányozó Pártnak sokkal nagyobb esélye lenne a jobboldali szavazóknál, ha lehetne róla tudni, hogy valójában nem csak alkotmányozni akar, hanem utána is megmarad jobboldali pártnak, indul az előrehozott választáson, van programja, és a program választ ad azokra az igényekre, amikre 2010-ben orbánviktorban vélték sokan megtalálni a megoldást.
Aztán hogy ez a program mennyire kell, hogy populista legyen… Arról a hárommiliós célközönségről beszélünk, akik pár éve még a „szociális népszavazáson” örvendeztek az Emberek győzelmén, amit a csúnya, gonosz, háromszáz forintokat elvevő Hatalom fölött arattak.
@Késes Szent Alia:
static.fidesz.hu/download/481/nemzeti_ugyek_politikaja_8481.pdf
Végül is, a lövedék telibe találta a célközönséget, viszont ez a program az égegyadta világon nem ad választ semmire, nem is az volt a funkciója. A probléma sajnos nem maradt a fidesz szavazók karanténján belül, hanem gyorsan mindenkié lett.
Tűnődöm, hogy a szövegben szép számmal található, sokat sejtető,de természetesen konkrétumokat kerülő kifejezéseket felturbózva,-pl lehetne még hatékonyabbá tenni- biztosan lehetne a világon egyedülállóan hatékonnyá varázsolni-, ily módon esély van akár a 4/5 megszerzésére, hurrá.
@Késes Szent Alia:
static.fidesz.hu/download/481/nemzeti_ugyek_politikaja_8481.pdf
Végül is, a lövedék telibe találta a célközönséget, viszont ez a program az égegyadta világon nem ad választ semmire, nem is az volt a funkciója. A probléma sajnos nem maradt a fidesz szavazók karanténján belül, hanem gyorsan mindenkié lett.
Tűnődöm, hogy a szövegben szép számmal található, sokat sejtető,de természetesen konkrétumokat kerülő kifejezéseket felturbózva,-pl lehetne még hatékonyabbá tenni- biztosan lehetne a világon egyedülállóan hatékonnyá varázsolni-, ily módon esély van akár a 4/5 megszerzésére, hurrá.
@Kettes: Seresnek az a baja, hogy meg van győződve a saját kissé hagymázos randista világképe egyedüli helyénvalóságáról és minden választással mániákusan ennek igazolását keresi. Másfelől még az sem igaz, hogy ne lenne elég nagy terület közös kormányprogram kidolgozására, mivel a fidesz olyan mértékben vert szét mindent és próbál teljesen agyament rendszereket felépíteni. (Nem igaz, hogy nem tudnának pl. egy adórendszert összehozni, a fideszé annyira reakciós.) Nem is szólva arról, hoy TGM beszéde alapján még az ultrabalosok is lelkesen fogadnák ha a klasszikus baloldali államosított iskolarendszer helyett megint egy önkormányzati-magán hibrid lenne a közoktatásban.
@Kettes: Seresnek az a baja, hogy meg van győződve a saját kissé hagymázos randista világképe egyedüli helyénvalóságáról és minden választással mániákusan ennek igazolását keresi. Másfelől még az sem igaz, hogy ne lenne elég nagy terület közös kormányprogram kidolgozására, mivel a fidesz olyan mértékben vert szét mindent és próbál teljesen agyament rendszereket felépíteni. (Nem igaz, hogy nem tudnának pl. egy adórendszert összehozni, a fideszé annyira reakciós.) Nem is szólva arról, hoy TGM beszéde alapján még az ultrabalosok is lelkesen fogadnák ha a klasszikus baloldali államosított iskolarendszer helyett megint egy önkormányzati-magán hibrid lenne a közoktatásban.
@Késes Szent Alia: Nem tudom, örüljek-e annak, hogy az Alkotmányos Köztársasági pártról szóló felvetésemre érkező kritikák a rekurzív fázisba jutottak, ahol a már megtárgyalt és elfogadott alaptétel érvénytelenségét kimondatlanul feltételezve születnek meg az új ellenvetések. Ez az én felvetésem helyességét ugyan alátámasztja, ugyanakkor világossá teszi, hogy nincs esély arra, hogy a felvetést a – legalább elvi – megvalósításához szükséges intellektuális fegyelemmel gondolja át ez a közeg.
Ez az alaptétel pedig az volt, hogy a jelen helyzetre csak két szakaszban adható működőképes megoldás. A különböző értékrendek és érdekek profilírozása és egyéb pártalkotó tényezők alapján kialakuló pártstruktúra csak a helyreállított köztársasági alkotmányosság talaján képzelhető el. Ehhez pedig részben a választási törvény miatt, részben az egyéb már bemutatott okok következtében olyan pártra van szükség, amely a köztársasági alkotmányosság helyreállítása utáni jövőre nézve nem tesz markáns állításokat, mert különben nem lehetséges az, hogy afféle „genus proximumként” maga alá foglalja a köztársasági alkotmányosság helyreállításában érdekelt erőket. Hogy a köztársasági alkotmányosság helyreállításának szükségességét igazoló argumentációja elsősorban jobboldalinak címkézett értékek alapján bomlik ki, az a jobboldali, de az orbánizmust már meghaladni kívánó közönség számára nyit utat, de ez a maximuma annak, amit a profilírozódásban megtehet.
Már csak azért is szükséges ez az „üres” párt, mert ha az alkotmányosság helyreállítása utáni időszakra nézve kellene dönteni, például nekem, akkor bizony egy olyan konglomerátumra, amelynek bármily periférikusan tagja egy Tamás Gáspár Miklós és az ő mozgalma, sohasem szavaznék, és ez volna az egyetlen eset, amelyre nézve Ludwig von Mises nyomán a mégoly ízléstelen pancserdiktatúrát is a kisebbik rossznak volnék hajlandó tekinteni.
Az orbánizmusban hívő, illetve annak lényegi alkotóelemeit más pártban megtalálni kívánó közönségre pedig nem kell számítani, annak ott van Orbán pártja. Ez a közönség nem fog egy orbántalanított nemzeti populista pártra szavazni – ez a párt vagy létrejön egy pártszakadás nyomán, ami most nem látszik valószínűnek, vagy esetleg majd akkor hozható létre, ha a köztársasági alkotmányosság helyreállván szükségessé válik az orbánizmust bizonyos ( az alkotmányosságot nem fenyegető) alapelemeiben helyettesítő alakulat.
Mindez nem mond ellent annak a ténynek, hogy „orbánviktor” egy mosópor. Azaz a politikai jelentések közegében nem az ő szubsztanciája vagy személyisége vesz részt, hanem – amint azt a költőóriás oly pontosan és éleslátóan leszögezte: „neve, ha van, csak áruvédjegy”. Az áruvédjegy alá rendelt képzetek pedig elemezhetők, szétszedhetők, és igény szerinti mixben professzionálisan újra összerakhatók. Majd, ha itt lenne az ideje.
l
@Késes Szent Alia: Nem tudom, örüljek-e annak, hogy az Alkotmányos Köztársasági pártról szóló felvetésemre érkező kritikák a rekurzív fázisba jutottak, ahol a már megtárgyalt és elfogadott alaptétel érvénytelenségét kimondatlanul feltételezve születnek meg az új ellenvetések. Ez az én felvetésem helyességét ugyan alátámasztja, ugyanakkor világossá teszi, hogy nincs esély arra, hogy a felvetést a – legalább elvi – megvalósításához szükséges intellektuális fegyelemmel gondolja át ez a közeg.
Ez az alaptétel pedig az volt, hogy a jelen helyzetre csak két szakaszban adható működőképes megoldás. A különböző értékrendek és érdekek profilírozása és egyéb pártalkotó tényezők alapján kialakuló pártstruktúra csak a helyreállított köztársasági alkotmányosság talaján képzelhető el. Ehhez pedig részben a választási törvény miatt, részben az egyéb már bemutatott okok következtében olyan pártra van szükség, amely a köztársasági alkotmányosság helyreállítása utáni jövőre nézve nem tesz markáns állításokat, mert különben nem lehetséges az, hogy afféle „genus proximumként” maga alá foglalja a köztársasági alkotmányosság helyreállításában érdekelt erőket. Hogy a köztársasági alkotmányosság helyreállításának szükségességét igazoló argumentációja elsősorban jobboldalinak címkézett értékek alapján bomlik ki, az a jobboldali, de az orbánizmust már meghaladni kívánó közönség számára nyit utat, de ez a maximuma annak, amit a profilírozódásban megtehet.
Már csak azért is szükséges ez az „üres” párt, mert ha az alkotmányosság helyreállítása utáni időszakra nézve kellene dönteni, például nekem, akkor bizony egy olyan konglomerátumra, amelynek bármily periférikusan tagja egy Tamás Gáspár Miklós és az ő mozgalma, sohasem szavaznék, és ez volna az egyetlen eset, amelyre nézve Ludwig von Mises nyomán a mégoly ízléstelen pancserdiktatúrát is a kisebbik rossznak volnék hajlandó tekinteni.
Az orbánizmusban hívő, illetve annak lényegi alkotóelemeit más pártban megtalálni kívánó közönségre pedig nem kell számítani, annak ott van Orbán pártja. Ez a közönség nem fog egy orbántalanított nemzeti populista pártra szavazni – ez a párt vagy létrejön egy pártszakadás nyomán, ami most nem látszik valószínűnek, vagy esetleg majd akkor hozható létre, ha a köztársasági alkotmányosság helyreállván szükségessé válik az orbánizmust bizonyos ( az alkotmányosságot nem fenyegető) alapelemeiben helyettesítő alakulat.
Mindez nem mond ellent annak a ténynek, hogy „orbánviktor” egy mosópor. Azaz a politikai jelentések közegében nem az ő szubsztanciája vagy személyisége vesz részt, hanem – amint azt a költőóriás oly pontosan és éleslátóan leszögezte: „neve, ha van, csak áruvédjegy”. Az áruvédjegy alá rendelt képzetek pedig elemezhetők, szétszedhetők, és igény szerinti mixben professzionálisan újra összerakhatók. Majd, ha itt lenne az ideje.
l
@Montefiore: Ha kétségbe vonnám az alaptételedet, az nem lenne rekurzív, mert eddig még egyszer sem vontam kétségbe… Ami engem illet, elfogadom, hogy az „értékrendek és érdekek profilírozása” ezáltal állna helyre, ezért ezt megvitatni se tudom, mert nem látok benne megvitatandó kételyeket.
Ezzel szemben azt vonom kétségbe, hogy a győzelem érdekében mindenáron ezzel a helyreálító törekvéssel kéne elindulni. Úgy vélem, azzal kéne nekivágni az orbanizmus legyőzésének, amivel első körben a legnagyobb eséllyel lehet a rendszert kibillenteni. Az Alkotmányozó Párt hatékonyságát szerintem rontó szempontokról már írtam – az egyik ilyen az, hogy csak alkotmányozni akar, semmi mást. Ezzel nem az elképzelés helyességét vonom kétségbe, hanem a győzelmének az esélyeit.
Hogy mégis minek lenne legnagyobb esélye, azt persze elemzések hiányában nem tudom, és ha az eddigi diskurzusban a felelőtlen találgatásaim elterelték volna a lényegi vitáról a figyelmet, azt igencsak szánnám. Bár volt ennek egy olyan aspektusa, hogy addig is felszínen marad a téma, és hátha jön valaki, aki viszont ért hozzá, és észreveszi, és beleszól.
Na, de hogy most valami tartalom is legyen, ezt olvastam tegnap:
republikon.blog.hu/2012/10/26/bizonytalanok_szo_sincs_3_5-4_millio_potencialis_valasztorol
„A baloldali-liberális identitást választók mintegy harmada Fidesz-kormánynak örülne, pont ekkora arányban szeretnének a konzervatív identitásúak valamilyen baloldali, koalíciós kormányt. Ha összességében nézzük az aktív bizonytalanok várakozásait, úgy köztük _egyértelműen többségben vannak azok_, akik valamilyen baloldali, koalíciós kormányt szeretnének 2014-től (az MSZP, az LMP ill. a DK részvételével létrejövő kormányokat nevezzük baloldali, koalíciós kormányoknak).”
El tudom képzelni, hogy mondjuk a Haza és Haladás (mögött álló valakik, ha állnak) elvégeztek egy efféle elemzést, és az eredmény láttán arra jutottak, hogy hát akkor érdemes belevágni egy baloldali koalícióba. Amit itt izgalmasnak találok, hogy valójában a „sokan akarnak baloldali koalíciót” eredményből egyáltalán nem következik, hogy baloldali koalíciót kell csinálni. Egy ilyen elemzés semmit nem mond például egy jobboldali szlogenekkel induló Alkotmányozó Párt esélyeiről, nem is tudja mérni, mert a dolog maga még nem létezik. Mégis, a fejlett világban mindenhol az ilyesfajta közvéleménykutatásokra alapozzák a pártok azt, hogy milyen témákról beszéljenek, és milyen politikát folytassanak, holott ezt sokkal absztraktabban és kreatívabban is lehetne kezelni.
@Montefiore: Ha kétségbe vonnám az alaptételedet, az nem lenne rekurzív, mert eddig még egyszer sem vontam kétségbe… Ami engem illet, elfogadom, hogy az „értékrendek és érdekek profilírozása” ezáltal állna helyre, ezért ezt megvitatni se tudom, mert nem látok benne megvitatandó kételyeket.
Ezzel szemben azt vonom kétségbe, hogy a győzelem érdekében mindenáron ezzel a helyreálító törekvéssel kéne elindulni. Úgy vélem, azzal kéne nekivágni az orbanizmus legyőzésének, amivel első körben a legnagyobb eséllyel lehet a rendszert kibillenteni. Az Alkotmányozó Párt hatékonyságát szerintem rontó szempontokról már írtam – az egyik ilyen az, hogy csak alkotmányozni akar, semmi mást. Ezzel nem az elképzelés helyességét vonom kétségbe, hanem a győzelmének az esélyeit.
Hogy mégis minek lenne legnagyobb esélye, azt persze elemzések hiányában nem tudom, és ha az eddigi diskurzusban a felelőtlen találgatásaim elterelték volna a lényegi vitáról a figyelmet, azt igencsak szánnám. Bár volt ennek egy olyan aspektusa, hogy addig is felszínen marad a téma, és hátha jön valaki, aki viszont ért hozzá, és észreveszi, és beleszól.
Na, de hogy most valami tartalom is legyen, ezt olvastam tegnap:
republikon.blog.hu/2012/10/26/bizonytalanok_szo_sincs_3_5-4_millio_potencialis_valasztorol
„A baloldali-liberális identitást választók mintegy harmada Fidesz-kormánynak örülne, pont ekkora arányban szeretnének a konzervatív identitásúak valamilyen baloldali, koalíciós kormányt. Ha összességében nézzük az aktív bizonytalanok várakozásait, úgy köztük _egyértelműen többségben vannak azok_, akik valamilyen baloldali, koalíciós kormányt szeretnének 2014-től (az MSZP, az LMP ill. a DK részvételével létrejövő kormányokat nevezzük baloldali, koalíciós kormányoknak).”
El tudom képzelni, hogy mondjuk a Haza és Haladás (mögött álló valakik, ha állnak) elvégeztek egy efféle elemzést, és az eredmény láttán arra jutottak, hogy hát akkor érdemes belevágni egy baloldali koalícióba. Amit itt izgalmasnak találok, hogy valójában a „sokan akarnak baloldali koalíciót” eredményből egyáltalán nem következik, hogy baloldali koalíciót kell csinálni. Egy ilyen elemzés semmit nem mond például egy jobboldali szlogenekkel induló Alkotmányozó Párt esélyeiről, nem is tudja mérni, mert a dolog maga még nem létezik. Mégis, a fejlett világban mindenhol az ilyesfajta közvéleménykutatásokra alapozzák a pártok azt, hogy milyen témákról beszéljenek, és milyen politikát folytassanak, holott ezt sokkal absztraktabban és kreatívabban is lehetne kezelni.
@Késes Szent Alia: „Ha kétségbe vonnám az alaptételedet, az nem lenne rekurzív, mert eddig még egyszer sem vontam kétségbe…”
Remélem, finom, intellektuálisan humoros közbevetésnek szántad ezt az állítást, válaszul arra a szövegre, hogy „…az Alkotmányos Köztársasági pártról szóló felvetésemre érkező kritikák a rekurzív fázisba jutottak, ahol a már megtárgyalt és elfogadott alaptétel érvénytelenségét kimondatlanul feltételezve születnek meg az új ellenvetések”
Annak, aki talán kevésbé fogékony efféle szubtilitásokra, nyilvánvalóvá tehető, hogy a megjegyzésem nem a te észrevételeiden belül, hanem az észrevételek összességére nézve állapította meg a rekurzivitás beálltát.
@Késes Szent Alia: „Ha kétségbe vonnám az alaptételedet, az nem lenne rekurzív, mert eddig még egyszer sem vontam kétségbe…”
Remélem, finom, intellektuálisan humoros közbevetésnek szántad ezt az állítást, válaszul arra a szövegre, hogy „…az Alkotmányos Köztársasági pártról szóló felvetésemre érkező kritikák a rekurzív fázisba jutottak, ahol a már megtárgyalt és elfogadott alaptétel érvénytelenségét kimondatlanul feltételezve születnek meg az új ellenvetések”
Annak, aki talán kevésbé fogékony efféle szubtilitásokra, nyilvánvalóvá tehető, hogy a megjegyzésem nem a te észrevételeiden belül, hanem az észrevételek összességére nézve állapította meg a rekurzivitás beálltát.
@Montefiore:
Összekötném két korábbi megjegyzésedet:
„…hangsúlyosan jobboldali értékek alapján (nemzet megmaradása, hírünk a világban, vagyon- és jogbiztonság, a törvények szentsége,” … ,” vállalkozói szabadság az államtól, annak bérkommandójától, nagy múltú oktatási intézmények értékeinek megőrzése, „…
„A Magyarországon érdekelt burzsoáziának illetve működő tőkének nem jelentéktelen része közvetlenül érdekelt abban, hogy helyreálljon a vagyon- és jogbiztonság és a visszacsatolási illetve kontroll-lehetőségekkel, korlátozott közhatalmi rendszer, amely elismeri az euroatlanti eljárásrendet és tevékenysége értékelhető a gazdasági racionalitás terminusaiban.”
A fent említetteken, mint alapvető értékeken és célokon, szerintem simán összejöhet egy középen elhelyezkedő, balról és jobbról is befogadni képes formáció. Ha elég komolyan gondolják, hogy ehhez hasonló alap értékekben meg akarnak és tudnak állapodni, és a mindig előjövő vitákat ennek alárendelni, akkor lehet belőle eredmény. Kitartás kell, mert sok év ezt megvalósítani.
Nem hiszem, hogy egy alkotmányozás önmagában megoldja a problémát, nagyon sok munka van, hogy legalább az alap elvek elvek megszilárduljanak, és ezt ne homályosíthassák el az ezekhez képest alacsonyabb fontosságú, bár sokszor szintén lényeges témákban folytatott viták – mert abból lesz bőven.
Ami még szerintem lényeges: ezen értékeket egyszerű üzenetek formájában sok választónak is vonzóvá lehet tenni, hiszen ezek ellenségképek formájában részben ma is jelen vannak, csak nem maga a probléma, hanem bizonyos – részben okkal, részben mesterségesen – hozzá kapcsolt embercsoportok képében.
Valójában ezen viselkedések – mint az alapértékek tagadását – kell ellenséggé formálni, és megoldásként ezek elutasítását megjelölni. Nehéz ez a váltás, de ebben is meg kell tudni egyezni!
Példaként: A korrupció, a törvényszegések, stb. annyira átszőtték a mindennapi életünket, hogy általában az tűnik csak fel, ha valaki más teszi meg. Késhegyig menő viták vannak arról, hogy mennyiben más, ha egy cigány lop a kertből uborkát, miközben az illető az internetet lopja a szomszéd wifi-hálózatából. Csaló politikust kiáltók lazán „korrumpálnak” az egészségügyben soron kívüliséget elérendő, stb. De persze erre mindig az a válasz, hogy „ez teljesen más…” – pedig inkább hasonló, mint más.
Visszautalva az eredeti idézetekre: az ilyen alapokon létrejövő formáció előzetesen készítsen elő olyan fontos törvényi szabályozásokat, mint pl. a korrupciót visszaszorító pártfinanszírozás, a közbeszerzések átláthatósága, az állam által nem kis mértékben gerjesztett körbetartozások felszámolásának törvényi rendezése, stb.
Legyenek ezek a „belépő a klubba”. Ha nem tudnak előzetesen megegyezni, akkor nem gondolják komolyan, nem fog semmi sem változni. Ha meg sikerül, akkor az egyrészt komoly hívószóként is működhetne a választásokon, másrészt értelme is lenne…
@Montefiore:
Összekötném két korábbi megjegyzésedet:
„…hangsúlyosan jobboldali értékek alapján (nemzet megmaradása, hírünk a világban, vagyon- és jogbiztonság, a törvények szentsége,” … ,” vállalkozói szabadság az államtól, annak bérkommandójától, nagy múltú oktatási intézmények értékeinek megőrzése, „…
„A Magyarországon érdekelt burzsoáziának illetve működő tőkének nem jelentéktelen része közvetlenül érdekelt abban, hogy helyreálljon a vagyon- és jogbiztonság és a visszacsatolási illetve kontroll-lehetőségekkel, korlátozott közhatalmi rendszer, amely elismeri az euroatlanti eljárásrendet és tevékenysége értékelhető a gazdasági racionalitás terminusaiban.”
A fent említetteken, mint alapvető értékeken és célokon, szerintem simán összejöhet egy középen elhelyezkedő, balról és jobbról is befogadni képes formáció. Ha elég komolyan gondolják, hogy ehhez hasonló alap értékekben meg akarnak és tudnak állapodni, és a mindig előjövő vitákat ennek alárendelni, akkor lehet belőle eredmény. Kitartás kell, mert sok év ezt megvalósítani.
Nem hiszem, hogy egy alkotmányozás önmagában megoldja a problémát, nagyon sok munka van, hogy legalább az alap elvek elvek megszilárduljanak, és ezt ne homályosíthassák el az ezekhez képest alacsonyabb fontosságú, bár sokszor szintén lényeges témákban folytatott viták – mert abból lesz bőven.
Ami még szerintem lényeges: ezen értékeket egyszerű üzenetek formájában sok választónak is vonzóvá lehet tenni, hiszen ezek ellenségképek formájában részben ma is jelen vannak, csak nem maga a probléma, hanem bizonyos – részben okkal, részben mesterségesen – hozzá kapcsolt embercsoportok képében.
Valójában ezen viselkedések – mint az alapértékek tagadását – kell ellenséggé formálni, és megoldásként ezek elutasítását megjelölni. Nehéz ez a váltás, de ebben is meg kell tudni egyezni!
Példaként: A korrupció, a törvényszegések, stb. annyira átszőtték a mindennapi életünket, hogy általában az tűnik csak fel, ha valaki más teszi meg. Késhegyig menő viták vannak arról, hogy mennyiben más, ha egy cigány lop a kertből uborkát, miközben az illető az internetet lopja a szomszéd wifi-hálózatából. Csaló politikust kiáltók lazán „korrumpálnak” az egészségügyben soron kívüliséget elérendő, stb. De persze erre mindig az a válasz, hogy „ez teljesen más…” – pedig inkább hasonló, mint más.
Visszautalva az eredeti idézetekre: az ilyen alapokon létrejövő formáció előzetesen készítsen elő olyan fontos törvényi szabályozásokat, mint pl. a korrupciót visszaszorító pártfinanszírozás, a közbeszerzések átláthatósága, az állam által nem kis mértékben gerjesztett körbetartozások felszámolásának törvényi rendezése, stb.
Legyenek ezek a „belépő a klubba”. Ha nem tudnak előzetesen megegyezni, akkor nem gondolják komolyan, nem fog semmi sem változni. Ha meg sikerül, akkor az egyrészt komoly hívószóként is működhetne a választásokon, másrészt értelme is lenne…
@Kettes: Demokrácia
terrorisztikus kisebbség →kormányzási →hazugsága, erre válasz a →nép hazugsága; életfeltétele a →hivatal; a ~ban az →élet centrumtalan; a kölcsönös becsapást hívják→politikának; bázisa a minőségtelen →szám, amire sorban: irreális →aritmológia, →logika, →életrend épül; a mennyiségi alapon való egyesítés ellen a minőségükről lemondani sem nem képes, sem nem akaró egyedek →individualizmussal, anarchizmussal, stb. védekeznek; ~ az →egység meg rablása; olyan →társadalom, ami alkotóit igyekszik egyszer s mindenkorra kikapcsolni; a magas és az alacsonyrendű a →polgári középszerűségben találkozik; az értékek kiegyenlítődnek ; →tőkések →hatalma; nem →uralom, csak hatalom, mert →szellem szinte semmi sincs benne
@Kettes: Demokrácia
terrorisztikus kisebbség →kormányzási →hazugsága, erre válasz a →nép hazugsága; életfeltétele a →hivatal; a ~ban az →élet centrumtalan; a kölcsönös becsapást hívják→politikának; bázisa a minőségtelen →szám, amire sorban: irreális →aritmológia, →logika, →életrend épül; a mennyiségi alapon való egyesítés ellen a minőségükről lemondani sem nem képes, sem nem akaró egyedek →individualizmussal, anarchizmussal, stb. védekeznek; ~ az →egység meg rablása; olyan →társadalom, ami alkotóit igyekszik egyszer s mindenkorra kikapcsolni; a magas és az alacsonyrendű a →polgári középszerűségben találkozik; az értékek kiegyenlítődnek ; →tőkések →hatalma; nem →uralom, csak hatalom, mert →szellem szinte semmi sincs benne