Állambiztonsági ügynök volt-e Kopátsy Sándor ?
Eredeti szerző: jotunder
A neonáci honlapok tegnap óta az augusztus huszadikán kitüntetett Kopátsy Sándor állambiztonsági anyagaival vannak tele. Úgy tűnik, valakik eljuttatták a dokumentumokat a legismertebb neonáci portálnak, és onnan terjed a dolog. Én nem fogok linkelni ilyen szemetet, akit érdekel, a guglin kettő másodperc alatt találja meg, én teljesen véletlenül bukkantam rá.
Bevallom, engem nem nagyon tud felizgatni, hogy az általam kóklernek tartott Kopátsy Sándor esetleg pár évig az állambiztonság ügynöke volt. Soha életemben nem voltam ilyen helyzetben, remélhetőleg nem is leszek, és fogalmam sincs, hogy egy komoly érzelmi, egzisztenciális, fizikai jellegű zsarolást hogyan viselnék. Haverom Big JC szokott viccelődni mindenféle kövekről, amelyeket óvatosan dobáljon az ember.
Engem az érdekel, hogy ki adta ki az anyagot. Hogy lehetséges, hogy eddig ez nem került nyilvánosságra, sehol sem lehetett olvasni, és tegnap valahogy a patkányhonlapokhoz került. Kopátsy 89 éves bácsi, reformkommunista volt, és ötvennégy évvel ezelőtti dolgai erkölcsi értelemben is régen elévültek. Ez nem Képíró Sándor esete: Kopátsy senkit sem ölt meg, az sem világos, hogy ártott-e valakinek. Az igaz, hogy Kopátsy adta nekünk a számtantagadó Matolcsy Györgyöt, aki évek óta hálálja meg egykori mesterének a mentorságot. Tudott-e Matolcsy miniszter erről az egészről, ez a kérdés. Ungváry Krisztiánéknak kezükben kellett, hogy legyen Kopátsy anyaga. Amikor Szita Károly állambiztonsági iratai nyilvánosságra kerültek, úgy tagadta le, mint annak a rendje, és a FIDESZ-t sem nagyon érdekelte a dolog. Kopátsy is mondhatja, hogy ez az egész hamisítvány. Valakinek ez az anyag a kezében volt, valaki ezzel zsarolhatott, valaki ezeket az iratokat „használta”. Nem ötven éve, hanem tegnap. De kicsoda?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521904-6ae32a4c7c98b' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521904&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521904-6ae32a4c7c98b&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521904-6ae32a4c7c98b' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
A másik poszt alól becsatlakozva:
Ha a forrás fel is használja a kurucot, jó kérdés, hogy mégis mire? Egy maholnap 90 éves bácsit ki és miért akarna zsarolni, pláne így? Vagy rajt keresztül bárkit? Pl. szvsz mindenkinek sokkal kínosabb helyzetet lehetett volna előídézni ha a díj átadása előtt kerül ki mindez és nem csak a radijobbos sajtóban kap teret, (mindenhol máshol eddig nagyon látványosan vakfoltra esett a dolog) ahol pár nap után érdeklődés hiányában úgyis ejtik a témát, így Kopátsynak talán reagálnia sem lesz érdemes rá, egy hét múlva kb. senki se fog erre emlékezni a dolgok jelen állása szerint (esetleg mondjuk Széky ír róla egy flekket az ÉSbe oszt kész). Ha az egész mögött valami összesküvés-szerű dolog van és nem egy Fidesz-bashing lehetőségét meglátó, jó helyen lévő Jobbikos magánakciója, akkor nagyon meglepődnék.
@snakekiller23: Mi az, hogy „radijobbos”, sima kis fasiszta, vagy ahogy nekik tetszik: náci. Mit kell ezeket becézgetni. „Elvtársak, a krumpli leves legyen krumplii leves.”
@snakekiller23: Ha valami megjelenik a náciknál, akkor arról mások már nem szívesen írnak. Így keresztbe lehet tenni egy valódi cikknek.
A kurucinfós cikk állambiztonsági anyaga a Történeti Levéltárból származik, hiteles. Onnan hivatalos úton, törvényesen került ki. A nyilvánosságra hozatala természetesen ilyen formában nem törvényes, de hogy ki vitte ki, azt azért elég széles körben tudni. A kurucinfó házi szerzője, a levéltár állandó kutatója, aki rendszeresen közöl ott hasonló leleplezéseket a levéltár anyagából. Ő írt pl. Paul Lendvairól, Örsi Ferencről, és másokról. Csak bele kell nézni a lapba.
@Lólábfi Horgász SC: Teljesen egyertelmuen Ilkei Csaba volt MDF-es kepviselo, a nemzetbiztonsagi bizottsag egykori tagja lehetett az illeto.
Az jó, ha a publicista kérdez, de minek, ha tudja a választ? Akkor le kell írni. Persze, hogy ő volt. (Csak megjegyzem, hogy a „teljesen egyértelműen” mondatindítás hülyén néz ki a „lehetett” szóval együtt. Volt – a helyes kifejezés.)
@Lólábfi Horgász SC: en nem tudtam semmit. te leirtad, hogy kell megkeresni, es annak alapjan egy perc alatt megtalaltam. 🙂
@Lólábfi Horgász SC: ja es meg publicista sem vagyok :)))
@Lólábfi Horgász SC:
De szép baba! :-)))))
@Lólábfi Horgász SC:
Csak megjegyzem, nyúlékony médiatörvényünk mellett a nyelvtan szabályait időnként felülírják a célszerűség szabályai. Manapság nem mindegy mit állítasz tényként, cserébe szabadon feltételezhetsz bármit.
@Fabius: Ha sikerül olyan bírót találni, aki egy „Teljesen egyértelműen” kezdetű mondatot nem tényállításként értelmez, adj neki egy nagy puszkót, mert megérdemli. Mellesleg meg nem feltételezhetsz szabadon senkiről semmit, mert simán elbux bármilyen személyiségi jogi pert. Persze itt nem erről van szó, (a médiatörvény itt nem hatályos, úgyhogy eleve süketség az állítás. Ez sima nyelvi pongyolaság, ahhoz pedig mindenkinek joga van, a publicistának meg pláne.
@jill.v.: És indolens.
@Lólábfi Horgász SC: nyelvi pongyolasag. a lehetett = volt.
… miért tesztek úgy, mintha nem tudnátok, hogy a jelenlegi alakulatot, már előző kormányzása idején, a polgári titkosszolgálatokat irányító főigazgatóhelyettesként, ellenzékben az UD Zrt. „tulajdonosaként”, jelenleg pedig, az AVH katonai titkosszolgálatait irányító igazgatóhelyetteseként, ugyan az a III/III-as operatív tiszt, Horváth József vezeti „baráti körével” ma is, támogatva átkos béli „üldözötteit”. Miért nem gondoljátok végig, a fordulat után mindig a titkosszolgálatok körül fellelhető olyan ellenállók saját életrejza alapján pl., hogy vált ellenállóvá az a Demeter Ervin, aki estin végzett Pénzügyi és Számviteli főiskolával került a pénzügyminisztériumba revizornak, ahol egyértelmű, hogy csak ellenállóvá válhatott, mint a másik, Kövér Laci, aki az egyetem után az MSZMP KB Társadalomtudományi intézetének volt ellenállója, hisz üldöött volt ő is … ébredjetek már fel …
@ki kicsoda:
Én maximálisan tájékozatlan vagyok titokzatos szolgák ügyeiben, legfeljebb péhovardot meg lecarrét olvastam. De valami nem stimmel némileg zagyva (nem gyula!) tirádádban.
Talán valaki utánanézhetne.
Pl. rosszul tudom, hogy ez a Horváth József nem az a Horváth József?
Aztán rosszul tudom, hogy a katonai titkosszolgálatok nem az AVH-hoz (Alkotmányvédelmi Hivatal, vagyis a polgári elhárítás, lánykori nevén Nemzetbiztonsági Hivatal) tartoznak?
Demeter Ervin nem tartozik kedvenceim közé sok minden titoknoki és politikai tevékenységi okból. Ámde hogy jön ide, hogy ellenálló volt-e (az mi egyáltalán? a szoc.hazáért kitüntetés alapja?) vagy hogy estin végzett (na és?) és revizor volt a PM-ben (na és?)?
Kövér László pedig (nekem nem Laci, mert nem őriztem libát vele és nem is volt ivócimborám) tényleg dolgozott az Társtud-ban? (Na és? Gazsótól Stumpfon át Kériig sokan dolgoztak, ettől még sem nem ellenállók, sem nem nem-ellenállók.)
Szöveged, mely irályában némely mandineres kommentre hajaz szerény és teljesen szubjektív benyomásom szerint, félmúltunk kívánatos történelmi ismereteinek némi hiányára utal.
Ennyit Kopátsyról.
@HaKohen: „az mi egyáltalán?” – Ha áramot vezetnek át rajta, akkor felmelegszik. Amikor nagyon erős a rezisztencia, akkor beszélhetünk rezsóról. Ha francia az ellenálló, akkor: reugeot.
@maroz:
Te viszont fizikatanárom voltál gimiben! Vagy franciatanárom!
Ne est-ce pas?
@maroz: Az nem a Rezső?
@HaKohen: teljesen igazad van. gömbölyűbb lenne a történet, ha Kövér László egy kommunista ügynök lett volna. csak rohadtul nem volt az. ő bizony egy nagyon bátor fickó volt, aki a lehető legjobb oldalon állt. ez van. nagyon szeretnénk ha a jók mindig jók lennének, a rosszak mindig rosszak, és még az arcukon is látszana, de legalábbis a hangjukon. csak az élet nem halivúd.
@jotunder: „Az életed nem egy Disneyland / A pincében vagy badizni lent” (forrás, erős idegzetűeknek: nemerrebaszikamagyar.blog.hu/2010/06/15/visszaadom_a_diplomamat)
@HaKohen: N’est, mert ez egy spórolós nyelv, ja, és hozd ki az intőkönyvedet! 🙂
Máté Bence! … fasisztákat támogatókkal – sem fasisztákkal – nem tárgyalok!
@ki kicsoda: ????
Huhhh, mire nem jók a keresők. Már tudom kicsoda a Máté Bence, kicsoda a „ki kicsoda „, milyen meccsek mennek a neten. Remek :(((
@maroz:
Viszem máris, és hamu fejemre. Ilyen az, ha a nagyképűség visszanyal. Magyarázat, ám nem mencség, hogy bezavart az angol beszélt you’re és írott you are különbözősége, holott… Ebből láthatod, hogy hány nyelv van, amin csak írni-olvasni-beszélni nem tudok. Még sorolhatnék(nák) néhányat, de nem terhellek vele. (Ha ezt Hoffmann Rózsa olvasná!)
@Pásztörperc:
Persze, hogy az, akiről az ÉS szerkesztőségét nevezték el, s ott is áll benne.
@jotunder:
Én csak egy Máté Bencét találtam a guglival, de ismeretes (előttem) lustaságom, ezért nem néztem végig mind a 84 ezer valahány találatot. Mármost az ifjú és nemzetközileg is elismert természetfotós képei figyelemre méltóak. Egy részük (amin emberek vannak) kifejezetten érdektelen, mondhatni, helyenként sablonos és a kívülállónak unalmas. Más részük (amin állatok vannak) kifejezetten érdekes és unikális – főleg az antropomorfizálók. Ámde ez nem egy esztétikai blog, ezért ilyen irányú megvitatásukba nem mennék most bele.
Azt viszont nem értem, hogy nevezett mivel érdemelte ki „ki kicsodától” a ‘fasiszta’ jelzőt. Ezek szerint te érted. Lennél szíves fölhomályosítani?
Utóbbiról pedig végképp nem tudom, hogy kicsoda (mármint hogy „ki kicsoda”). Itteni és a blog.hu-n megtalálható kommentjei egy részéről változatlanul csak az jut eszembe, amit fentebb a „zagyva” jelzővel voltam bátor illethetni. És ki tudja mér, de eszembe jut – távoli asszociációs lánccal – az az évtizedes közhelyszerű tétel, mely szerint a szélső bal és a szélső jobb nézetek soxor összeérnek. De lehet, hogy a konkrét esetben tévedek.
Jotunder: Igazad van, Kopatsy Sandor (Szabo Istvan, Szepesi Gyorgy) aldozat, nem bunos. A bunos a rendszer, ami kenyszeritette ot. De ha teged nem erdekel, hogy az altalad koklernek tartott K. S. esetleg par evig az allambiztonsag ugynoke volt (nagy ugy, nagy ugy, senkinek nem artott, embert nem olt), akkor miert az a poszt cime, ami?
@dvhr: Az nem igaz, hogy valaki vagy aldozat, vagy bunos. Vannak a moralis helytelensegeknek fokozatai, amelyeknek a tetejen bunok helyezkednek el, a legaljan kisebb hulyesegek.
Az, hogy valaki 1957-ben alair, azt jelenthette, hogy meguszik bizonyos retorziokat. 1957-ben a retorzio hatalyat nem lehetett tudni. A Szovjetunio egy orokeletu rendszernek tunt, meg 1980-ban is, nemhogy 1957-ben.
Magyarorszagon nem vontak felelossegre (moralis ertelemben sem) a kommunista rendszer funkcionariusait. Azert egy KB tag kicsit kemenyebben tamogatta a rezsimet mint egy allambiztonsagi ugynok. Es en ugy gondolom, hogy moralisan is helyes, hogy egy orszag amelyik ennyire kevesse volt ellenzeki (mert Magyarorszag nagyon nem volt Lengyelorszag) nem ugral olyan nagyon.
Szabo Istvan ugye kellemetlenebbnek tunik Kopatsyenal, mert o elarult nehany embert. Ezeket az arulasokat azok bocsathatjak meg akik ellen elkovettek. En azt gondolom, hogy jobb lett volna, ha Szabo komolyabban nez szembe ezekkel a dolgokkal. Szamos maganbun van, ami sokkal sulyosabb mint az allambiztonsag ugynokenek lenni, vannak sulyosabb arulasok, kegyetlenebb arulasok. A rezsimhez kotodo arulasok kozul sem a piti ugynokok arulasai voltak a legkomolyabbak. Csak ezeket lehet lepapirozni. A lepapirozhato vetseget szeretjuk, ha meg egy magnofelvetel is van rola az a legjobb. Akkor az tiszta es vilagos, mert van rajta egy pecset. Hat a legtobb moralis eltevelyedesen nincs pecset.
@HaKohen: Mate Bence valamifele antigyurcsanyista fazon, aki beszabadult a gyurcsanyistak koze, es megtalalta maganak Ki Kicsoda urat. A fasiszta ebben az esetben a „huje” szinonimaja.
@dvhr: „Kopatsy Sandor (Szabo Istvan, Szepesi Gyorgy) aldozat, nem bunos. A bunos a rendszer, ami kenyszeritette ot.”
Én nem tudom, milyen lehet egy ilyen kényszerítés, mert koromnál fogva sem kerültem ilyen helyzetbe. DE mivel úgy gondolom, hogy az besúgók mindenképpen megvetendők, én nem tudom, őket áldozatként látni. Mentségemre legyen mondva, hogyha én leszek egyszer besúgó (AVH már van a NER-ben és vannak is már besúgói biztosan) A velem szembeni megvetést is abszolút jogosnak fogom érezni.
@fuhur: Azért jotunder-nek is van igazsága.
Nem mindegy, hogy valaki miért lesz besúgó. (Egyáltalán mi az, hogy „besúgó”??? Ő így szolgálja a rendszert. 😛 )
-Van, aki meggyőződésből, hiszi, hogy ezzel segít. Ha nem változik a nézete, akkor ő ezt nem is érzi „besúgásnak”.
-Van, aki kényszerből. Megzsarolják. Vaj van a füle mögött, vagy csak elkerüli vele a családjára fenyegető hátrányt.
-Van viszont, aki cinizmusból, egyéni érdekből, „taposási” céllal. Ők viszont sose fogják traumaként megélni, ha kiderül. Lecserélik a mundért és kezdik előröl…
@acs63: A lényeg lemaradt.
A „rendszer felelősségét” csak a középső helyzetben érzem megalapozottnak, az első eset a „hit” kérdése, az utolsó a „jellem”-é.
@fuhur: Most esett le a tantusz!
„Én nem tudom, milyen lehet egy ilyen kényszerítés, mert koromnál fogva sem kerültem ilyen helyzetbe.”
Ezek szerint vagy még tanulsz, vagy nem vagy állami alkalmazásban.
Elég, ha azt mondják, hogy nem tanulhatsz tovább, vagy kirúgnak az állásodból. Nem azért, mert hülye vagy, hanem, mert „nem vagy megbízható”. Ha központilag történik, akkor ez is kényszerítés…
Hmm… „bizalomvesztés”… hmm…
Hol is hallottam ezt a kifejezést mostanában? …
@acs63: Nem tanulok már jó ideje. Sőt egy évig még KISZ tag is voltam.
De amikor kiderült, hogy még sincsenek csajozós bulik (ami egy fiús szakközépben a fő vonzerő volt) Akkor kiröhögtem a nyomott fejű KISZ-es tanárt és kiléptem. Pedig még fenyegetni is próbált.
Szóval az első demokratikus választáson már részt vettem. Ezért is tudom egy kicsit mit jelent a cocilizmus, és látom, hogy éppen igyekeznek újraépíteni egy talán még képmutatóbb keresztényi verzióban NER néven.
És igen biztos naív vagyok, de úgy gondolom, hogy az ember zsarolás hatására sem lesz besúgó. Ha meg mégis akkor megvetést érdemel.
@fuhur: Azért ne keverd a KISZ-titkárt egy állami profival! A besúgás állami monopólium, akit nagyon akarnak, azt beszervezik, legfeljebb a nyomásgyakorlás mértéke változó, az előnyök lebegtetésétől a teljes tönkretételig. (Ha önálló vagy, akkor a lelépés még lehetőség, de ha van szeretted, akkor zsarolható vagy.)
Én minden beszervezettet megértek, csak van, akinél sóhajtok, van, akinek a „vállára teszem a kezem” és van, akinek nem nyújtok kezet.
A németek ezt jól csinálták a teljes anyag nyilvánossá tételével. Onnantól kezdve a „besúgás”-ból „értékelés” lett, a titkosítás megszűntével tiszták lettek az emberek közötti viszonyok, megszűnt a további zsarolás lehetősége. Ez igazán a „társadalom felelőssége”!
@acs63: Sokan voltak akiket nem tudtak beszervezni, vagy lemondtak róluk. A szocialista nemzetbiztonság se volt annyira hülye, rájöttek hogy nem mindenkiből lesz hasznos információkat adó besúgó, van aki inkább liability mint asset. Amit a lusztráció hasznosságáról írsz, azzal persze egyetértek.
@acs63: Nem keverem, de csak ezzel találkoztam. Sőt nem állítom, hogy én nem lettem volna beszervezhető. De sajnálni, és áldozatnak tekinteni akkor sem tudom őket.
Persze a tisztázás jó lenne, de sajnos mi még nagyon balkán vagyunk a németekhez képest. És nem csak ebben.
@tollaszerge: Azt írtam, hogy „akit nagyon akartak”.
Pont a nyilvánossá tétel lehetne az a mód, hogy az emberek eldöntsék, „jellemhiba” volt-e a beállás a sorba. Azt is megtudhatnánk, hogy mi is szerepel az adott „jelentésekben”. Elképzelhető, hogy szimpla – a vállalatoknál is megszokott – értékelésekről volt szó. Pont a titokzatosság teszi ilyen aljassá a módszert.
Pl. az „ügynököket kiszivárogtató” személyekről is megvan a véleményem, amikor fenyegetőznek és „lebegtetik” a volt ügynökök adatait. Ha nem terít, akkor ő is szimpla zsaroló! 🙁
Ezen a blogon sem reklámoztam még magam (trackback-et nem számítva), most megteszem.
Novellaformátumú megmondás az ebben a posztban és a kommentekben tárgyalt morális kérdésekről:
hartland.blog.hu/2011/08/29/arulok_2
Hogy miért? Esetleg ezért…
http://www.kopatsysandorgondolatai.blogspot.com/2012/01/level-az-ellenzekhez.html
Mellesleg 12 éve lett volna a liberálisoknak, hogy kiborítsák a szekrényt.
@PomberMaci: Egy volt allambiztonsagi ugynok, aki vegigszolgalta a Kadar rendszert, es kinevelte Matolcsyt deliral egyet, remek…
@jotunder:
A „zsidók túl nyíltan támogatták az MDF-et meg Antallt” résznél már hangosan röhögtem. :DDD Mondjuk, hogy ilyen szelíd, úri antiszemitizmus is létezik még, azt nem gondoltam. 😐
Matolcsy sokkal súlyosabb bűne, mint az összes év és jelentés amit esetleg ügynökként töltött.
@PomberMaci: Nem bírtam végigolvasni. Jó, jó, 90 éves meg minden, de nem értek vmit, úgyhogy segítsetek, légyszí. Elnézést… de ez az ember… ez hülye?
@Pásztörperc: igen, ő hülye. eleinte csak nagyon rossz közgazdász volt, de mostmár csak simán hülye.
@Pásztörperc: Köszönöm, megnyugtattál.
Azért vannak ebben megfontolandó dolgok. A legközelebbi cionbölcsgyűlésen fel is fogom vetni, hogy fontoljuk meg alaposan, mikor mit gondoljunk és kit támogassunk, mert sokan vannnak, akik vigyázó szemüket minduntalan reánk függesztik. Nehogy aztán csalódniuk kelljen.
@Pásztörperc: Biztos, hogy ő írta ezt a förmedvényt? Még tőle is sok.
Szenilis. Ha még beszámítható lenne, egyet kérdeznék tőle: hol lehet a magyar zsidósággal találkozni?