Apa, apa, mi az a volatilitás?
Eredeti szerző: maroz
<
p style=”text-align: center”>
-Érdekes, tegnap este még azzal aludtam el itt az ugaron, hogy minden rendben megy…
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521916-6ae479661b4c5' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521916&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521916-6ae479661b4c5&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521916-6ae479661b4c5' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Hogyhogy mi?
Hát kommunista trükk.
Vagy Budapestről irányított nemzetközi összeesküvés.
Amit perszer Szeretett Vezetőnk előre látott és a kivédésére a szükséges intézkedéseket jó előre megtette.
További kormányülésre nincs szükség, kérem kapcsolja ki!
Oszt jónapot.
Megérkezett a csajozós duma:
„A kormányt nem a rövidtávú pénzügyi és politikai haszonszerzés, hanem a hosszú távú stratégiai gondolkodás vezette a Mol részvénycsomagjának visszavásárlásakor. A kormány továbbra is arra törekszik, hogy gyarapítsa a nemzeti vagyont és megerősítse az állam tulajdonosi szerepét a nemzetgazdasági szempontból stratégiai jelentőségű vállalatokban”
A stratégiai gondolkodással 150 milliárd forint veszteséggel gyarapították a nemzeti vagyont és 22%-os pakkot vettek meg a 10%-os szavazati jogért, de legalább mindehhez nem vettek igénybe tanácsadókat. Keynes után szabadon: in the long run we can all go to jail… 🙂
index.hu/gazdasag/magyar/2011/08/12/titokzatos_orias_veszi_a_magyar_allampapirokat/
Na, itt egy másik gyerek, aki úgyszintén nem érti:
kuminszerint.blog.hu/2011/08/12/ami_a_bankokat_illeti
Ez a kedvencem:
„Az viszont mára politikai kérdéssé emelkedett, hogy a bankok oldalán eközben mi történik, zajosan csenget-e a kassza, vagy csak csendben postázzák tovább a pénzem Svájcba.”
Ja, csak úgy, mintegy mellékesen, emelkedett. Hogy hány rezsimszolga média- és egyéb munkás emelte tökeszakadtáig, attól elegánsan tekintsünk el. Mert ugye emelni a hülye is tud, megérteni már annál nehezebb, tehát akkor inkább emelünk, azért még jutalom is szokott járni.
@Kettes: Azért ez is egy érdekes aspektus:
es.hu/lazar_gyorgy;a_mol_diszkret_arab_tulajdonosai;2011-08-03.html
Milyen izgi ez a stabilitási tartalék is. Februárban:
„A nemzetgazdasági miniszter a költségvetésen belül mintegy 250 milliárd forintos stabilitási tartalék létrehozását javasolta a kormánynak, ezt hétfőn Orbán Viktor is jóváhagyta.
Az NGM közleménye szerint a stabilitási alap megvédi Magyarországot az előre nem látható külső gazdasági eseményektől úgy, hogy az idei költségvetést semmilyen körülmények között ne kelljen módosítani.”
De hogy miért is kellett ez a 250 milliárdos alap, azt ma sem tudom. Orbántól szóvirágokat kaptunk:
„Mint ismert, szombaton a stabilitási alappal kapcsolatban a kormányfő jelezte: a magyar „hajó megerősítésének” egyik lépése a Matolcsy György nemzetgazdasági miniszter által pénteken Brüsszelben bejelentett stabilitási alap is. Arra a kérdésre, hogy akkor honnan lesz meg a 250 milliárd, Orbán Viktor azt felelte: ez Matolcsy György és államtitkára dolga: a miniszter döntött úgy, hogy egy stabilitási alap felállítását javasolja, és annak mértékét is ő határozta meg.”
Tehát Orbán sem tudta, de rábólintott. Nos, a „költségvetést semmilyen körülmények között se kelljen módosítani” kijelentés időtállóságáról most ne beszéljünk, érdekesebb ez a stabilitási alap. Ugyanis most meg az derült ki, hogy ennek is vége lett, mint a botnak. Júniusban megszüntették, mert csak.
Foglaljuk össze: nem mondták meg, hogy miért kell, de nagyon kellett. Aztán négy hónap múlva kiderült, hogy mégsem kell annyira, de hogy miért, azt úgyszintén nem mondták meg. És ezek pofáznak felelős, átlátható kormányzásról.
„A Magyar Állam a tőzsdén kívül, egyedi megállapodással vásárolta vissza a MOL stratégiai tulajdoni hányadát. Veszteség csak akkor keletkezne, ha a Kormány felelőtlenül kezdene el kereskedni a tőzsdén a részvényekkel, ami azonban ellentétes a Kormány szándékaival. A MOL részvények az európai olajvállalatokhoz képest továbbra is jól teljesítenek. Az elemzők előrejelzése szerint a MOL részvényárfolyama rövid és közép távon ugyan fluktuálódhat, de hosszú távon biztatóan magas, 25.000 Ft feletti célár valószínűsíthető. A tőzsdei vállalatok részvényeinek jelenlegi árzuhanását a nemzetközi pénzpiac válsága idézte elő, a globális pénzügyi- és tőkepiaci folyamatok befolyásolása pedig kívül esik a Kormány hatókörén.”
Ezt írja az NFM a mai közleményében.
Szíves tájékoztatásul felhívom az NFM figyelmét, hogy a hatályos számviteli szabályok szerint „a tulajdoni részesedést jelentő befektetésnél értékvesztést kell elszámolni, a befektetés könyv szerinti értéke és piaci értéke közötti – veszteségjellegű – különbözet összegében, ha ez a különbözet tartósnak mutatkozik és jelentős összegű” (számviteli tv. 54. §).
Hogy mi tartós és jelentős, az számviteli politikai kérdése, de ha az év végén is ekkora bukta lesz a részvénypiacon, akkor nehéz lesz beadni a könyvvizsgálóknak a 25000 forintos célárat, főleg ha a kormány saját maga szerint sem képes befolyásolni a tőkepiaci folyamatokat.
Bölcs előrelátásról téve tanúbizonyságot, pártunk és kormányunk tavaly nyáron hatályon kívül helyezte azt a szabályt, ami alapján a többségi állami tulajdonú vállalatok eredményét költségvetési tételként kellett elszámolni. (Ez volt az első dolguk azután, hogy Barroso elzavarta Orbánt a 7,5%-os hiánycéljával együtt).
Ha ezt nem tették volna meg, akkor a MOL-pakett nemrealizált vesztesége akár fél százalékponttal is megemelhetné az éves hiányt.
Ennyit arról, hogy van-e tétje a nemrealizált veszteségnek.
@Kettes: Veled is az a gond, mint a nyugatiakkal.
Egy letünt világ koordinátarendszerében nézed a dolgokat.
Halgass több Kovács Zoltánt!
Az új rendszerben már a számvitel törvényeit sem úgy kell értelmezni, mint régen.