Az egyházi egyetemek szerepe Gulyás Gergely szerint avagy Károly bácsi boldoggá avatása.
Gulyás főinkvizitor szerint az egyházi egyetemek szerepe, idézem, gátat vetni a tudomány és különösen a társadalomtudományok progresszív kisajátításának.
Idén lesz kétszáz éve, hogy a Katolikus Egyház hivatalosan is elfogadta azt a tényt, hogy a Föld és a bolygók a Nap körül forognak. Azt, hogy a Föld gömbölyű már a kora középkorban elfogadták. A mai Katolikus Egyház tudományos tényként fogadja el az Evolúciót és az Ősrobbanást, tőlem vethet gátat, árpát, sulykot és kalapácsot.
Gulyás főinkvizitornak igen komoly része volt abban, hogy egy egyetemet elüldözzenek Magyarországról, bár ezt inkább Vlagymir Putyin, mint Borgia Sándor pápa motiválta.
A posztban azonban Kuminetz Géza al-inkvizitornak, a Pázmány rektorának egy érdekes gondolatáról lesz szó. Ezek egy 2019-es írásából származnak. Valóban gátat akar vetni a progressziónak, Károly és Frigyes egyházatyák klasszikus művét a „Communistarum Manifesto”-t értelmezi újra gregoriánus ritmusban.
„Mit ér az egyenlőség, ha csak a jog előtt vagyok egyenlő, ám gazdasági értelemben kilátástalanul rabszolga vagyok?”
„S máris itt vagyunk a kapitalizmus szelleménél, mert alapvetően ez rontja meg viszonyainkat…”
„Mert Brandstein Béla nyomán azt állítjuk, hogy a kapitalista gazdálkodás nem csak és nem is lényegileg az életszükségletek kielégítésére (Károly bácsi ne tessék ennyire vigyorogni mert beültetem megint a Corvinus aulájába, oszt nézheti a Lánczi ex-rektor urat, akiről most tudtam meg, hogy Horn Gyula regnálása alatt az Open Society Foundation pénzén „kutatta” a szélsőségek térnyerését, miután Páter János jókirályunk idejében a kedves Károly bácsi eszméjét terjesztette egészen kis vérrel és még kevesebb vassal, fog még az Ön ölébe ülni, és nem lesz kellemes élmény) hanem a minél nagyobb és minél több haszonra dolgozik…. „(az Al-inkvizitor szerint az még nem lenne baj, ha minél nagyobb lenne az a haszon, esetleg minél több, de egyszerre nagyobb és több, az már nem megy).
„Ma mindent áthat ez a szellem (mármint a kapitalizmusé, fúj, és megint fúj), ez a mentalitás, mintha a haladás egyetlen alternatívája lenne, s aki nem csatlakozik az tulajdonképpen el is pusztítható…. „
„Ez a sátáni szellem ma minden népet föl akar oldani a piac, a fogyasztás olvasztókohójában..” (wow)
„Ehhez társul a permanens technikai forradalom (a kurvaanyjukat, ma gőzgép, holnap meg vasút, tízmérföldes száguldás, mi lesz ennek a vége) mely mindinkább elveszi az embertől az alkotó munkát, s kényszeres fogyasztásra, szórakozásra diszponálja….. ahogy emlékeztet rá a neves etológus Konrad Lorenz, nem használhatja helyesen egyszerre az eszét és a kezét.”
Itt szeretném megjegyezni, hogy a később Nobel-díjjal kitüntetett Konrad Lorenz náci ideológusként valóban az emberi faj elkorcsosodásáról írt és az elkorcsosodást szerinte a technológia által biztosított komfort és biztonság okozta, persze ötletei is voltak az elkorcsosodás kivédésére.
Az Al-inkvizitor úr említést tesz arról is, hogy a kereszténység az egyenlőség és a szabadság nevében „indult hódító útjára”, amely úton az elkövetkező ezerötszáz évben olyan egyenletes tempóban tetszett a kereszténység menetelni, hogy teljesen belezavarodott az ember.
Big JC most jogi képviselőnkre néz, mert lenne pár keresetlen szava Kuminetz atyáról, de neki is sem jöhet be mindent. Ezt majd később fogják elintézni egymás között.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16529035-6ae2b5783b1c6' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16529035&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16529035-6ae2b5783b1c6&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16529035-6ae2b5783b1c6' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
https://mek.oszk.hu/04100/04179/
…Szabadkozunk, szabadkozunk, mert amikor a csípejét ringatva elhaladt mellettünk, tudósként progresszíve megmarkoltuk a tudomány Riemann-gömbjének komplex polinómjait? És azzal mentegetőznénk, hogy hiszen azok csak a gömbön értelmezett meromorf függvények?
.
Szerintem épp itt az ideje, hogy ne a progresszív, hanem a retrográd erők sajátítsák ki a tudományt. Vazelin nélkül. A tergo.
.
Ria-Ria-Bulgária!
Gulyás Gergelynek (nem túl nagy) szeretettel ajánlom figyelmébe elődjei híres munkáját a „Malleus maleficarum”-ot. Annak a tanulmányozása új szintre fogja emelni (a negatív emelkedés is emelkedés) keresztyén-katolikus hitbuzgalmát (vagy valami ilyesmi). (Az ember már nem is érti pontosan, hogy ezek a félnótások miket is beszélnek, de még az a szerencse, hogy nem is akarom érteni pontosan.)
Na most ha ezt az írást random nernyiknek – vagy akár magának Kuminetz Géza főhülyének – valaki bemutatná azzal, hogy ezt a ellenzék valamelyik másodvonalbeli képviselője írta, nevezettek ordítva harsognák vele tele a kurmánysajtót, hogy a sorosista-gyurcsányista liberális baloldal mennyire bolsevik, és visszajönnek a kommunisták, ha. Ezzel a gond az, hogy ha szembesítenék a NER-t az eredettel, akkor a kurmánysajtó már cseszne tájékoztatni a nagyérdeműt.
Hiv.: @DarthVader: A kormánysajtót és a tájékoztatást egy kommentben említeni, az maga az oximoron.
Nem sikerült rálelnem a teológus elvtárs művére.:(
Én azt hittem, hogy az ú.n. tudományos módszer (adatgyűjtés (kísérlet, megfigyelés), elméletalkotás, újabb adatokkal való egybevetés) arra szolgál, hogy az elméleteinknek legyen (lehetőleg ismert) alkalmazhatósági köre (tehát ne tévesek legyenek, mint az arisztotelészi fizika, hanem korlátozott területen alkalmazhatók, mint a newtoni). Ennek megfelelően, az ismereteink gyarapodnak, ahogy Newton, (szellemi) óriások vállára állhatunk. Ez pedig progresszió (haladás), nem kell a meglevő épületet visszabontanunk. Tehát a tudomány, mint olyan, halad. Azt nem kell kisajátítani a haladás-pártiaknak, mert a lényege a haladás. Akinek nem köll a haladás, annak meg marad az, ami előtte volt, a babona, a tudatlanság, és a pestis, meg az utóbbihoz rendkívül hasonló nernyikek.
Ezek a vastag betűs kiemelések Marxtól is származhattak volna, tehát a Pázmány rektora marxista dumát tolt… Nem semmi.
Egy kedves katolikus ismerősöm megfigyelése, hogy a szocializmus szellemét leginkább a katolikus egyház őrizte meg a rendszerváltás után. Gondolkodásmódban, fogalomkészletben, reflexekben. (Mellékesen jegyzem meg, mert mintha nem minden kommenttárs lenne ezzel tisztában, hogy Gulyás amúgy református, míg Kuminetz felszentelt római katolikus papként értelemszerűen római katolikus.)
A náci Lorenz, aki megírta „A civilizált emberiség nyolc halálos bűne” című könyvet. Ez azért egy olyan szintű fordulat, amit nagyon nehéz megemészteni. Egy feloldást látok: amúgy egy gyáva fos volt, aki úgy érezte, be kell lépnie, különben baja lesz. Vannak ilyenek
.
Konrad Lorenz lenácizása Jótündér szokásos indulatos és féktelen túlzása.
.
Lorenz valóban belépett az NSDAP-be, és politikai írásaival is támogatta a náci rendszert. Ezt nem érdemes elmaszatolni. (Azzal sem, amit ő mondott utólag, hogy nem is volt tagkönyve.) Azért a mérleg másik serpenyőjébe sokkal súlyosabb (pozitív) dolgok kerülnek, ideértve az 1973-as Nobel-díjat is.
.
Melléxál, de jártam évekkel ezelőtt Grünauban (Grünau im Almtal, Ausztria), ahol meglátogattam az általa alapított és ma is tanítványai által működtetett kutatóállomást. Na és láttam az Almsee-n híres libáit.
.
A dolgok sohasem fekete-fehérek, hanem nagyon bonyolultak. Akit érdekel, itt találhat náhány adatot róla: https://hu.wikipedia.org/wiki/Konrad_Lorenz
.
@hakohen:
Azért kicsit olvasgatva Konrad Lorenzről a német wikipediát is, nem rosszabb ennél egy kicsit a kép? Egyrészt ott, hogy nem csak belépett a náci pártba, és politikai írásaival támogatta a rendszert, hanem aktívan dolgozott a fajelméleten (az elfoglalt területeken vizsgálta a német-lengyel vegyesházasságokból származó gyerekek pszichológia tulajdonságait), de egy csomó mindent a háború után is megtartott abból, amit akkor gondolt (a városiasodás és a háziasítás közötti párhuzam, az ezzel járó „elkorcsulás”), bizonyos dolgok az eugenikával kapcsolatban … Mindezt azzal súlyosbítva, hogy a náci múltját erőteljesen próbálta elmismásolni.
@steinerzsiga: A képet árnyalandó, hozzátehetjük még, hogy GG katolikus(nak nevezett) egyetemen végzett. Így a kellemesen avíttas álomképe szerint ő duplán eretnek (de legalábbis köpönyegforgató) és mint ilyen, csak a véletlennek köszönheti, hogy életben és szabadlábon van.
Kedves JT, micsoda perverz játékokba rángatod Te bele azokat, akik erre hajlamosíthatók… (pl. engem). A forrásmű gyönyörűsége megragadott, megpróbáltam megkeresni. Nem sikerült, de azt gyanítom, ez nem egyszerűen KG „egy írása”, hanem konkrétan a rektori székfoglaló beszéde, vagy annak szerkesztett változata lehet. Egyszerűen siralmas. Egy rektori székfoglaló alkalmas lehet arra, hogy képet alkossunk arról, aki elmondja? Ostoba, szolgalelkű, szellemileg rest fráter benyomását kelti, felfelé nyilván intenzíven nyal.
…btw a Pázmány honlapján megvillantanak egy linket, ahol elvben elérhető a szöveg, a gyakorlatban nem vezet sehová. Ők is szégyellik?
@hakohen: konrad lorenz leírta, hogy meg kell semmisíteni azokat, akik fajilag alacsonyrendűek. így szó szerint írta le. Posenben résztvett egy olyan kísérletben, ahol a lengyel és német „faji” különbségeket „tárták fel”. egy náci rohadék volt.
@jotunder:: Talán akkor hívjuk inkább Poznannak.
@jotunder:
Nahát és tényleg. Még a Salamon király gyűrűjében is ott van a „nemes” északi farkas és a „degenerált” sivatagi sakál közötti különbség.
De Gulyás aktuálisabb „a teremtés törvényei, a legalapvetőbb biológiai tények elvitatása nem tudományos teljesítmény”. A Pázmányon biztos van egy, a progressziónak gátat vető „Teremtés törvényei és a legalapvetőbb biológiai tények” kurzus, ahol tanítják a szabad, de nem gyökértelen gondolkodást. Azért is jön ennyi gyökér a Pázmányról. Én sajnos nem tudom mik a teremtés törvényei, de dialektikus materializmust tanultam, ami szintén gátot vetett a progresszív kisajátitásoskodásoknak.
Másfelől: a gyönyörű idézetek feletti örömünkben azért nem kellene úgy tenni, mintha nem tudnánk, hogy a „progresszív” jelző itt nem a tudomány szokásos előrehaladásáról szól, hanem inkább olyan jelenségekről is, amelyek megfékezésében nem annyira Gulyásnak vagy a magyar egyházi egyetemeknek, hanem úgy általában annak a bizonyos tudományos világnak magának azért lenne némi szerepe és felelőssége.
@Péter 2:: ha ez az Orbán-szolga a „progresszív” jelző alatt valójában azt érti, hogy „szélsőséges”, akkor azt kellene mondania. Két oka lehet annak, hogy miért nem használja mégsem a pontos, korrekt kifejezést:
.
1.) Mert idióta.
2.) Mert össze kívánja mosni egy ‘erősen baráti’, vallásos (propaganda)rendezvényen a „progresszivitást” (lásd a rezsimnyaloncok által ugyancsak széltében harsogott ‘fúj felvilágosodás!’-szövegek) és a(z egyébként minden területen megtalálható) szélsőséges hülyék tevékenységét.
.
(Ettől függetlenül persze tök igazad van: a mindenkori szélsőségekkel a saját közegüknek kell megbirkóznia.)
Úgy tűnik, azért valamiben mégis különböznek a német náci rohadékok a magyar náci rohadékoktól. Lorenz például nagy tudós volt, egy rendkívüli elme (ami nem zárja ki az emberi gyöngeséget, sőt hülyeséget), aki megérdemelten kapott Nobel-díjat. Megkerülhetetlen figurája a biológiának, közelebbről a magatartáskutatásnak és az evolúcióelméletnek. Von Braun pedig tűrhető holdrakétát tudott tervezni. A német repülőgépgyárosoknak is elég nehéz volt kimosakodniuk a háború után, főleg a zsidó kényszermunkások széleskörű alkalmazása és nem túlzottan jóltartása miatt. Azért pl. Dornier elég tűrhető repülőket épített. Mai magyar megfelelőiket szívesen megemlíteném, csak sajnos egy sem jut eszembe. Csak az ilyen lánczik, meg palkovicsok… Ja, de: Rogán, a nagy feltaláló.
@labrys: a progresszív jelzőnek van egy jelentése a nyugati világban. az angolszász egyetemek és a tudományos élet egy meglehetősen jól definiált, erősen baloldali rétegét hívják progresszívnek. bizonyos tudományterületeken eléggé befolyásosnak mondhatók. nem nevezhetők betegesen toleránsnak, hogy finom legyek. ez egy létező jelenség, és nem marginális jelenség.
@jotunder:: szerintem meg az angolszász egyetemek és a tudományos élet egy meglehetősen jól definiált rétege hívja progresszívnek a szélsőséges hülyéket (ideértve, természetesen, önmagukat a szélsőséges hülyéket is).
.
Ez a réteg pedig az, amelyik keveri a fogalmak jelentését 🙂
(Vö. az egész katyvaszt a sok-sok önbevallású „kereszténnyel”, akik milliókat irtottak ki etc.)
@labrys: az angolszász társadalomtudományi mainstream progresszív. azt nem állítom, hogy radikális progresszív, de aránylag radikálisan progresszív. azt nyilván nem állítom, hogy szélsőséges hülyék. azt igen, hogy az aktivista, ideologikus álláspontok pozíciója a nyugati társadalomtudományokban nem nevezhető marginálisnak. nem homogén tömbről van szó, de vannak azért eléggé tipikusnak nevezhető álláspontok, amelyek engem kisebb aggodalommal töltenek el, és vannak amelyek nagyobb aggodalommal. én eléggé konzervatívnak számítanék, ha társadalomtudós lennék, pedig…
@jotunder:
s
Nem arról van szó, hogy az egy elírás volt, és Lorenz nem az ethnically inferior, hanem az ethically inferior irtását szorgalmazta? Legalábbis Richard M. Lerner Final Solutions – Biology, Prejudice, and Genocide című könyve ezt állítja, és azt is, hogy Lorenz azonnal kérte írásban az elírás javítását, mihelyst kiderült. Ez egyébként is egy 1974-es cikk a Human Behavior-ban. Nem életszerű, hogy Lorenz akkor faji alapú népírtás szükségességéről értekezett egy publikus cikkben.
(Az más kérdés, hogy az erkölcsileg alacsonyabb rendűek irtására felhívás is elég rázós, de az itt releváns összefüggésben nagyon mást jelent, és némi jóindulattal értelmezhető úgy, mint a nehézbűnőzők halálbüntetésének támogatása.)
@scepticalhippo: Amit én láttam azok 1940 körüli cikkek. Lorenz masszívan az eugenika híve volt, a gyengébbek megsemmisítését támogatta. Az, hogy mennyire volt metaforikus az engem nem érdekel.
@jotunder:
Nem kérdés, hogy náci volt. De ez mikor és hol történt?
Halottról vagy pontosan vagy semmit, még akkor is, ha akár mondhatta is volna az egyéb tevékenysége alapján.
@scepticalhippo:](#comment-315530)
Durch domestikation verursachte stoerungen arteigenen verhaltens
Zeitschrift für Angewandte Psychologie und Characterkunde, 59 (1940), pp. 1-81
[It] must be the duty of racial hygiene to be attentive to a more severe elimination of morally inferior human beings than is the case today … We should literally replace all factors responsible for selection in a natural and free life …. In prehistoric times of humanity, selection for endurance, heroism, social usefulness, etc., was made solely by hostile outside factors. This role must be assumed by a human organization; otherwise, humanity will, for lack of selective factors, be annihilated by the degenerative phenomena that accompany domestication (translated in Lifton, The Nazi doctors: Medical killing and the psychology of genocide
Basic Books, New York, NY (1986)
@scepticalhippo: mint láthatod a „Morally inferior” kifejezés valami olyasmit takar, ami fajhigieniai jellegu.
Konrad Lorenz on human degeneration and social decline: a chronic preoccupation
Theodora J.Kalikow, Animal Behaviour, 2020.
van neki egy hosszabb cikke 1983-bol abban finomabb elemzesek vannak. Konrad Lorenznek egeszen beteg faji gondolatai voltak Konrad Lorenz’s Ethological Theory:,
Explanation and Ideology, 1938-1943