Az orbánizmus ideológiai háttere avagy mit szed Békés Márton
A Kommentár főszerkesztője, Mária asszony harci ebe, aktív gumidominó publikálta legújabb tézisét, ami nagyjából arról szól, hogy kiket kell ahhoz agyonverni, hogy örökre ő legyen a Demeter Szilárd.
Most azt kérdezitek drágáim, hogy miért én vagyok megint az egyetlen ember a Kárpát-Duna Nagyhazában, aki elolvassa Békés fajtestvér összefüggéstelen baromságát. Így alakult.
Békést nem lehet végigolvasni, de utána lehet nézni a random idézeteinek.
A náci Lipcsei Iskola jeles tagjával Arnold Gehlennel nyit, majd a kommunista ideológussal Antonio Gramscival folytatja. Eddig stimmel. Utána azonban becsúszik Karl Hess fontos gondolata a kultúráról. Hess nemcsak egyetemet, de általános iskolát sem végzett amerikai politikafilozóf, aktivista és motorversenyző, aki a szélsőbalos antikapitalista libertarianizmus atyja, anyja és nagybácsikája volt. Ez csak bemelegítés, mert most jön a két legjobb.
Qiao Liang. A Konfúciusz unokaöccse is lehetne, Krisztus előtt ötszázból, de nem, ő a Kínai Néphadsereg nyugatellenes stratégiáját kidolgozó tábornoka, él és virul.
És Valerij Geraszimov. Ő az orosz hadsereg jelenlegi vezérkari főnöke, a “Geraszimov-doktrínának” becézett, surprise, surprise, nyugatellenes stratégiát kidolgozó tábornok.
Az észak-albán (van aki tudja még, kik voltak az észak-albánok?) hadsereg komisszárját sajnos nem idézi a mi Marcink, de azért a kép világos. Békés azért azt a Kornis Gyulát helyezi a Gramsci-Geraszimov-QiaoLiang kulturális tengely középpontjába, aki a húszas években “a zsidóság Keletről szabadon beözönölve, békésen először elhódította a magyarság anyagi, majd szellemi kultúráját. ” refrénű kupléjáról híresült el, és vált a korszak Békés Mártonjává, de nem lett belőle nyilas, tehát alkalmatlannak tűnik a lipcsei iskola gondolati síkjára való felpöccentésre.
Csak ennyi. Nem tudnak ezek hibázni.
Ehhez én csak annyit tudok hozzátenni, hogy Gramsci nyugat-albán volt. Ja, és hogy rettenetes a Látószög-blog betűtípusa.
Meg az is kiviláglik ebből a szövegből, hogy Békés egy buta ember, aki azt hiszi magáról, hogy okos. “1. tézis”… édes Istenem… Mondjuk ahol egy Lánczi “konzervatív kiáltványt” bátorkodott írni…
Rétvári Bence Kornis Gyula szobrot avat 2019-ben:
.
Népszava | Bándy Sándor: Ott lent és ott fent
Kornis Gyula így írt Horthyról, Hitlerről és Mussolinről a Horthy Miklós című könyv 1943-as kiadásában:
.
“Az országgyarapító Kormányzó, aki húsz évvel ezelőtt fehér paripáján Szegedről szöktette Budapest elalélt lelkébe a magyar feltámadásnak benne soha meg nem rendült hitét, most a valóságos feltámadás allelujáját vitte Komáromba és Kassára, majd pedig kincses Kolozsvárra. A népek egy esztendeje dúló csatájának évfordulóján vérontás nélkül újra hatalmas területtel növelhette hazáját. Újra magyarrá avatta ezt a földet, amelynek népe minden viharral sziklaként dacolt és sohasem engedte egy pillanatra sem a nemzethez való hűségét az erőszaktól meggyengíteni. Micsoda megküzdhetetlennek látszó akadályokat kellett útjából húsz keserves év alatt eltávolítania, amíg erre a földre újra ráléphetett, mint az állam feje. A sors kevés államfőnek adta meg azt a kegyet, hogy egy rombadőlt országot újra felépíthessen s végzetes állapotából elvezesse megkétszerezett határaihoz. Az igazságosságnak húsz év óta hiába követelt gondolata sohasem diadalmaskodott volna egyrészt Hitler Adolf akaratzsenije és a német nemzet újjászervezett ereje nélkül, másrészt Mussolini Benito diplomáciai bölcsessége és komoly elszántsága nélkül.” Kornis Gyula: Az államférfi
Az univerzalista-partikularista onszervezo mozgalom, mas neven populizmus.
Egyszeruen fantasztikus.
“a zsidóság Keletről szabadon beözönölve, békésen először elhódította a magyarság anyagi, majd szellemi kultúráját. ”
Ez amúgy részben igaz: csak mindez 895-ben történt meg 🙂
Az első két bekezdésből látható, hogy a kultúra számára egy statikus képződmény, ami öröklődik, akkor tehát együnk puszta kézzel és böfögjünk kedvünkre az asztalnál.
Az állam középpontba helyezése a másik döntő manőver. Könnyű elsiklani az ilyen önkényes megállapítások fölött, de hát az összes demagógia ezt használja ki.
Végül is Hitler Mein Kampf-ja is néhány alaptételből kibontható teljes egészében, ez is pont ugyanilyen szöveg. Igazából fantáziátlan és semmi újat nem tud mondani, csak ugyanazt mantrázza mint az összes szélsőjobber, uncsi és szánalmas.
Ezek a nagypocakú “tőkések” a száz évnél régebbi marxista plakátokról köszönnek vissza, rettenetes primitív.
Lehet kellő kritikával illetni Korniss némely megszólalását, de azért nehogy már a neobolsi propagandistával hozzuk egy szinte. Korniss nagyon komoly tudós volt, abszolut a pszichológia nemzetközi élvonalában mozgott. Emellett kiemelkedő oktatáspolitikusa a két háború közti időszaknak,a klébersbergi oktatási fejlesztések jórészt nei köszönhetők. És azt se felejtük el, hogy a harmincas évek második felében nyiltan szembement a zsidó tudósok náci üldözésével.
A Geraszimov-doktrína nem létezik. A fogalmat Mark Galeotti használta először egy blogposzt címében afféle feltűnéskeltő lózungként, azóta már maga is nagyon bánja, de kiirthatatlan, mert jól hangzik.
Többször megírta már, hogy álljon le végre mindenki a használatával, mert nem doktrína, és még kevésbé valami valóban létező új szuperveszélyes nyugatellenes orosz stratégia leírása :
https://foreignpolicy.com/2018/03/05/im-sorry-for-creating-the-gerasimov-doctrine/
https://berlinpolicyjournal.com/the-gerasimov-doctrine/
“In a bid to make it eye-catching, I gave the article the tongue-in-cheek title “The ‘Gerasimov Doctrine’ and Russian Non-Linear War.” It was a mistake I will regret forevermore, because even though in the text I explicitly stated that it wasn’t a doctrine and wasn’t even necessarily Gerasimov’s thinking, it turned out that a snappy headline is much more influential that the actual detail written beneath it.
Before I knew it, the “Gerasimov Doctrine” was being hailed as the Russian blueprint for future war. For the Financial Times, Gerasimov was “the general with a doctrine for Russia,” while Politico warned that “Russia’s new chaos theory of political warfare” was “probably being used on you.” It was even cropping up in official Western military documents.
Yet the text was in no way framed as a new Russian war plan. Instead, when Gerasimov talked of a “blurring of the lines between the states of war and peace” in which “the role of non-military means of achieving political and strategic goals has grown, and, in many cases, exceeded the power of force of weapons in their effectiveness,” he was explicitly addressing what he felt was a new Western way of war. To the Russians, the risings of the Arab Spring and the post-Soviet Eurasia’s Color Revolutions were not simply popular responses to corrupt and authoritarian regimes, but the result of cunning Western—American—campaigns of covert destabilization.”
@fortin2: A Korniss az a fotóművész, ő Kornis. De amúgy lehetne angolosan, vagy hát cornwall-iasan Cornish, esetleg franciásan Corniche. 🙂 Persze Kremer volt eredetileg a szívem, szóval a “zsidóság” keletről való állítólagos beözönlése helyett talán stílusosabb lett volna neki a “németség” nyugatról való beözönléséről értekeznie. Félre ne értsetek, én nem vitatom el Kornistól a magyarságát, whatever rocks your boat, Cornie, csak arra mutatok rá, hogy amilyen alapon ő sokakat idegenként bélyegzett meg, azon az alapon őt magát is meg lehetett volna bélyegezni idegenként.
Átfutottam Békés írását. Csak tudnám, miért kell ekkora feneket keríteni, tücsköt-bogarat összehordani egy jó kis sorosozáshoz, brüsszelezéshez, buzizáshoz. Hogy lássuk, milyen szilárd elméleti alapokon áll a kormányzati propaganda? Hát, ja,
@fortin2: 1. nem volt nemzetközileg ismert pszichológus, kicsit sem. 2. masszívan antiszemita volt, a numerus clausus enforcere. 3. a nők felsőoktatásban való részvételét is ellenezte. 4. 41-ben értekezett Hitler “akaratzseni” voltáról. amúgy a családom jelentős része Kornis volt, hát nem Krémerről, hanem Kohnról, szóval hadd ne rajongjak ezért az emberért, thank you very much.
@jotunder: Kornisnak volt korábban antszemita szövege, amit később már kihagyott az újraközlésből, talán nem véletlenül. (ahol egyébként ezt is írta: “„nem a jelszavas antiszemitizmus segít, hanem a keresztény magyar ifjúságnak komoly, rendszeres szellemi munkához való szoktatása az ázsiai lustaság és kvietizmus levetkőzése.” A numerus clausushoz nem volt köze, a második zsidótörvényt határozottan ellenezte, a német fajelméletet ugyancsak alapjaiban tartotta elfogadhatatlannak, az egyetemi zsidóüldpzésekkel is szembeszállt.. A pszichológiai munkássága pedig valóban jelentős volt, elegendő ehhez bármelyik pszichológitörténeti könyvet megnézni. Oktatáspolitikusként igazi formátumos alak volt, a pesti Bölcsészkartól kezdve az oktásügy egészében kifejezetten fontosat alkotott és messze távolodott az indulásakor meglévő szemléletétől.
MIndezt csak azért említem, mert nyilván nem csak személyes érintettségéből, hanem általánosan is van mit Kornis szemére hányni abban, hogy mennyire és meddig sodródott együtt az I. világháború utáni árral , de egy szinten emlegetni Békés Mártonnal, hát, jelentős aránytévesztésnek tűnik,.
@fortin2: Békés Márton és Demeter Szilárd ma nagyjából hasonló hatalmi helyzetben van, mint Kornis volt. Kásler a mai Klebelsberg. És hát Orbán Pufi a mi vitéz Nagybányaink.
@jotunder:](#comment-314212)
Hát,..az kijelenthető, hogy bevèstèk a nevüket a magyar történelem tankönyvekbe:
demeteri kultúrpolitika, kasleri egèszsègpolitika, orbáni fejlesztèspolitika, mohácsi vèsz, stb.
@jotunder:](#comment-314212: Ugyan, ezek a maiak egy mozdulattal kisöpörhető senkik, akik a nagy semmibe hullanának vissza, ha padisahnak elmegy tőlük a kedve (Kasler kicsit kivétel csak, de ő is messze kerülne attól, hogy érdemi befolyása legyen). Értelmiségi hatásuk a saját szubkultúrájukon kívül semmi, gondolatuk annál is kevesebb. Klebersberg, Kornis a saját jogukon voltak valakik, Bethlen ill. Horthy nem játszhatott volna velük kényükre.