Az alkotmányos puccsról
Eredeti szerző: Kettes
A Fidesz alaptörvényével szemben az egyik legsúlyosabb kifogás, hogy a 2014 után esetleg ellenzékbe kerülő Fidesz alkotmányos puccsal megbuktathatja a legitim kormányt a Költségvetési Tanácson (KT) és a köztársasági elnökön keresztül. Bár a módszert több helyen leírták már (tudomásom szerint elsőként a Republikon blog), külföldi megfigyelők és kizárólag kormánypárti sajtóból tájékozódó olvasóink kedvéért röviden összefoglalom, hogy kell ezt csinálni.
Az alaptörvény szerint amennyiben a KT úgy ítéli meg, hogy a parlament által elfogadni kívánt költségvetés mellett nem csökken az adósságráta, akkor megvétózhatja azt. Amennyiben március 31-ig nincs költségvetése az országnak, a köztársasági elnök feloszlathatja a parlamentet és új választásokat írhat ki. Ha nem vettük volna észre, mind a KT tagjait, mind a köztársasági elnök személyét Orbán Viktor jelölte ki (illetve addigra ki fogja jelölni).
A kormány és az alaptörvény-előkészítő bizottság jeles tagjai mindeddig nem méltatták válaszra ezt a kritikát, annak ellenére sem, hogy ez lépett elő a nemzetközi sajtóban az alaptörvény egyik legbotrányosabb kitételévé. Szerencsére Kumin Ferenc, aki az elmúlt évben Sólyom volt főosztályvezetőjéből sikeresn újrapozícionálta magát a Fidesz fizetett apologétájává, ezúttal is ringbe szállt, hogy ízekre szedje ezt a nevetséges összeesküvést. Kumin „cáfolatának” főbb pontjai: 1. ő nem hiszi, hogy a költségvetés megvétózásánál sok mozgástér maradna pártpolitikai véleménynek 2. miért választanák meg a választók egy szűk év elteltével az épp csak elkergetett politikai erőt? Kumin szerint ki kellene várnunk a KT működését meghatározó sarkalatos törvényt, addig ne feltételezzünk rossz szándékot a Fideszről.
Vajon hányszor követi el még ezt a hibát a valaha szebb napokat látott politológus? A Fidesszel kapcsolatban egy szabályt kell megérteni: ha létezik olyan döntési alternatíva, amelyik aránytalanul és sportszerűtlenül nagy előnyhöz juttatja őket a politikai, gazdasági vagy egyéb riválisaikkal szemben, akkor azt fogják választani. Ezt ezerszer bizonyították már a kinevezési szabályok módosításánál, a kinevezési gyakorlatuknál, a választási törvény módosításánál, a lex haveroknál, a határon túli magyarok állampolgárságánál és szavazati jogánál, a különadóknál, a médiatörvénynél vagy az alkotmánybíróság jogköreinek megcsonkításánál. Ha valaki ennyiből nem tanul, az semmiből sem tanul. Viszont aki ezt az egy szabályt megérti, az többet ért a Fideszből, mint Kumin Ferenc és Török Gábor együttvéve.
Így aztán nem is nehéz megjósolni, hogy mi lesz a Költségvetési Tanács működését meghatározó sarkalatos törvényben. A Tanácsnak nem lesz apparátusa, a szakmai véleményét többé-kevésbé a tagok az ujjukból fogják kiszopni, de a döntése megfellebbezhetetlen lesz. A Tanácsnak nem kell nyilvánosságra hoznia a részletes számításait, az alkalmazott módszertant, az előfeltevései indoklását, mert ilyenek nem is lesznek.
A Tanácsnak nem kell figyelembe vennie az elemzői konszenzust vagy más külső forrás véleményét. Nem lesz köteles szakmai vitában megvédenie az álláspontját. Nem kell alkalmaznia a közgazdaságtan, a közpénzügyek, az uniós számvitel, horribile dictu a matematika általánosan elfogadott tanait. Ha akarja, kitalálhat magának „unortodox” tanokat. Ez nem is csoda: makroökonómiáról és költségvetési tervezésről van szó, ahol nincsenek megfellebbezhetetlen igazságok. Igaza annak van, akit a jövő igazol. A költségvetés megvétózása esetében viszont az a jövő, ami igazolná vagy cáfolná a felek álláspontját, értelemszerűen sosem jön el.
A KT felett semmiféle kontroll nem lesz és nem is lehet. A Költségvetési Tanács lesz a törvényhozó és végrehajtó hatalom felettes énje, a Költségvetési Tanácsé pedig Orbán Viktor.
Mindez még nem lenne (akkora) baj, ha a Tanács tagjai személyükben jelentenének garanciát a politikától független szakmai ítéletalkotásra. Szájer József, az alkotmány egyik atyja úgy gondolja, hogy ha egy évtizedre kineveznek egy pártkatonát, az onnantól kezdve függetlenné válik. Ezt a cinikus hazugságot Schmitt Pál, a törvényhozás motorja, akinek a megbízhatóságára tévéújságok háromhetes lapzártáját lehet alapozni, egész életműve cáfolja.
Járai Zsigmondnak az elmúlt tíz évben nem volt olyan szakmai kijelentése, ami ne egyezett volna a Fidesz politikai véleményével. A jegybank felügyelőbizottságának elnökeként homlokegyenest ellenkező monetáris politikát sürget, mint amit jegybankelnökként követett. Még 2010 elején is gazdasági visszaesést jósolt, amikor már mindenki +0,5-1%-os növekedést. És ezt a véleményét mindaddig fenn is tartotta, amíg az unió előtt meg nem bukott az Orbán-kormány csontvázkommunikációja és 7%-os hiánycélja. Domokos László… eh, hagyjuk azt az embert.
A Költségvetési Tanács tehát ebben a formában és személyi összetételben alkalmatlan arra, hogy szakmailag minősítse a költségvetést, és méltatlan arra a felelősségre, amit egy kormányválság kirobbantásának lehetősége ráruház.
A Tanácsnak egyedül abban a formában van értelme, ahogy működött, mielőtt a Fidesz megszüntette volna, mert rámutatott a költségvetése megalapozatlanságára (és az idő egyébként Kopitsékat igazolta). A költségvetés megalapozottságáért a kormány és a parlament felel a választóknak. A Tanács valójában nem tehető felelőssé azért, mert áldását adta egy utóbb megalapozatlannak bizonyult költségvetésre, sem azért, mert ellenzett egyet, ami utóbb megvalósíthatónak bizonyult. Ennélfogva a Tanács nem is kaphat vétójogot. Véleményezési jogot kell kapnia, amiért ki kell állnia, amit részletesen igazolnia kell, ha kérik, és ehhez saját apparátust és költségvetési autonómiát kell kapnia. A Tanács szakmai hitelességét nem az Alkotmány fogja garantálni, hanem a véleményei tapasztalati megalapozottsága. Ha a Tanács rendszeresen mellélő (politikai okokból vagy a szakmai alkalmatlansága miatt), akkor sem a választók, sem a piaci szereplők nem fogják komolyan venni a megállapításait és így a parlamentnek sem kell.
Ha a parlament nem fogadja el a Tanács véleményét, akkor magára vessen. Azzal, hogy a választók látják, hogy lett volna helyes döntés, a választói visszajelzés gyorsabb és határozottabb lesz, és lerövidíti a fiskális fegyelem kollektív elsajátításhoz szükséges tanulási időt.
<
p style=”text-align: justify”>Már ha ez a cél és nem Orbán Viktor szupremitása.
Van azért ennek a betonozásnak is kockázata, pláne, ha úgy fogják megszövegezni a törvényt, hogy ezek a kinevezettek gyakorlatilag visszahívhatatlanok lesznek, és lássuk be, ez azért szükséges dolog működőképességéhez.
Ül majd Orbán elégedetten, mint pók a hálójában és nézi a kreálmányait, a gép működik, az alkotó pihen, igen ám, de mi van, ha bébasz valami váratlan? Mondjuk ha valamelyik betonseggű finoman szólva is megbolondul? Elkezdi mondjuk élő tévéműsorban kenyérrel dobálni a vitapartnerét, vagy sumerológiai kiselődást tart egy szál fűszoknyában a Kossuth tér galambjainak. Esetleg felmászik a Szabadság híd (tényleg, még mindig ez a neve?) tetejére és onnan oszlatja fel az országgyűlést, egyúttal hadat üzenve Amerikának.
Követelem a bebetonozottak előzetes pszichiátriai átvilágítását!
@maroz: Nem kell aggódnod. Meg vagyok róla győződve, hogy ezek az emberek elég körültekintően lettek a pozíciókra kiválasztva. Értem ezalatt azt, hogy a seggnyalás és gátlástalan törtetésre való hajlam csak szükséges, de nem elegendő feltétel. Zsarolhatóságra is szükség van, hogy a gondosan „függetlenített” emberke nehogy véletlenül mégis önjáróvá (esetleg árulóvá) váljon.
Úgyhogy nyugodj meg, az általad vizionáltak nem fognak bekövetkezni, de ha mégis, az illető tudni fogja, hogy önként tartós betegállományba kell vonulnia (a lemondás nem pálya, mert akkor a helyébe már lehet az új kurzus szája íze szerinti pótlást ültetni).
„ha egy évtizedre kineveznek egy pártkatonát, az onnantól kezdve függetlenné válik.”
Hát Bástya elvtárs már szart ér?!
…akarom mondani a Fűügyészúr miért maradt ki?!
Egyszerű fideszes képciselőjelöltből a függetlenség záloga.
Hadd jósoljak én is egyet a fentiek mellé:
Amikor Matolcsy már vállalhatatlan lesz a sok ballépése miatt OV számára, akkor bekerül a Költségvetési Tanácsba. Tökéletes pozíció számára, hiszen csak azt kell mondani, amit a gazdija a fülébe súg, de gondolkodni nem szükséges (nem mintha eddig bármilyen tanújelét adta volna a gondolkodásnak).
@9mmPara: Egy szó: Grespik. Illetve lófüttyöt szó, fogalom! 🙂
Volt nemrég egy vita az eltén Halmosi Gáborral, Hack Péterrel, Salamon Lászlóval és Gulyás Gergellyel.
Gulyásnak is a fejéhez lett vágva ez a miért is ne lenne puccs-kérdés, és neki is ugyanez volt a második ellenérve, hogy mért választanák meg a szavazók a puccsolókat. (az első ellenérv az volt, hogy ne vicceljünk már)
„azzal, hogy a választók látják, hogy lett volna helyes döntés, a választói visszajelzés gyorsabb és határozottabb lesz, és lerövidíti a fiskális fegyelem kollektív elsajátításhoz szükséges tanulási időt.”
hát én nem vagyok ilyen optimista.. tavaly ez volt, nem úgy tűnik, hogy tanultak belőle a választók.. (a fideszbázis csökkenését én elsősorban nem az elszúrt költségvetésnek tulajdonítom) persze lehet, hogy nem szidta elég sokszor a kt a gazdaságpolitikát, mert hamar elnémították, de szerintem inkább a pénzhez értők, közgazdászok megbélyegzése okozta a bizalmatlanságot..
@post
„Kumin Ferenc, aki az elmúlt évben Sólyom volt főosztályvezetőjéből sikeresn újrapozícionálta magát a Fidesz fizetett apologétájává”
századvég. pont.
tudjuk: az az a hely, ahonnan leendő miniszter és egyben már aktuális üzlet- és harcostárs tud kinőni, hogy függetlenpolitológuskodjon egy jóízűt a királyiban.
@maroz: ” Esetleg felmászik a Szabadság híd (tényleg, még mindig ez a neve?) tetejére”
Még igen, de már nem sokáig. Valószínűleg Teréz anyáról nevezik majd el.
Kiindulva a Köztársaság térből meg ebből az Orbán idézetből:
„Eddig volt a türelem és a szabadság”
http://www.origo.hu/itthon/20110428-orban-vege-a-turelemnek.html
@fuhur: Nem tudom, feltűnt-e, de Orbán már megint azt mondta, hogy na, most már aztán végképp fogunk valamit csinálni a jövőben, mert eddig és nem tovább! 🙂
Ez szerintem olyan, mint a fogpaszta: hihetetlenül könnyű kinyomni a tubusból, nincs az a makákó, amelyik meg ne bírkózna vele, de visszarakni belé, na, az már kihívás. Mégis, mit gondol Orbán, hogy a legalitástra ívesen szaró idióták majd pont a bétékától fognak beszarni? Mintha a fradi béközepet fenyegetné sarokbaállítással. 🙂
mandineren eltartott kisujjal fanyalgás megy, hogy ez a cúnagonoc klón tisztogatást akarna a fidesz esetleges bukása után.
elképesztő.
mandiner.blog.hu/2011/04/28/nem_lesz_bocsanat
@mavo: Ok egy olyan polgarhaborut szeretnenek, ahol csak az egyik szereplonek szabad loni. Ez pedig komoly mufaji problema.
@jotunder:
sajnos így van. 2002 óta ez folyik.
például máig él náluk a legenda, hogy 2002-ben a maszopnak gyűlöletkampánya volt a fidi ártatlan kampányával szemben. én meg csak merengek, hogy akkor a nemgyűlöletkampány tényleg úgy néz-e ki, hogy a környéken minden busz tele van ragasztgatva hogy is mondjam, kétes igazságú, és megkérdőjelezhetően jószándékú állítások tucatjaival.
@mavo:
és igen!, valami őrült csoda folytán kumin elvtárs munkahelye fogja meghatározni a távhőtarifát. azért őrült csoda, mert láthatóan elsőre nem elég passzentosra szabták a feltételeket.
index.hu/gazdasag/magyar/2011/04/28/nincs_meg_a_tavhokeplet/
Egyáltalán nem értem.
Sem Gulyás Gergelyt, sem Kumint.
Mégis, miért érzik úgy, hogy mondaniuk kell valamit erről az alkotmányos puccsról…?
Fülkekétharmad ezt akarta, oszt jónapot.
@simonmondja.:
nézd, kumin munkaaadója _valóban_ rendszeresen kap megbízást, mi oka lenne, hogy ne magyarázkodjon?
Vincent!
Esztergomban nem valami hasonló puccs zajlik? Mint ha példálózott volna a fidesz vele, hogy az a próbahely, vagy valami hasonló!
@mavo:
Hogyne.
Azt nem értem, hogy a munkaadójuk miért mozgatja a szájukat.
Egyszer már megmondta, hogy – a Haza nem lehet ellenzékben !
Hát ezért kell az alkotmányos puccs
Stumpf András nemrokon is nekifutott elmagyarázni, hogy miért csak merő véletlenségből került bele az orbánista Költségvetési Tanács túlhatalma az alaptörvénybe.
hetivalasz.hu/jegyzet/2014-orban-veszit-de-uralkodik-37576/
Az 1. sz. ütős érv, hogy „várjuk meg a sarkalatost”. Mert hátha abban majd pont az ellenkezőjét fogják akarni, mint ami az alaptörvényből látszik. Mintha az elmúlt egy évben előfordult volna, hogy a Fidesz második szándéka ne lett volna még nagyobb szemétség, mint az első. Jó, várjuk, úgy sincs semmi dolgunk.
A 2. sz. ütős érv: „Kockáztatná-e ezt egy mégoly fideszes tanácstag is? Hogy leköpködik az utcán, hogy tüntetnek a háza előtt, hogy elfelejtheti a rangos konferencia-meghívásokat? Szerintem nem.”
Muhaha. Az alkotmányos puccsal szembeni garancia, hogy Stumpf nem tételez fel szakmai elvtelenséget Járairól és és Domokosról meg egy harmadik, hasonlóan képlékeny jellemű Fidesz-káderről.
Ez az érvelés mennyiben igényesebb a „veszélyben a demokrácia, mert csak, mert a Zorbán van hatalmon, azé”-típusúnál?