Az allahozásról (megjegyzésposztsem)
Eredeti szerző: jotunder
Ma délelőtt elmentem a kelet-londoni mecsethez. Végigsétáltam a Mile End Road-on, ami egy idő után Whitechapel Road, és egyszer csak bent voltam a brit-bangladeshi élet sűrűjében. Utcai piac, rengeteg kifőzde, shariakompatibilis bankfiók, hajj és umrah-centrikus utazási irodák. És persze a mecset, meg a londoni Iszlám Központ. Jobbra a Brick Lane, a bangladeshi bevásárló utca, ami felvezet Bethnal Greenbe. A Tower Hamlet kerületben több mint negyven mecset van, de ez a mecset a Whitechapel Roadon a legnagyobb. A mecsettel szemben egy söröző van, a Brick Lane egyik mellékutcájában pedig a kelet-londoni Brewdog bár.
A környéken már 1500 fontért egészen tűrhető kétszobás lakásokat is lehet bérelni, a Fleet Street-en egy hasonló lakás havi bére 4000 font felett van. Ezért nagyon sok fiatal színfehér értelmiségi bérel lakást Bethnal Greenben.
A lényeg azonban az, hogy itt britek élnek, olyan britek, akik Alejkum Aszszalammal válaszolnak az Asszalam Alejkumra, mint nálunk néhányan Mindörökkévél a Dícsértessékre. És a britek egészen nagy része képes felfogni azt, hogy a britet a tisztesség, az udvariasság, a legendás nyugalom és esetleg a krikett szeretete teszi igazi britté, és nem a bőrszín vagy a vallás. Igen élnek itt iszlámista idióták is, mindenféle veszélyes/hülye radikális, Bethnal Greenből léptek le középiskolás lányok, hogy ISIS-feleségek legyenek Szíriában. Problematikus dologról van szó, a különböző irányultságú emberek együttélése nem mindig egyszerű.
Mindazonáltal… Ez itt van, otthon meg egyáltalán nincsenek muszlimok. És nem is lesznek, mások sem lesznek, kutya nem akar egy szegény, enyhén (éppen csak az ízéért) fasiszta országba jönni, hogy fidelitászos gumidominók üvöltözzenek a háza előtt. Ami Magyarországon muszlimügyben folyik az az elmebajnak és a gátlástalan rezsimribancságnak egy olyan keveréke, amiről én már nem tudok és nem is akarok beszélni. És bocs Ferikém, lófaszt bűnhődte meg ez a nép a múltat s jövendőt. “Ozmán vad népe” öltönyben és nyakkendőben nézi a sok oláhgellértet meg bayerpubit és arra gondol, hogy “not our class dear”. És kurvára igaza van.
“mint nálunk néhányan Mindörökkévél a Dícsértessékre”
Én még soha senkit se hallottam Dícsértessékkel köszönni, ha nem papnak köszönt. Adjon Istennel is inkább csak viccből, mint komolyan…
Szerintem fontos különbség a kereszténységen alapuló nyugati és az iszlám civilizáció között, hogy a nyugati világban már nem elsődleges prioritású a vallás.
@Online Távmunkás: Áldás békességet se hallottál még?
@Online Távmunkás: ez itt a nyugati világ. vannak ilyen emberek, meg olyan emberek. a főpolgármester is muszlim, a maga módján, a konzervatív párt egyik erős embere sajid javid is, vannak olyan brit muszlimok, akik azt mondják magukról, hogy néha elmennek a mecsetbe, de sohasem mennek el, és vannak persze hardcore brit muszlimok is, akiknek egy része superhardcore.
@Online Távmunkás: katolikus iskolákban például mindenki így köszön mindenkinek. Néha ugyanez latinul történik. Ettől még nem lesznek persze sem vallásosabbak sem vallástalanabbak, meg van nekik mondva’ azt kész. Szerintem ez semmivel nem more creepy mint a kórusban mondott “jóóóó reggeeeelt kííííváááánok”
@Online Távmunkás: Grüß Gott! – es ehhez sem kell messzire menned…
„És mondjátok nekik*: ‘Hiszünk abban, ami hozzátok és hozzánk leküldetett. A mi istenünk és a ti istenetek egy. És mi alávetjük magunkat neki.’”
[Korán, 29. szúra, 46. áját]
quran.com/29/46-55
——–
* ti. az Írás népeinek, azaz a keresztényeknek és zsidóknak
@Kurvahošigutntag: Jé..ezt még a régi NDK-ban tanultam, amikor tanulmányi kiránduláson jártam kint osztályommal – 76-77-ben. Pedig akkor még tombolt a manapság kommunizmusnak titulált szocializmus. És az NDK ebben is élen járt – Honecker vezetésével.
Grüß Gott!
A Brewdog kocsma utan egy jo bagel a Brick Lane-n…http://www.beigelbake.com/
“És bocs Ferikém, lófaszt bűnhődte meg ez a nép a múltat s jövendőt.”
Pedig a mai magyarországi helyzet miatt nem csak a nehéz magyar természet, hanem a hihetetlenül nehéz történelmünk is okolható. A történelmi események meg nagyrészt a földrajzi elhelyezkedésünkből származik. A Kárpát-medence a bolygó legnehezebben védhető területe, itt pusztán megmaradni is kész művészet. A britek történelmét elnézve, ők egy percig nem bírtak volna itt életben maradni. Sajnos a folyamatos történelmi katasztrófák minket túlságosan is megviseltek. Elhulltak legjobbjaink. Történelmünk egy jelentős részében, főleg az 1848/49-es szabadságharc leverése óta, meg gyakorlatilag vagy szabadságunk, vagy elitünk nem volt. Úgy pedig nehéz fejlődni.
@Zoltan Hazafi: Steiermarkban bevett formula – a tegnapi nap folyaman minimum ötször hasznaltam. De tudtommal Burgenlandtol Freistaat Bayernig szinten ezt toljak az atyafiak, Guten Tag helyett.
@labrys: A zsidók és a keresztények már úgyis együtt vannak, így nem kell nekik külön elmondani, elég lesz egyszer:
444.hu/2018/02/03/koves-slomo-a-kdnp-s-hollik-istvannak-kampanyol
@velőtanya: mondjuk az is belekúr egy szöget az amúgy sem komilfó hazai újságírás koporsójába hogy sikerült a pointless hajbeültetéses felfedezést egy kissé túltolt ámde még így is szar összekapcsolással ehhez a valóban megkérdőjelezhető hírhez odakapcsolni.
@harmadikszem: Bennem ez a hír (Köves támogatja Hollikot) a megkérdőjelezésnél erősebb indulatokat váltott ki – és nem azért, mert elvitatnám Köves jogát a politikai állásfoglalásra, hanem annak irány és tartalma miatt.
@velőtanya: A KDNP-ben a 2010-es felosztás alapján zsidók és (kikeresztelkedett) katolikusok ültek, a Fideszben pedig reformátusok.
@Bogomil: Elég régóta pletykálják, hogy az EMIH mögött kezdetek óta a Fidesz-KDNP áll…
@harmadikszem: A vallási intézményen belüli köszönés nem ugyanaz, mint amikor valaki mindig mindenhol ezt használja.
@jotunder: London már rég nem a nyugati világ, hanem a párhuzamos civilizációk gyűjtőhelye, ennek minden előnyével és hátrányával. Az iskolákban kisebbségben vannak a fehér brit gyerekek…
@api99:
Nézd már, majdnem 24 óra kellett ahhoz, hogy megérkezzen az első fél- és funkcionális analfabéta idióta (édes, mennyire büszke mindegyik, hogy fel tudja mondani szóról-szóra ugyanazt, amit előtte tízezer barom). Elhanyagolják ezt a blogot a komisszárok újabban?
@seol: es tudod mennyi ido kellett hozza, hogy tavozzon? :)))))))))) olyan a billentesem a delgombon, mint rahmanyinovnak.
@Bogomil:
Nekem keresztényként Köves szimpatikus figura, de ezt a dolgot nem tudom hova rakni. Amúgy sem szerencsés ha egy vallási vezető pártpolitikát folytat, de különösképpen nem jó, ha egy olyan párt mellett, amelyik gyakorlatilag szinte már minden erkölcsi szabályt megszegett.
@Tzp: Az a sztori, hogy valamiért azt gondolja, hogy az egyik vallás/nép elleni indulatokat az oldja meg, ha általában feladjuk a népeken és vallásokon keresztülnyúló emberi szolidaritás eszméjét, és azt tápláljuk, amit enyhíteni szerettünk volna 🙁 Csak jól kell helyezkedni, és akkor jól jöhet ki ebből az ember 🙁
mno.hu/kulfold/koves-slomo-romlott-a-nyugat-europai-zsidok-biztonsagerzete-1362818
@Tzp: Köves nem vallási vezetőként lép színpadra. Marketinges azt mondaná, hogy brandet épít. Valójában erőforrást gyűjt. Ő a MAZSIHISZ-szal szemben próbálja megfogalmazni a vallási közösségét. A magyar zsidóság hagyományos képviselete
Lázár politikai játszmájának eszköze. Köves Slomó a semmiből robbant be egy gránitszilárdságú szervezet mellé. Ennek a szervezetnek nem túl szép a múltja.
Nekem úgy tűnik, hogy OV kártyazsebéből kommunikál Köves. Ha OV bukik, akkor sem veszíthet, ha nem, akkor rövid távon növelheti politikai befolyását. Ennek nem sok köze van a zsidósághoz. Lázárnak sem a szíve csücske a kérdés. Ez hatalmi játszma. Kádár alatt is az volt. Egyfajta nemzetközi kapcsolati tőkeként tekint rá minden szereplő. Szerintem Köves Slomó komplett hülyének nézi OV-t. OV azt hiszi, hogy jól keveri a kártyát. Ehhez viszont tudnia kéne, hogy römizik vagy kanasztázik.
@Jean Claude: köves slomo tavaly hírbekerült, mikor a chabad-nak a trump-putyin kapcsolatokban játszott szerepéről eresztett meg a bloomberg egy elég merész találgatást (http://www.bloomberg.com/news/articles/2017-08-18/billionaire-ally-of-putin-socialized-with-kushner-ivanka-trump ). eszerint a mozgalom mai elitje kimondottan favorizálja a némely nagyhatalmú férfiúkkal (ne szépítsük, gecikkel) szőtt bensőséges, kölcsönös szolgálatokon és előnyökön alapuló kapcsolatokat. nem gondolom, hogy köves slomo orbán kártyazsebében lenne, és azt sem, hogy a semmiből robbant volna be, ő egy nemzetközi zsidó vallási hálózat magyarországi vezetője, és legalább annyira tudhatja orbánt a maga kártyazsebében, mint amaz őt a magáéban. köves egész magyarországi ténykedése (már ami látható belőle), benne ez a hollik melletti kampányollás is, kitűnően illeszkedk a bloomberg által rajzolt képbe. már a milton friedman egyetem hírénél elgondolkodott az ember, hogy azért slomo mester jóval ambíciózusabban alkuszik a közösségének farkas flórinál.
@incze: Nem kekeckedésből, de Farkasflóri pontosan mit is tesz a közösségérért? Már azon túl, hogy segít megerősíteni a társadalom jelentős többségében meglévő előítéletet, miszerint minden cigány tolvaj…
444.hu/2018/02/05/koves-slomo-ha-ez-a-kampanyba-valo-beszallaskent-ertelmezodott-akkor-lehet-hogy-hiba-volt-ezert-elnezest
@ámbátor: Hogyan másként lehetne értelmezni? Ha visszautalhatok Kettes legutóbbi posztjára: mivel Köves nem tűnik idiótának, tehát…
@kisa: hát azt gondolom, megvan azért az a csoport (cigány emberek), aki flórival jól jár. és ugyanezt tartom köves slomo-ról is, megvan az a zsidó közösség, amely köves slomo-val jól jár. tartalmilag minden bizonnyal nagyon más ez a két csoport (a slomo csoport eleve egy elég nagy világközösség része), de nem látni sokat kívülről.
köves slomo kapcsán az ember nem is igen kutakodik (ha nem speciálisan ilyesmi az érdeklődése), hiszen a közzel szemben neutrális, magába zárkózó, befelé forduló ortodoxia a zászlón van. (tőlem amúgy eléggé idegen mindenféle a jelentől, a közegtől tüntetően elváló tradicionalizmus, és nem nagyon hiszek az elaborált előírásokkal élő frissen plántált szokás rendszerekben sem, bármilyen tekintélyes másutt a pedigréjük, de: nabumm, ilyen a szabadság, virágozzék a kaftán, a hikab, a csuha, nyilazzunk hátrafelé, száz kurultájt, ezeret, csináljatok, csináljatok. komolyan.)
@incze: amúgy meg: zsido.com/koves-slomo-horthy-nem-volt-allamferfi-fogok-beszelgetni-errol-hollik-istvannal/ (innen véve: 444.hu/2018/02/05/koves-slomo-ha-ez-a-kampanyba-valo-beszallaskent-ertelmezodott-akkor-lehet-hogy-hiba-volt-ezert-elnezest )
Ezt így a végére poénnak: http://www.theguardian.com/science/2018/feb/07/first-modern-britons-dark-black-skin-cheddar-man-dna-analysis-reveals
Tisztelt Hölgyeim és Uraim, csak úgy, a cselédlépcső alól hívnám fel becses figyelmüket egy érdekes kultúrtörténeti tényre, miszerint:
Egy hívő kereszt(y)én(y) ha az égi transzcendenciával óhajt pár szót váltani, akkor a _SZEMEIT_ emeli az égre. A hívő igazhitű pedig a seggét!
(mielőtt a cserebogarak elé vetnétek, közlöm azokkal, akik még nem értesültek róla, hogy az Iszlám az vallás, és nem rassz! Tehát a rasszizmus, fasizmus, etc.etc. _HELYETT_ valami más szentségtörés okán szíveskedjetek eldózerolni és hűlt helyemet sóval bevetni!)
@tucano: És ebben mi volna a döbbenetes? Elvégre a H. sapiens sapiens a tudomány jelenlegi (Piltdown utáni) álláspontja szerint Afrikában alakult ki és onnan rajzott szét!
(bár egyes wannabe “tudósok” ezt nagyon szeretnék leletekkel cáfolni)
@heptakontanonaéder: Na ezt magyarázd el egy UKIP szavazónak!
@tucano: Nevezz begyöpösödött agykéreg-fetisisztának, de még provizórikusan sem vagyok hajlandó társadalmi érintkezésre a törzsfejlődés “archea” szintjén megrekedt létformákkal!
@slypanther: Ezen kívül a sárkányok veszélyességét sem szabad alábecsülni, lásd pl. Tolkien vonatkozó műveit.
@slypanther: Látom, téged érdekel a logika. Ennek örülök, mert engem is érdekel, és végre van kivel beszélgetnem róla. Mindjárt volna is hozzád egy kérdésem ezzel kapcsolatban.
Ugye, azt szoktuk mondani, hogy a nyugati típusú demokrácia rossz, de mivel nála jobbat még nem találtak ki, itt és most mégiscsak az a legjobb. A demokrácia persze nem “népuralmat” jelent (hiszen a nép, vagyis mindenki egyszerre, nem tud hatalmon lenni, uralkodni), hanem praktikusan azt jelenti, hogy a nép az általa választott képviselői útján gyakorolja a hatalmat. Na most… ha a fidesz-bűnszervezet megnyeri a mostani választást, az főleg azért lesz (és most tekintsünk el a csalásaitól, vagy a több mint évtizede tartó aljas goebbelsi propagandájuktól, hazug népbutításuktól -ami igazából a fő ok), mert ők kapják majd a legtöbb szavazatot. Ezért vagy azért, de ők kapják. És ugye, akkor majd joggal mondhatják (itt megint csak tekintsünk el a “jog”, és az “igazságosság” közti dichotómiától), hogy “ezt akarta a nép többsége”, és győzedelmeskedett a demokrácia. És valóban, egy tiszta többségnél, amikor a nép többsége (persze a véleményt nyilvánítók többsége) ezt vagy azt akarja, akkor arra nehéz azt mondani, hogy az nem demokratikus.
No most képzeld el azt a helyzetet, amitől te félsz (tudsz még követni?), hogyaszondja, az UK-ban (Franciaországban, Németországban, stb.) valamikor évtizedek múlva, többségbe kerülnek a muszlimok – egyszerűen a magasabb születési rátájuk miatt. (Hogy ez tényleg reális-e, azt most hagyjuk.) Tehát ezt elképzeljük, majd azt is, ami abból következik – persze csak akkor, ha még mindig ugyanolyan radikális, és nem szekularizált vallás lesz, mint amilyen most (tegyük fel ezt is). Akkor valóban az várható, hogy pl. a sariát teszik meg törvénynek, és leépítik a nyugati, demokratikus jogállamot, mint ahogyan az most sem létezik a legtöbb muszlim országban. No de ezt teljesen demokratikusan teszik majd, mivel a népességben többségben lesznek, és a választáson a saját mondjuk dzsihádista pártjukra fognak szavazni. És akinek ez nem tetszik, annak majd elmondják, hogy kár hőbörögni ez egy demokratikus eljárás. És igazuk is lesz, hiszen ,int azt már fentebb megállapítottuk a demokrácia legfontosabb jellemzője a néptöbbség elve.
Vagyis, a két példa alapján, az egyik helyen demokratikusan, “néptöbbséggel” jut hatalomra egy, az országot kizsigerelő fasiszta tolvajbanda, a másik helyen meg a dzsihádisták.
De neked az egyik (az első) tetszik, az egyikre azt mondod, hogy az oké, a másik meg nem. Pedig ugye, a logika… a logika azt mondja, hogy lényegét tekintve mind kettő demokratikus eljárás volt, tehát mind a kettő helyes. De te, a nagy logikus, te meg ellentmondásba keveredsz önnön magaddal, az egyiket helyesled, a másikat meg nem.
No a feladvány neked most az, logikus barátom, hogy gondolkodj el ezen az ellentmondáson, és ha sikerült rájönnöd a megoldására, akkor írd meg ide.
@slypanther: Velem sajnos az a baj, hogy logikából túlképzett vagyok. Ezért nehéz mit kezdenem egy olyan állítással, hogyaszondja: “egyáltalán nem mondom azt a Fidesz kormányra, hogy oké”, hiszen ebből (az “értékkészlet” ismeretlensége miatt) nem derül ki, hogy mit is mondasz rájuk – csak az, hogy “oké”-t nem.
De tegyük fel azt, hogy “nem oké”-t mondasz rájuk (ha azt mondjuk valamire, hogy “nem mondom rá, hogy oké”, akkor az nem jelenti azt, hogy azt mondom rá, hogy “nem oké” – teccikérteni?), szóval legyen szerinted a fidesz-bűnszervezet is nem oké. (Én persze tudom, hogy te egy fideszes agyhalott vagy, de most a játék kedvéért ezt félreteszem, és úgy teszek, mintha nem tudnám.) No szóval… és persze a saria meg még kevésbé oké, mondhatni nagyon nem oké – szerinted (szerintem is nagyon nem oké egyébként).
De akkor még mindig kérdés, hogy hogyan kezeled azt a problémát, hogy ezeket a “nem okés” dolgokat (fidesz-bűnszervezet győzelme, saria törvénykezés) demokratikus módon alakították ki. Vagyis megfelelnek a népfelség elvének, a nép akaratának.
Máshogy mondom: ha tiszteled a demokráciát (azt tiszteled ugye?) és jónak tartod azt, akkor nem mondhatod ellentmondásmentesen egy neked nem tetsző demokratikus eredményre azt, hogy az “rossz”, hogy azt nem fogadod el. Akkor el kell fogadnod a majdani sariát, mint egy demokratikus döntés eredményét.
Na én erre kérdeztem rá, hogy ezt a dilemmát, és ellentmondást hogyan dolgozod fel magadban.
@ipartelep: Ha a bloggazda kitörli a beszélgetőtárs hsz-ait, akkor olybá tűnhet, mintha saját magammal beszélgettem volna. Pedig nem is…
@ipartelep: sajnálom, ötödször próbálkozott, elegem van a fizetett fideszes trollokból.
Azért lássuk be, a kitartó kényszeres elmebeteg trollok márpedig kitartó kényszeres elmebeteg trollok. 😀
@Slypanther9:
A magyar nem anyanyelved, nemde? 😉 És persze angolul se nagyon tudsz, ahogy elnézem. Csak a szokásos trollkínálat.
Jól tippeltem, indexcímlap. 🙂
@seol: ja, bigtime.
@Empeppi: melegen ajánlom a hetvenes évek budapestjét, ami neked ebben a london anzixban tetszett, azt ott is megtalálod. régenmindenjobbvót, atlasz hanyatlasz. sajna, visszafiatalodni nem fogsz.
@Empeppi: Hja, azok voltak a szép idők, mikor a Richardson gang tépte le a körmöket, és a szervezett bűnözők még hazai jampik voltak és ilyesmi elő nem fordulhatott volna:
http://www.youtube.com/watch?v=hkP_3qE3hNM
Ide jutottak. Tudjuk miért.
@incze: ja, nekem is eszembe jutottak róla a Budapest Retro filmek. Azért más hangulat az, és az okok is másak, hogy miért, de ne menjünk ebbe bele.
@ámbátor: John Cleese annyit jegyzett meg, nyilván tudva, hogy ilyen helyzetben minden szónak nagy súlya van, hogy London neki már nem tűnik angol városnak. “When the parent culture dissipates…” – szó szerint ezt mondja.
http://www.youtube.com/watch?v=WJheODYpuEI
bocs, az előbb vmi miatt akadozott a válaszküldés – remélem ez nem törlődik ki!
Szerintem ezzel le is zárhatjuk azt a vitát hogy értelmes dolog-e nagyobb mennyiségben iszlám vallású embereket importálni Európába (tök mindegy hogy sorosan vagy párhuzamosan)
http://www.hln.be/nieuws/binnenland/mannen-en-vrouwen-apart-op-de-bus-opmerkelijk-voorstel-van-islam-partij-stuit-op-felle-kritiek~a6174662/
A szíriai háború is úgy kezdődött hogy muszlimok egy csoportja úgy döntött hogy nem jó a szekuláris diktatúra hanem ki kell terjeszteni a sariát minden más ott élő törzsi és vallási csoportra (ha esetleg valaki azt hinné hogy ott a liberális demokráciáért kezdek el valakik harcolni)
@Mickey Pearce:
Persze a “”logika”” két végének semmi köze egymáshoz, de hát ez van, szerepel itt is, ott is a ‘muszlim’. tehát “biztos összefüggenek”. 😀
Ha idióta keresztény pártok állnak neki baromságokat javasolni (honnan is ismerhetnénk ilyeneket?), akkor remélem, nekiállsz a keresztények európai helyéről is monologizálni.
És hát a szíriai háború valahogy úgy kezdődött, hogy civilek nekiálltak tüntetni demokratikus reformokért és a politikai foglyok szabadon engedéséért és a hatalom közéjük lövetett. Persze a kibontakozó harcokban elég hamar megjelentek a vallási fanatikusok _is_, az ok-okozati viszonyokkal és az időrenddel hadilábon állók meg össze tudnak keverni mindent mindennel. És akkor jön a “mindenki rosszul tudja, csak én jól, bár a forrásokat sajnos eldugták a tudjukkik”. Meg az olyan hülyeségek, hogy bárki is azt állította volna, hogy a liberális demokráciáért kezdtek el harcolni.
Apropó, kérdezték már szerintem: komolyan van olyan érzésed, amikor khm, improvizálsz, hogy az ilyen khm, kitalációk átmennek itt, vagy csak bedobod őket, mert szereted, ha foglalkozunk velük, az igazából már mindegy is, mivel?
@Mickey Pearce: Szerinted a sziriai haboru a vallas miatt tort ki?