Az utolsó tangó Londonban (mileszebbőlposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Kedden a brit miniszterelnök beterjeszti az Alsóháznak a Kilépési Egyezmény Tervezetet. Nagyjából mindenki egyetért abban, hogy súlyos vereséget fog szenvedni. Majdnem a teljes ellenzék ellene fog szavazni és rengeteg tory hardliner. Elterjedt, hogy May még tesz egy utolsó kísérletet Strasbourgban, de csoda kellene a fordulathoz. Azt mondják, hogy valamit talán fel tud mutatni, kap valami gyenge írásos ígéretet Junckertől, de ez valószínűleg csak arra lesz jó, hogy csökkentse a veresége mértékét.
Minden jel arra mutat, hogy May újra elbukja a szavazást. Ha ez történik, akkor szerdán a képviselők arról döntenek, hogy „deal ” nélkül távozzon-e az Egyesült Királyság az Unióból. Ha igennel szavaznak akkor a font brutálisat fog zuhanni, és a fél világ összetojja magát, de ennek a parlamenti erőviszonyok alapján nincs sok esélye. Ha úgy döntenek, hogy nem fogadják el a „no deal” szcenáriót, akkor még mindig kell egy szavazás arról, hogy felhatalmazzák a miniszterelnököt arra, hogy kérje a kilépés elhalasztását. Ez a szavazás csütörtökön lesz.
A helyzet azonban ennél bonyolultabb. Ha csütörtökön eldől a halasztás, akkor nem lesz sok értelme annak, hogy May miniszterelnök maradjon. Valószínűleg már kedd este megindul May ellen a keményvonalasok támadása. A kérdés az, hogy a Brexitet támogató aránylag mérsékelt konzervatívok (most pl. Gove látszik mérsékeltebbnek) képesek-e egy ilyen helyzetben kezdeményezni valami újat, a vámunióban vagy az egységes piacon maradást. Az szinte bizonyos, hogy az ellenzék egy második népszavazás kiírását fogja kérni. Johnsonék esélye az, hogy valahogy elérik az új választások kiírását, többséget szereznek és azt csinálnak, amit akarnak. Ez a brit parlamenti szabályok miatt nem lesz könnyű, első ránézésre szinte lehetetlennek látszik.
Ami szinte bizonyos, kedd este egy új fejezet kezdődik a modern brit történelemben, és nem vagyok biztos abban, hogy ez a cuki fejezetek egyike lesz.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518373-6ae49cb1b5627' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518373&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518373-6ae49cb1b5627&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518373-6ae49cb1b5627' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Mickey Pearce: Hát persze. Ezért is javasolták volna egy ponton ugyanők, hogy úgy legyen megfogalmazva a törvény, hogy ha az utolsó előtti ülésnapig nem fogadja el a parlament a WA-t, akkor fel kell tenni szavazásra a no dealt, és ha azt elutasítja a ház, akkor a kormánynak vissza kell vonnia az Article 50-et. twitter.com/JolyonMaugham/status/1170591766111805440
De persze a revoke May idején sem kapott soha többséget, bármilyen logikus lenne is, szóval előre a szakadékba.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?:
Most, hogy ezt leírtam, eszembe jutott, hogy a Brexittel való kínlódás olyan, mint Az öldöklő angyal, a Bunuel-film, amiben a vendégek nem bírják átlépni a szalon küszöbét, pedig ennek semmi akadálya, és szeretnék is.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: ó, de szép, kösz!!!
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Be kell pótolnom!
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?:
Igen, ez sajnos pont ez a helyzet. Van egy bonyolult helyzet amire lenne többféle „jó” megoldás is de egyikhez sincs meg a többség, bizonyos érdekcsoportok/politikusok csak a saját vélt érdekeiket nézik aztán ez van amit látunk. Teljesen szürreális…
Sajnos már túl sokszor hallottam hogy az ilyen káosz és döntésképtelen önsorsrontás a (liberális?) demokrácia létjogosultságát kérdőjelezi meg 🙁
nepszava.hu/3049886_hazudott-a-kiralynonek-boris-johnson
Nem, mintha érteném… Ennek a királynőnek nem munkaköri feladata érteni az államügyekhez ?
Bolonddá kéne nyilvánítani és leléptetni.
@Mickey Pearce: „Sajnos már túl sokszor hallottam hogy az ilyen káosz és döntésképtelen önsorsrontás a (liberális?) demokrácia létjogosultságát kérdőjelezi meg :(„
Ez bonyolult ügy. A Nyugat elég jól elműködött liberális demokráciával a világ élén elég sokáig. A gazdaságilag élenjáró hatalmak nagy többsége liberális demokrácia. Kivétel mondjuk Szingapúr a kicsik közül, meg most már persze Kína (korábban még Dél-Korea meg Tajvan) – azaz a kínaiak/kelet-ázsiaiak. Egy 3000 éves civilizáció, ami sok-sok századon át a világ vezető kultúrája volt. És rendkívül szorgalmasak, és alávetik magukat a közösségnek. A mostaninál is előkelőbb helyre jogosultak.
@Grrr: Talán azért működött egész jól, mert irányított médiával könnyű liberálisnak lenni.
Az internet megjelenésével a liberális fogalma is megváltozott. Azelőtt szabad volt mondani valamit, ma meg már szabad elmenekülni, ha a hülyék kerülnek valahol az ország élére.
@kemény keleti kommentelő: Engem az alatta olvasható cikk még jobban elkeserít – nem voltam képben és nem tudtam, hogy a lengyeleknél ilyen katasztrofális a helyzet, és Kacsáék újraválasztása biztosra vehető:/
nepszava.hu/3049887_torokorszag-reme-fenyeget-varsoban
@kemény keleti kommentelő: Én úgy tudom, hogy a királynőnek sokkal kevesebb tényleges politikai hatalma van, mint egy sima áderi értelemben vett köztársasági elnöknek. Nem tagadhatja meg a hozzájárulást törvényjavaslatokhoz csak úgy magától – köteles a kormány javaslatára cselekedni. Ha minden igaz…
@Mickey Pearce: háromezeröszáz embert öltek meg az észak-ír polgárháború idején, olaszországban felrobbantották a bolognai főpályaudvart, meggyilkolták a miniszterelnököt, párizsban a rendőrség szabályos mészárlást tartott egy tüntetésen. a hatvanas-hetvenes években is liberális demokrácia volt.
@Grrr: Nagyon érzékletes a történet (gondolom ahogy nekem, úgy másoknak is van IRL tapasztalata hasonló emberekről)
@kemény keleti kommentelő: Régebben a liberális demokráciákban sokkal durvább konfliktusok voltak, mint manapság – az egyes oldalakat támogató, uszító újságokkal. Emberéleteket követelő tüntetések, zavargások, általános sztrájkok, sztrájktörések. A munkásmozgalom lapjait nem a liberális globalista elit irányította.
@jotunder: +1
@velőtanya: Igen, szerintem ezt jó tudni Johnsonról.
@Grrr: Igen ez így van (királynő). Ha bekevarna valamibe na az lenne az igazi alkotmányos válság. Szegény még a véleményét sem fejtheti ki semmiről!!! Volt amikor nagyon bonyolultan próbálkozott valamelyik ügyben hogy valahogy finoman jelezze hogy mi a véleménye, azt a hisztit amit a liberálisok csaptak hogy hogy merészel…
A rendszer elég értelmetlen de hát ide vezetett a történelmi fejlődés 🙂
@Grrr: Valami megváltozott. Minden esetleges lett. De ha lehet ne használj fideszes fogalmakat, mert akkor már egy kukkot se értek. Milyen liberális globalista elit ?
Azt hittem, hogy az valami zsidót jelent fideszül, nem pedig államhatalmakat.
@Mickey Pearce: Ha föloszlatja a parlamentet, mert egy jancsibohóc megkéri, hogy írja már alá, az nem liberális hiszti, hanem államformát vált az ország.
@kemény keleti kommentelő:
Ha valamiről fogalmad sincs, akkor nem muszály mindíg baromságokat kommentelned. Korábban is oszlatták fel már így a parlamentet, nem volt vele semmi gond. Most a Brexit miatt az időzítés és a felfüggesztés hossza az ami necces, mert így nem tud a Parlament hetekkel tovább mindenféle hülyeségekről szavazni, idiótáskodni és rángatni a font árfolyamát mint eddíg. Volt rá néhány évük hogy kitaláljanak valamit, de csak egy nagy szarkupacra tellett a parlamentnek a jelenlegi felállásban. Nyilván új választások és/vagy új népszavazás kellene, de ezt pont a „jancsibohóc” ellenfelei nem akarják, mert félnek hogy csak veszítenének rajta, inkább pusztuljon az ország.
http://www.youtube.com/watch?v=1ZXBUVMcsCM
Boris Johnson insists „I don’t want an election”
Persze tudom: „A különböző időpontban elhangzó nyilatkozatokat nem lehet egymással konfrontálni. „
@Mickey Pearce: Hát, azért kösz, hogy megpróbáltad. Tényleg jobb, ha ezt nem erőltetem, mert nagyon nem értem.
@Mickey Pearce: Tenyleg helytelen a jancsibohoc kifejezes. Csutibohoc a jelenseg neve. Egy gatlastalan hatalomehes ember vezeti az orszagot aki minden problemat verbalisan probal athidalni, oszt vagy szerencseje lesz az orszagnak, vagy nem. Egyetlen egy dolog erdekli, sajat imazsanak es hatalmanak menedzselese.
BoJo elevulhetetlen erdemeket szerzett a jelenlegi katyvasz kialakitasaban, annak elmelyiteseben, es Tercsi mama megoldasi kiserleteinek megvetozasaban. Most meg a melyen atgondolt „ha hatarozottan lepunk, akkor nem torjuk ossze magunkat” strategiat folytatja mindent egy lapra teve. Vedi a nepet a parlamenttel szemben, mintha azt nem az istenadta valasztotta volna meg.
A Parlament szerepe viszont nem az, hogy megoldast talaljon. Az a kormany dolga. A parlamant dolga a jatekszabalyok meghatarozasa es a kontrol. Most eppen BoJo feladata lenne a megoldas megtalalasa, csak azzal nem foglalkozik, mert tudja, hogy nincs nepszeru megoldas. A jatekszabalyok meg annyira erdeklik, mint a csutibohocot – csak arra kell, hogy az elenfellel szemben elonyt szerezzen. Ra nem vonatkoznak szabalyok. Nepszerutlen megoldasert meg o felelosseget nem fog vallalni. Nem azert maszott fel a majusfara, hogy nepszerulen legyen. Ugyhogy most azt keresi, hogy kire tudja majd rakenni az egeszet. Eppen a parlament van keznel, meg a toryk akik nem ertik, hogy az elvi politizalas felett elszallt az ido.
@Bolygó Hollandi: TGM BoJO-ról, még a nyáron:)
http://www.youtube.com/watch?v=BvPR8_EZ1w4
@mafi mushkila: igazad lehet.
„Boris Johnson compared himself to the Incredible Hulk throwing off the shackles of the EU the day before he is due to travel to Luxembourg for talks in pursuit of a Brexit deal.” (férfiasan bevallom, gőzöm sem volt ki, vagy mi az az invredible hulk, de aztán megtaláltam – en.wikipedia.org/wiki/The_Incredible_Hulk_(film) -, egy szimpla kis emberfeletti hős.)
ez is elég érdekes: A Downing Street source said that Johnson would “stress to Mr Juncker that, while he wants to secure a deal, if no deal can be agreed by 18 October his policy is to leave without a deal on 31 October – and reject any delay offered by the EU”. – http://www.theguardian.com/politics/2019/sep/15/eu-dismay-boris-johnson-compares-himself-to-hulk
ez nem szimpla kis törvényszegés (hogy aszongya, inkább megdöglik mintsem hogy hosszbbítást kérjen), hanem az a köbön, ha kérés nélkül ajánlanának hosszabbítást (kvázi – bár valószínűtlen – diplomáciai gesztus, hogy betarthassa a törvényt anélkül, hogy meg kéne dögölnie), azt visszautasítaná, hulk nem engedi, hogy kicselezzék, amikor agyon akarja baszni az eu-t.
tényleg beteg a pasi. elég jók az esélyei. nem világos, hogy mire, de arra elég jók.
@Bolygó Hollandi:
Szerintem 2 megoldás között választhatna, de egyikhez sincs meg a többség a parlamentben: ahogy írtam előbb, új választások kiírása (megpróbálta, nem megy) és új népszavazás kiírása, ezt nem próbálta, de ehhez se lenne meg a többsége mint ahogy semmihez se.
A May féle szerződéshez nincs többség (újratárgyalni nem lehet), no-dealhez nincs többség, maradáshoz sincsen többség (legfeljebb „it happens” ha sehogyan sem tudnak kilépni, de nem azért mert a parlamenti képviselők többsége azt akarná).
A saját pártja tagságának meggyőző többsége azzal az agendával választotta meg hogy ha törik, ha szakad, vigye ki a UK-t az Eu-ból. Ez pont annyira legitim mandátum mint a Gyurcsányé volt. Megpróbált új választásokat kiiratni, nem sikerült. Ennyi. Volt egy ötlete, hogy azt hazudja hogy no-delat akar de igazából ezzel az EU-t akarta belekényszeríteni egy javított dealbe. Sajnos ez nem működik liberális demokráciában ahol sajtószabadság van mert egyből kiderült, Brüsszelben az újságban olvashatták, így meg nem lehet ezeket eljátszani.
Ilyen helyzetben te mit csinálnál mint PM??
Itt 2 nagy elkúrás volt:
1. Cameron a fasznak írt ki népszavazást (mintha az talán az ország érdeke lett volna)
2. A kis ügyes May totál elkalkulálta magát az új választásokkal amiből nem erősebben hanem gyengébben került ki. Fogalmam sincs hogy a korábbi parlamentben milyenek voltak az erőviszonyok, de ott talán lehetett volt valami 1 fős többséget összeszedni egy rendezett brexithez.
A Corbyn meg mekkora egy népéért dolgozó hős államférfi, ugye? Egy hányadék. Ha nem mindegyik egy komplett idióta lenne aki még a saját érdekeit sem képes felismerni akkor nyilván nem itt tartana az ország és a Brit Birodalom se. LOL
A csutibohócot meg ne kevert ide mert amit ő egyik nap kitalál, azt másnap megszavazza a parlament kétharmaddal, kicsit más történet.
@Mickey Pearce: Az egyetlen dolog, aminek meggyőző többsége volt a parlamentben, az a no deal kizárása volt. Ehhez képest Johnson több, mint kacérkodott a gondolattal. A kabinetébe szinte kivétel nélkül csak olyan szélsőséges miniszter mehetett, aki a no deal-t vállalhatónak (egyeseknél kifejezetten kívánatosnak) tartotta. Ne feledjük, pont ezek az emberek akadályozták meg eddig a May-féle Brexit-et. Míg a népszavazás előtt ‘természetesen’ a szoros gazdasági kapcsolatok, az egységes piac mellett, a frictionless trade mellett kampányoltak, addig mára ennek a tökéletes ellentétét képviselik.
A parlament az új választásokba nyilván nem mehetett bele, amíg a no deal lehetősége nincsen teljesen kizárva (persze még most sincs).
Talán egy harmadik lehetőség May-nek is a politikai vereség beismerése, és egy pártok feletti megállapodás lehetett volna, ha idejekorán megkezdi, és őszintén, a Vote Leave eredeti üzeneteivel amúgy ellentétes vörös vonalainak feladásával (ld. fent).
A teljesen egyértelmű negyedik lehetőség a halasztás. Amire pont a népképviseletre felhatalmazott parlament utasította is. A parlament által ozott törvény übereli a konzervatív párt százezer nyugdíjas tagját illetve a kormányprogramot tudtommal minden parlamentáris demokráciában. Halasztás, választás – vagy konstruktív bizlmatlanság és második népszavazás. Ez szerencsétlen kimenet esetén nem garantálja az ügy lezárását, de hát mégiscsak…
Azt nem mondanám komolyan vehető ötletnek, hogy behazudik egy no dealt, aztán majd erre az EU halálra váltan feladja legalapvetőbb értékeit. Brüsszel nem csak a Mirror-ból tájékozódik. Valami kicsi mozgástér volt – reménykedtek is abban, hogy Johnson talán képes többséget szerezni valami ‘May bis’ deal-hez… De nagyon csúnyán elrontotta, politikai-alkotmányos válságba taszítva országát.
@Grrr: „Az egyetlen dolog, aminek meggyőző többsége volt a parlamentben, az a no deal kizárása volt.”
Ez nem így van, mert a May féle dealnek is meggyőző ellenző többsége van és a maradásnak is. Pont ez a probléma, hogy ez egy deadlock 3 tömbbel akik közül bármelyik 2 összeáll, hogy a harmadikat megvétózza és új választás vagy új népszavazás kellene.
A többivel egyetértek.
@Mickey Pearce: ha követed a közvéleménykutatásokat, akkor láthatod, hogy az istenadta nép körében éppúgy nincsen többsége semminek, ahogy a képviselők körében. és ezen nem segít sem új választás, sem új népszavazás.
a briteknek megvannak a bajaik, és azokra a brexit-hazugság (hogy ezek kívülről vannak okozva, vagy a megoldásuk kívülről van gátolva) nem válasz, csak arra jó, amire az ilyesmi hazugságok jók szoktak lenni. a bajok meg majd csak megoldódnak. vagy elmúlnak. vagy nem.
@incze: Én még ott tartok hogy most a no-brexitnek lenne többsége egy népszavazáson, ezért ez okafogyottá tenné az egész hercehurcát, vissza lehetne vonni a brexit kérelmet és kész. Lehetne végre dolgozni és termelni a GDP-t, nem mennének tönkre naponta cégek a jelenlegi helyzet miatt, stb.
@Mickey Pearce: van egy nagyon brexit-ellenes angol ismerosom. Kicsit meglepett, de nem nagyon, amikor egy hete azt mondta, „even Brexit would be better than talking about Brexit all the time”.
@kiazmarmegint:
Igen, teljesen igaza van. Nekem a „city”-ben vannak ismerőseim, egyre jobban ki vannak borulva (már volt amelyik szabályosan hisztizett nekem pedig ezek kemény csávók). Mindenféle befektetésekkel foglalkoznak, van akinek a teljes private equity portfolioja bedőlt (magyarul az összes cég csődbe ment amibe befektettek) és ez a brexit körüli bizonytalanságok miatt van. Így nem lehet tervezni, termelést ütemezni, az árfolyam összevissza ugrál, investor confidence kb nulla. Ennél tényleg bármi jobb. Vagyis egy további halasztás mégtöbb álláshelybe fog kerülni és még mélyebbre mennek a trutyiba. És semmi garancia nincs hogy egy ujabb halasztás aztán bármilyen eredményt hoz amiért megérné a további pusztulás.
Egy Darwin dijat mindenképpen megérdemel az egész brit elit
Mondok egy analógiát: 2010 után kicsivel amikor egyrészt a válság miatt minden eszköz értéke egy nagy kérdőjel volt, az Orbán kormány naponta vetett ki különadókat látszólag random (igazából nagyon megfontoltan, ott bezzeg készültek hatástanulmányok nagy titokban) és pénze sem volt a bankoknak. Akkor kérdeztem az egyik legnagyobb magyar corporate bank vezetőjét hogy mi a helyzet a hitelezéssel. Mondta hogy pénzük az még csak lenne (ezen meglepődtem), de ilyen volatilis környezetben nincs az a jó projekt amelyik hitelezhető lenne (ezen nem annyira lepődtem meg). Nem tudom világos-e?
Én több mint 1 éve arra tippeltem hogy végül nem is lesz brexit (itt valahol feljebb). Ez még bejöhet persze.
Ezt arra alapoztam hogy
1. a brexit bármilyen formája tiszta baromság és önsorsrontás (egy darabig az erre szavazók majd jól érzik magukat amikor söröznek de aztán elfogy a segély…)
2. Soros Gyuri bácsi se szeretné :)))
@kiazmarmegint:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10157323758077177&set=a.139047017176&type=3&theater
Ez nagyon jó, remélem más is meg tudja nyitni. Mondjuk a brexiterek egyből nekiesnek, érdemes a kommenteket megnézni.
Talán polgárháború azért nem lesz. Bár én láttam durva jeleneteket Glasgowban és Edinburghban a skót függetlenségi népszavazás idején, nagyon megdöbbentő volt hogy ott is milyen indulatok feszültek. Még 1994 környékén amikor Magyarországról kivonultak az utolsó orosz csapatok, egy skót diplomás rendes, értelmes fiú odajött hozzám és azt mondta hogy milyen jó nekünk hogy függetlenné váltunk, őket meg még mindíg megszállva tartják az angolok. Először azt hittem hogy viccel, de nem… (Ez a motívum a Trainspottingban is előjön)
@Mickey Pearce: Igen, ezt lattam korabban.
Van meg az a kerdes is, hogy ebbol a helyzetbol hogy lehet ugy kimaszni, hogy valakinek a presztizse ne semmisuljon meg teljesen.
Nalunk Floridaban az ingatlanpiachoz kotodik a gazdasag 1/3-a. Ezert a hazak biztositasanak ara is hatalmas politikai kerdes. Egyszer 2010 korul a legnagyobb biztosito, a State Farm, azt mondta, ha nem emelhetnek a’rat, otthagyjak az allamot. A kormanyzo mondta, hogy nem erdekli, menjenek. Sokaig nem tudtam elkepzelni, ilyen hosszu huzavona utan ki fogja beismerni, hogy bloffolt. Vegul az lett, hogy a kormanyzo megsugta a State Farmnak, hogy a’rat nem emelhetnek, de ha akarjak, akkor a kedvezmenyeket megszuntethetik… ez is tortent. A State Farm maradt.
Lehet, hogy most is ilyesmi lesz– papiron lesz brexit, de a gyakorlatban nem annyira… persze ez csak talalgatas, igazabol innen tavolrol biztos sok mindent nem tudok.
@kiazmarmegint: Igazából a BoJo is rendezett brexit akart, csak a nagy eszével azt találta ki hogy az egyetlen esély ha ráijeszt az EU-ra hogy márpedig mindenképpen. A rendezetlen az EU-nak sem jó, ők állnak a meghiusuló bizniszek és egyéb problémák másik oldalán, ezt azért ne felejtsük el, csak a méretkülönbség miatt jobban eloszlik a szívás. De minden oldalon olyan politikusok vannak akiknél a praktikus szempontokat háttérbe szoritja mindenféle más: hol a presztizs, hol a hazai belpolitika, hol az hogy jól példát kell statuálni a kilépővel. Így aztán mem várható racionális, optimalizált win-win megoldás
@Mickey Pearce: Psszt….! Semmilyen hatástanulmány nem készült nagy titokban.
A NER nem így működik, hanem úgy, hogy 1. Letagadják 2. Képviselői módosítóban átverik 3. Közlik, hogy most már nincs miről vitatkozni. 4. Ha tízezer ember kimegy tüntetni ellene, akkor visszavonják, de akkor Orbán első dühében megtorolja a sérelmét egy ártatlan és védtelen gazdasági/társadalmi csoporton. A volatilis környezet, amiről a bankárod beszélt: Orbán szeszélye.
Az amerikai mandiner, a Federalist az eleddig az inteligent design-al foglalkozó ‘Discovery Institute’ senior fellow-jától közöl egy javaslatot Boris Johnson számára.
A megoldás, amellyel Johnson megoldhatná a Brexitet, igen egyszerű – az igen egyszerű javaslatokra hitelesített amerikai kutató szerint.
A briteknek azzal a deal-el kell odaállniuk az ‘European Council of Minister’ elé, hogy egy szabadkereskedelmi egyezményre és ‘mutual residence’-re hajlandóak, de másra nem. Ezek után az angol autógyártók, olasz ruhakészítők és francia élelmiszertermelők rákényszerítik kormányaikat, hogy ezt elfogadják.
thefederalist.com/2019/09/20/heres-how-boris-johnson-gets-the-brexit-deal-the-u-k-really-needs/
Prorogation was unlawful, void and of no affect. Parliament was not prorogued.
Egyhangú döntéssel. Ha eddig unalmas lett volna a brit politika 😉
Prorogation was unlawful, void and of no effect.
(helyesen)
@Bolygó Hollandi: jotunder azt jelölte ki vízválasztónak, ha Johnson esetleg valami törvénytelent cselekedne…
@Bolygó Hollandi: meg vagyok hatva.
@Grrr: a fickó megpróbálkozott azzal, amit orbán nagyban űz húsz éve. ha nem elemzem a szavak kapcsolatait, csak megmaradok a kapott definícióknál, és elfogadom, hogy minden az, aminek mondják, akkor minden törvényes is. (itt most nem az osztjónapot intézkedésekre és jogalkotásra gondolok, az is van bőven, hanem a legtöbb, csaknem az összes alapviszonyokat szűkítő és torzító törvényre, intézményre. csak itt a magyar kúria kielemzi neked, hogy az állam bátran kampányoljon egy pártnak, mert sehol sincs az alaptörvényben szó szerint leírva olyan, hogy.)
Csupa móka, kacagás. Meg esetleg Standing Order24, ahogy Bercow sugallta.
http://www.theguardian.com/politics/live/2019/sep/24/brexit-supreme-court-latest-news-labour-conference-starmer-says-it-is-obvious-labour-will-back-remain-despite-conference-vote-live-news
@incze: Figyelemreméltó, hogy a Supreme Court szövegezése mennyire egyszerű: „The decision to advise Her Majesty to prorogue Parliament was unlawful because it had the effect of frustrating or preventing the ability of Parliament to carry out its constitutional functions without reasonable justification.”
És Lady Hale bizarr pókos brossa elindul a kultikus szimbólummá válás útján. 🙂
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Hátr igen, ezt nem triviális egyrészt-másrészt értelmezni.
ma johnson azt találta mondani, hogy az elvakult brexiter által lelőtt és megkéselt jo cox képviselőnő emlékét a brexit gyors végrehajtásával lehet legjobban megtisztelni.
én továbbra is eléggé lenyűgözve nézem a brexit birkózást (és a magyar vélekedések általános lesajnáló hangnemét baromi röhejesnek tartom).
itt van pl. az óriásplakát. a johnson-kormány országos kampányt indít a brexit népszerűsítésére (vö. kormányinfo), mire azonnal (ellen)plakát versent hirdetnek (ledbydonkeys.com/ – twitter.com/ByDonkeys ).
ha eleresztik a kreativitást, akkor nem vitás, melyik lesz hatékonyabb. ez pl. elég sikerült darab: i.guim.co.uk/img/media/f5a885d2f3bb57f60b2937182aa6a050d8e3182d/0_117_3500_2101/master/3500.jpg?width=620&quality=45&auto=format&fit=max&dpr=2&s=4490c5b28f7b3b1ca5659dbd530aff32
—
http://www.theguardian.com/politics/2019/sep/25/get-ready-for-brexit-satire-led-by-donkeys-launches-billboard-contest
(persze, johnson nem tulajdonosa az összes plakáthelyet tulajdonló cég tulajdonosának, nyilván nincs is arrafelé összes plakáthelyet tulajdonló cég.)
@Kettes: Bocs de utazgatok és ilyenkor nem nagyon töltök blogokkal időt.
Készült hatástanulmány (féle) akkor amikor kitalálták a utility cégek megszopatását és értékük lenullázását a különadókkal (hogy aztán később átvehessék őket) Ennek az volt a lényege hogy mi lesz ha évekig nem ruháznak be a külföldi tulajdonosok a különadók miatt. Az jött ki hogy annyira jó állpotban van az ezen cégek által üzemeltetett infrastruktúra, hogy 8-10 évig is kibírná komolyabb ellátási problémák nélkül. Ezért lehetett „büntetlenül” szopatni ezeket a cégeket. Nem olyan hülyék a fideszesek mint amekkora gazemberek. (forrásom a talán legnagyobb ilyen szétszopatott cég legmagasabb beosztású magyarja, akinek a minisztériumban ezt a „hatástanulmányt” meg is mutatták hogy ne reménykedjen)
A másik a bankrendszer lehetett, ott ugyanis komolyan felmerült a külföldi tulajdonosoknál hogy bedobják a törülközőt (pl a Raifi bécsi boardja tárgyalt erről, ez nyilván nem publikus info de most már mindegy). Ott meg az volt a trükk hogy a nagy hitelezések nem a magyar piacon gyűjtött betétekből voltak finanszírozva (kivéve OTP), mert az nem lett volna elég, hanem a külföldi anyacégek tóltak be korábban sok milliárd eurót nem tőkeként hanem hitelként amit aztán a hazai lányaik kihelyeztek. A különbség elég nyilvánvaló, de azért leírom: ha hazai piacról gyűjtött forrásból hiteleztek volna, akkor max a tőkéjüket veszíthették volna el ami egy akkori banki mérlegben a főösszeg 5% körül volt vagy annyi sem és a betétesek néztek volna ki a fejükből akikekt kártalanítani keleltt volna az „államnak”, hanem a külföldi /anyacégi finanszírozás még a mérleg felét is meghaladta sokszor, vagyís 10x annyi vesztenivalójuk volt mint csak a tőkéjük. Ezért történt az hogy a bedőlés helyett évekig pótolták a bankok a veszteségek miatt elveszett tőkéjüket (2010-12-ben az FDI több mint 50%-a a banki kényszerű tőkeemelésekből jött ha jól emlékszem) és igyekeztek annyi hitelt visszaszedni amennyit lehetett és azt aztán azonnal kivitték az országból (ez látszik is a GDP alakulásán, milliárd eurókat vontak ki a gazdaságból akkor).
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Igen, nem önmagában a felfüggesztés volt a baj mert korábban is csináltak már ilyet (és ezért „szopta be ” a királnő is mert már korábban is jóváhagyott ilyeneket), hanem a hossza (max 1 hét „technikai szünet” helyett 5 hét) és az egésznek az időzitése. BoJo a precedens jogra játszott (eddig rendben volt az ilyesmi) de most nem jött be 🙂
Azért az is nyilvánvaló hogy a Bercow is „csúnya dolgokat” csinál (eltér a szokásokkal meghatározott szerepétől), csak annak speciell örülünk, de attól még kb ugyanaz a kategória. Utólag majd hős lesz aki megmentette a UK-t a katasztrófától, vagy nem 🙂
@Mickey Pearce: érdekes és fontos, amit mondasz! Ezek szerint ami igazán fontos volt nekik (azaz a külföldiek vagyonának átvétele), azt komolyan vették és kellő figyelmet és szakértelmet szántak rá!
Én annyit láttam (igaz, részben már II. Orbán előtt is), hogy a legtöbb klasszikus szakpolitikában, innováció, KKVk és iparpolitika, regionális fejlesztések, szociális-oktatási szférában már a nemzeti stratégiák eleve gyengék és az asztalfióknak készült, komolyan nem vett papírok voltak; mindezek után pedig számos rögtönzött, meg nem kutatott, alaposan át nem gondolt döntésfélét vittek be egyéni képviselői indítvánnyal. De hát így már érthető az egész: 1) azok annyira eleve nem voltak fontosak a hatalomnak; 2) egy-egy kedves barátnak szüksége volt egy intézkedésre, és az már nem volt érdekes, hogy milyen egyéb, közvetett hatások várhatók.
@Mickey Pearce: Ha jól emlékszem, amikor Bercow elért a szokásjogtól (a napirend módosítása), ott a parlament (azaz népképviselet) világosan kinyilvánított akaratát nyomta át egy igen fontos ügyben. Tehát ez egy valóban jóval inkább megbocsátható trükközés.
@Grrr:
Ezt korábban már valahol leírtam, most nem szeretném megint hogy bár nem támogatom a brexitet (mert baromság) de elvi alapon szerintem a single issue vote-nak általában felül kellene írnia a „népképviselet” idétlenkedéseit mert ha én középangliai büdösbunó vagyok és a brexitre szavaztam, a képviselőmet meg azért választottam mert egyetértek az adózással kapcsolatos álláspontjával de ő meg nem akar brexitet, akkor ugye ez egy nehéz ügy, a brexit ügyben nem engem képvisel pedig engem „népképvisel”. A brexit szavazás eredménye az volt hogy legyen brexit, a BoJo meg azt szeretné keresztül nyomni, akkor ővé a moral highground :))) . Remélem világos 🙂