Balsai kontra Emberi Jogok Európai Bírósága
Eredeti szerző: jotunder
Balsai István alkotmánybíró-jelölt az alábbi törvénymódosítást terjesztette be az Országgyűlésnek
554/H. § Kiemelt jelentőségű ügyben elrendelt őrizet legfeljebb százhúsz óráig tarthat. Az őrizet első negyvennyolc órájában a terhelt nem találkozhat védőjével.
Az Európai Konvenció hatodik cikkelyének 3 (c) bekezdése szerint
3.Everyone charged with a criminal offence has the following minimum rights: ….
- (c) to defend himself in person or through legal assistance of his own choosing or, if he has not sufficient means to pay for legal assistance, to be given it free when the interests of justice so require;
Valaki erre azt mondhatná, hogy nem írják le explicite, hogy a vádlottnak joga van a kihallgatás első percétől a védőügyvédre, de inkább ne mondja, hanem ehelyett olvassa el az Emberi Jogok Európai Bírósága Selduz kontra Törökország ügyben hozott döntésében az 55-ös pontot.
Against this background, the Court finds that in order for the right to a fair trial to remain sufficiently „practical and effective ” Article 6 .1 requires that, as a rule, access to a lawyer should be provided as from the first interrogation of a suspect by the police, unless it is demonstrated in the light of the peculiar circumstances of each case that there are compelling reasons to restrict this right. Even where compelling reasons may exceptionally justify denial of access to a lawyer, such restriction – whatever its justification – must not unduly prejudice the rights of the accused under Article 6. The rights of the defence will in principle be irretrievably prejudiced, when incriminating statements made during police interrogation without access to a lawyer are used for a conviction.
<
p style=”text-align: justify”>
Ennyi.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16522016-6858c80ee2423' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16522016&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16522016-6858c80ee2423&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16522016-6858c80ee2423' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: Van egy kis különbség aközött, ha két fél vitatkozik, és az egyetem tkp. csak a „pálya” (de semleges pálya!), ahol ők összecsaphatnak, és aközött, hogy ha az egyetemet egy politikailag besorolható (ilyen- vagy olyanoldali v. épp -ellenes) rendezvényre használják. A tekintélyérvekért pedig még egy nevető szmájli jár neked: 😀
@Kettes: Egy lehetséges álláspont arra vonatkozóan, hogy ebben a kérdésben mi legyen a norma. Hogy mennyire „csak” az enyém, nem tudom. Ismerek olyan oktatókat, akik így gondolják, meg olyanokat is, akik nem. A publikációs teljesítményüket most nem vetem össze, ebben a kérdésben hadd ne legyek autoriter.
Hogy Mészárosnak igaza volt-e: mivel itt nem egy „milyen a világ”, hanem egy „milyen legyen” problémáról van szó (aki szereti a filozófiát, annak „sein-sollen”), erre a kérdésre nincs válasz. Csak akkor van, ha megegyezés van olyan premisszákban, amelyekből a válasz levezethető.
Ha valaki szeretné még ezt folytatni, éjjel még benézek, de addig már nem. Röviden, ha lehet, mert közeledünk ehhez: hu.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_nauseam 🙂
@jotunder: Trautmann még a Corvinuson tolja? még a végén régi bútordarab lesz belőle…
Ezekről az egyetemistákról meg a térről mindig csak egy rohadt dologra tudok asszociálni, a Tienanmen 6.4.-re. Érdekes, hogy a kutyának nem jutott eszébe megemlékezni róluk, mert éppen nagy nemzeti összetartoztunk. OV ünnepi beszéde helyett kérném a Hypnotize c. számot a System of a Down-tól…
@tollaszerge:
nagy a család: http://www.youtube.com/watch?v=a0tSdVIV2qc&feature=related
sőt: http://www.youtube.com/user/agnespok#p/a/u/1/_MOtX203WdI
@tollaszerge: A kis Pokol Demencia is felolvas :
http://www.youtube.com/watch?v=a0tSdVIV2qc&feature=related
ez családi vonás?
És mit gondolnak a jogtudós urak arról, ha a 48 óra leteltével a gyanúsított visszavon mindent és azt állítja, hogy kényszer alatt vallott?
Ezzel mi lett gyorsabb?
Elő fog még kerülni a „nem maradandó fizikai sérülést okozó” kihallgatási módszerek alkalmazásáról szóló javaslat is?
@radix: @XPS: a szavak elhagytak.
@XPS: Szerintem minden eljárást, amelyben a gyanúsítottat megfosztják a védelemtől, elvi alapon ki lehet hajítani. Remélem hogy ez még a magyar bíróságokon megtörténik, mert vérciki lesz, ha ezt az Emberi Jogok Európai Bíróságának kell majd megtenni.
Mindenki nyugodjon meg: a Segglyuk Intézet szerint továbbra is független az Alkotmánybíróság.
nol.hu/belfold/a_nezopont_intezet_szerint_tovabbra_is_fuggetlen_az_alkotmanybirosag