Békés Márton esete az ellenzékkel (aprómegjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Ma megtudtam, hogy külföldi érdekek kiszolgálója vagyok, csak azért, mert nem a FIDESZ-re fogok szavazni. Ilyesmit az ellenzékiekről a nyolcvanas évek elején írtak le a kádárista békésmártonok.
Békés egy egykori szkinhed nullajuli, aki egy fasiszta senkiházi tanítványa volt, jelenleg egy leépült rasszista milliárdosnő bérgyilkosaként funkcionál. Pont leszarom.
Szeretném ezúton közölni a FIDESZ összes tisztességes szavazójával (és meggyőződésem, hogy a FIDESZ szavazók többsége tisztességes ember, nem mandineres, origos, 888.hu-s tetű, ja, ja, Tamás elvtárs, dehumanizálok) hogy a világon semmi bajom sincs velük, és egyáltalán nem akarok beleszólni a szuverén döntéseikbe, arra szavaznak, akire akarnak, ahogy én is arra szavazok, akire akarok.
Kizárólag a békésmárton szintű megadjákkal van bajom, ezekkel az anyagukban tehetségtelen karrierista komcsikkal és persze a fasiszta tolvaj gazdáikkal. Ez viszont egy jelentősebb probléma, amit talán majd azon a bizonyos hűvösebb jellegű, őszi hajnalon fognak kezelni. Nem én, valaki más. Csak ennyit akartam mondani.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518583-6ae511e89ab4a' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518583&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518583-6ae511e89ab4a&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518583-6ae511e89ab4a' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Magyarországon a politika nem ideológiák, hanem szekértáborok köré szerveződik. A fő motiváció nem a köz szolgálata, hanem a zsákmányszerzés.
@balmoral: Ezt olvastad ki az egysorosomból?
@balmoral: perfekt!
@Kettes: pontosan
Jó látni, hogy a puhapöcsű bojkottpártiság mellett – ami tulajdonképpen maga is a szoft kollaboráció egy formája – végre megjelent az Igazi Polgári Ellenállás, amely elvi élességgel világít rá a ner elleni küzdelem egyetlen hatékony eszközére: a fideszre kell szavazni. És még van négy teljes hét, ki tudja hová fejlődik addig a rézisztansz.
@kisa:
Jó, ez ‘elfogadható’, amikor egy új információról van szó, de amikor századszor találkozik ugyanazzal és még külön, konkrétan fel is hívják rá a figyelmét, akkor már valami komolyabbról van szó, mint sima kognitív disszonanciáról.
@seol: nem kognitív disszonanciáról beszélek. Hanem arról, amikor az információ egyszerűen el sem jut az agyba, mert szelektál. A hithű fideszes nem hall az Eliosról, nem tudja, ki az a Tiborcz István vagy Mészáros Lőrinc, az apróbb halak meg végképp nem érik el az ingerküszöbét. Van ennek valami okos pszichológiai szakkifejezése meg magyarázata, de hát én nem vagyok pszichológus. Valahogy úgy működik a dolog, mint pl. egy pasinál, aki mondjuk a molett nőkre bukik, az a soványakat észre se veszi… (vagy fordítva)
Vagy ha igen, akkor mindig van egy „igen, de…”, bár ez már valóban kognitív disszonancia.
@Muad’Dib: Mi az a „lobbikos”? Jobbikos?
@Bogomil: igen
@Muad’Dib: Bocs a kérdésért, valóban kíváncsi voltam, nem kekeckedni akartam. Mindenesetre úgy látom nagy utat tettél meg, miközben a Fidesz pont az ellenkező irányba mozog, ld.: 444.hu/2018/03/09/a-terrorizmussal-vadolt-budahazy-a-figyeloben-allt-ki-meszaros-lorinc-es-a-nemzeti-konzultacio-mellett
@Kettes:
éééééééééés
már megint szívemből beszéltél!
ezer lájk.
@kisa: mezőelmélet a neve. De itt nem csak erről van szó. Való igaz, hogy a hithű fideszes nem néz mást csak a közszolgálatit, ott megy előre megrágják neki a világot. Valódi történet, egy barátom anyukája nagy fidesz hívő. A srác kőkemény munkával elérte, hogy néha nézzen meg egy nem-kormánypárti híradót is. A nő teljesen ledöbbent. Nem tudta, hogy nem csak mangalicahizlalda-átadásokról szól az élet 8 éve. Még nem lett ellenzéki de habozik, hogy elmenjen-e szavazni.
@harmadikszem: Köszi, asszem erre gondoltam.
Ha már eggyel kevesebben szavaznak rájuk, az is nyereség.
Aki még nem látta, javaslom, nézze meg a “Die Welle/A hullám” című filmet. Abszolút a témába vág.
@Mozigépész:
indavideo.hu/video/A_hullam_-_Die_Welle_-_2008_tejes_film
A Youtube-on és a Videan is megtalálható.
@kisa: Akkor ugye egyetértünk benne, hogy megint nem találtuk meg az unikornist?
@Kettes: Előrebocsátva h a Fideszt bűnszövetkezetemnek tartom, felvetek valamit, ami a 314 oldalas (!) SZJA kitöltési útmutatót bogarászva tudatosult bennem. A NER-nek vannak kedvezményezett rétegei, és ezek az emberek nem feltétlenül hülyék és/vagy gazemberek.
Az egykulcsos adóval, a családi kedvezményekkel, a családi gazdalkodói/őstermelői kivételezett helyzettel sokan járnak jól a középosztály alsó és középső szegmensében. Pl. egy 3 gyerekes jobban keresőnek nulla adót kell fizetnie és a járulékoknak is csak egy töredékét.
Azt nem tudom, tisztában vannak-e vele, és ha igen, érdekli, zavarja-e őket, hogy ezt a jódolgukat egy brutálisan szegényellenes közpolitikának köszönhetik.
Oops! Most látom h itt dőltem saját dugámba, mert hová soroljuk azokat, akiknek minderről fogalmuk sincs, ill. tudják, de leszarják?)
@ATCG: Vicceltem, pedig sose szoktam.
Annyit fűznék még széljegyzetként ehhez a kiváló összefoglalóhoz (mivel ezt a gondolatot nem tudtam közvetlenül kiolvasni belőle), hogy van még egy másik különbség is a „politikához nemértés” és a más szakmákhoz vagy tudományokhoz nem értés között.
Nevezetesen, hogy aki nem ért a matematikához, nem oktatja, megpróbálja elkerülni a használatát, esetleg FB-on égeti magát az „5-(-2)=3” típusú hozzászólásokkal. Aki nem ért a közgazdaságtanhoz, az nem próbál saját maga céges gazdasági és pénzügyi döntéseket hozni, befektetési tanácsadót keres a megtakarításaihoz, stb. Orvosi végzettség híján nem műt, vezet le szülést, ír ki kemoterápiát, miegyéb.
Viszont, a politikához nem értő ugyanúgy befolyásolja az összes többi választó és nem választó életét a szavazatával, mint az értő. És ha nem is akar másképp viszonyulni a politikához, mint érzelmi alapon, akkor nagyon könnyen meg lehet téveszteni, és rávenni, hogy saját jól-fel-nem-fogott érdekei ellenében döntsön.
De az is lehet, hogy ez csak ostoba banalitás.
@borzzz:
Hát nem tudom, azt, aki szemrebbenés nélkül (de sok esetben helyeslően bólogatva) nézi szézezrek-milliók megnyomorítását, oktatás és egészségügy tönkretételét ésatöbbit, mert neki havi ötvenezerrel több jut éppen, én viszonylag nyugodt szívvel raktározom el a ‘gazember’-skatulyában. 😉
@ergoGnomik: a politikához értő ember az, aki jártas a politikatudományban. egy állampolgártól nem várjuk el, hogy értsen a politikatudományhoz. a választó a „szuverén”, ő dönti el, hogy a képviseletében ki vezesse az országot, és szuverénként úgy dönt, ahogy akar. ha azért szavaz orbánra, mert tetszik neki a frizurája, akkor azért. a választók kollektív felelőssége nem osztható, és minden ilyen kísérlet igen veszélyes. azt természetesen mondhatod, hogy hülyeség orbánra szavazni, mert orbán egy fasiszta tolvaj, de tudnod kell, hogy ez a te szempontod, akkor is, ha elég objektív szempont. más szempontok is vannak személyesebbek.
Akkor rosszul fogalmaztam. Nem volt szándékomban értékítéletet hozni a választói attitűdök vonatkozásában, csak jelezni egy bizonyos jelentős különbséget a kiemelt politikai hozzáértés-hozzá-nem-értés tengelyen elfoglalt pozíció és a többi említett hasonló tengelyen mért helyzet folyományai között. Bocsánat.
@Kettes: írsz egyet a nem szavazókról is?
@jotunder:
nincs olyan, hogy „politikatudomány”. az egy bullshit. a politika arról szól, hogy kinek hosszabb a farka. csak túl van magyarázva. a mélyen T. Magasan Képzett Humán Értelmiség az ún. „politikatudománnyal” leplezi, hogy rövid a farka. kijöhetnél egyszer a Mátrixból. már csak a kaland kedvéért.
„a választók kollektív felelőssége nem osztható” – na ez a kollektivizmus alapmondata is lehetne. pont ezt kell megszüntetni. amíg ezt nem szüntetjük meg, addig nincs miről tovább beszélni. mert addig nincs tétje, hogy ki hogyan szavaz, a balhét úgyis majd közösen visszük el. viszont a csok, az szja kedvezmény, a lakáshitel támogatás, a 13. havi nyugdíj, az árfolyamgátas végtörlesztés, a stb az viszont szépen az egyén nyeresége marad, azt már ugyebár nem veszi el utólag senki. paks2-t meg úgyis közösen fizetjük, kit érdekel? sakk-matt.
@borzzz:
Kettes ezt már egyszer kivesézte:
orulunkvincent.blog.hu/2018/02/03/miert_szavazol_a_fideszre
„”a választók kollektív felelőssége nem osztható” – na ez a kollektivizmus alapmondata is lehetne. pont ezt kell megszüntetni.”
Tudom, hogy nem nekem szántad, és bocs is, hogy belevau, de akkor légy szíves szólj már legalább egy évvel előre, hogy mikor is kívánod megszüntetni a magyar társadalmat!
@ergoGnomik: A magyar társadalom is rendkívül összetett. Egy választó annyiban politikai aktor, hogy elmegy, vagy nem megy el szavazni. Ha nem megy el, akkor nincs X, ha elmegy és érvényesen szavaz, akkor van. Ennyi egy választás. Néhány óra. A következményei viszont ennél hosszabb távúak. Nálunk négy év az országgyűlési esetén, más országokban lehet rövidebb is. Ha a Fidesz nyer most, akkor az szerintem nem négy év lesz. Nyerni fog, de nem kétharmaddal, de még kisebbségi kormányt is alakíthat. Az összetettségből fakad, hogy a szavazó például ért-e a politikához, bármi is az.
Ennek köze van az iskolai végzettséghez, lakóhelyhez, meg egy csomó olyan változóhoz, amivel a romkocsmákban elmélkedő szociológusok foglalkoznak és nemcsak az Orbán kormány szarik rájuk. Én OV-t egy nem különosebben tehetséges, alapvetően műveletlen (pedig művelte magát) falusi mentalitású (nemcsak származású) szorongó személyiségnek tartom. Ez még nem lenne baj, mert volt igen buta amerikai elnök is. Voltak viszont nem buta alapító atyák, kik összehoztak egy nagyon stabil, a modern demokráciákban nagyon tartósnak számító politikai intézményrendszert, mely olyan értékeket termel újra generációról generációra,
ami igen nagy hatással van a négyévenkénti politikai aktorokra, a választókra.
Ebbe a szőkére festett new-yorki bohócnak is bele fog törni a bicskája. Mekkora elégtétel lehet ez egy redneck-nek. A mi demokráciánk civilizációtörténeti okokból
nagyon instabil. Ebben nincs semmi meglepő, legfeljebb sajnálnivaló. Putyin, Kazinsky
és Orbán az európai civilizációtörténet mintapéldái. Nem a karoling Európában kerültek hatalomra, egyébként többé-kevésbé demokratikus módon. A Brexit nem
ilyen.
Adolf Hitler sem. Ettől olyan veszélyes. Természetesen Trump sem illeszhető be maradéktalanul az amerikaiba.
Semmi sem támasztja alá OV tartós hatalomban maradását. Most ott fog maradni, de
nagyon gyorsan felgyorsul az erózió (eddig Hódmezővásárhely nekem a szaró Lenin volt, bocsi vásárhelyiek, de ma inkább weimari jelentőséggel bír). Lehet, hogy a most beinduló Merkel-Macron tengely, vagy a V4 soha nem létezett egysége, mindenképpen külpolitikai fiaskó lesz megcsúszó támfal.
Az hogy lopnak vagy fasiszták-e, nem lényeges kérdés. Nincs autarchia, totális regionális és globális verseny van az erőforrásokért és a piacokért, ahol a
versenyképesség meghatározó. A modern kapitalizmus az emberi innováció leghatékonyabb keltetője minden igazságtalanságával együtt. Nem képes elkerülni a gazdasági, pénzügyi válságokat. Marxistának lenni jó ideig megéri lenni, intellektuális szempontból.
Ebben a keretben OV rendszere teljesen marginális. A politika olyan, mint az emberi emésztés. Ehetünk Szent-Jupát kagylót vagy zsíroskenyeret, a végeredmény hasonló.
Nemsokára annyi lesz a különbség Trócsányi László jogtudós és Németh Szilárd csepeli amatőr birkózó között, hogy egyiknek lapát, a másiknak pirosalma volt a jele az oviban.
@kisa: Hmmm… és mit szól a te öcséd a nettó hazugságokra épülő, plakátokon megjelenő kormánypárti gyűlölet kampányokhoz?
@RontoPal: Azzal megspékelve, hogy a kormánypárt önmagát egy szeretet vallásra épülő képződménynek állítja be, és mellesleg teljesen szeembemegy egyházfője álláspontjával.
@velőtanya: mivel valamilyen – rejtélyes – oknál fogva a szomszédos posztban számtalanszor feltett három kérdésemre senki sem akar válaszolni, és mivel úgy tűnik, te jobban ismered a hazai (nem demokratikus, hiszen a Jobbik is, ugye…) „ellenzék” gondolkodását, esetleg segíthetnél abban, hogy el tudjam magyarázni a puhapöcsű kollaboráns nemszavazóknak, az alábbi kettő közül melyik is az „ellenzék” bátor, előrelátó politikusainak a 2018-as választásokra vonatkozó valódi stratégiai célja.
1. Az Orbán-féle választásokon elindulva ügyes taktikával (A) legalább kétharmados győzelmet aratni, majd ugyancsak ügyes taktikával (B) rendszert váltani. (A) & (B) alatt pedig a következők értendők (persze csak nagyon nagy vonalakban): …
2. Az Orbán-féle választásokon elindulni, de eleve az ellenzéki szerepet megcélozva, mivel az eddigi nyolcéves erőgyűjtés nem elegendő, (legalább) tizenkét évnyi erőgyűjtésre van szüksége az „ellenzék” bátor, előrelátó politikusainak a rendszerváltáshoz.
Hmmm… „biztos tisztességes emberek”. Én nem vagyok az… broááf…
index.hu/belfold/2018/03/10/alfolditol_retteg_a_hatalom_zalaegerszegen_civilek_sem_fogadhatjak/
@labrys: Ha figyelmesebben olvasod azt a mondatot (és a kontextusát), akkor észreveheted, hogy – a nyilvánvaló irónia mellett – ebben az összefüggésben ha a nemszavazók puhapöcsű kollaboránsok, akkor én mint szavazáspárti egyenesen pöcs nélküli fideszkatona vagyok – így ezen felesleges megsértődni. Egyébként nagyjából azt akartam kidomborítani, hogy mindig van még „keményebb” álláspont egy élcsapaton belül: te itt kb. Danton vagy, de már megjelent a robespierre-i gondolat, hogy nem elég a bojkott, a fideszre kell szavazni. (Aztán esetleg jöhet még az, hogy az igazi ellenálló megoldja valahogy a láncszavazást is a fideszre, vagy ilyesmi)
A többihez… én egyáltalán nem akarlak meggyőzni semmiről, mivel ez nyilvánvalóan esélytelen. Amióta ez kiderült, nem is címeztem neked egyetlen hozzászólást sem. Egy ideje már a szavazás mellett sem érveltem, hanem miután ebben világossá tettem az álláspontomat, a szavazás esélyeiről és lehetséges kimeneteléről szóltak a hozzászólásaim – mivel veled ellentétben én a fidesz leszorítását 50% köré egy olyan eredménynek tartanám, amiért megéri elmenni szavazni, és erre simán lenne is esély a mostani körülmények között.
Az más kérdés, hogy a jelenlegi állás szerint az ehhez szükséges koordináció nem fog megvalósulni, és ebben az esetben nekem is újra kell gondolnom a hozzáállásomat a helyzethez. De ez nem a te álláspontod győzelmét jelenti – miszerint értelmetlen a részvétel a választáson – hanem azt, hogy az ellenzéki pártok* elcseszik azt az esélyt, aminek – szerintem továbbra is – lenne értelme.
*mindegyiknek van felelőssége, de korántsem azonos mértékű
@RontoPal: Félek tőle megkérdezni, mert azt hiszem, nem akarom hallani a választ.
@kisa: Megértem, én is bortovaélen egyensúlyozva igyekszem megőrizni pár emberrel a kapcsolatom, mert tudom, hogy értékesek, és tudom, hogy csakafidesz szavazók.
@RontoPal: Hát igen, az a kurva politika. Anyánk idegrohamot kap, ahányszor csak elkezdünk vitázni, ami persze kulturált keretek között marad, és néha sikerül egymás szempontjait kicsit kibővíteni. Öcsém szerint én csak a rosszat látom, szerintem ő meg csak a rosszat nem látja… De azért imádjuk egymást. Egyébként mi vagyunk a behaviorizmus esszenciája: én ezer éve elkerültem fatornyos kis falumból a bűnös városba, aztán meg tovább a hanyatló nyugatra, öcsém ott maradt, a falu meg közben fideszes lett. És igazából mostanra már ott tartunk, hogy nyíltan nemfideszes vállalkozóként arrafelé senkinek nem lenne semmiféle mozgástere. 😮
@velőtanya: Ha nem lesz nyílt koordináció, vagy nem elégséges, az miért olyan nagy baj? Legfeljebb majd felelőssé lehet tenni érte, aki megérdemli. Eltűnhet a süllyesztőben, senki nem fogja sajnálni.
Amíg nincs szervezett bojkott, addig annak van a legkevesebb értelme, leginkább semmi.
@aronsatie: Ez nem sokat segített 2014 után sem, nem volt világos megegyezés a tanulságokról, nem biztos, hogy az tűnt el és az maradt előtérben, akiknek ebből a szempontból kellett volna. Persze lehet, hogy ez olyan, amit csak még többet kell gyakorolni.
@velőtanya: ezt most főleg neked (azaz nem annyira mások meggyőzése céljából).
Nem sértődésről van szó. (A személyek és a személyes érzelmek irrelevánsak.) Az iróniát érzékeltem, ahogy azt is értettem, mire irányul. A hozzászólásommal hármas célom volt: egyrészt rámutatni arra, hogy az egész narratíva rossz, ti. nem a nemszavazók – szavazók ellentét a valós(világ beli), hanem az ésszerűen viselkedők – érzelemvezéreltek. Másrészt ténylegesen rákérdezni arra, hogy (szerinted) mi az „ellenzéki” (…) stratégia. Harmadrészt (ismét) rámutatni arra, hogy a választáson való indulást/szavazást népszerűsítők még az alapvető kérdésekkel sem hajlandók szembesülni.
De ha jól értem, szerinted a válasz a 2., azaz a stratégiai cél a parlamenti ellenzéki szerep további fenntartása. Kösz, ez legalább valami. (Természetesen brutálisan nem értek egyet ezzel a stratégiával sem, szerintem ez maga a per definitionem kollaboráció.)
.
„…veled ellentétben én a fidesz leszorítását 50% köré egy olyan eredménynek tartanám, amiért megéri elmenni szavazni…”
Miért?
@labrys:
A választáson való részvétel (jelöltállítás, jelöltként történő elindulás, és a szavazás) a rendszer és a választás legitimációját adja. Utána nincs apelláta.
Az én választókerületemben biztos hogy nem szavazok sem a hirhedten tolvaj ellenzékire sem a még hirhedtebb tolvaj fideszre. Itt ezt dobta ki az egyezkedés.
Márki-Zay esete a kivétel és nem a trend.
@jaegtoer: szerintem az MKKP bizonyítja, hogy ez így túl sarkos.
@labrys: Gondolom, szerinted az viselkedik ésszerűen, aki otthon marad.
@dr Brcskzf Gröőő: az MKKP azért nem vehető itt figyelembe, mert a választási rendszert valójában nem annak a politikai célnak az érdekében használja, hogy bekerüljön a parlamentbe, hanem épp azért, hogy széttrollkodja. (Nézd meg a programot, a jelölteket, az ‘ígéreteket’) Most elindultak a kampánypénz-tékozló rendezvények, ezek afféle erőszakmentes Robin Hood-i akciók. De mindenesetre nem azt fejezik ki, hogy a nottinghami bíró törvényei szerint működnek.
@Érvsebész: tehát szerinted se a rendszer és a választás legitimációját adja.
(persze hogy nézem, nem csak a programot, de a tényleges cselekedeteket is, és nagyon várom a kampánypénztékozlást.)
@dr Brcskzf Gröőő: A _mostani_, látható tevékenysége alapján úgy gondolom, hogy nem.
Ami a kampánypénztékozlást illeti, a fészen már közzé vannak téve események
@borzzz: „Az egykulcsos adóval, a családi kedvezményekkel, a családi gazdalkodói/őstermelői kivételezett helyzettel sokan járnak jól a középosztály alsó és középső szegmensében. Pl. egy 3 gyerekes jobban keresőnek nulla adót kell fizetnie és a járulékoknak is csak egy töredékét.
Azt nem tudom, tisztában vannak-e vele, és ha igen, érdekli, zavarja-e őket, hogy ezt a jódolgukat egy brutálisan szegényellenes közpolitikának köszönhetik.”
Vagy mondjuk hogy azzal számoltak-e, mennyivel kerül többe jelenleg a három+ gyerek végigzavarása a honi közoktatás teljes vertikumán, illetve mennyire változott a végeredmény. Szerintem nem, nem számoltak, fel se merült.
(Természetesen a honi közoktatásnak korábban is volt egy elitgyerek-képző jellege, és a változások legkevésbé talán az elitgyerekeket érintették, de mégis.)
@jaegtoer: „A választáson való részvétel (jelöltállítás, jelöltként történő elindulás, és a szavazás) a rendszer és a választás legitimációját adja. Utána nincs apelláta.”
Pontosan.
Bár erről az „ellenzék” nem nagyon szeret beszélni.
Egyrészt azért, mert az „ellenzékben” többségben vannak azok, akik szerint 1) az Orbán-rezsim alapvetően demokratikus, vagy 2) leszarják, hogy az Orbán-rezsim nem demokratikus (mert őket is hidegen hagyja a demokrácia léte/nemléte).
Másrészt pedig azért, mert annak az „ellenzéki” kisebbségnek, amely nem a fentieket vallja, kimondatlan alapvetése a következő: ’igen, legitimáljuk Orbánék színjátékát, de csak azért, hogy ezáltal elérhessük a célunkat’.
A gond csak az, hogy az orbáni választásokon való indulással természetesen _nem_ érhetik el (mellesleg jobbára orbitális általánosságokban megfogalmazott) céljaikat. Tehát pusztán pótcselekvés, amikor magukat és másokat hitegetve kollaborálnak.
És persze erről sem nagyon szeretnek beszélni.
.
@aronsatie: „Gondolom, szerinted az viselkedik ésszerűen, aki otthon marad.”
Szerintem közönséges állampolgárként az viselkedik ésszerűen, aki minden értelmes módot megragad arra, hogy rombolja Orbánék rendszerét, hogy ellenálljon annak. (A hangsúly az „értelmesen” van.)
Hivatásos politikusként viszont az viselkedik ésszerűen, aki _működő_ és _hatékony_ (politikai) megoldásokat keres az Orbán-rezsim mielőbbi megsemmisítésére. (A kollaboráció például ezzel szögesen ellentétes tevékenység.)
.
@dr Brcskzf Gröőő: valóban, abszurd módon az MKKP választási részvétele az egyedüli, ami nem számít kollaborációnak – épp azért, mert trollkodnak. Trollkodni csak valami (itt: a választási cirkusz) _ellenében_ lehet.
@labrys: Sajnos nem hiszem el, hogy labrys utcakovekbol epit majd barikadot az Oktogonon. Amugy emlekszem arra, amikor barikadot epitettek az Erzsebet hidnal 2006-ban, es a meglehetosen nepszerutlen Gyurcsany-kormanyt sem tudtak vele megbuktatni. Te egy igazi feketeoves fotelforradalmar vagy, es amit csinalsz az pont az, amit Orban Viktornak a doktor bacsi rendelt. Nem mintha szamitana.
@labrys: Navalnijt hogy értékeled? Kollaborál Putyin rezsimjével azzal, hogy megpróbált elindulni a választáson?
@labrys: Továbbra is azt gondolom, hogy erősen túlértékelitek a ner stabilitását és teljesítőképességét. Ez a rendszer a kétharmadra van kalibrálva, és ez nem egyszerűen a parlamenti mandátumokat jelenti, hanem a közvélekedést a „megkérdőjelezhetetlen” támogatásról, és a hitet (vagy a másik oldalon a félelmet/beletörődést) Orbán legyőzhetetlenségébe és mindenhatóságába. Amikor ezen a Halálcsillagon a legkisebb hajszálrepedés keletkezett az elmúlt 4-5 évben, az minden alkalommal az objektívan indokolhatónál sokkal nagyobb zavart okozott a ner működésben. Ezek beszartak néhány tízezer fiatal mobiljának a fényétől az Erzsébet-hídon, pedig akkor kétharmaduk volt a parlamentben. Én úgy gondolom, hogy egy 52%-os mandátumarány – a mindenféle lélektani vonzattal amivel ez járna, a bukott fideszes jelöltek arcával, a 12 éves „nekik minden befelé pattan” mítosz megtörésével, stb. – alapvetően új helyzetet teremthetne, amikor sokkal komolyabb repedések indulhatnak meg, és azokat sokkal kevésbé tudják majd kézben tartani. Ti azt mondjátok, hogy a ner egy lépésben történő földig rombolása a legkevesebb, amiért érdemes megmozdulni – miközben korántsem mellesleg: semmiféle értékelhető ötletet vagy cselekvési tervet nem láttam eddig arra, hogy egy bojkottált választás után hogyan jutnánk közelebb ehhez a célhoz – én pedig azt mondom, hogy létezik egy megroggyan-málladozik-összedől forgatókönyv is, aminek ráadásul nagy előnye, hogy nem Orbán koleszterinszintjétől függ, hogy a megvalósulásának van-e értelmezhető esélye még az én életemben (amiből sajnos egyetlen egy van).
@labrys: Egyébként hadd kérdezzek most én is vissza egyszer.
Teljes vagy aközeli bojkott nyilván nem lesz az ellenzéki szavazók körében – se a jobbikkal, se nélküle – így egy bojkottpárti számára a sikert annak az országosan 800k-1millió potenciális szavazónak a távolmaradása jelentheti, akik a részvételük esetén szinte kivétel nélkül nemfideszes listára és jelöltre szavaznának – ez az a réteg, akiknek a Hódmezővásárhelyen élő kontingense két hete elment, és ezzel borult a papírforma és megfordult az eredmény. Ebben az esetben alacsony részvétel mellett a fidesz simán megnyeri a választást, és közel lesz a kétharmadhoz, talán át is lépi. Ha ellenben ez a 800k-1millió ember (vagy legalábbis a nagy többségük) elmegy szavazni – nos agyonverni (egyharmad alá szorítani) ugyan akkor se sikerülne a fideszt, de 50% mandátumarány környékére szorítani igen.
Legyen most április kilencedike, és már tudjuk hogy az első forgatókönyv valósult meg. Te tényleg úgy fogod érezni, hogy akkor ebből a helyzetből ki lett hozva a maximum, és ez egy jobb eredmény, mintha a második verzió jött volna be?