Benes Eduárd esete a részeg kölni arabokkal
Eredeti szerző: jotunder
Ha a „konečné řešení” kifejezést beírjuk egy cseh-német fordítóprogramba, akkor az Endlösung-ot kapjuk fordításként. Benes Eduárd Csehszlovákiájában a szudétanémetekkel kapcsolatban használták a „konečné řešení”-kifejezést és ez nagyjából két és fél millió német deportálását jelentette. Több ezret közülük brutálisan meggyilkoltak. Benesék azzal indokolták a deportálásokat, hogy a németek (és a magyarok) elég nagy része hazaárulást követett el, és kiszolgálták a hitlerista gyilkosokat. Ebben volt is némi igazság. Azonban egy olyan német számára, akit agyonlőttek Prerovban és egyáltalán semmi bűnt sem követett el, például azért mert hatéves volt, semmiféle igazság nem volt Benes Eduárd szavaiban. Borzalmas dolgokat követtek el németek a második világháborúban, de nagyon sok német semmiféle bűnt sem követett el. Sokan asszisztáltak a szörnyűségekhez, de milliók meg nem, akármit is gondolt erről Benes Eduárd.
Arab bűnözők egy nagy csoportja Szilveszter éjjelén brutális támadást intézett kölni nők ellen. Úgy tűnik, hogy itt valódi alvilági csoportokról volt szó. Bizonyára vannak olyan liberális blogok, ahol az etnikai alapú bűnözői csoportok létezése tabu, de a Vincent korábban sorozatot is közölt egy etnikai alapú bűnözői csoportról, t.i. az Amerikai Maffiáról, amelyik több ezer kizárólag olasz származású rettenetesen kegyetlen bűnözőt jelentett, akik évtizedekig tartottak félelemben egész városokat. Írtunk persze mi Meyer Lanskyról, Lepke Buchalterről is, akik egy másik amerikai etnikum saját maffiáját reprezentálták. És írhattunk volna a Crips-ről és a Bloods-ról, amelyek kisebb hadseregekkel felérő jelenleg is létező amerikai etnikai maffiák.
Problémát jelent-e az etnikai jellegű bűnözés vagy a nagyvárosi gettók félbűnöző huligánjainak viselkedése? Hogy a jó francba ne jelentene problémát? Mi mást jelentene, eperfagylaltot? Igazán veszélyes dolgok történtek Kölnben pár nappal ezelőtt, és nem általában huligánok követték el ezeket az erőszakos bűncselekményeket, hanem nagyon úgy néz ki, hogy arab huligánok. Lényeges, hogy arabok voltak az elkövetők? Igen, lényeges, és pl. ha meg akarják keresni őket, akkor jobb ha eleve nem izlandiakat keresnek. És igen minden nációkban vannak problematikus elemek, és a különböző nációk problematikus elemeinek problematikussága elég jellemző tud lenni, hogy oda ne rohanjak.
Lehet erről beszélni? Nem nagyon van alternatívája az erről való beszédnek. Lehet, hogy el fogja nekem magyarázni valamilyen kottaliberális, hogy ez tilos, de ez legyen az én problémám. A cigánysággal kapcsolatban is lehet beszélni a bűnözésről, az antiszociális attitűdökről, önpusztításról, alkoholizmusról, annak ellenére, hogy ez természetesen csak a magyarországi cigányság egy részét érinti. Elsősorban azért lehet és kell beszélni erről, mert ők a mi jelenünk és jövőnk részét képzik, a „mi” részét, hogy egészen pontos legyek, nélkülük ez az ország nem nagyon jut egyről a kettőre.
Térjünk vissza azokra a németekre (és magyarokra), akiket mások bűnéért vagoníroztak be Benes Eduárdék. Azokat a cseheket (és persze lengyeleket, mert a lengyelek még több németet deportáltak) valóban elárulták, és azok, akik elárulták őket németek (és részben magyarok) voltak. És ott nem szexuális zaklatásról, erőszakoskodásról, primitív állatságokról volt szó, hanem népirtásról. Milliók haláláról. Aki azonban nem követte el a bűnt, az ártatlan, Isten és ember előtt ártatlan, akkor is az, ha az apja SS volt, vagy lágerőr, vagy akár maga Goebbels. Nem tudunk úgy beszélni a második világháborúról, hogy ne beszéljünk német bűnökről, borzalmas német bűnökről, de kollektív bűnösség nem létezik, nincs német, magyar, arab, zsidó, izlandi kollektív bűnösség. A németeknek is beszélniük kell arról, hogy milyen nehézségekkel szembesülhet az országuk, amikor arab emberek százezreit próbálja integrálni. Vannak problematikus emberek azok között, akiket integrálni próbálnak. Ezt tudniuk kell, és tudták is, ennek egyébként nem biztos, hogy olyan sok közük van a kölni eseményekhez, de még az is lehet, hogy van valamennyi közük. Mindazonáltal, mi Európában arra vagyunk kényszerülve, hogy sohase felejtsük el azt, hogy milyen az, amikor valaki mások bűnéért fizet.
Tudnunk kell ezekről a kényes dolgokról tisztességesen és okosan beszélnünk. Általában mindenről tisztességesen és okosan kell beszélnünk, ezekről a dolgokról talán egy kicsit tisztességesebben és okosabban kell beszélnünk, mert emberekről van szó, pontosan olyan emberekről, mint mi. Nagyon sokan próbálkoznak az ezen dolgokról való beszéddel Európában, és néha hibáznak, és vitatkoznak és újra próbálkoznak, és ez így helyes. Nincs kottánk, nem könnyű a feladat. Van felhalmozott tudásunk, tapasztalatunk, hagyományunk, kultúránk, és ez most egy próbája a mi civilizációnknak.
Úgy érzem, hogy egy kisebb ország, amire most nem kívánok rámutatni, de pl. kisebb eséllyel indul a nyári futball Európa-bajnokságon, mint Németország, megbukik ezen a próbán. És ez szomorúsággal tölt el. Ott minden mondat az államhatalom iránti megkérdőjelezhetetlen lojalitásról szól, akkor is, ha visszamenőlegesen vagoníroznak be ezekkel a mondatokkal, most éppen nem zsidókat, hanem németeket és magyarokat, ha visszamenőlegesen hímezik bele Benes Eduárd dekrétumait a falvédőkbe (gondoltam írom j-vel, de nem akkora poén). Három-négyszázezer forintot keres egy pártújságíró, ha nem ás zsidót virtuálisan bele az orgoványi földbe, mert az egy misi, ennek a nagyon kínos szarháziságnak ennyi az ára, ennyiért árulunk el általában mindent, ez egy ilyen ország, kis pénz, kis foci, de azért egészen tűrhető méretű árulás.
Tegnap láttam az Istenítéletet a Vígben, Stohl Andrással, Fesztbaum Bélával, Hegedűs Dével, óriási előadás, mindenkinek meg kellene nézni, ezt nagyon komolyan mondom. Az ember nem csak azért jár színházba, hogy a szünetben puncsos mignonnal tömje a fejét (különlegesen jó puncsos mignon van a Vígben, ezt érdemes tudni), hanem azért, hogy azt a bizonyos fejet extra gondolkodásra használja. Azt nem lehet megcsinálni, hogy belenézünk Hale tiszteletes arcába, amikor rájön arra, hogy mi a szarra használják fel az ő végtelenül tisztességes bigottságát, és utána megy minden tovább az életünkben, az nem színház, hanem vurstli. Gondolkozni kellene, a fejünkkel, hogy adjak egy tippet azoknak, akik el vannak egy kicsit tévedve a világban, gondolkozni kellene a fejünkkel, mert az a rendeltetés szerű használata annak a fejnek, és nem az, hogy olyan helyekre próbáljuk beszuszakolni, ahol esetleg állami kórházak proktológusainak kezével találkozhat az a fej.
A gonosz és ordenáré hülyeségek beszélésének egy lehetséges alternatívája az, hogy nem beszélünk gonosz és ordenáré hülyeségeket. Ez nem egy mélységesen bonyolult gondolat, de ezt a posztot mégis ezzel fogom befejezni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518952-6ae6072ab00d9' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518952&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518952-6ae6072ab00d9&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518952-6ae6072ab00d9' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@HaKohen: Elég idétlenül viccelődsz a százalékokkal. 160 000 arab menekült Magyarországnak rengeteg. A saját leszakadt csoportjainkkal sem tudunk mit kezdeni.
@HaKohen: 160000??? c.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/european-agenda-migration/background-information/docs/communication_on_the_european_agenda_on_migration_annex_en.pdf
@Mackósajt:
ez úgysem fogják megérteni, kár is próbálkozni.
ez a tipikus ostobaság, már elnézést. elképesztő mértékű helyi elnyomás európában, elképesztő mértékű szegénység, leszakadás (de fekete-afrika, de szibéria!!), közben jöjjenek a menekültek, akik egy része csak menekültnek nyilvánított bevándorló ill. egy részük igen problémás háttérrel bír
@HaKohen: „emlékeim szerint ránk nézvést 160 ezer lett volna”
Ilyenkor nem szólal meg a józan ész vészcsengője, hogy ez a szám mekkora képtelenség?:) A _teljes_ európai kvóta, az lett volna 160 ezer, az összes 27 országban elosztva, ránk ebből néhány khm, százaléknyi jutott volna.
@Mackósajt: 3-4 ezer emberről lett volna szó, annyival talán még elbírt volna a Nagy Kárpát-medencei Olvasztótégely. Szerencsére azonban meg lettünk védve.
@velőtanya:
a szám irreleváns, valamint az átáramlott tömeg becsült számát tekintve pláne röhejes.
a lényeg az, hogy amíg kellően óvatos összeurópai menekültpolitika nincs,addig a tagállamok döntése kell hogy maradjon, és ez a kettő szimpatikus lépés egyike, hogy a kezdet kezdetén leszögezzük: csak azt, akit a magyar kormány akar.
(a másik ilyen szimpatikus lépés a dohányzás kitakarítása a vendéglátó egységekből)
Szerencsére van tapasztalatom bevándorlók segitésében, hogy valódi tagjai legyenek egy másik társadalomnak. Megtanultam nagyon az olaszoknál, hogyan kell valódi segitséget adni bevándorlóknak.
1. óra: köszönés
2. higénia
3. férfiak, nők, gyermekek viszonya a nyugati táradalmakban
4. a beilleszkedés nehézségei és lehetőségei.
Ezekre tanitják a bevándorlókat és működik. Én is elvégeztem az ún. „polgári alapismeretek” tanfolyamot.
Oda kell tenni nyelviskolát KÖTELEZŐEN, lehetőséggel arra, hogy honosithassa a végzettségét a bevándorló ÉS/VAGY újat szerezhessen, olyat amire szükség van.
És láss csodát…. működött, amig Berlusconi rá nem jött, hogy segitség helyett a basztatásból jön a szavazó. Vajon kit tanitott meg erre a borzalmasan gusztustalan, de kiváló hatásfokkal működő gyakorlatra?
@velőtanya: Nekem is nagyon nagynak tűnt a szám, de HaKohen ezt a számot is bagatellizálta, úgyhogy pont nem volt értelme a számba belekötni az adott kontextusban.
@WiteNoir: „a szám irreleváns”
A szám kurvára nem irreleváns, ezt írtam már a múltkor (tegnap? tegnapelőtt?) is. A jotunder által rosszul linkelt doksi alapján (kell az elejére még egy „e”) Magyarországra a teljes befogadott nép 1,53%-a jutott volna, ez 160e emberre vetítve egész pontosan 2448. Aki ennyi embertől (ráadásul ugye vegyesen férfi és nő, gyerek és felnőtt, ne jöjjünk itt egy két és félezres ISIS-sejt látomásával) félti a magyar társadalom integritását, annak komoly gondjai vannak a valóságérzékeléssel. Ennyi embert egy kis odafigyeléssel egy Kecskemét méretű helyen is integrálni lehet egyetlen generáció alatt.
@közösperonos átszállás:
a te megközelítésmódodból releváns, az enyémből nem.
a két szemlélet teljesen más, már az alapoknál különbözik.
@közösperonos átszállás: Ez igaz lehet, a probléma az, hogy ez egy precedens lenne, és csak a kezdet. Akik úgy gondolják nem szabad engedni, azok egyszerűen meg akarnak állítani egy folyamatot még az elején. Lehet egyetérteni vagy nem egyetérteni, de elég nehéz meggyőzően irracionálisnak feltüntetni ezt az aggodalmat. A népvándorlásnak még csak az elején vagyunk, naivitás azt hinni, hogy 2448 emberrel letudjuk.
@volker: az idealista is értelmezhető a racionális modell keretei között. én úgy gondolom, hogy politikát nem lehet szimbolikus komponens nélkül csinálni, tehát a csupán szakértői kormányzás rettenetes félreértés, és nem vezet sehova. rengeteg lehetséges megoldás között kell dönteni, és lehetetlen mindent döntés előtt teljes képet adó hatástanulmányt végezni, főleg úgy, hogy az minél kevesebb szubjektivitást tartalmazzon, szóval az esetek nagy többségében kevés információ alapján kell döntést hozni. ilyenkor jön az intúíció, elvek, ideológiák, ezek mind a szimbolikus tér részei.
németország az ordnung muss sein az egyik vezérfonal, és mivel minden erőfeszítésük ellenére sem lesz minden rendben, igen nagy energiákat feccölnek az oder es muss gezeigt werdenbe, vagyis a látszat fenntartásába. éppen ezért merkelről a közepesen ravasz, ám racionális, és megbízható politikus képe alakult ki, amelybe nem férnek bele a túlságosan szimbolikus, netalán emocionális döntések. ez lehet, hogy csak kifele van így, otthon azt gondol, amit akar. lehet, hogy a mostani kivétel a szokásos működés alól, a migránsok megnyomták rajta a mama feliratú gombot, és akár minden racionalitással ellentétes módon is kitart ezirányú döntései mellett. nem tudom, ez is egy magyarázat lenne, és én elfogadnám, de nem látható.
összességében nem tartom tehát kizártnak tehát azt, hogy a politikai haszonszerzést figyelmen kívül hagyva teszi azt, amit tesz, ez azonban szerintem még messze van az államférfiúvá (-nővé) válástól, ez még csak bátorság/vakmerőség, ahhoz kell a szerencse is, hogy bejöjjön. ha nem jön be, akkor az viszont durván odabaszhat.
@kábéfelhő: „ennélfogva folyvást azt a kérdést teszi fel, hogy mivel szerezhet támogatást”
nem. azt a kérdést teszi föl, hogy mivel szerezht támogatást az ügyének, ügyeinek, világképének, etc. elég széles paletta, a single issue mozgalmaktól a komplett, univerzális világnézeti mozgalmakig (pártok, egyletek, etc.).
amiről te beszélsz, az a kereskedelmi tévé, amely sok érintkezést mutat a poiitikával, sőt, de nem ugyanaz. magyarországon persze olyannyira szélsőségesen anyagelvű („van az a pénz”, „tudsz úszni? és ha megfizetem?”) a közgondolkodás, hogy lényegében csak akkor tekintenek egy társadalmi jelenséget megmagyarázottnak (*nagyon* szeretem a „magyaráz” szót, az egyetlen kifejezés, ami a helyén van), ha kiderítik ki, kinek, mennyit tolt a zsebébe.
@kábéfelhő: nekem mindig kényelmetlen érzésem van ezzel a külső forrásból befoldozott korfával. az ember nem csupán erőforrás, egyrészt, másrészt ez kicsit olyan, mint pl elkezd kifogyni az olaj, ezért elkezded betankolni az autódba a háztatási olajat, majd jön a pálinka, amikor ez is elfogyott, akkor átalakítod az autót, hogy fával is menjen, és amikor annak is vége van, akkor a száraz lószart dobálod be kétségbeesetten, hogy tovább is menjen az autó, te meg mosolyogsz, hogy lám. holott lehetne napenergiával is működtetni, stb – csomó megoldás lenne, de te mégis a környezeted azonnali kifosztását favorizálod.
@Mackósajt: „Ez igaz lehet, a probléma az, hogy ez egy precedens lenne, és csak a kezdet.”
Ne haragudj már, de ez egy baromság. Törvénykezésben nincs precedensjog, és az, hogy ez csak a kezdet lenne, max. a személyes véleményed, semmiképp nem tény.
„Akik úgy gondolják nem szabad engedni, azok egyszerűen meg akarnak állítani egy folyamatot még az elején. „
Aki egy bevándorló befogadását is túl soknak tartja (miközben évente ennek sokszorosát fogadja be csendben), az nem reálpolitikus, hanem valaki, aki a saját otthoni közönségének kelti a hangulatot.
@incze: Abban igazad lehet, hogy a nem hivatásos politikusok, tehát például a civil mozgalmak az ügyük támogatottságát akarják növelni, de minél inkább professzionális politikussá válik valaki és/vagy minél nagyobbra akar nőni, annál inkább a puszta személyes támogatottsága lesz a cél. Ez azért van így, mert a kellően nagy támogatottság csak sok ügy együttes vagy egymás utáni felvetéséből jöhet össze, márpedig az egyes ügyek életciklusa eltérő, tehát folyvást újítani kell a portfólión, amire csak az ösztökélhet, hogy a puszta támogatásszerzés válik céllá. Ez olyan, mint a tőkés gondolkodása: mindegy miből, csak legyen profit. Aki egy ügyhöz ragaszkodik, az egy idő után kiesik a politikából, mert vagy megoldódik az ügy, vagy megoldhatatlannak bizonyul.
@sárospataki lány: Nos, a politikustól a választók szignifikánsan nagy része valamilyen, bármilyen megoldást vár a problémára, sokszor olyan problémára, amelyet a politikus kifejezetten azért vet fel, mert van rá megoldása. A demográfiai tendenciák fenyegető voltát már egy jó ideje tárgyalják a sajtóban, a kormányzati fórumokon stb., tehát alighanem kellően sok ember érzi úgy, hogy ez probléma, ezért örül, ha valaki megoldással áll elő. Ráadásul a munkaerőpiaci feszültségeken Németország már évtizedekkel ezelőtt is a vendégmunkások behívásával segített, tehát ez a logika nem idegen a németek számára. Viszonylag egyszerű tehát előállni egy olyan magyarázattal, hogy morálisan szép dolog a földönfutókat befogadni – ez tetszhet egy állampolgári körnek, a médiának, az egyháznak stb. Aztán hozzátenni, hogy amúgy sem tudjuk a bevándorlást megállítani, mert nem lövethetünk a határon. Ez is megfelelhet sokaknak. Aztán ezt kiegészíteni még azzal is, hogy ráadásul munkaerő hiány van, továbbá azzal, hogy és még nagyobb lesz tíz-húsz-harminc év múlva, amikor Te és Te és Te nyugdíjas leszel, és mivel nincsenek gyerekeid, illetve nincsenek fiatalok, nem lesz, aki ellásson stb.
Tegyük hozzá, hogy valószínűleg bizonyos érdekcsoportok számára olcsóbb alacsony bérű afgánokat importálni, mint azt ösztökélni, hogy drágán kiképzett németek évekre kiváljanak a termelésből azért, hogy szüljenek és gyerekeket neveljenek, holott azalatt még több profitot termelhetnének a munkaadóik számára. A kalkuláció itt arra irányul, hogy hol a pay off, Vagyis, hogy a növekvő termelés és az alacsony bérű alkalmazottak okozta haszon, valamint az ebből befolyó adó mikortól marad el a szociális és politikai (például zavargásokban megnyilvánuló) terhektől.
@sárospataki lány: „In 2013, approximately 41.3 million immigrants lived in the United States”, az éves beáramlás milliós nagyságrendű: http://www.migrationpolicy.org/programs/data-hub/charts/immigrant-population-over-time
ha európa európa lenne (hogy a nagyságrendje összvethető lenne), akkor az évi milliós beáramlás valószínűleg kezelhető (bár ebbe bele is kell tanulni).
a migráció (belső és külső, ill. európában a jogibelső – „nekünk nagyon fontos, hogy ne nevezzenek migránsnak”) megállíthatatlan. akár kényelmetlen érzés, akár tetszik. még gyilkolászások nélkül is.
@incze: Attól tartok, hogy ebben tévedsz: a beáramlás is meg a belső migráció is megállítható, de legalábbis jelentősen csökkenthető, ha van hozzá politikai akarat. Ausztrália végigcsinálta ezt húsz évvel ezelőtt, pedig akkor még nem volt a migránsok kezében mobiltelefon. Egy darabig nem tettek semmit, és persze exponenciálisan nőtt a bevándorlás Indonézia felől. Aztán egyszer csak hoztak egy döntést, és azóta szabályozni tudják a folyamatot. Talán láttad a tavalyi ausztrál kormányzati videót, amelyen egy egyenruhás marcona katonatiszt (!) magyarázza el a potenciális bevándorlóknak, hogy a kormány politikája nem változott, továbbra sem jöhet senki szabályozatlanul Ausztráliába. Ha jól emlékszem, ez a jelszava a kormánynak: Don’t make Australia home! Vagyis ha menekült vagy, se számíts arra, hogy Ausztrália hosszú távon az otthonod lesz.
Ha úgy érted, hogy amióta világ a világ, mindig vándoroltak emberek a világban, az biztosan igaz, de egy idő után mindenütt elkezdték ezt szigorúan szabályozni, és mindig meg is tudták oldani, ha akarták. hogy a német kormány miért nem akarja, arról írtam sárospataki lánynak néhány pontot.
@kábéfelhő:
természetesen. van ezen a részen is épp elég probléma, ha valamit nem is lehet teljesen megállítani, lehet drasztikusan csökkenteni. akarat, ész, pénz kérdése, ennyi.
a nem-nyugati világ olyan mértékig túlnépesedett és annyi a szenvedő, hogy azzal már úgysem bírnánk el, semmi szükség még tovább rontani az itteni helyzetet, ahol szintén sok a szenvedés.
egyelőre a nagylelkűségnek jobbára befelé kellene működnie, persze ott is ésszerűen, nem kifelé, ott csak érdekek számítanak.
nyilván ha lesz világállam meg nem lesznek ekkora különbségek a régiók között, más lesz a helyzet, de most még nem így van.
@Mackósajt: @velőtanya:
Valószínűleg van valami szándékos a teljes ködben, ami a kvótával kapcsolatos. Leszögezem, hogy én sem mondom meg a tutit, már csak azért sem, mert az egész nekem is homályos.
(zárójelben: a linked nem található, @jotunder🙂
Nézzük a minimálverziót, például a kedvenc portálunkon megjelent állami migrációkutató munkatársa szerint:
migracio.mandiner.hu/cikk/20151209_horvath_daniel_mi_micsoda_a_betelepitesek_haza_tajan_osszefoglalo_magyaroknak_magyarul
Vagyis ugye 2016-ban EU-szerte 160 ezer migránst kellene elosztani, ebből jutna számunkra néhány ezer, esetleg tízvalahányezer. Vagyis itt a teljes lakosságszámhoz viszonyítva max. ezrelékekről lehet szó.
Volt azután a szeptemberi EU-határozat, amely néhány országot mentesített volna összesen 120 ezer fő erejéig, amelyből 54 ezer fő (mentesítés!) jutott volna ránk.
És akkor nézzük a maximumot, amelyről kiváló propagandaminiszterünk bérrettegett:
hvg.hu/itthon/20151102_Szegednyi_idegent_telepitene_hozzank_az_E
A Juncker képlete szerint évi 13 ezer, a Soros (?) képlete szerint évi 15 ezer embert kellene befogadnunk, méghozzá az MTA szerint (?) 5 éven keresztül. Vagyis a 13-15 ezer fő 5 éven át összesen 65-75 ezer főt jelentene.
Ez, ha jól számolom, a magyar népesség 0,65-0,75 százaléka, másképpen 6,5-7,5 ezreléke.
Ezután akkor tessék eldönteni, hogy Juncker vagy Soros számai az igaziak. És azt is, hogy a fenti ezrelékek sok-e vagy kevés. És hogy mihez képest. És hogy mivel a fenti mandineres cikkből is kiderül, nem kötelező, hanem önkéntes kvótákról van szó, akkor most mi van? Miért kellett aláírásokat gyűjteni?
És arról még nem is esett szó, hogy bármekkora is a kvóta, mi van akkor, ha a menekültek kurvára nem akarnak kicsiny kis hazánkban maradni? Legfeljebb a töredékük.
Na és akkor még azt is, hogy mindebből hogy jön ki a szegednyi idegen? Szeged lakossága ugyanis tavaly év elején kerekítve 172 ezer fő volt. Akkor most ez hogy?
Én nem tudok jól számolni – bevallom. Látom, hogy kedves kollégáim sem – ezt talán ti vallhatnátok be.
Na most, aki rendet vág ebben a teljes ködös guzmicsban, annak felajánlok egy virtuális barackot a fejére. (Virtuális barackpálinka is lehet a torkába – velem lehet alkudni.)
@kábéfelhő: hát ausztrália szép nagy ország, de a népessége csak kábé 20 millió, az más lépték. mindazonáltal ott is él már vagy 2-3 millió ázsiai bevándorló (plusz egy pár millió európai). mindenesetre 2013-14-ben oda is vagy 200k bevándorló jött (fele európából), arányaiban ez semmivel sem kisebb, mint ami most európánál csönget.
rohadtul nem beszél senki „szabályozatlan” beengedésről (azt leginkább a nerrezsim csinálta ha másról is pofázott közben, no de épp tőlük tudjuk, hogy nem azt kell nézni, amit mond), amikor azt írtam, hogy ezt a dolgot ha tetszik, ha nem ki kell tenulni, jórészt erre értettem.
amerika azért érdekes példa, mert az egy olyan ország, amely lényegében erre a kultúrára épül(t eddig, de ld. a tramplit), de még ott is az eddiginél erősebb korlátok sejlenek föl, mert a görbék elég erősen szöknek az ég felé. mindenestre van kiterjedt intézményrendszere, gyakorlata és ethosza ehhöz. eurpa e szemontból elég csupasz seggű. egyelőre.
@HaKohen: ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/european-agenda-migration/background-information/docs/communication_on_the_european_agenda_on_migration_annex_en.pdf
lemaradt az ‘e’ az elejéről. hülye kopipaszta.
@HaKohen: Amennyire én látom, az egyetlen olyan konkrét szám, ami konkrét tervezetben _valóban_ megjelent, az az októberi 160 ezres kvótatervezet volt az EU egészére nézve 2016-ig, ebből Magyarországra 2500, más számítások szerint 1500 személy jutott volna (3ezernél nagyobb számot egyetlen számítás sem hozott ki). Ebből aztán a Kósa-féle téridő koordináták között alkalmazott Rogán-extrapoláció és más unortodox tudományos bravúrok sok mindent le tudtak vezetni, és most egyben olvasva a forrásokat, könnyen lehet hogy ha már úgyis forgott a médiában a 160 ezres szám, akkor tudatosan kamuzták pont ezt a nagyérdemű elé: helsinkifigyelo.blog.hu/2015/12/03/jo_ebedhez_szol_a_kvota
Ehhez ha jól értem, kormányhű források (és a nyomukban most te is) hozzáadják azt az 54ezres számot, ami a mentesítésről szóló, szeptemberi EU-határozatban szerepel. Ez különösen cuki, mert „az Unió módosított, szeptember végi javaslata alapján senkit nem kellett volna átvennünk, hanem tőlünk vettek volna át 54 ezer menekülőt”. (Egyébként ez a terv a szepteberi akut helyzetben született, amikor tényleg voltak itt migránsok, és spontán békemenetek indultak az M1-esen Ausztria felé – de 1) ez a szám negatív előjellel értendő Magyarország létszáma szempontjából, 2) a 160 ezres kvótajavaslat idején ez a terv már elévült)
@közösperonos átszállás: Hagyjuk már ezt a hiszterolibsi álobjektivista latolgatást, teljesen mindegy hogy száz vagy százezer migránst akar betelepíteni a Soros a Magyarok Országába. Vagy ahogy a keresztény szellemiség nagyobb dicsőségére a zuglói templomban elhangzott igehirdetéskor a téma kapcsán: mindegy hogy egy deci vagy egy liter ecetet öntünk a tokaji aszús hordóba, el lesz az kúrva mindenképpen. (Ebben az ügyben amúgy megvan a nemzeti egység is, oldaltól függetlenül 90 százalék biztosan ezt gondolja ma az országban)
@seol: Szépen kérdeztél egy konkrét problémáról, szépen válaszolok rá.Nem az. Egyáltalán nem eszköztár.
@incze: Unalmas is vagy, meg a személyes ellenszenved éppen olyan elvtelen, mint az, ahogyan érvelsz. Segítek: azzal jössz most, hogy én, aki látott ezt-azt, (mint a céheslegények) pazarolom rád az időmet. Igazad van, nekem is vannak hülyeségeim. Egyszer azért induljál neki a világnak. Az is rád férne.
@közösperonos átszállás: nem mondtam, hogy jogi precedensről beszélek. Ez nem egyszerű törvénykezési kérdés, hanem egy politikai alku, és abban lehet precedenst teremteni. Amúgy EU-s szabályozásban is, ha beletesznek egy általános részt, ami megágyaz egy következő lépés olajozottabb keresztülvitelének.
(Tekintve hogy az egész EU-ra 160 000 eleve durván alábecsüli már a szíriai menekültek számát is, egyszeri intézkedésként eleve halottnak a csók lenne az egész.)
Az, hogy ez csak a kezdet, nem picit több mint a személyes véleményem. Elég a korszerkezetekre nézni, hogy tudjuk, a demográfiai nyomás tovább fog nőni.
És igen, persze, ezerrel megy a hangulatkeltés. De a probléma attól még valóban létezik.
http://www.theguardian.com/world/2016/jan/08/cologne-violence-suspects-include-asylum-seekers
ez egy nagyon fura sztori. lehet, hogy ezt valakik tenyleg megszerveztek, es azok aztan akarkik lehettek, es akarmilyen okuk lehetett ra.
@incze: @kábéfelhő:
Azért azt se felejtsük el, ha már Ausztrália került szóba, hogy oda az első migráncsok a Brit Birodalom által tömegesen odatelepített fegyencek voltak.
Akik részben bepetéztek, részben kiirtották az őslakos ozikat (ausis), más néven aboriginals. (Mellékszál, de van néhány Aboriginal márkájú holmim, amit Bp.-en vettem, kár hogy eltűnt a cég.)
Na ennyit az ausztrál migrációról. Az, hogy mi volt 20 éve, az papsapka.
@velőtanya:
Kösz a felhomályosítást, ez eléggé egyértelmű(nek látszik).
Btw. én nem hozzáadtam, hanem elvettem az EU-s határozatban szereplő 54 ezer menekültet – nézd vissza.
És ha már katyvasz, nem én találtam ki, hogy tavaly kb. 140 (vagy 160 – de a nagyságrendet tekintve mindegy is) menedékkérő kapott M.o.-tól/on letelepedési engedélyt.
Ennyit a számokról.
@incze:
Kösz a linket. Hadd ne kommenteljem a lényeget.
@jotunder:
Bár nem várhatom el, hogy bárki is emlékezzen az ilyesmire, de talán mégis hitelesen jelenthetem ki, hogy nem vagyok konteóbajnok.
És mégis, az első (na jó, a második) gondolatom az volt a kölni események kapcsán, hogy itt valaki fölbujtott valakiket. Talán nem kell sokat találgatni, hogy kinek/kiknek állhatott érdekében.
Van egy analógiám, ha sántít is. Az 1998-as választások előtt hitelt érdemlő források megszellőztették, hogy Torgyán József, az akkor még létező Kisgazdapárt vezetője valahol Kelet-Magyarországon májkonzerveket osztogatott a helybéli romáknak azzal a kéréssel, hogy cserében szavazzanak rá és pártjára.
Csak azt nem tudom, hogy a kölni arabok szeretik-e a májkonzervet?
@incze: ezt nem tudom, melyik hsz-re írtad 🙁
@jotunder:
Abszolút privát, alufóliasipka-pozitív elméletem szerint a szálak Moszkvából indultak. Semmi alapja persze, csak cui prodest alapon a szimatom szerint kombinálok… de akkoris idearozsdásbökőt.
Erre még nem láttam választ, hát egyszer mondja meg valaki, hogy a kereszténységére hivatkozva hogyan tagadhatja meg a menedéket egy ország azoktól is, akiket keresztény voltuk miatt üldöztek el hazulról!
@snakekiller23: ez egy nagyon furcsa ügy. azt gondolom, hogy a német rendőri szervek alapvető érdeke (és persze kötelessége is), hogy kiderítsék, hogy mi történt, és meg vannak az eszközeik arra, hogy kiderítsék.
azt valószínűnek tartom, hogy itt történt valami olyasmi, ami baromi lényeges, és most még nem tudunk róla. elvileg akár az is lehet, hogy valaki tudatosan világbotrányt akart gerjeszteni, de én nem hiszem. az nagyon vicces lenne, ha kiderülne, hogy ez történt.
@jotunder:
Az van, hogy az egész menekülthullám gyanús nekem jóideje (nem a menekültek léte persze, hanem, hogy hirtelen, szinte szervezetten, egyszerre indultak meg látszólag minden rendkívüli eseménytől függetlenül). Nagyon nehéz meggyőznöm magamat, hogy ez nem azért fajult el ilyen eszeveszett tempóban mert valaki(k) szántszándékkal keveri(k) a matériát.
@sárospataki lány: kettőtök párbeszédébe kotyogtam vele, de valahogy a két visszahivatkozást elnyelte a köd
@incze: jaok.
@jotunder:
megvannak, nem meg vannak. (Nyelvtannáci megjeyzése,)
@HaKohen: igy van.
@jotunder: Több nyugat-európai városban szilveszter éjszaka egymástól függetlenül bandákba szerveződnek a menekültek, hogy beteljesítsék a migráns-princípiumot. Aha, nekem meg tollas a hátam.
A magyar sajtó egy része a Magyar Időktől a prostisrácokon át a mandiner ápolt körmű kis bérgyilkosaiig egytől-egyig Putyin kottájából játszik. Ezzel a ténnyel egyszer majd kezdeni kell valamit.
@jotunder: amerikában időről időre elszabadul a pokol: a rendőrség visszavonul a körzetből és bevárja az erősítést, a lakosság egy nem elhanyagolható hányada pedig praktikus ruházatot ölt és elindul kifosztani az üzleteket. amikor az ember először találkozik ezzel, akkor mindenféle dolog kattog a fejében, hogy ez miért, meg kinek az érdeke stb. aztán amikor kiderül, hogy ez egy ismétlődő dolog, akkor meghagyja a tömeglélektan avatott kutatóinak a jelenség pontos mechnizmusának vizsgálatát, maga pedig elkönyveli a dolgot a futbalhuliganizmus és a pánikban egymást letaposó emberek „bevett” jelenségei mellé; amelyeket a téma szakértői által javasolt mechanizmusok segítségével próbálunk minimalizálni.
szerintem. de persze simán lehet, hogy nincs igazam — ami meg aztán vagy kiderül egy idő után, vagy sose nem.
http://www.atv.hu/kulfold/20160108-nyilvanosan-kivegezte-sajat-anyjat-az-iszlam-allam-terroristaja
(hír komment nélkül)
Csak megjegyzem, hogy a „rasszista” epitheton ornans éppen nem a megfelelő kifejezés az én „iszlamofóbiámra”. Ugyanis én magasról teszek a bőrszínre, a szőrzet síma vagy göndör voltára és a nyelvcsaládra, kizárólag azzal a „kultúrával” van bajom, amely engem és teljes kultúrkörömet valahova a férgek és a kutyák közé helyez el az undorító és kártékony állatok sorában.
Ergo a kitiltásomra keress valami más indokot. Persze, ha áttértél az egyedül üdvözítő „Béke Vallására” az más.
@volker: nekem is úgy tűnik, hogy ilyesmi történt.
helyszín? pályaudvar. egy idegen városban hol a francba verődnének össze? szilveszeter van, valahol lenni kell a nagyszentkurva éjfélkor. legyen központi helyen, legyen olyan, ahová mindenki eltalál, ahová jó a közlekedés bárhonnan. mindenhol pályaudvar. helsinkiben, salzburgban, zürichben. (csikókoromban bárhol csatangoltam, a találkozóhely mindig a pályaudvar volt.) ezt nem kell végiggondolni, magától alakul így, ehhöz nem kell kágébé, az ilyesmit megszervezi zajtalanul, minden ceremónia nélkül az élet. a csavargónak a fixpont a pályaudvar, a szilveszter mindenütt szilveszter, a szilveszteri mob pedig mindenütt szilveszteri mob. a kölni szilveszteri vesztesparti elvadult, a többi kevésbé, ez nagyjából véletlen.
viszont most mindenütt *azon* a szemüvegen keresztül nézik ezt a dolgot, észreveszik és bejelentik (salzburgban némi spéttel), ami a hasonszőrűtől tahóság, dögletes, undorító bosszúság, az idegentől félelmes, azoknál nem pusztán *arról* van szó, hanem valami többről.
vannak persze tényleges különségek, és lesz is még gond velük, már a finnországi kásalázadáskor is a legföltűnőbb volt a tiltakozás formája volt („ilyet csak kutyáknak, vagy nőknek adnak”, persze bajerzsóti szemét ez nem csípte, csak hogy egyáltalán kinyitották a szájukat). de a titkosszolgálatos hisztéria semmire sem jó, csak gerjeszti azt, ami már így is túl nagy.
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát:
A kultúrköröd leborul az arabok kultúrköre előtt…
” Mi nem azért jövünk ide, hogy kioktassunk bárkit emberi jogokból vagy modern világfelfogásból. Mi azért jövünk ide, mert tiszteljük az arab kultúrát, és elismerjük azt, ahogyan ők berendezték és a világ egyik legsikeresebb részévé tették a saját világukat.”
( Orbán )
@incze: A gólyatáborokat is éveken át azért szervezték, hogy megerőszakolgassanak részeg lányokat.
A lányok tűrték, egy meg nem, és akkor kiderült, hogy sok ilyen erőszak volt.
Nem kellene leellenőrizni azt az egyszem lebukott gólyabáli erőszakolót, hogy nem-e volt-e a muszlim összeesküvés oszlopos tagja, merthogy a keresztény kultúrkörben nem történhet ilyesmi…?
@Kettes:
Értem én – sőt még úgy is gondolom, hogy kiemelten fontos kérdés -, hogy háttérből szervezett konspiráció (érdekes, hogy a világszerte itt-ott kirobbant polgárháborúk soha nem szerveződnek a háttérből, azok csak megtörténnek), de azért érdekelne, hogy mondjuk engem, vagy a haveri körömet vajon milyen módon kellene a háttérből szervezni, hogy kimenjek rabolni, meg nőket molesztálni szilveszterkor. Egyszóval ki kell deríteni mi történt, de azért tisztázzuk a dolgokat: akik nem akarnak, azok nem molesztálnak nőket, és nem randalíroznak bandákba verődve.
@imádom Vagin prof. legkisebb lányát: Ezek fanatikus elmebetegek. Akik ellen amúgy éppen muszlimok harcolnak. Azon muszlimok egy része is elég fanatikus, de már nem annyira, másik részük nem fanatikus. Asszad pl. muszlim de kb. mindennek nevezhető csak nem fanatikus muszlimnak, egy piszkos diktátor (nyugati neveltetéssel) de nagyon nem fanatikus, vagy fundamentalista. Erdoganban sem a vallásossága jelenti a problémát, a szovjet utódállamok diktátoraiban sem. Nagy-Britanniában vannak radikális őrültek, vannak ijesztő, de nem terrorista fundamentalisták, vannak egyáltalán nem fundamentalista, de aggasztó figurák, és vannak jó brit muszlimok, és minden arra mutat, hogy ők vannak többségben. Az Egyesült Államokban van kb. hetven-százmillió ember, aki középkori jellegű baromságokban hisz, tízezer éves földben, stb stb, és lehet, hogy ők választanak elnököt, aki egy minősített idióta, és egy érdekes piros gombocska lesz az ujja közelében.
@Muad’Dib: kb. száz-kétszáz emberről gondolják azt, hogy bűnözni ment ki a kölni pályaudvar elé. az sem akármi. az igazság az, hogy Nagy-Britanniában a kétezres években sokkal durvább dolgok történtek, de abból nem lett címlap Anglián kívül. Muszlim stricikről van szó, akik százával prostituáltak gyereklányokat, teljesen elképesztő módon, nemi erőszak cselekmények ezreiről beszélünk, és a rendőrség sem foglalkozott az üggyel, és a helyi muszlim tanácsnokok sem. Pedig tudniuk kellett róla, hogy mi folyik. És az sem igaz, hogy ez egyetlen városra korlátozódott, ahogy mondjuk néha lejön a sajtóban (Rochdale), csak ott volt a legbizarabb és legkegyetlenebb a dolog. en.wikipedia.org/wiki/Rochdale_sex_trafficking_gang
ha legördítesz az aljára, láthatsz egy csomó felderített esetet. ezek lényegesen durvább ügyek, mint a kölni pályaudvari. igen, szörnyű dolgok vannak, és ha nem tesznek ellenük, akkor még szörnyűbbek lesznek. ugyanakkor az ártatlan emberek bemocskolása (itt ugye arról van szó, hogy általában az ázsiai származásúakat is elkezdték piszkálni, inklúzíve a szikheket) elfogadhatatlan. senki sem mondta, hogy könnyű.