Cselédek és disznópásztorok.
Eredeti szerző: jotunder
Már megint kiadós együttlétet ajánlott a Mandiner mindenkinek, akinek nem az ezüstszervízzel hozta be a maracuja-mousse-t a francia nevelőnő. Annyira eltartotta a kisujját a sok kis gerófgyerek, hogy majdnem levet eresztettek.
Igen, ismét Magyarország két legfontosabb problémájáról volt szó: a Nagy Francia Forradalomról és a Cseléd/Disznópásztor paktumról.
Ahogy maga a türkizkékvérű Orbán Viktor fogalmazta meg a Magyar Művészeti Akadémia kiemelkedői előtt nobilisan futballokos gondolatait:
„A mi nemzetünk is ebben a rendben szeretne élni: jól, igazságban és szeretetben. És mindehhez a Szép készíti az utat. A művészet nem holmi sallang az ország életén, hanem az a cselekvés és gondolkodás, amelyben a legtisztábban, a szépségen keresztül mutatkozik meg a Jó, az Igaz és a Szeretet. A Jó igazi győzelme a katarzis. Amíg ez nem következik be, addig a Rossz csak a választást veszítheti el, de a lelkek megszerzéséért folytatott küzdelmet nem. Ha jól értem az önök szándékait, elnök úr, a Magyar Művészeti Akadémia – Makovecz Imre és társai szellemi erejéből – azt szeretné, hogy a Szép megerősödjék, utat készítsen a Jónak, hogy az gyökeret verjen, és megerősítse az Igazság és Szeretet rendjét Magyarországon.”
A cselédek és a disznópásztorok mindig is a Rossz követői voltak, az egyszerű magyar kétkezi arisztokraták elnyomói, és folytatólagos harcot kell vívni velük a Magyar Lélekért, az Igazság és a Szeretet rendjének megerősítéséért (ezt azonban az élelmiszerfeldolgozásról szóló törvény mellékletében egészen kicsi betűkkel 2017. december kilencedikéig elnapoljuk).
Természetesen a tizenkilencedik század féltudású cselédei és kontraszelektált disznópásztorai a felelősek azért, hogy Aristo pázmányos kollégáit több mint húsz évvel a rendszerváltás után még körberöhögésre sem méltatják a világban, hogy a Lajtán túl kutya sem ismeri a Magyar Szellemi Erőemelőket és Igazságbajnokokat.
A mandineres minisztériumi főosztályvezető-helyettesek, politikai tanácsadók, miniszterelnöki domainek és facebook-oldalak lánglelkű karbantartói azért nem főosztályvezetők, politikai főtanácsadók és miniszterelnöki fődomainkarbantartók, mert 1831 májusában egy disznópásztor és egy cselédlány összeesküdött a Nemzeti Együttműködés Rendszere ellen, megsértve a hetedik parancsolatot.
A cselédek és a disznópásztorok miatt nem vagyunk a Kelet Andorrája, a cselédek és a disznópásztorok miatt kényszerülünk ideiglenesen felfüggeszteni nemzetünk legszentebb szabadságharcát Irina Ivascsenko ellen, a cselédek és a disznópásztorok miatt győzedelmeskednek folyamatosan a globaloböllérek a Magyar Banán ellen.
Kell egy felelős. És mivel ez az elb.szott Magyar Szocialista Párt már felelősnek sem jó, maradnak a cselédek és a disznópásztorok.
<
p style=”line-height: 17px;text-align: justify”> Nekik felelőseik vannak, nekem meg középső ujjam.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521578-6ae3b4bad2b59' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521578&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521578-6ae3b4bad2b59&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521578-6ae3b4bad2b59' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Orbán és a Mandineresek olyanok, mint a Love Boys ikrek.
Az érzelem számukra fontos dolog :
http://www.youtube.com/watch?v=1A1bJKg0B5E&NR=1&feature=endscreen
Az ovi idézet ilyen interpretációja számomra túlzásnak tűnik, és nem látom, hogy pusztán ebből, hogyan lehet levezetni az úr-cseléd gondolatot.
Az én olvasatomban az idézet puszta politikai szépelgő giccs, amely nélkülözi az értelmes mondandót. A legviccesebb az a rész, amelyben a művészet és a szépség közé egyenlőséget tesz, ami azt feltételezi, a művészet célja a szépség. Az igazi művészetnek ti. nem célja, hogy szép legyen. Ez különbözteti meg pl. a művészetet a giccstől. Ez az idézet egy olyan poltikai kurzus lenyomata, amely a giccset preferálja.
@simonmondja.: 😀 LOL! – Igen, ez akár a jelen rendszerről is szólhatna 😀
@AmBesten: A Rossz az az, akik elveszítették a választásokat. Velük folyik a harc a Lelkekért. Igen, ócska giccsről van szó, de ez még ráadásul vérdebil agresszív baromság is.
@AmBesten: Ezt te csak hiszed. De mostantol csak az lehet muveszi ami szep. Azon belul is ami Orbannak szep. Teccikerteni?
Szenzációs… Sajnos… Pedig Vikorunk a stílusa alapján inkább otthonos a szaros gumicsizmában, mint a félcipôben. Ezek a kretének még mindig tudják fokozni a semmitmondást és a nulla osztását. Az tény, hogy erre van tehetségük. De csak erre… 🙁
@Boli: engem több mint nem zavar, hogy Magyarország miniszterelnöke szegényparaszti származású. a cselédezés zavar. egy arisztokratától sem tűrném jól, de ezektől a tehetségtelen szarháziktól kifejezetten nehezen viselem.
@jotunder: engem sem a… származása zavar, hanem a jelenlegi tettei és az kis apróság, amikor valaki elfelejti, hogy honnan jött!
Bár… amikor nemzetközi szinten is megemlítik diplomaták, hogy a stílus honnan származik és milyen, akkor azért ez a vadparaszt nem csak magát, de egy országot és annak 10 millió lakosát égeti le.
Azért pedig SZÍVLAPÁT az orcájára… 🙂
Zabálni valóan cuki ez a felsőbbrendűség-tudat.
Márainál olvashatni érdekeset erről a cseléd-úr relációról, kontextus a XX. század eleji dzsentrivilág. A konfliktus oka szerinte leginkább abban rejlett, hogy mindkét fél mást és mást látott bele a relációba. Abba a relációba, ami ha modern fogalmakkal operálnánk végső soron egyfajta piacosíthat szolgáltatás lenne: a cseléd személyi szolgáltatásait az úr igénybe veszi és azért a piaci árat megfizeti.
Ezzel szemben a cselédtartók erre a kapcsolatra sokkal inkább úgy tekintettek, mint valami családi kötelékre, ahol is a szolga az mintegy része a nagycsaládnak, tehát tőle igenis elvárható, hogy nem az aljas anyagi ösztönzők miatt dolgozza ki a belét, hanem mintegy hűségből.
A cselédnek illene hűségesnek lennie a családhoz, hiszen vannak bizonyos értékek, amelyeket nem lehet ukmukfukk percenként megkérdőjelezni. Azt, hogy legyen úr és legyen cseléd igen Magas Hatalmak rendelték el, és ebbe, ha az ember igazi Aristo-krata, mit van mit tenni, bele kell törődni. Nehéz sors ez, cselédtartó úrnak lenni, de hát értelmünk ítélőszéke egy ingatag valami, el kell fogadnunk ezt a nehéz sorsot, ha már ránk szabta a Magasságos.
Ebből már adódik is a felmentés: ha a cseléd mintegy családtagként, mintegy a hűség ősi törvénye miatt cselédkedik nálunk akkor a fizetségéről, a munkakörülményeiről már ne is essék szó. A hűség: lemondás. A cselédnek le kell mondania mindenről, ezt követeli a hűség törvénye.
Az urat ezzel szemben semmi nem köti, hiszen a cseléd hozzá hű, nem pedig megfordítva. Az úr régen ezért a hűségért cserébe _tényleg_ családtagnak tekintette a szolgát, és úgy-ahogy, de gondoskodott annak a szükségleteiről. Ez volt az a bizonyos régi nagy család. Ami már a XX. század elején sem volt, csak az illúziója. Mert mit csinált az úr a cseléddel, ha arra ráunt, vagy ha az már annyira megöregedett, hogy munkára alkalmatlanná vált? Fogta, és kirakta az utcára, azzal az önigazolással, hogy méltatlanná vált a további szolgálatra, mert elveszítette a hűségét.
Ez az Aristok igazsága. Követelik a hűséget, de nem saját magukkal szemben, nem. Más legyen hűséges. És hogy mihez, azt majd jól megmondják ők. Ami egy Vitathatatlan Megmondás lesz, mert az Magasabb Értékekre hivatkozik. Ezeknek a Magasabb Értékeknek a fellelése pedig az Aristo-k elvitathatatlan joga.
Nekik minden jár, mert ők a kiválasztottak. Ők mondják meg, hogy mi hogyan tölthető meg helyesen tartalommal. És ha az Igaz Szerelem nevében úgy vélnék, hogy nekik az első éjszaka joga is jár, akkor aki nem csapja szét nekik rögvest a lábát, az hűtlen szuka. Az Aristo-knak még az ingyenkurvák is járnak. Mert hűség, azért.
Hogy nyalogatnák a cápák azt a gyönyörűséges kék vérüket.
@jotunder:
Olvastad?
hvg.hu/itthon/20111205_kormany_kulfold_orban
A képen lévő mozdulat egy testbeszéd elem, amikor kijön a vélemény pl. a tárgyalópartneréről… 🙂
Gumicsimma, mi így szeressük!
Szerintem aristo a cseléd-úr viszony alatt az elit-nemelit viszonyt érti, és nagyjából ugyanazt mondja a saját világából kitekintve, mint Publius, amikor a féltudású eliten kesereg. :)))
időről-időre meglep, mennyire el tudja torzítani az ember lelkét, világképét, egyáltalán a teljes személyiségét a bálványimádat. akár politikai, akár másmilyen bálvány előtt heverjen.
különben meg az a bajom, hogy amikor ilyen nyilvánvalóan zagyva és beteg valamiket olvasok, és tudom, hogy a téma igazából a politikai bálványimádat, soha nem tudom eldönteni, hogy az a valami érdekből vagy meggyőződésből íródott. egyik sem jó igazán, de a meggyőződés az még megbocsátható.
félek, fenti esetben is az érdek szülte a valamit, bárhogy is bújtatja az iró a meggyőződés pásztorbundájába. disznópásztor!
@Szindbad: na bakker, milyen világa lehet aristonak…. milyen elit ??? jézusmária.
@jotunder: Ez inkább sajnálatra méltó semmint bosszantó. Akkor kell írni a hűségről és a disznópásztorokról, amikor az élcsapat teljesítménye alulról súrolja a nem élcsapatét és a keletkező diszonanciát fel kell oldani amíg lehetséges. Tehát a hivatkozott cikk felmagasztalja a hűséget, mert annak most csak irracionális okai lehetnek és elmarasztalja azt a tenyeres talpas világszemléletet, hogy jobban élünk-e vagy gyermekeink mikor a pénz nem minden. Végülis egy próbálkozást megért a dolog, a poszt szerzőjétől nem is lehetett mást várni. Ez lehet a lassú kijózaniodás első lépése, igaz más mandineres szerzők már tovább jutottak ebben. Most még próbálják egymást erősíteni, de 2012-re ez már nem lesz elég.
@jotunder: Márpedig valószínűleg tényleg ilyen világban él. Olyan az agyszerkezete, hogy így látja helyesnek a dolgokat. Érthetetlen számomra is, de valószínű, hogy egy-két századdal ezelőtt többen voltak, akik így gondolkodtak, és ez azért valamilyen szinten legitimálja ezt a felfogást. De mi a fenét lehet ezzel kezdeni?
@maroz: Nem az az érdekes mire gondol aristo, hanem az, hogy mire a mandiner egyébként jobb sorsra hivatott szerkesztői :).
@jotunder: A származása nem zavar. A viselkedése, igen.
Pontosabban bizonyos határokon belül (országhatárokon belül 😉 ) az sem. Ezt tudtuk kitermelni, hát a miénk. Mert mi megérdelmeljük. 🙁
A Lajtán túl viszont már nagyon zavar ez a faluvégi kocsma terminátora. Az, hogy a viselkedése ott sem változik. Másfél év után már nagyon zavar. Unom a kérdéseket, az értetlenkedést, a sajnálkozást.
Btw: Ez a Mandiner olvasás felétek szórakozás, vagy mazochizmus? 😀
@jotunder:
Látom, nem adod fel a Pázmány ekézését 🙂 Akkor most beidézek egy Festschriftet:
http://www.sheffieldphoenix.com/showbook.asp?bkid=130
Mondjál egy, azaz egy darab másik olyan Magyarországon élő és dolgozó bölcsészprofesszort, akinek (a szerény tanítványok mellett) a nemzetközi szakma krémje írt Festschriftet.
Tegnap kicsit vakartam a fejem a latino novelládnál, de ez most kegyetlen jó lett:)
Az a döbbenetes, hogy milyen hihetetlenül kevésre képesek bazírozni ezt az egész világképet. Azt már megszoktam, hogy társaságban én mint nem humán végzettségű liberális fertő rendszeresen megverem a nemzeti érzelmű konzervatívokat magyar irodalomban és történelemben. De mostanában már bibliaismeretben is sikerül olykor, pedig hát…
Épp ideje leleplezni a kanászok és cselédek szutykos világát, rajtakapni őket, amint kéjesen fetrengenek a világnézetükben. Magukra vessenek, ha eljövendő világunkban nem jut majd nekik igazság, szeretet de még csak egy szimpla méltányosság sem. Semmi jóra ne számítsanak. Mert nem indokkanászok, indokcselédek ők, dehogy, ők a megtestesült belső ellenség, az eredendő ok, a hálátlan és hűtlen, gazdája símogató kezébe álnokul belemaró rühes eb ! Mert, ahol mi hűséget, ott ők lakájlelket, ahol mi gondoskodást, ott ők hatalomvágyat, ahol mi katarzist, ott ők harácsoló önérdeket ……
@komment1: Fröhlich Ida-nak írta Orbán Viktor szvíthartja lovasistván, hogy mer zsidó létére dékán lenni egy katolikus egyetemen. Nem kifejezetten ideológus, hanem szakember. Az aristoizmus egy ideológia, a tehetségtelenség ideológiája. És nem kötődik szorosan a pázmányhoz, csak a mandíneren.
@prandelli: pedig az mennyivel jobb volt :)))))))))))))))))
@AmBesten: ” A legviccesebb az a rész, amelyben a művészet és a szépség közé egyenlőséget tesz,”
Nekem is ez tűnt fel elsőre.
@jotunder: Hát igen, a szívemnek legkedvesebb alkotásaimat nekem se mindig méltányolja a szőrös szívű külvilág:))
Na nehogymár aristo is felsőoktatásban tanítson?
/off. Ha valaki megmondja, mire kell gondolni 1831 májusakor, cserébe elárulom, hogy a 2. bekezdés első sorában eggyel több a kettő a kelleténél…
@Counter: kösz ! az 1831 úgy tűnik, mint egy rettenetesen finom utalás, és nem az :))))
@jotunder: Hm. De annak ehhez semmi köze nincs, hacsak a háttérhatalomnak a Moszkván kódorgó ügynökei nem hatalmasabbak, mint hinnénk. Mondjuk ettől az egész globalolélekhalász háttérhatalom vallási háttere megváltozna.
„We ignore what you say, Mr Orban. We promise.”
Még jó, hogy kb. minden cikkben az ő hülyeségeit elemzitek…
@Illinois: Szerintem aristo nem Orbán Viktor.
@Illinois: A cselekedeteit. Nem amit mond ;-).
@jotunder: Örvendek, hogy szerinted nem kötődik szorosan a Pázmányhoz, merthogy ennek a tények láthatóan ellentmondanak. Csak akkor miért kötöd ehhez a szövegben?
@komment1: mert akikre gondolok, es akiket most nem fogok megnevezni, azok viszont a pazmanyhoz kotodnek.
@jotunder: Szóval a tehetségtelenség ideológiája szerinted mégis a Pázmányhoz kötődik?
@komment1: szamomra, reszben, igen. de ez egyaltalan nem jelenti azt, hogy en bloc a tehetsegtelenseg szigetenek tartanam a PPKE-t. ez csak azokrol szol, akikre gondolok, es akiket most nem akarok megnevezni. aristo kispajtasairol..
@jotunder: Szintén csakis a nyílt blogjellegnek köszönhető, hogy nem nevezek meg jó pár olyan ELTE-s profot, aki a fent leírt kritériumnak, azaz hogy egyetlen értékelhető nemzetközi publikációja sincs, tökéletesen megfelel, emellett mégis a legmagasabb egyetemi pozíciókat tölti be.
@komment1: ha valaki nemzetkozi jellegu tudomanyterulettel foglalkozik, es nincs ertekelheto nemzetkozi publikacioja, akkor ne legyen egyetemi tanar. vannak Magyarorszaghoz kotodo teruletek, ott mas szabalyok ervenyesulnek.
@jotunder: Egyáltalán nem Magyarországhoz kötődő területről van szó. Egyébként pedig egy magyar nyelvésznek és történésznek is negyven x éves korára kellene abszolválnia nemzetközi konferenciákat és publikációkat, különben abszolút provinciális marad a működése. De ráadásul nem is ilyen területről van szó.
@komment1: A romániai Spiru Haret egyetemen meg volt olyan nap, amelyiken húszezren államvizsgáztak. Egyszerre. 🙂
Erősen próbálod te átfrémelni ezt a vitát, úgy tenni, mint ha a Pázmányosságnak soha semmi köze ne lett volna ahhoz, hogy ez a mostani kurzus olyanná lett, amilyen. Tegnap is valami olyasmivel próbáltad meg ezt bagatellizálni, mint ha Beriját igyekeznénk derék, jóravaló embernek láttatni utólag pusztán csak azért, mert a saját két dolgos kezével épített rendszere a végén őt magát is felfalta. Lehet, hogy a Pázmányon is az fogja a legnagyobbat lendíteni, ha egyszer csak Piszkos Fred elkezdi látványosan nemszeretni.
Legyints rá, majd az idő lemossa, nem a te tiszted mások után kiganézni, szerintem 😉
@maroz: Terelsz, Maroz, terelsz. Itt abszolút konkrét tényekről van szó, hogy ki milyen egyetemen konkrétan milyen publikációs listával, ill. nemzetközi elismertséggel rendelkezik, főleg a magas pozíciókban. Ilyen szempontból mindent összevéve, a kiemelkedő és a lesújtó példákat, illetve az egyetemek nagyságát, egyáltalán nem áll jobban a Pázmányra a tehetségtelenség ideológiájaként leírt kritérium, mint más egyetemre. Ez egyszerű ténykérdés.
@komment1: Egyébként annál is inkább nem, mert nem tudom feltűnt-e már, de igen nagy részben ELTE-s profok alapították a Pázmányt. Szóval már csak ezért sem lehet kirívó különbség a tanerői felkészültséget illetően a két intézmény között.
@komment1: Szóval elveszítettem volna a „ki tudja jobban megtippelni, hogy mire gondolhat jotunder, amikor azt mondja, hogy…” vitát? Brühühü, vigasztalhatatlan vagyok. 😉
@maroz:
Ne sírj, Maroz, mer akkor én is sírok.
Nem kell olyan sok enfant terrible.
@maroz: revideálom korábbi álláspontom, semmiért nem kell bocsánatot kérni, sőt puhák voltatok!
@drzyx:
🙂
Vannak nem népszerű vélemények, de azért nem árt időnként azokat képviselni.
@komment1
@jotunder
@maroz
Alfa-hímek ha találkoznak…
@PR-küszöb: komment1-re gondolsz ???? :)))
@PR-küszöb: Kösz! Ilyen bókot is régen kaptam :F Alfának még lehetek alfa, de hím nem, vagy legalábbis csak nagy nehézségek árán 🙂
Illyés Gyula: Puszták népe:
„Szép elképzelés: a múzsák hivatása az, hogy a szegénységet, ezt az alja tömeget vigasztalják. A népművészet legszebb alkotásai a legbűzlőbb nyomor színén úsznak, mint némely virág a posványon. Szépséggel való foglalkozásra csak a gazdagok érnek rá és a koldusok, azok, akiket már szintén nem kínoznak a világi gondok.”
Babits Mihály: „…Illyés cselekedete az, hogy bevilágít ebbe a rettenetes mozdulatlanságba, mint aki reflektorfényt vetít a tengerfenék titkai közé. Ehhez költő kellett: a száraz statisztika vagy szociográfiai adatok sötétben hagynának. Mit jelent az, hogy Magyarország népességének harmadrésze cseléd? Illyés megmutatja, mit jelent. Halálos valamit jelent. A magyarság harmada tenger alá került, és elevenen el van temetve.” (1952)
En a pazmany jak-ra jartam sok eve es kikerem magam es minden hallgatotarsam neveben h tehetsegesnek gondoljon minket valaki.
A tanari kar pedig az eroltetett, de inkabb kitalat es vegul mar el is hitt ideologiai elfogultsagbol fakado kisstiluseg es frocsoges cimborassoja volt, barmilyen kozjogi meltosgot v poziciot toltott be kesobb egyik masik illeto.
A pazmanyra beiratkozasomkor ( ateista leven) nagy megyugvassal tapasztaltam h egy hivo nem volt, az atlag jogi karnal 40%-al butabb es az atlag kispolgarnal ugyanennyivel gazdagabb csaladok gyerekei jartak oda penzert….Amirol az egesz egy nevetseges ideologia kontosebe csomagolva szolt. Minden egyes resztvevo, erdekelt fel orommel teli beleegyezesevel.
Vegletesen, megveszekedetten egyetertek.