És akkor most elszabadul a pokol
Eredeti szerző: jotunder
Follinus Anna költő írt egy verset a litera.hu-ra november elején. Az erőszak természetrajza volt a vers címe, és valamilyen egészen borzalmas szexuális zaklatást írt le:
” Két felnőtt állt egy nagykamasszal szemben,
ki magáért sohasem lázadhatott.
E túlerőtől talán visszaretten,
ha sejtenként addigra át nem hatol
rajta a gyerekkor tömör magánya.
Ellenük feszülő támadása volt
minden előlük menekülő vágya,
míg testén szimultán két árny zakatolt. –”„Kifeszült rongyként feküdtél az ágyon,
míg testedből rabolták öntudatod –
ha eztán lépsz, nincs lábad alatt lábnyom,
s erdőd mélye helyett csak kontúrja zsong.
Az akkor kívánt kiszolgáltatottság
máig rettegő végpontok közt csapong,
s bár szabadnak mondtak, legvadabb fogság,
mikor rabja a rabtartóért rajong.”
Tegnap a divany.hu-n Follinus Anna közölte, hogy valós élményről írt. Állítása szerint 16 éves korától kezdve éveken keresztül szexuálisan kihasználta egy házaspár. Ez borzalmasabb ügy az összes előzőnél. Minden kétséget kizáróan lehet tudni, hogy kikről van szó. Egy kiadó tulajdonosáról és feleségéről. Az 1929-ben született férfi hét évet töltött börtönben és munkatáborban a Rákosi-rezsimben, ő alapította az egyik legismertebb magyar irodalmi díjat, amelyet Follinus Anna is megkapott, számos tehetséges fiatal irodalmárral együtt.
Ha a vád hamis, akkor az fog történni, hogy egy nyolcvannyolc éves ember belehal egy hazugságba. Ha a vád igaz, akkor megtudjuk, hogy szörnyetegek éltek közöttünk, akik egy szexrabszolgát tartottak maguknak.
Pandora szelencéje kinyílt.
UPDATE: Egy kommentelőnk felhívta a figyelmem arra, hogy az Élet és Irodalom már 2015-ben közölte a verset. Megkerestem ott is a verset és feltűnt az „ördöggolyó” szó. Follinus Anna már két évvel ezelőtt megnevezte a zaklatóját. Az Ördöggolyó a kérdéses kiadó vezetőjének könyve volt. Más, egyértelmű utalások is vannak a versben. Erről tudtak, sokan tudtak.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518647-6ae54515b148a' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518647&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518647-6ae54515b148a&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518647-6ae54515b148a' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Így már egészen más szemmel lehet újra elolvasni A menyasszony vetkőztetése című, 2010-ben kiadott, regényt…
hvg.hu/kultura/20171125_follinus_anna_szexualis_zaklatas_konyvkiado
Talán meg kéne keresni a „Lépcsők a csendbe” c. antológia szerzőit is, hátha esetleg lenne miről mesélniük.
„Ráismertem. Mindkettejükre. Mi lényegében elkerültük egymást ott, én időben kiszakadtam, te épp akkoriban érkeztél – most azonban küldöm az ölelésemet. Rettenetesen sajnálom. Már több mindent értek így.” (Csilla Kleinheincz)
A poszt elején hivatkozott vers már mejelent az ÉS-ben: LIX. évfolyam, 26. szám, 2015. június 26.
@panged: jézusmária. megkerestem az ÉS-t, megint elolvastam a verset, és egyszer csak beugrott egy szó, az Ördöggolyó, amivel pár órával ezelőtt találkoztam. Follinus Anna már 2015-ben megnevezte azt az embert, aki éveken keresztül zaklatta.
„Időaranylás”. Uramisten, mindenki tudott róla. És nem csináltak semmit.
@jotunder: „Le a kalappal előtted, Anna! Köszönjük. A durva az, hogy hírlett az öregről, „szereti a fiatal lányokat”, ám hogy ez mit jelent pontosan, senki se firtatta.” (Lacki János)
@Samsa Gregor: „Kedves János, köszönöm a támogatást! Igen, tényleg durva, hogy ezek mégsem szoktak akkora meglepetések lenni…” (Follinus Anna)
@jotunder: nem tudom, te hol nézed, itt kurziválva van minden idézet, utalás
http://www.litera.hu/hirek/follinus-anna-az-eroszak-termeszetrajza
@Samsa Gregor: „Tagja a holdudvarnak, amely a Stádium Kiadó és annak vezéregyénisége, Kárpáti Kamil költő, irodalomszervező körül lélegzik. Kárpáti Kamilnak erős személyes varázsa és kiváló érzéke van, hogy felfedezze az ígéretes fiatalokat, s így egyáltalán nem csoda, ha abból a pesterzsébeti, kis- és középpolgári, keresztény miliőből – némi személyes érdekérvényesítési képesség segítségével –, ki tudja emelni a tehetségeket és rácsatolja egyiket-másikat a magyar irodalom főáramára.”
kulturhon.info/follinus-anna-halk-hiteles-es-sokatmondo/#more-3914
A kurva úristenit már
Nyilván közhelyt mondok ezzel, de minden ilyen mozgalom, kör, szellemi műhely, ahol csodált mester és lelkes tanítványok vannak, a szellemi-intellektuális-morális kiválasztottság tudata stb., szóval ezek sajnos tökéletes terepei az ilyen abúzusoknak. Legyen szó irodalomról, politikai-forradalmi mozgalmakról, egyházi kisközösségekről, tudományról… 🙁
@jan:
A mester és rajongó tanítvány közötti viszony bármilyen inspiráló legyen a mesternek, de száradjon le a keze, ha megmérgezi a fiatal életét. Nincs mentsége.
Soha sem a tanítvány hibája, ha hálóba kerül.
Most nyílt ki? És amikor pár éve nagyon részletesen feltártak egy zaklatási ügyet? Sipos Pál „tanár úrról”, néhány hét után szépen csendben elfoszlott az egész. Pedig ott téynleg konkrétan gyerekek voltak az áldozatai a tévés főemberkének, aki kulturális háttérműsorok főembereként futtatta a pesti értelmiséget a médiában, a számára megfelelő kurzusok idején. A 444 egy kiemelkedően alapos anyagban mutatta be, miután néhény szülőnek elege lett és khm, nem baráti látogatásra bementek az iskolába. Vajon nem volt bűbös dolog a magyar média és kultúrvilág részéről szabad elvonulást adni ennek az alaknak?
@fortin2: pont megelőztél, így már csak odateszem Sipos neve mellé Varga Mátyásét.
Uhh, a HVG komment szekciója nagyon súlyos. Nagyon nem bírják az emberek feldolgozni az ilyen témákat. „Négy évig erőszakolni valakit nem lehet tehát nem is történt erőszak”.
@jotunder: Több dolgot is megírt a versben.
Pontosít is.
„Vagyis álltál a világosi házban
az előszoba s a nappali között,
egyszerre roggyanó s megkövült lábbal,
amíg csókjával révületbe lökött,
majd fölvezetett a lépcsőn urához,
hol már nem színleltek sértődött közönyt –
sikolt a perc, melyet azóta átkoz
akkori magad, ki végleg elköszönt.
És hiába, hogy akaratod ellen,
tárt suhogással öleltek át végül,”
VILÁGOSI HÁZ.
BALATONVILÁGOSON (Csók István sétány 29. ) szállást ad (vagy adott) ki Lőkös Margit a Stádium kiadó (volt ?) vezetője, Kárpáti Kamil felesége.
Nem valószínű, hogy névrokonság, mivel budapesti (pesterzsébeti) lakcíme egyezik Kárpáti Kamiléval.
Az adat az interneten szabadon elérhető.
@jotunder: Van még : „dermedve roskaszt alája”
Follinus Anna :
„mígnem belátod, bírhatóbb már bármi,
mint árvaságod, mely tíz körömmel tép.
Így végül dermedve roskaszt alája,”
Kárpáti Kamil :
A szerelmes szolipszizmusa
……
„A szerelemnek nincs koreográfiája,
bármit béget tízezer éve a nyáj.
Vagy kitáncolod – vagy dermedve roskadsz alája.”
….
én úgy látom, hogy a lavina még nem érte el a keresztény-nemzeti tábort.
nekem úgy tűnik, mintha ez még eddig a lib tábor „belügye” lenne.
ami nyilván már csak statisztikailag sem lehet a valóság…
kíváncsian várom a fejleményeket.
@fortin2: Mivel adtak szabad elvonulast Sipos Palnak, es ehelyett Te mit tettel vola a „magyar media es kulturvilag” helyeben?
kicsikét máshogy néz ki ez a vers ma, mint pár napja….
http://www.szozat.org/index.php/lira/tartalom/1534-karpati-kamil-egy-preshaz-voros-boraban-tukrozodve
@ingyenebed: „nyilván már csak statisztikailag sem lehet a valóság…”
Mivel a konzervativizmus a szexuális forradalom vesztes oldalán áll, ezért ott inkább a családon belüli erőszak különféle formái a statisztikailag gyakoribbak.
Azért szórakoztató figyelni, ahogy bebizonyosodik, a szexuális forradalom sem kivétel a forradalmak végzete alól: felfalja saját gyermekeit…
Erdekes lesz, hogy lesz-e a botranyoknak kovetkezmenye azokra nezve, akik tudtak a dolgokrol, de nem csinaltak semmit.
Hat eve ilyenkor volt egy nagy botrany Amerikaban, amikor kiderult, hogy a Penn State football-csapatanak egyik volt segededzoje hosszu idon at gyerekeket molesztalt, (nem egyetemistakat). O azota eletfogytiglant kapott, es bortonben ul.
Tobben voltak, akik tudtak a dologrol, de csak annyit tettek, hogy a felettesuknek jelentettek. Ezert nem buntethetoek, de a kozvelemeny azert eliteli oket, es a karrierjuknek gyakran vege. (Az egyetem harom vezetoje rovid bortonbuntetest kapott.) Tegnap a dolog megint reflektorfenybe kerult, mert a University of Tennesse edzonek szerzodtette volna Greg Schianot. O 1990-95 kozott, meg huszonevesen dolgozott a Penn State footballcsapata korul, latott valamit a molesztalasokbol, de o is csak annyit tett, hogy a felettesenek szolt. Es ez eleg volt ahhoz, hogy tegnap Tennesseeben tuntetesek legyenek a szerzodtetese ellen, eleg hangosan ahhoz, hogy az egyetem elalljon tole. Igy nem kapta meg az allast.
@tyto: Hát ha nagyon akarom, terhelti vallomásnak elmegy, de versként se füle se farka. Az a fajta, amelyik fog egy sztorit, elmeséli kifacsart képekben, úgy, hogy az se ismerne rá aki részese volt, de aki nem volt ott, annak aztán semmi kapaszkodója nincs, hogy megfejtse. Közbe meg néhány szót nagy kezdöbetüvel ír, mint Micimackó a Fontos Dolgokat, mert ettöl lesz általánosan érvényes a Mondanivaló.
Mondjuk ez a részlet most csábítóan hangzik:
„Ott, szembesülve lógó magaddal – maroknyi patkányálca,
mely saját farkán felszögelve csüng – hinnéd: a hős az, aki voltál?”
@pont7: egy-két hét alatt lecsengett, a média-felháborodás haloványan sem közelítette a mostanit, nem kezdték el firtatni az iskolai és különösen a média-kollégák felelősségét, annak a kultúrának a sajátosságait, amelyik sztárol egy ilyne alakot.
@ámbátor: Én úgy a negyedik versszak után feladtam, szerintem ez szarabb, mint a borzasztók némelyike (legalábbis unalmasabb). Persze ki vagyok én, hogy megítéljek egy József Attila-díjast, akin ott fityeg a Köztársasági érdemkereszt. (Bár ez nyilván félreértés, helyesen: „kérdem: ereszt?”)
MIndazonáltal ezt a farkánál fogva felszögelést támogatom
@fortin2: Kíváncsi voltam a válaszra és az érveidre. Te mit tettél volna? Pontosan.
@jotunder: Viszont Follinus Anna már nem 16-18, hanem 25 éves korában írta a következőket :
„Emlékszem, ahogy mi, botladozó, hangjukat kereső kamaszok a ’90-es években, az új évezred elején egymástól félig meddig idegenül, mégis hittel teli, írásainkkal megrakott hátizsákkal érkeztünk Kárpáti Kamil „iskolájába”. „Hold vagyok, de bolygóm nincsen” – írtam magam is egyik versemben. Elszigetelődésünkben a mester Babitscsal arra tanított minket: a költők csoportos madarak. E szárnyaló szellemiség jegyében nyújtom át társaimmal e mostani Holdat, vagyis udvarát, remélve, hogy a szeretet, melynek burkában született valamit törleszthet a tanítványok olykor (a maguk számára is) kevéssé bevallott adósságából, s – talán olvasóinkkal megosztva – egy új, születő öröm forrása lehet.
Follinus Anna
@kiazmarmegint: Már a Sárosdi Lilla saga kapcsán is volt olyan érzése az embernek, hogy ez az egész csak a kívülállónak új, de a csak félig bennfentesek is lényegében tisztában voltak a dologgal.
Másrészt nagyon meglepődnék, ha ezek egyedi, elszigetelt esetek lennének, talán csak a túlkapások között is kirívóak. Így a cinkos némák is sokkal többen lehetnek, ami azért megnehezíti a tisztulást.
@fortin2: Sipos Pal elete igen jelentosen megvaltozott a botrany hatasara. Birosag nem itelte el, de nem is itelhette (minden, amit tett, reg elevult). Igy a szemelyere nem tudom ertelmezni a „szabad elvonulast”.
Az igaz, hogy a kornyezetere nem terjesztettek ki a megbelyegzest.
@fortin2: ez nem igaz, hogy nem lett következménye a sipos ügynek. Büntetőjogi nem lehetett, mert mire ez nyilvánosságot kapott, elévült. De ha jól emlékszem, pont emiatt az ügy miatt lett egy tv módosítás, ami nagyon meghosszabbította az elévülési időt, mert a kiderülésnek hosszú a látenciája az ilyen ügyekben.
És sipos szakmailag taccsra lett téve.
Egyébként arra sem jól emlékszel, hogy a szülők csináltak botrányt. Nem, egy volt áldozattal csinált egy hosszú interjút Magyari Péter, aki akkor már felnőtt volt, amikor erről tudott beszélni Magyarinak. És akkor már sipos rég nem tanított abban a belvárosi elitgimiben.
A szülők (ha jól emlékszem 2 db) annak idején a gyerekeiket vették ki a gimiből.
@Rugovicsvalagba:
1. Hónapokon át napirenden tartottam volna az ügyet (a néhány hetes cikkezés helyett)
2. A mostanihoz hasonló morális nyomást gyakoroltam volna a környezetében korábban neki falazó médiaértelmiségi és politikusi társaságra, hogy szólaljon meg az ügyben és vigye csak szépen el a balhét
3. Feltártam volna azt a szubkultúrát, amiben lehetséges volt egy kiskorúakat zaklató pozőrt médianagysággá tenni.
Ilyesmiket.
@fortin2:
„1. Hónapokon át napirenden tartottam volna az ügyet (a néhány hetes cikkezés helyett)” Szépen hangzik. Pontosan hogyan ?
Mikor már feltártak leírtak mindent, ami elérhető volt, akkor hogyan tartod napirenden? Mi újat írsz, mondasz, amit folyamatosan leközölnek?
2. „A mostanihoz hasonló morális nyomást gyakoroltam volna a környezetében korábban neki falazó médiaértelmiségi és politikusi társaságra, hogy szólaljon meg az ügyben és vigye csak szépen el a balhét”
Ismered őket pontosan? Válaszolnak neked? Jelentős személyek még ma? Hogyan gyakorlod a nyomást?
3. Feltártam volna azt a szubkultúrát, amiben lehetséges volt egy kiskorúakat zaklató pozőrt médianagysággá tenni.
És? Részben feltárták. Sokan azt mondták, hogy nem tudtak róla. Innentől hogyan tovább?
@fortin2:
először tisztázzuk…Sipost annak idején egyik tanítványának szülei kapták el a Trefortban, aki beszámolt otthon hogy mik mennek…….és az iskolavezetéssel közösen állították választás elé, hogy vagy elmegy az iskolából, vagy kitálalnak…….elment….
az MTV-ben szerkesztőként kezdett, tehetséges ember, hamar jutott előre……végül a Művelődési Osztály Főszerkesztője lett, ez az osztály afféle SZDSZ műhely volt, sok kötődéssel a liberálisokhoz……
Én anno, mint kollégája, a botrány kirobbanásakor hosszan beszéltem tévés, rádiós, nyílt és zárt fórumokon arról, hogy nem igaz, hogy nem tudtak a múltjáról, mindenki tudta, hogy egy trefortos botrány után jött a tévébe, és a viselkedése ….hogy is mondjam……. felismerhető, vagy speciális volt, mindig megvolt a holdudvara, fiatalokból, akik már nagykorúak voltak….akikkel kölcsönösen használták és kihasználták egymást…..mivel ismerem, azt mondom, sose molesztált senkit, ez a hatalommal való visszaélésnek egy másik formája volt….egyfajta mester, apakép, patrónus…aki elbűvöl az intellektusával…..segít, pályára állít, menedzsel…….aminek persze nyilván ára van….az egész kompánia a legismertebb SZDSZ-es körökben mozgott….amikor ezt megemlítettem bármely fórumon, azonnal nekem ugrottak, hogy zsidózok……ami távol áll tőlem……úgyhogy én ezért hagytam abba anno, hogy erről beszéljek…………a 444-es cikk után a legjobb barátok tagadták hogy tudták……tagadták annak ellenére, hogy biztosan tudták, mert egyszerűen beszéltek erről az MTV-ben…..lehetetlen hogy pont a legközelebbi barátokig nem jutott el……abban, hogy a mindenkori kis kegyencek extra munkákat kapjanak, nem csak a Siposnak volt szerepe, az egész szerkesztőségi vezetés jóváhagyta…..pedig látszott minden……de amikor kiderült a múlt, az addigi nagy barátok, az együtt eszünk-iszunk világmegváltunk korszakos havergárda szépen kifarolt mellőle……….undorító hipokrita népség…..de ez a viselkedés a jellemző………most is……..minden hatalommal visszaélős történetet pont azok úsznak meg, akik hasznot húztak belőle……megbélyegzik az áldozatokat, elzavarják a munkájából a bűnöst………de a haszonélvezők megússzák….akik önként és dalolva használták ki ezeket a beteg embereket……..és ezzel a tisztességes verseny lehetőségét elvették sok tehetségesebb, rátermettebb jelentkező elől…….és ők továbbra is bent maradtak a szakmákban…….és mindent megúsznak……
@tyto: ez nagyon ….. meggyőző volt …. …. szóhoz se ….. jutok.
@Rugovicsvalagba: és ezeket a kérdéseket pont így fel lehetne tenni a mostani eseteknél is, mégis zajlik a napirenden tartás, a fogadkozás a megtisztulásra stb.
De nem értem egészen pontosan, mi is a baj azzal, amit írtam?:
– Igaz-e, hogy a Sipos-ügynek nem lett tovagyűrűző hatása?
– Igaz-e, hogy senki bele nem bukott a környezetéből?
– Igaz-e, hogy egy meglehetősen jó média- és politikai pozíciókkal rendelkező csoport jeles tagja volt?
– Igaz-e, hogy nem volt rákérdezés ebbőla körből senkire?
Ezek nekem, mint tartalomfogyasztónak igencsak hiányoztak és szemmel láthatóan különböznek a jelen időktől.
a Lunes de fiel, és az Ultimo tango már indexen van — felkészül a Gouttes d’eaux sur pierres brûlantes?!
most akkor egy önző/érzéketlen hímtag vagyok, ha kicsit attól félek, hogy kleinbürgerchenlich lesz nélkülük az élet?
@fortin2: Csak a médiával van bajod? Vagy a baloldalisággal? Mert pl. a kecskeméti piaristáknál az erőszak minden formája (testi/lelki/nemi) napi rutin volt anno, és a szülők se mertek pattogni. Sok diákot kellett ahhoz megerőszakolni és összeverni (plusz lebukni), hogy legyen bármi következménye. No nem kell nagy dolgokra gondolni, általában csendben áthelyezték őket, minimum két ilyen pl. mai napig tanít Pesten, két másik elhagyta a rendet, és más egyházi iskolákban tanít világi tanárként, meg táborozásokat szervez. Van, aki alkalmi lelkigyakorlatos gyerekmolesztálóból lett polgármester.
A jéghegy csúcsa az, ami a nyilvánosságig valaha is eljut. Most a Weinstein-ügy farvizén kicsit nagyobb a figyelem, de nem hiszem, hogy az igazán komoly hatalmi pozíciókat bárki nyilvánosan meg meri vádolni.
@fortin2: Semmi baj. Csak reagáltam.
és ezeket a kérdéseket pont így fel lehetne tenni a mostani eseteknél is, mégis zajlik a napirenden tartás, a fogadkozás a megtisztulásra stb.
De nem értem egészen pontosan, mi is a baj azzal, amit írtam?:
– Igaz-e, hogy a Sipos-ügynek nem lett tovagyűrűző hatása? …. Igaz-e, hogy a Marton úgynek nem lett tivagyűrűző hatása? .. Igaz-e hogy a Kerényi úgynek nem lett tovagyűrűző hatása?
– Igaz-e, hogy senki bele nem bukott a környezetéből? …..Igaz-e, hogy a fent említett két személy kórnyezetéből senki nem bukott bele ?
– Igaz-e, hogy egy meglehetősen jó média- és politikai pozíciókkal rendelkező csoport jeles tagja volt? ……. Nem igaz. Nem volt. A környezete persze lehetett ilyen.
– Igaz-e, hogy nem volt rákérdezés ebbőla körből senkire? ….. Kire és miért? Volt valami konkrétum ? Sokakat megkérdeztek, de ‘senki nem tudott a dolgokról’
Akkor mit lehetett volna tenni?
De kaptál választ itt más hozzászólótól.
És még valami.
Nem volt ‘nagy hal’.
Tudod, ha egy vezető politikus a lábát töri, akkor minden lap, internetes lap, TV csatorna ír, szól róla. Ha viszont mondjuk a pécsi egyetem legjobb óraadó professzorával történik ilyen, azt maximum az egyetem lapjában hozzák le. Hírszegény esetben a helyi sajtóban.
Nem akarok arról vitatkozni, hogy ez jó, vagy nem jó, de így működik.
@fortin2: A „jelen időkkel” kapcsolatban megjegyzem, hogy ma, november 28-án a Hírkeresőben a posztban érintett ügyre vonatkozó utolsó találat ez a poszt két nappal ezelőtt. Ha azt áldozat nevére keresel, a divany.hu-n megjelent interjútátvevőforrásokat találsz. Tegnapelőtt ötöt, tegnap egyet, ma egyet se. Az elkövető neve egyetlenegy találatot se hoz.
Ebből nem tűnik úgy, hogy volna szándék, kapacitás, elkötelezettség a napirenden tartásra.
@fortin2: Kinek kellett volna megbukni a környezetéből? A gimnázium vezetése annak idején nem tett feljelentést, az ő felelősségük egyértelmű. Ez a tévés pályafutás előtt volt. A tévében dolgoztak olyanok, akik korábban az áldozatai lehettek, de addigra már nagykorúak voltak. Mit kellett volna tenni és kinek?
A lebukás után egykori kollégái, ismerősei java része látványosan felháborodott és megtagadta. Igaza van tyto-nak, az sem kicsit undorító. De az egész onnan indul, hogy nem lett volna szabad hagyni, hogy az iskolából csak úgy távozzon. Még ő is jobban járt volna, ha feljelentik.
@aronsatie: Egyetértek, ez volt a bűnös hanyagság, a „szabad elvonulás”. Az iskolából is, a tévéből is.
Valójában csak azt figyelem/firtatom, hogy a poszt mondata Pandora szelencéjéről vajon valóban bekövetkezik-e, és miért nem történt meg régebben, Sipos, Varga és az egyéb ügyekben?
@fortin2: Az iskolaugy meg a szocialista rezsim idejen volt. A televizioban nem tortent ilyesmi, azaz valami egeszen mas tortent, amelyben nem voltak erintve fiatalkoruak. Azok, akikrol mondhatnad, hogy SP palyajat egyengettek, es voltak bizonyos politikai kapcsolataik a televizio kozeleben nincsenek mar evek ota. Raadasul azt allitjak (nem biztos, hogy igazat mondanak), hogy fogalmuk nem volt az iskolai ugyrol. Mivel nem kellett, hogy tudjanak rola, mit lehet ezzel kezdeni, hulyere perelhetnenek egy ujsagot, ha megjelenik a nevuk. Mivel az egesznek valoban volt egy enyhe SZDSZ-es vonulata es a fasiszta prostisracok hoztak le, nyilvanvalo, hogyha tudtak volna valakin fogast talalni, megtalaljak.
@jotunder: csak két pontosítás:
– a fasisztának nem nevezhető 444.hu hozta le
– a tévés időszakban is voltak ilyenek, a cikk szerint: „A helyszín ezúttal a televízió volt, ahol ifjúsági műsorokkal foglalkozott. Rendszeresen jelentkező adást készített, aminek szereplői gimnazisták voltak. A kiválasztottság és a mitikus világ itt is ugyanúgy érvényes volt, mint a táborokban vagy az iskolai színjátszás próbáin. Sőt talán itt volt a legélesebben átélhető, hogy amit S. tud nyújtani a kamaszoknak, az egészen különleges lehetőség számukra. A tévés szereplés híressé tette őket, pénzt is kereshettek, sokkal többek lettek a gyerekek általa, mint az összes többi magyar gimnazista.” És bizony mindehhez asszisztáltak az ő korának a tévés korifeusai, akárhol is vannak most.
@fortin2: Vigyaztak arra, hogy ne keruljon kapcsolatba gimnazistakkal a teveben. Nem, nem teves korifeusokrol volt szo, de ismert televizios szerkesztokrol, akik a mai napig allitjak, hogy nem tudtak a rendszervaltas elotti ugyekrol . Nem OK, tenyleg nem OK, de ez nem az ujsagirok sara.
@fortin2: A tévében mondogatták, hogy volt valami ügye diákkal a gimnáziumban, de egyebet nem tudtak róla, és nem utal rá semmi, hogy a tévében bármi hasonló történt volna. Legfeljebb utólag okosok azt hiszik. A 444-es újságíró több dologban tévedett, de legalábbis túlzott. Van, amit engedelmeddel személyesen is cáfolok, úgy mint az egykori bánki táborról írottak.
index.hu/belfold/2017/11/28/ket_evre_csokkentettek_a_diakjaival_szexelo_mediaiskolai_tanar_bunteteset/
@aronsatie: Kivancsisagbol: mit cafolsz a 444-es cikkbol?
Erdekesnek tartom a nagy egyetertest abban, hogy a gimnaziumbol nem lett volna szabad botrany nelkul kirugni. Lehet, hogy igy van, de a szocialista vilagban az embernek meg kevesbe volt gusztusa valamibe bevonni a hivatalos hatalmat (birosagok), es „jo kompromisszumnak latszott” mindenkinek, hogy feladja a gimnaziumi tanitast meg a gyerekek nyaraltatasat, viszont nem lesz botrany. Nem vagyok erintett gimnazista szuloje, de ha az lennek valoszinuleg ma is ezt talalnam jobb megoldasnak, mint a gyerekemet egy birosagi eljaras hercehurcajanak kitenni. Az igazgato helyzetebe meg belegondolni sem tudok, mert apuka vagyok, igazgato meg nem voltam, nem is leszek.
Az megvan, hogy a közönség hozzáállása más, ha fiúval történt bármi, mintha lánnyal? Hogy egy 16 éves lány élményeiben lehet kételkedni (poszt: „Ha a vád hamis”) de ha x.y. a fiúkat favorizálta, akkor könnyebb felháborodni?!
Meg egy kerdes itt mindenkihez. Ha jol ertelmezem Follinus Anna vadjait, akkor azok hatalommal (magabiztossaggal, tapasztalattal, korkulonbseggel) valo visszaelesre vonatkoznak. Nem vagyok jogasz, de elsore nekem nem vilagos, hogy torvenysertes-e az, amit leir. Ettol meg persze fel lehet haborodni, de marad a kerdes, hogy ha ez ennyire felhaborito, akkor nem lenne-e helyes egyertelmubb torvenyi szabalyozast alkotni. Fel lehetne peldaul emelni a beleegyezesi korhatart, ami Magyarorszagon most 14 ev. Vagy legalabb ilyen nagy korkulonbseg esetere felemelni. Nem tudom, hogy helyes lenne-e, csak szeretnek tullepni, a „hu de gusztustalan, szaradjon le a keze” tipusu megjegyzeseken.