Este a magyaroknál (személyesposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Ma megnéztük a Szkénében a Fajok eredetét, Mucsi Zoltánnal, Scherer Péterrel és Thúróczy Szabolccsal (és Galambos „Galamb” Péter hangjával). Ma van Mucsi Zoltán hatvanadik születésnapja, elég sok színész volt a nézőtéren.
Utána beültünk valami helyre. A velünk szemben ülő úriember először muszlimozott és aztán kezdett csak el hangosan zsidózni. Teljesen természetesen muszlimozott és zsidózott, tudta, hogy Budapest kellős közepén ma teljesen rendben van a muszlimozás és a zsidózás. M. sokkal határozottabb tud lenni, mint jogi képviselőnk. Amikor felálltam és megtettem az első lépéseket a konfrontáció irányába, intőleg lefogta a kezem és elvitt egy másik helyre, ahol nem muszlimoztak és zsidóztak.
Ennek az estének a magyaroknál csak személyes tanulságai vannak. Ezt az országot most nem könnyű elviselni. És nem nagyon szeretnék Mucsi, Scherer, Thúróczy, meg a Katona vagy a Parti Nóra színészete nélkül sem élni. Azt hiszem már egy különösebb illúziók nélküli életet élek, nem hiszem, hogy itt lesznek változások, nem hiszem, hogy a magabiztosan zsidózó úriemberek leszoknak a magabiztos zsidózásról, de azt sem hiszem, hogy valaha sokkal messzebbre merészelnek menni a hangicsálásnál. Nem mondhatnám, hogy finoman, de körbevizelik a territóriumaikat, amelyek így összeadva egyre inkább közelítenek a kilencvenháromezer négyzetkilométerhez.
Amíg lesznek másik helyek, ahol megihatom a sörömet, addig ez az élet folytatható. És nem akarok arra gondolni, hogy mi lesz akkor, ha már nem lesznek másik helyek.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518686-6ae55b3c5793c' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518686&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518686-6ae55b3c5793c&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518686-6ae55b3c5793c' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Muszlim orszagban elek. Nem nagyon „keresztenyeznek”, de ha igen, borzaszto rosszul tud esni es felelmetes is. Nem tudom, ez mrol jutott eszembe.
magyarországon élek. vidéken. ha beülök egy helyre, nem zsidóznak, nem muszlimoznak. szerencsés vagyok?
Valóban 7. éve „nácítanak” minket. A nem „náculó” többség bár szótlan, de többségben van. 🙂 Még? 🙁
Igen.
A Másik Hely.
Lehetne írni, csak ebből a három szóból álló címre sok mindent és sokfélét. Talán nem is tudtad, amikor leírtad, hogy ez mekkora ötlet, mekkora súly. Félő, hogy a téma tömege agyonnyomja az ihletet.
@Secnir: Magyarországon, vidéken élek, 12 km-re Budapest keleti határától. Ha beülök egy helyre, rendszerint a zsidózás kellős közepére érkezem. Természetesen nem mindig, de rendszeresen így történik. Zsidózik a postás, a rendőr, a villanyszerelő, a szomszéd, a gázos és a díjbeszedő, a handlé, a szódás és a képkereskedő, a házmester, a fia és a kéményseprő.
én rendszeresen „keresztényezek” sajnos.
Én sokáig azt hittem (35 éves vagyok), hogy a zsidózás az valami szüleink, nagyszüleink világából itt maradt dolog, amit a mi generációnk passzívan persze ismer, félig-meddig talán ért, de maga aktívan már nem műveli.
@tegnaptuska:aztán a zsidózó asztaltársaság elmegy a guttman arnold sportarénába a magyaroknak drukkolni, mongyuk a szőröstalpú románok ellen.
kis magyar abszurd, minden nap.
@taga20: Így.
@jan:
És a deportálás is csak valami történelmi bukkanó volt, rendhagyó zavar az erőben, amelyet sose ismételne meg magyar ember.
Aztán rájössz, hogy — ilyen szempontból — szinte semmi nem változott.
@seol: „Én sokáig azt hittem „
ezt te vágod?
@taga20:
Őőő, igen, épp egyetértettem vele?
@jan: meg kell mondanom, hogy a zsidozas sulya kisebb volt, mint a csillogoszemuen (mar amennyire egy ilyen horcsogfeju csamcsoginak csilloghat a szeme) debilis muszlimozase. az egeszben volt valami felelmetesen jovialis, ahogy derusen tomte a fejet es kozben csak jott belole a baromarcusag. egy ilyen eloadasi darab volt az egesz, a zsido/buzi tetelnel emelkedtem szolasra, kisse karizmatikusabban a szokasosnal, de M.elterelt.
@seol: olvasd má el mit írt, utána amit te. szerinted nem szaladtál csöcsnek?
egyébként, cicaharc:)
ja és!:)))
http://www.napiszar.hu/showPost/Tegnap_voltam_szemeszeten_
@taga20:
Elolvastam. Stimmel. Ha úgy érzed, nyugodtan képzeld az elé, amit írtam, azt, hogy [Igen, az ember hisz ilyeneket, olyanokat is, hogy].
Ha csak az első mondatot írtam volna, akkor joggal félre lehetett volna érteni, a másodikkal… Hát izé. 🙂
@jotunder:
Három évvel ezelőtt egyből a zsidózással nyitott volna.
@JT Ez keményen mellbevágott. Eddig szerintem a legszomorúbb és egyben a legjobb írásod. Sajnos. ,-)
És mi lenne, ha ma lenne a deportálálás? Ahogy elnézem a menekültekkel való bánást. Ne legyünk naivak.
@jotunder: „Most a kormánypolitika ismét kiszabadította a palackból az idegengyűlölet szellemét, kiengedte a társadalmi térbe. És (…) 1944 ismeretében tudjuk, tudnunk kell, repül a nehéz kő…”
168ora.hu/magyarorszag-rosszabb-allapotban-van-mint-1992-ben-komoroczy-geza-fulledt-bundas-indulat-barmikor-barki-ellen-mozgosithato/
@Albrecht Neumerker: Ma az ország fideszes része (legalábbis többségében) ugyanúgy deportálná a menekülteket, mint annak idején a zsidókat deportálták. Még segítene is a deportálásban, de legalábbis minden fórumon megvédené.
Mindezt úgy, hogy nálunk a külföldiek aránya pár százalék és ezek többsége is EU-s állampolgár (köztük HTM-ek, magyar állampolgárság nélkül). A mohamedánok száma (ideértve a velünk ezer éve együtt élő mohamedán kisebbségeket is) a saját egyházuk szerint 30-50 ezer fő. Egy 10 milliós országban. Hozzánk a külföldiek 99%-a csak átutazóba érkezik, ha nem uniós határon lennénk, külföldit sem látnánk soha.
Óvatlanság ma már csak úgy beülni „valami” helyre.
Továbbá egyre inkább igaz lesz újra, hogy mi kalandvágyból maradunk mégis itt.
@Virág et.: „ugyanúgy deportálná a menekülteket, mint annak idején a zsidókat deportálták.”
Vajon mit szólnak a zsidók ehhez az egyenlősítéshez, illetve magukhoz a muszlim menekültekhez?
Íme egy példa:
„… helytelen azzal kompenzálni, ha a Közel-Keletről érkező menekültekbe és a bevándorlók gyermekeibe az Auschwitzban elégetett ártatlanokat vizionáljuk bele, és a feltétlen tolerancia jegyében végül éppen azt a közeget szüntetjük meg, ahol önértéke van az említett emlékezetnek és toleranciának. Már csak ezért is helytelen, sőt egyenesen kegyeletsértő Auschwitz történelmi és morálfilozófiai súlyát meggondolatlanul elsilányítva a jelen helyzetet a hetven évvel ezelőtti népirtáshoz hasonlítani.
(…)
A segítségnyújtás parancsa azonban nem változtat azon, hogy egy másik hang is megszólal bennünk: a félelem hangja. Ezt fölösleges tagadni. Félünk attól, hogy amit most tapasztalunk, olyan összetett történelmi folyamat része, melynek során megváltozik az az Európa, amely sok évszázada az otthonunk, és amely néhány évtizede a szabadság, a biztonság és a jólét szimbólumává vált.”
magyarnarancs.hu/publicisztika/terj-vissza-ha-menekulne-szived-96591
@Secnir: Igen. Vagy csak nem túl sok helyre jársz.
@Virág et.: „Ma az ország fideszes része (legalábbis többségében) ugyanúgy deportálná a menekülteket, mint annak idején a zsidókat deportálták. Még segítene is a deportálásban, de legalábbis minden fórumon megvédené.”
Hát végülis a zárt tábor az ugyanaz nem? Mikor a terhes nőket megbilincselik az nekem már deportálás.
@Késes Szent Alia:
A sok (és néhol jogos szempontokat felvető) maszatolásban csak azt felejtette el megemlíteni, mit is szeretne kihozni.
@Késes Szent Alia: Egyrészt Köves Slomó nem beszél minden zsidó nevében. Másrészt senki nem tesz egyenlőségjelet a holokauszt és a mostani menekült-hiszti közé. Ez ugyanakkor nem jelenti azt, hogy nem lehet látni a kezdeti lépéseknél a hasonlóságot, a párhuzamokat. A finoman, lépésről-lépésre emberekbe nevelt gyűlöletet, az ideológiát alá (hátbaszúrás teória – Európa elfoglalása teória), amit az állam áraszt magából, az empátia büszke és tejes hiányát, az érintettek eltárgyiasítását stb. Ezt a zsidók az első sorokból tapasztalták meg annak idején, Köves mára már elfelejtette, hogyan kezdődött az egész. Nem az ártatlanok elégetésével, az már a vége volt.
@fuhur: Hasonló. Én jártam zárt táborban, mint ügyvéd, még jóval a 2015-ös hiszti előtt, tehát elméletben jobb körülmények között. Jártam bv-ben is. Érdemi különbséget a fegyház és a zárt tábor között nem láttam. Vasajtó, mindenhol rendőr, minimális kontakt a külvilággal, túlzsufolt cellák.
Csak a fegyházban elítélt kemény bűnözők, itt meg ártatlanok élnek. „Csak” ennyi.
Fiam nyaron otthon volt par hetet. Irt Whatsappon a regi osztalytarsainak a csoportba, hogy van-e kedve valakivel talalkozni. Az elso valasz az volt, hogy „takarodj haza Nigeriaba”. Futunk haza, sot rohanunk.
@seol: Szerintem leírja: veszélyes és helytelen az Auschwitz-párhuzam, mert ha az egykor deportált zsidókat látjuk a mai menekültekben/migránsokban, és az afölötti lelkiismeretfurdalást vetítjük rá a mai helyzetre, akkor képtelenek vagyunk a mai állapotokat annak tényleges jellemzői alapján értékelni.
@Virág et.: Nem beszél minden egyes zsidó nevében, viszont én se tudok minden egyes zsidót idecitálni, aki hasonlókat mond. Vannak egy páran, a Szombat főszerkesztőjétől a holokauszt-túlélő bácsiig, akik szerint nem jó ötlet ezt a krízist Auschwitzhoz hasonlítani. (Gadót azért belinkelem: http://www.szombat.org/politika/a-menekultek-es-a-holokauszt )
A gyűlöletkeltés módszereiben lehet keresni hasonlóságot, de szerintem a két helyzet van annyira különböző, hogy sok értelme ennek se legyen. Orbánt nem a menekültek érdeklik, nem gyilkolni akar, a muszlimokat nem a társadalom szövetéből akarja kivetni a magyar xenofób, hanem eleve be se engedné stb.
@Késes Szent Alia: Lehet ezen egyrésztmásrésztozni, mert pont amiatt párhuzam, hogy nem teljes azonosság. Egyrészt. Másrészt viszont a néző (és esetenként tettleges) közönségben meg pont ugyanazok az indulatok szabadulnak fel. És akármilyen geci is egy kormány, a nap végén nem az számít, nem az határozza meg a történetben szereplő közösségek további sorsát, hanem hogy a százezrek, milliók hogyan élik meg.
(Még nem olvastam a linked, majd…)
@Késes Szent Alia:
Ha valaki párhuzamot von ‘Auschwitz’ és a menekültek jelenlegi helyzete között, az olyan khm, kihívásokkal küzd, hogy én inkább elkerülném az illetőt.
De épp nem erről volt épp szó, csak(?) annyi hangzott el, hogy a mai magyar lakosság nem kis része kellő felkészítés és „megfelelő” külpolitikai helyzet esetén gond nélkül állna neki újra deportálni/folyóba lőni vagy ezeket meg- és kimagyarázni. Egy részüknek meg már-még az említettekre se lenne szüksége, csak egy hivatalos engedélyre.
@Késes Szent Alia:
Egészen biztos vagyok benne, hogy a célközönséget rendkívül érdekli, mi Orbánék valódi szándéka azzal, hogy azt sulykolják*, hogy minden muszlim sivatagi félember, aki csak a magyarokat megölni jön ide, és akinek megállításáért semmi nem túl drága.
* mert ugye néha belefut az ember abba is, hogyan és mi szűrődik le a fideszes dögkutakba
@seol: Szerintem félreérted, hogy mit sulykol Orbán és mire uszulnak a zemberek, és többek közt ezért kéne hanyagolni az auschwitzos párhuzamot, már túl azon, hogy a hatmillió füstté vált emlékét ne rángassuk elő folyton-folyvást aktuálpolitikai okokból. Orbán a „háttérhatalommal” harcol, nem a menekültekkel, ez a cirkusz az ún. nemzeti szuverenitásunkról szól és ezen keresztül az orbáni hatalomgyakorlás legitimálásáról, nem az iszlámról, az csak egy kapóra jött indok. Nem igaz, hogy a kormánypropaganda szerint „minden muszlim sivatagi félember, aki csak a magyarokat megölni jön ide” – ha a muszlimok lennének a célkeresztben, akkor a magyar muszlimok ellen is folyna a gyűlöletkampány, de nem erről van szó. Zsidónak lenni mondjuk a ’30-as évek Magyarországán egyáltalán nem összemérhető azzal, hogy milyen ma muszlimként élni Magyarországon.
A többszáz éve békésen itt élő zsidók deportálása egész más kategória, mint amikor az ember a falujába nem akar egy ismeretlen szíriai családot beengedni az európai terrorhelyzet közepette. Más az oka az ellenérzéseknek, más a célcsoport jellege, más a politikai helyzet, ezért más kell, hogy legyen az erről szóló értelmezésünk is.
A menekültkvótáról szabad vitát folytatni, ahogy az iszlám kompatibilitásáról is szabad, sőt kell, ezek nem ördögtől való dolgok, de mihelyt azt mondjuk a rettegő/gyűlölködő embereknek, hogy ők olyanok, mint annak idején a párnaciháért tülekedő csürhe, onnantól fogva a diskurzusra semmilyen lehetőség nincs. Így lehet elérni azt, hogy ezeknek az embereknek marad az orbáni propaganda, mint az egyetlen olyan megszólalás, ami rezonálni látszik a félelmeikre.
@Késes Szent Alia:
Akkor most gondosan próbáljunk meg úgy tenni, mintha a fideszes közegekbe nem úgy szűrődne le a propaganda, ahogy? És látom, tegyünk úgy is, mintha a magyar muszlimok nem kapnák meg a maguk gyalázkodásait (igen, „csak” akkor, ha kiderül róluk, hogy muszlimok, tudom).
Az „Auschwitzi párhuzamról” meg esküdni mertem volna, hogy leírtam, hogy hülyeség egyelőre.
(Egyébként tényleg csak játékból csillagozom a szavakat, tegyünk úgy, mintha ott se lenne… jó, sikerült.)
„A többszáz éve békésen itt élő zsidók deportálása egész más kategória, mint amikor az ember a falujába nem akar egy ismeretlen szíriai családot beengedni az európai terrorhelyzet közepette.”
Ó, valóban, teljesen más kategória, ha erről lett volna szó, talán még gratulálnék is, csak hát sajnos izé. Arról volt szó, hogy ezek az ún. beengedni nem akaró emberek mit érezn(én)ek megengedhetőnek, -tehetőnek annak érdekében, hogy az ő önvédelmi etnikai tisztaságuk ne sérüljön. És ezt elég jól lehet követni a fideszes propaganda és megszólítottjai hivatalosnál alacsonyabb rangú megszólalásaiból. Mert valóban mély meglátás, hogy hivatalosan, „a földszinten” nem ezt mondják, de az alagsorban ez megy, a dögkutak mélyén meg ihaj. Gondolom, ez is csak úgy van, közük hozzá semmi.
Plusz csendesen emlékeztetnélek, hogy volt a dicső magyar történelemnek pár évvel a békésen itt élő zsidók deportálása előtt olyan része is, amikor zsidó menekült családokat nem akartak beengedni a szegény félős ittlakók az európai helyzetre való tekintettel. A magyar tankönyvekben „idegenrendészeti eljárás” néven kell (hamarosan?) keresni.
Abba ne is menjünk bele, mi a franc köze van az ún. európai terrorhelyzetnek egy szír családhoz.
És nem, ha „meghallgatsz” egy-egy lelkes versenyzőt, nem igazán az derül ki, hogy érdemben más lenne az ún. ellenérzések oka; persze, mások a ‘triggerek’, részben másból indult az uszítás, de a végeredmény nem csak stílusában hasonló. De igen, más jelszavakkal uszítanak, szóval tádámm.
A célcsoport jellege más lenne? Az, részben, lásd fent.
A politikai helyzet valóban más. Hál’Óðinnak. De pont az hangzott el, hogy „ha más lenne a politikai helyzet”, vagy valami ilyesmi.
„A menekültkvótáról szabad vitát folytatni, ahogy az iszlám kompatibilitásáról is szabad, sőt kell”
Ezt kizárólag azért emelem ki, hogy legyen olyasmi is, amivel teljes mértékben egyetértek. 🙂 És akkor vissza:
tudom, kedvelt nünüke újabban, hogy a vérhányó idiótákat nem szabad vérhányó idiótának hívni, mert ezzel megszűnik a lehetőség minden párbeszédre. De azt hiszem, a „géppuskával kellene a rohadt tevebaszókat szétlőni a határon, mielőtt elpusztíccsák a magyar népet” versenyzőivel egyébként sem tudnék önfeledten párbeszélni, sz’al engedelmeddel. (Azokról a szerencsétlenekről, akiket „csak” berettegtettek, természetesen nem volt szó, ne maszatolj, ha kérhetem.) Plusz hát „ezeknek az embereknek” nem rajtuk kívül álló okok miatt marad csak az orbáni propaganda, olyanokról van szó, akiknek bármit mondhatsz bárhogy, az orbáni propaganda az egyetlen, amit értelmezni tudnak és akarnak.
@Késes Szent Alia:
A nagy pofázásban ezt ki is felejtettem. Valóban nem olyan volt zsidónak lenni Magyarországon a 30-as években, mint ma magyar muszlimnak lenni (bár némelyik magyarországon tartózkodó nem magyar muszlim lehet, úgy érzi, neki most rosszabb), pl. azért sem, mert akkor a politika is tartalmazta azt, amit most (remélhetőleg nem) még csak a közbeszéd. Plusz ugye tévé sem volt.
@Késes Szent Alia:
Illetve (a fenébe, hogy nem egyszerre jut eszembe minden), az a szempont, hogy a zsidók helyzete más volt anno, nem feltétlenül cáfolja azt, amit korábban írtam, sőt. A zsidókat anno az érintett idióták utálták, idegennek, magyaralattinak érezték és irigyelték (ne menjünk bele abba, hogy ez leegyszerűsítés, minketten tudjuk, hogy érted, mire gondolok 🙂 ). A mostani célpontok esetében mindez megvan (jó, az irigykedős rész másképp, ott be kell érni azzal, hogy „ezeknek még ájfónjuk is van és milliókat kapnak brüsszeltől”, konkrét elvehető dolog nem nagyon akad). Plusz tőlük még félnek is (ha ez a félelem sokaknál csak megjátszott is).
@Késes Szent Alia:
„ezért kéne hanyagolni az auschwitzos párhuzamot, már túl azon, hogy a hatmillió füstté vált emlékét ne rángassuk elő folyton-folyvást aktuálpolitikai okokból”, és korábban is említetted a kegyeletsértést, úgyhogy ez komoly szempontod, ezért most ideírom a végrendeletemet: Ha engem valamely ordas eszme pusztít el, akkor engedélyezem a túlélőknek, sőt, kérem őket, hogy az eset tanulságait a legmesszemenőbben használják fel a hasonló helyzetek kibontakozásának az elkerülésére, a legelső beszólástól kezdődően. Nyugodjak békében.
„Orbán a „háttérhatalommal” harcol, nem a menekültekkel”
Mármint egyszerre zsidózik meg migránsozik. Nem mondanám, hogy ez reménykeltőbb. Van, amit jó egy piszokkal csinálni, de amit nem is volna szabad csinálni, az sem egyszerre, sem külön nem volna szabad.
„az orbáni propaganda, mint az egyetlen olyan megszólalás, ami rezonálni látszik a félelmeikre. „
Szerintem viszont ez a nézet ezeknek az embereknek sokkal durvább megvetése, mintha azt gondolnánk (ahogy az én elképzelésemben valóban van is), hogy az igazi, elvetemült, indoktrinált nácikon kívül, akik csak elvétve akadhatnak, minden emberben van a félelme mellett olyan megszólítható emberi érték, ami a félelem és a gyűlölködés folyamata ellen hat.
@mafi mushkila:
Amellett, hogy egyetértek (és ezt le is írom, mert ugye nagy jelentőséggel bír, mivel értek egyet, mivel nem), azért annyit megjegyeznék, hogy az utolsó mondatban sugalltakkal ellentétben a gyűlölködés, pláne az olyan, amilyenről szó van, nem félelemből származhat csupán, sőt. És azokat, akik nem félelemből gyűlölnek, nem fogod egyhamar megszólítani.
@seol: Köszönöm, hogy írod ezeket. Hálám jeléül [idehordok egy mémet a net végtelen bugyraiból] hoztam egy kis ajándékot:
sztivan.tumblr.com/image/165078411373
@seol: Ezt jól ki lehetne boncolgatni, hogy hogy van valójában, de itt a félelemre volt hivatkozva éppen, és ebben a menetben most nem is vettem végig magamban… Ütöm, amit látok, amit nem látok, megússza 🙂
@mafi mushkila:
Persze, jogos, de a félelemre-hivatkozás csak amolyan terelés volt (nem feltétlenül szándékos, úgy emlékszem, eme olvtársunk korrekt), nem igazán azok akarnak árokba lőni, aknamezőre ráengedni ésatöbbi, akik „csak” félnek. Bár az igaz, hogy e félelmen keresztül sokkal könnyebben tudnák igazolni utólag maguknak az ilyesmi szükségességét. (És ugye a zsidóktól még csak nem is féltek igazán, plánem közvetlenül.)
Ez egy érdekes sajátossága a NER-nek, hogy a különböző árnyalatú tekintélyuralmi rendszerek általában valamiféle relatív privilégiumokat kínálnak fel az erőszakszervezetek tagjai számára, még az alacsonyabb szinteken is – itt viszont a migránsvadász őrmester kb. ugyanazt a penészes parizert kapja jutalmul a szolgálataiért, amit az pl az állami egészségügy folyamataiba beszippantott mezei állampolgár büntetésül.
hvg.hu/itthon/20170909_Elfogytak_a_hatarvadaszok_Fura_csapatmozgasrol_terjednek_hirek
@Késes Szent Alia: jaj, bazmeg, ez a köves slomó. Azért őt azonosítani „a zsidókkal” kissé felületes. Ő egy ilyen zsidó, de van másmilyen is.
„Mit mond a magyar állampolgár? Reálisnak kell lenni. Pontosan tudni, hogy itt nincs „új népvándorlás”. Nincsenek itt a terrorista gyülevész hadak, a lányainkat megerőszakoló bűnöző tömegek, városnyi potenciális gyilkos, vagy öngyilkos merénylők tucatjai. Kezeljük tényként, hogy ezek az emberek menekülnek. Egy részük a valós háborús életveszély miatt. Mások gazdasági megfontolásból, mert hónapok óta nem tudnak enni adni a családjuknak. Brüsszeltől és Budapesttől függetlenül hiszem és állítom, mindenkinek joga van ahhoz, hogy emberként bánjunk vele. Európában – a holokauszt után – váljon evidenciává, hogy ha valaki menekülni szeretne, azt engedjük menekülni, majd tisztességes eljárás során derüljön ki, valóban jogosult-e a menekültstátusra.”
hvg.hu/itthon/201639_a_rabbi_valasza
@seol: Az olvtárssal én is teljesen jól megvagyok, remélem, nem volt éle annak, ahogy mondtam…
Most már persze boldog-boldogtalan hangoztatja, hogy lőne, mert rohadt divatos ezt mondani, jó bemondásnak számít, sok like. Mára már mindegy, hogy eredetileg miféle érzelmek tették lehetővé, hogy errefelé terelődjön a hangulat, mért ne lenne mindenkiben egy halom megpendíthető húr. A szövegelés azért nem egészen mindegy, mert emögött ténylegesen felsorakozik a felszított indulat, azt nem lehet csak úgy kihagyni belőle, a beszéd és az érzés egymást gerjeszti, és jön hozzá továbbra is a muníció, a kormánypropaganda társadalmi célú üzenetként, politikai üzenetként, lakájmédiában, kisszínesben, netes invázióban.
De az eredeti állítás nem is arról szólt, hogy ma mit lehetne mondani, hanem hogy el lehetett-e volna érni bárhogy máshogy, hogy ezek az emberek megszólítva érezzék magukat. És hát igen: amíg nem mondták meg nekik, hogy a migránsok a téma, addig is szívesen hallottak volna arról, hogy hogyan lehetne élhetőbb a sorsuk, együttműködőbb a közösségük, megalapozottabbak az anyagi lehetőségeik, tágabb a látóhatáruk, nyugalmasabb az álmuk. Semmi extra, csak ami mindenkit érdekel. És amikor konkrétan tényleg a menekülőkről volt szó, akkor is lehetett volna az az üzenet, hogy mindenre rendben oda fogunk figyelni, megvannak a megfelelő protokollok, és most pedig segítsünk közösen, ahogy szoktunk is bármilyen katasztrófakor. Ez ne érintette volna meg az embereket? Az egyik leghálásabb téma. Ennél csak az lehetett volna népszerűbb, ha kismacskákat is belekeverünk valahogy.
Szóval én ezt sokkal kevésbé lelki kérdésnek látom, mint politikainak, illetve már mondanám, hogy háborúsnak. A kormány lehet, hogy ezt akarja elhitetni, hogy ez az egy téma van, és arról csakis így lehet megszólalni, de ebből az egészből semmi sem igaz – nem is érdemes rajta ilyen keretben elgondolkodni.
@seol: Egy hasonlat akkor jó, ha segít megérteni egy adott helyzetet. Ha például nem értjük, hogy miért gyűlölik sokan a menekülteket, és valaki azt mondja, hogy hiszen a zsidókat is gyűlölték 70 éve, és ezáltal hirtelen feltárulnak a rejtett társadalmi mozgatórugók és összefüggések, akkor az egy jó hasonlat volt.
A zsidók deportálásának példája segíti a megértést, vagy inkább félrevisz? Szerintem az utóbbi, és ezzel nem azt mondom, hogy semmiféle hasonlóság nincs a két helyzet között, hanem hogy a különbségek olyan jelentősek, hogy a példa nem hasznos.
Ugyanaz-e a gyűlölet akkor és most? Annyiban igen, hogy mindkettőnek a tárgya az idegennek és veszélyesnek láttatott ember, annyiban meg nagyon nem, hogy az első esetben a társadalom önmaga egy részét lökte ki magából, míg a másodikban elméletileg a meglévő integritását védi a kívülről jövő hatásoktól. Az első kimagyarázhatatlan, pokoli, gyilkos tett, a második lehet roppant ellenszenves, de valamilyen szinten védhető. Csak egy példa: épp ma hozta meg az amerikai Legfelsőbb Bíróság a döntést, hogy az USA elutasítja azokat a menekülteket, akiknek nincs „valós kötődésük” az országhoz, de lehet említeni a DACA tervezett visszavonását, ami gyakorlatilag egy rakás (illegálisan) ott élő ember erőszakkal történő deportálása lenne. Ez egy többé-kevésbé normális országban zajlik, nem nácik csinálják, hanem normál bíróságok és szalonképes pártok. Baromira vitatható és jogos a tiltakozás ellene, de az ilyesmi döntések és ellenérzések egyszerűen nem állíthatók értelmes módon párhuzamba a magyar zsidók 70 évvel ezelőtti deportálásával.
Kivéve, ha valakinek az a célja, hogy elmondhassa, hogy ezek a náci magyarok semmit nem változtak 70 év alatt, mert ez esetben nagyon is racionális pont ezt a párhuzamot elővenni 🙂
„a „géppuskával kellene a rohadt tevebaszókat szétlőni a határon, mielőtt elpusztíccsák a magyar népet” versenyzőivel egyébként sem tudnék önfeledten párbeszélni, sz’al engedelmeddel. (Azokról a szerencsétlenekről, akiket „csak” berettegtettek, természetesen nem volt szó, ne maszatolj, ha kérhetem.)”
Ó, valóban? Az volt az eredeti állítás, hogy „Ma az ország fideszes része (legalábbis többségében) ugyanúgy deportálná a menekülteket, mint annak idején a zsidókat deportálták.” Kik azok a csak rettegők, akikkel szóba tudnál állni? Fideszes ugye alig marad, ha a többségük deportáló, vérhányó idióta…
@mafi mushkila: „engedélyezem a túlélőknek, sőt, kérem őket, hogy az eset tanulságait a legmesszemenőbben használják fel a hasonló helyzetek kibontakozásának az elkerülésére”
Nos, miután épp azt írom sok hozzászólás óta, hogy szerintem ez nem hasonló helyzet, így ez teljesen mellément. Amúgy a deportálós-haláltáboros párhuzamot nem azért szokás használni, mert annyira illik mindenhova, hanem mert ez a megszokott kulturális kód, ahogy minden propaganda goebbelsi, még véletlenül se lenini vagy bernays-i (pedig utóbbi mennyivel nagyobb koponya volt), és így kerül rá minden despotikus államfőre pillanatokon belül a kefebajusz.
@Késes Szent Alia: @mafi mushkila: @seol: szerintem itt az ún. bérrettegés egyik kulcskérdésénél vagyunk.
azt hiszem, akik a náci párhuzamot mondják, nem konkrét, pontonként indokolható párhuzamot mondanak, pusztán példálóznak valami olyan borzalommal, ami itt zajlott le, bekövetkezett, hasonló eszközökkel lehülyítettt, beidomított tömegemberek tevőleges részvételével, passzív helyelésével. a hangsúly nem a példán, annak részletein, hanem a bármin van (állhatna ott ahelyett a huti-tuszu-tutcu-tuszi, szóval az a nigger nyisza, hogy leendő modernizációs miniszterünket parafrazáljam).
a kérdés, amiben egyet kell itten érteni vagy sem, szerintem ez: egy alaposan agymosott, egyéb hír- és véleményforrásoktól elvágott tömegemberrel elképzelhető-e bármi, vagy dehogy. az alaposan agymosott tömegember nagyon is mérlegel tartalmilag, a cigányokat, meg a muszlimokat beszopja, de ha egy másik, a bevált módszerekkel kellőképp elidegenített célcsoport kerül a célkeresztbe, akkor majd disztingválni fog, és majd azt mondja, hogy hohó.
náci mese a zsidókról, basiszta mese a muszlimokról, más mese, de a magamfajta bérrettegő alig figyel a magára a mesére, mert a szituáció látszik lényegesebbnek, van ez a mario és a varázsló fíling ezzel a nagy tömeg emberrel, amely egészen biztosan egy csomó mindenre rábírható, amit ha lehetősége lenne tiszta fejjel mérlegelni, többük szégyellne.
Ez intézményes lett, függetelnül attól, hogy mihez hasonlítjuk . Láthatóan rendészeti intézkedések – merhogy veszélyesek „a létezés magyar minőségére” – és egészen szenvtelenül alkalmazzák, akik. Beérett egy sulykolt szöveg.
index.hu/belfold/2017/09/14/menekultek_brutalitas_tranzitzona_csalad_strasbourgi_birosag_vamosszabadi_menekulttabor_interju/
@Késes Szent Alia:
Behisztizett a blogmotor, hogy „tiltott kifejezés”, sz’al részletekben próbálom. (Jut eszembe, Jótündér, meg lehet valahonnan tudni, mely szavak tiltottak? Kicsit macerás rájönni, hogy egy legalábbis szóhasználat szintjén kulturált hozzászólást miért nem enged át.)
Vissza.
Igen, lehet, hogy ahelyett, hogy egyesével végigveszem azt, mivel nem értek egyet mint önálló állítással, jobb lett volna, ha ennyit írok: abban, hogy „az X csoportot nekiállnak ugyanúgy deportálni, mint az Y-t” (és elnézést, Jótündér, ha zavar, hogy valamit, amiben személyes tragédiáid rejlenek, nekiállok ennyire absztrahálni egy vita kedvéért), az „ugyanaz” számomra (és szerintem Virág et. számára is) nem arra vonatkozik, hogy az X ugyanolyan valamilyen szempontból, mint az Y, sem arra, hogy a hozzáállás hozzájuk ugyanolyan, hanem arra, hogy a deportálás lenne-lehetne ugyanolyan a maga módszereivel, végkifejletével, aljasságaival és önigazolásaival. És ha tudsz mást a magyar történelemből, ami arról szólna, hogyan vezetHET (nép)csoportok démonizálása már-már felfoghatatlan tragédiához, akkor eltűnődhetünk, jobb párhuzam-e arra hivatkozni.
És akkor a különálló izécskék, nem bírom megállni úgysem, akkor minek erőltetném? 🙂
Az való igaz (még mindig), hogy a magyar zsidóság politikai-gazdasági-társadalmi helyzete más volt, mint a mostani menedékkérőké. De.
1. Gondosan úgy teszel, mintha nem említettem volna meg a 40-es években Magyarországra más országokból menekülő zsidókat, akik helyzete azért nem kevésben hasonlított a mostani menedékkérőékhez, és akiket a magyar állam némi lakossági segédlettel sok magyar zsidóval együtt halálba-deportált („idegenrendészeti eljárás”, Kamenyec-Podolszkij, ha már a célzások nem működnek) — és nem, a magyar közvélemény/társadalom nem rokkant bele a tragédiába, nem „vette észre magát”, semmi.
2. Ha a magyar társadalom szerves részét alkotó embereket gond nélkül ki lehet taszítani a halálba kis uszítás után, akkor a „ránk küldött idegen gyilkosokat” annál könnyebb. Megtenni is (bár ugye most a „szétosztható ingóságok” nem szerepelnek motivációként), kimagyarázni is. Akkor ez nem épp ellenérv.
És hogy ezzzel a nünükével is foglalkozzunk a sci-fi birodalmába evezve csöppet: abban se vagyok megnyugtatóan biztos, hogy ha a mai magyar lakosságot kicserélnék a 30-as évek elejének magyarjaival, teljesen más történne a 40-es években, mint ami történt. Más országokban* a 30-as, 40-es évek retorikájának felelevenítését, de már az arra irányuló próbálkozásokat is botrány és össznépi (jó, számítsuk le a kötelező 10%-nyi vadbarmot) felháborodás vagy legalább csendes undor kísérné — attól függetlenül, kikre irányul épp. Magyarországon meg a dolog sokaknak olyan, mintha visszakapták volna a rég elveszett macijukat.
Az amerikai példa azért sántít, mert az illegális bevándorlók kiutasítása, adott esetben erőszakos begyűjtése és kitoloncolása bár deportálás a szó egyik jelentése szerint, de nem az a fajta, amelyről épp szó van.
Az eredeti állítás pedig az volt, vissza lehet ugye görgetni, ne menj már át sáriba, ha kérhetem, hogy „Ma az ország fideszes része (legalábbis többségében) ugyanúgy deportálná a menekülteket, mint annak idején a zsidókat deportálták. Még segítene is a deportálásban, de legalábbis minden fórumon megvédené.” Nem pont ugyanaz.
Azok között, akik máig hithű fideszesek (nem tudom, Virág et. minden szavazójukra gondolt-e, vagy csak a szektás keménymagra, én az utóbbiról írok) maradtak, már csak meglehetősen kis számban vannak „csak rettegők”, sikerült gondos munkával összegyűjteni azokat, akiknek valakit minden percben mocskolniuk kell és boldogan ugranak bármilyen démonizálás örvényébe (hadd ne vegyük végig, kiket kellett vezényszóra gyűlölni az elmúlt években). De ha úgy tetszik, átfogalmazom: nem hiszem, hogy a fórumokon aktív „máig fideszesek” többségénél kicsit is számítana párbeszéd szempontjából, hogyan szólítod meg, kurvanyázás, békés-bátortalan egyet nem értés az ő Vezérével, mindegy; tehát akkor már úgy minősítem, ahogy megérdemli. Ha meg normális (a maga módján), akkor úgy. De a disztingválásmentes „még az idiótának se mondd azt, hogy idióta”… Hát izé.
És akkor a grafomán éntöredékem elmegy jóllakottan szundikálni, remélem, nem ébred fel egy darabig. 🙂
* messze nem mindenhol természetesen
És akkor a problémás bekezdés. Hümm. Megnézem, ki lehet-e olvasni a kezdőbetűkből valami csúnyát.
De ha a p.árhuzammal van bajod, akkor tessék, írjuk át: az a vélemény(em), hogy a mai m.agyar t.ársadalom elég nagy része vagy segédkezne a határainkra érkező m.enedékkérők kényszermunkatáborba zárásában, vagy különböző fórumokon próbálná kimagyarázni azt. És sokuknak különösebb baja azzal se lenne, ha m.eghalna az eljárásban a foglyok egy része, meg azzal sem, ha azt minden e.urópai muszlimra kiterjesztenék.