Gyurcsány szakdolgozata
Eredeti szerző: Kettes
Az elmúlt héten a kétharmad azzal próbálta enyhíteni ikonikus bábjának ledőlése miatt érzett tűrhetetlen lelki kínjait, hogy rávetette magát Gyurcsány egyetemi szakdolgozatára. A gondolatmenet roppant egyszerű: bármilyen disznóságot is követ el a jobboldal bármelyik prominens politikusa, azt Gyurcsány a múltban már biztosan elkövette egyszer. Schmitt plagizált? Akkor biztos Gyurcsány is. Hiszen a Schmitt-apológia alaptétele, hogy akkoriban mindenki csalt, a csalás nem volt olyan súlyos morális bűn, mint ma. Kivéve természetesen, ha Gyurcsány is csinálta. Mert akkor súlyos morális bűn volt és mondjon le… ööö… a Demokratikus Koalíció nem létező frakciójának vezetéséről, zárja be a blogját és törölje a Facebook-profilját. Vagy egyszerűen takarodjon már a lábain el, hogy egy újszerű politikai követeléssel éljek.
Persze, ahogy az ilyenkor Viccországban lenni szokott, Gyurcsány szakdolgozatát nem találja sem az egyetem, sem ő, az egyetem nem is hajlandó megkeresni, Gyurcsány pedig egy lakossági fórumon állítólag azt mondta, hogy „nem fogja kezét-lábát törni, hogy megtalálja dolgozatainak saját példányait, de a normálisan elvárható, átlagos erőfeszítéseket megteszi a diplomamunkák felkutatása érdekében.”
Csodálatos. A következő hetekben Gyurcsány szakdolgozata lesz a magyar belpolitika kardinális kérdése. Meglesz? Elkeveredett a költözések során? Soha nem is létezett? Tudományos igényű? Lábjegyzetelt? Személyesen ő írta vagy Gréczy Zsolt?
Ki nem szarja le, de tényleg. Orbán szakdolgozatát is leszarom, Schmittét is. A sajátomat is, pedig becsületes, értelmetlen munkával írtam, és soha semmilyen anyagi előnyöm nem származott belőle, leszámítva a vezetői állásokat, amiket anélkül nem tölthettem volna be.
A magyar közélet egy végtelenül újrajátszó videófilm három hónapos ciklusidővel, így könnyen összefoglalható, mi fog történni a következőkben.
Gyurcsány bejelenti, hogy megtalálta a szakdolgozatát, de „kis időbe telik”, amíg beszkennelik. A Jobbik felajánlja ötven aktivistáját a szkenneléshez. Egy hét múlva Gyurcsány bejelenti, hogy beszkennelték, de szeretné átolvasni, mielőtt közreadja. A neten megjelenik egy Gyurcsány-szakdolgozat, heves vitákat kiváltva mind a jobb-, mind a baloldalon. Az Örülünk Vincent?-blog beismeri a hamisítást és elnézést kér az éretlen tréfájáért. Schiffer András közérdekű adatigénylési pert indít Gyurcsány ellen a szakdolgozata kiadása érdekében. Gyurcsány nyilvánosságra hozza a Facebookon a szakdolgozata borítóját, amin a neve alig olvashatóan látszik. Ez újabb kérdéseket vet fel. Fellegi Tamás bejelenti, hogy most már perceken belül megállapodhatunk az IMF-fel, amint az országgyűlés visszatér a nyári szabadságáról. A Pécsi Tudományegyetem visszautasítja Selmeczi Gabriella követelését, hogy állítsanak fel tényfeltáró bizottságot Gyurcsány Ferencnek a szakdolgozata eltűnésével kapcsolatos politikai felelőssége megállapítására. Néhány nappal később lemond az egyetem rektora, miután a Magyar Hírlap megszellőzteti, hogy a keresztfia ismert melegjogi aktivista. Az új rektor ígéretet tesz Réthelyi miniszternek, hogy mielőbb felállítják a tényfeltáró bizottságot.
Facebook-csoport alakul „Ajánljuk fel a szakdolgozatunkat Gyurcsány Ferencnek” címmel, és két hét alatt több mint háromszáz „a gazdasági társaságok működése és a tőzsde” témájú szakdolgozatot küldenek Gyurcsány lakásához, amit Gyurcsány a Marslakók oknyomozó stábjának kamerái előtt utasít vissza, arra hivatkova, hogy nincs több doboza. A Magyar Hírlap szivárogtatni kezdi Gyurcsány szakdolgozatának tartalmát, és szakértőket idéz, akik szerint 1990-ben még nem is volt tőzsde. A Népszava leleplező cikkben tép ízekre a Magyar Hírlap hazug vádjait, miszerint de volt. A Közpénz Zrt. által vezett konzorcium újabb ötvenmilliárdos közbszerzési eljárást nyer meg a versenytársak kizárásával útfelújításra, de ez a hír nem jelenik meg a Közbeszerzési Értesítőben.
Gyurcsány közreadja a szakdolgozatát a Demokratikus Koalíció honlapján azzal a megjegyzéssel, hogy „bár néhol kissé fésületlen, de minden szava vállalható a mai napig”. Az index.hu összefoglalást és részleteket közöl a szakdolgozatból és gúnyos kommentárokkal látja el. „A kor naiv kapitalizmus-felfogását tükröző, sablonos, tankönyvszerű, néhol mulatságos tévedésekkel tarkított, közepes színvonalon megírt munkaként” írják le. A Magyar Nemzet Lámfalussy Sándor jegybankár véleményét kérdezi Gyurcsány szakdolgozatáról, aki már a kérdést sem érti. Hogy milyen nemzet? A mandiner blog kutatásba kezd, hogy kitől lophatta Gyurcsány a törzsanyagot. Hamarosan be is mutatják Gyurcsány egykori csoporttársát, egy többszörös csődbűntettért elítélt pécsi vállalkozót, aki elismeri, hogy ő írta a szakdolgozatot, sőt az első cégeiket közösen fantomizálták az egyetemi éveik alatt. A jobboldali sajtó és a kormány felszólít, követel, elítél, Gyurcsány cáfol/tagad és nem mond le.
Aki a következő három hónapban kenuval, telefon és GPS nélkül tervezi átszelni az Atlanti-óceánt, most már megnyugodhat: semmiről sem fog lemaradni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521182-6ae1822087bf7' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521182&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521182-6ae1822087bf7&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521182-6ae1822087bf7' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@TG69: AZ egyik kérdés valóban az, miért kedvezőbb a Kádár-korszak emlékezete, mint az ilyen – egyéni szemszögből időnként eléggé elvont – mutatók alapján lennie kellene. A másik viszont talán bonyolultabb. Részben ha igaz, hogy a csúcs 1890 akkor a dulaizmus sem akkora durranás, másfelől az első világháború utáni két évtized második feléről ezen munkák alapján nem eldönthető mennyire fenntartható körülmények közt történt a növekedés. (Tomka munkájának egyéretelmű tézise, hogy a minél kevésbé korlátozott nemzetközi kereskedelem és nemzetgazdaság a felzárkózás forrása és ez a harmincas évekről nem egészen mondható el. Kontingentált kereskedelm, mindenféle direkt vagy indirekt külkereskedelmi támogatások, klíringrendszer, győri program, háborús konjunktúra stb.) Lehet, hogy ha ezeknek is három évtizede kifutása van, ugyanott végzik, mint a Kádár-korszak.
@Wolff: Az a fajta gazdasági nyitottság nyugaton is csak sokkal később alakult ki, ebben tehát nyugodtan feltételezhetjük, hogy fejlődtünk volna és megfordítva, a két VH közt a nyugat is erős védővámrendszereket építettki és osztott fel piacokat hatalmi erővel ill. a gazdasági válság hatására mindenhol komoly állami beavatkozással reagáltak.
@tisztakéz: Nekem nem hiányzik. Neked miért? Gyurcsánynak hívnak?
@acs63: Ez egy piramisjátékot reklámozó köztörvényes. Nagyon gyorsan repült.
@jotunder: Ja, hogy üzleti alapon ügyködik? Az is egy magyarázat… 🙂
mno.hu/belfold/plagium-gyanujaban-gyurcsany-1071944
Az izgalmak fokozódnak.
@Monarch:
„Ha a Szabolcs annak idején arról írt dolgozatot, és mi ismertük egymást, akkor egészen valószínű, hogy láttam és olvashattam, és ha olvastam, akkor bolond lettem volna, hogy egyáltalán nem használom, persze”
hú….
@jotunder: Lassan összeroppan saját súlytalansága alatt.
A pártsajtó tényleg nem sajnál sem időt, sem költséget, hogy még egyszer szitává lőjön egy politikai hullát.
@Kettes: Igazság szerint Orbán szakdolgozatáról is lenne még mit mondani, ha számítana valamit is.
@jotunder: Egyáltalán nem rossz taktika. Minden bizonnyal valamelyik Hír tv-s pacáknál van mindkét szakdolgozat, csak arra várnak, hogy Gyurcsány hazudjon (mint Schmitt) és akkor lecsapnak.
Schmitt kapcsán többször is elmondták a kommunikációs szakértők, hogy ilyen esetben _tilos_ hazudni.
Egyébként Gyurcsány így ír erről a blogjában:
http://www.facebook.com/notes/gyurcs%C3%A1ny-ferenc/amortiz%C3%A1ci%C3%B3-90/398535870178881
@zenovitz2: félelmetes a pali. egyszerűen meg sem rezzent.én ilyet még nem nagyon láttam az életemben.
@Kettes: Nem hiszem, hogy több energiát és pénzt szántak rá, mint a politikailag szintén súlytalan Schmitt kicsinálására a hvg.
Bár vsz bizonyos értelemben mindkettő öngól volt, mivel Orbán érdeke az lenne, hogy a baloldal osztódással szaporodjon (és ezt már korábban is igyekeztek gátolni, pl. a Gyurcsány-párt frakcióalakításának a megakadályozásával), a baloldalnak pedig egyáltalán nem volt érdeke, hogy 2012-ben újabb öt évre válasszon a jobboldal egy köztársasági elnököt.
Viszont mind pszichológiailag megérte mindkét oldalnak (ugye a Schmitt-ügy arról szólt, hogy a jobboldal mekkora gáz embert rakott a legmagasabb közjogi méltóság pozíciójába, míg az Orbán- és Gyurcsány-féle szakdolgozat-ügyek arról szóltak, hogy akkor az ország első számú vezetőjévé melyik oldal rakott gáz embert. A szakdolgozata Orbánnak az eddig fellelhető információk alapján nagyonis rendben volt (és magam nem tartom valószínűnek, hogy bármi gáz kiderüljön róla, bár persze az ördög nem alszik, az ellenség keze akárhova beteheti a lábát), Gyurcsány ellenben eléggé gázosnak tűnik. Nem kicsit, nagyon.
És egyébként szerintem egyáltalán nem gáz, ha nagy és híres emberek belebuknak a plagizált dolgozatokba. Legalább kiderül, hogy csak a cím miatt nem íratunk haverokkal doktorit magunknak, és a diplomára meg tessék rendesen dolgozni. (Nem nézem ki Gyurcsányból, hogy nehézséget okozott volna neki egy szabályos dolgozatot megírni, csak hát nem véletlen lett ő milliárdos privatizátor, ha valamit el tudott intézni okosba, akkor már huszonpár évesen is elintézte.)
@Monarch: A „politikailag súlytalan” Schmitt a monolit pártállam szimbolikus alakja. Jellemtelen, érdemtelen, elvtelen, erkölcstelen – és sérthetetlen, ahogy a legfőbb sérthetetlen fogalmazott. Gyurcsány az elmúltnyolcév szimbolikus alakja. Jellemtelen, érdemtelen, elvtelen, erkölcstelen – és politikai hulla. Nekünk az elmúltnyolcévet újra és újra rituálisan le kell győznünk, különben elkanászodunk.
Semmi bajom nincs azzal, ha valaki Gyurcsány távozását szeretné. Felőlem mehet, leszarom, vagy maradhat, azt is leszarom. Azzal van bajom, ha valakinek ma ez a legnagyobb problémája, mint például a Fidelitas nevű tolvajkeltető választmányi elnökének.
@Kettes: Schmitt szimbolikus lehet, politikailag súlytalan, pont te magad írtad, hogy egy báb, és hát nagyjából vécére is csak Orbán egyetértésével ment, mint az közismert. Önálló politikai kezdeményezése az álamfői nyelvápolásban merült ki, meg talán volt még valami hasonló súlyú kezdeményezése, amire most nem emlékszem.
Gyurcsány politikai hulla (azaz politikailag már súlytalan – azért a legutóbbi kk szerint még frakció nélkül is elvitt 2-3% szavazót, aki valszeg anélkül maszop vagy elempé lenne), de szimbolikusnak ő is szimbolikus.
Egyébként Schmitt érdemei Gyurcsánnyal ellentétben nem merülnek ki abban, hogy visszahozta a választást a szarból. (Ami ugye legfeljebb egy politikai irányzat szempontjából érdem.) Hanem volt egy olimpia is.
A sportdiplomáciai pályafutásából mondjuk én még nem láttam semmi kézzelfoghatót, mert az nem eredmény (illetve dehogynem, csak megintcsak nem az ország szempontjából), hogy magát NOB-alelnökségig juttatta, én szívesen (tényleg!) olvasnám valahol, hogy az országnak mi haszna lett SP valóban példás nemzetközi pályafutásából. Pl. az látható, hogy az öttusa csapatversenyt (magyar sikersportág) nem tudta megmenteni. Bár nem tudom, ha lenne csapatverseny, nyertünk-e volna azóta érmet (2004-ben volt egy öttusa női egyéni aranyunk), de mindenesetre a csapatverseny már nincs.
Gondolom egy ilyen sikeres sportdiplomata a személyes karrierjét akkor tudja tolni, ha mindig mindenkivel egyetért, és soha egyetlen kemény nemzetközi érdeknek sem mond ellent. Miközben az országát meg akkor tudja segíteni, ha az adott ország sikersportágait tolja, és persze itt óhatatlanok az ütközések más országok érdekeivel, hiszen más országok meg más sportágakat akarnak, és ugye az olimpiai sportágak száma nem emelhető korlátlanul, az öttusa pl. a triatlonnal szemben szorult vissza. (Ami nekem nem baj, mert utóbbihoz még valami személyes amatőr közöm is van, de hát az érmek száma mégiscsak érdekel.)
@TG69: Bocs, nem vettem észre.
Szóval
1, amit írsz Tomka egész tézisét cáfolhatja, és akkor megint nem tudunk mit mondani a Kádár-korszak teljesítményéről. Hát, pechük volt. Másoknak előtte meg mázlijuk.
2, a kérdés a fenntarthatóság. Ha Tomkának igaza van (pontosabban annak a szakirodalomnak, amit használ), akkor az is egy lehetséges forgatókönyv, hogy a harmincas évek nem nyitott gazdaságokra épülő világa is egy nagy válságba torkollt volna (vagy akár oda is torkollt, csak a háború elfedte) és akkor ma mit gondolnánk a korszak teljesítményéről? Pont azt, mint a Kádár-korszakérl, aminek megadatott ez a több évtizedes teljes ciklus. És ugye a korszak némely jellemzői olyanok, melyek Tomka szerint inkább a lezsakadáshoz járulnak hozzá, vagyis épen az ő érvelése szerint plauzibilis is lehet azt gondolni, hogy fenntarthatatlan volt a teljesítmény, amit látunk.
Kinyilt a szelence, ez várható volt. Hulljon mindenki aki ilyesmit művelt… És az ország diplomás lakosságának 70%-a holtan rogyott össze…