Hagyjuk már békén Koltai Lajost…
Megnéztem Veiszer Alinda interjúját Koltai Lajossal.Veiszer Alinda ebben a műfajban az egyik legjobb, nagyon felkészült, végtelenül empatikus és kicsit olyan, mint egy színésznő.
Most mindenki pár kiragadott mondattal van elfoglalva, hogy a Koltai így, a Koltai úgy.
Végigsztorizta volna az egész interjút, nyilván mindig ugyanazokat a történeteket meséli el, szereti ezeket a történeteket, és amikor hirtelen nem arról volt szó, amit szeret csinálni, akkor furán reagált. Nagyon nehéz megérteni, hogy miről beszél, mert olyan, mintha két szólamban mesélne, mintha folyamatosan a saját szavába vágna. Van a Hol a színészünk? című darabban egy jelenet, amikor az SZFE-ből felhívnak embereket (akiket Scherer Péter játszik) és nagyjából így képzelem el azt, ahogy valaki őt felhívta, hogy „a Novák tanár úr mondta, hogy a Tanár úr esetleg, és akkor, persze, amit csak akar, hogyne, délután kettőkor, egyáltalán nem kell, jaj azt sem kell, a Tanár úrra van szükségünk, hogy mit, hát ami a Tanár úr, azt tessék megmutatni, igen, a Tanár urat kellene tanítani a Tanár úrnak, akkor még ha be tudna jönni aláírni”.
Ez az ember, a bolygónk egyik legjobb operatőre, és kurvára azt engedi már át a szűrőn, ami nem zavarja. Azért mondja, hogy nem tudja, mert nem tudja, nem foglalkozik vele, mert nem megy át a szűrőn, mert nem a kedves sztorizgatás, nem az, hogy jaj Sutyi Tanár úr, de jó, hogy itt tetszik lenni, hanem valami kellemetlen. Ami kellemetlen, az nem megy át a szűrőn, ez ilyen szelektív öregedés. Lehet, hogy ha nagyon megszorongatnánk, akkor emlékezne Vidnyánszkynak akár a keresztnevére is, vagy esetleg felismerné öt kövér szakállas agresszív színházi rendező közül egy police line-up-ban, de még ez sem biztos. Hogy ő nem jó rendező? És? Ezt sem ment át a szűrőn, de ha valaki a világ egyik legjobb operatőre, akkor miért kell még plusz a világ legjobb rendezőjének is lennie? Na, ugye.
Egyik legkedvesebb színészem, Nagy Zsolt, bődült bele egyet a nagybudapesti éjszakába, az SZFE-ről is beszélt, meg az életről, és bizony kritikusabb volt, mint Sutyi Tanár úr a sok ” hát én ezt nem tudom, vagy nem érdekel, de érdekel, csak nem tudom, vagy miről is kérdezett, ja azt nem, de igen” -nel. Mi lenne, ha tolerálnánk a Koltait? Mi lenne, ha a tolerálnánk a világ egyik legjelentősebb filmesét, és azt mondanánk, hagyjuk az egészet a fenébe, örüljünk, hogy jól van, filmet csinál, tanít, van ő még nekünk, hát a politika az nem megy át a szűrőn, mert kellemetlen.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16529792-67579fba4e0b2' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16529792&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16529792-67579fba4e0b2&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16529792-67579fba4e0b2' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Bár errefelé, az Északnyugat-Balkánon nem nagyon vannak ennek tudatában a népek, valójában minden valódi polgár felelős a közössége/országa állapotáért. A felvilágosultabb helyeken úgy is nevezik ezt, hogy „állampolgári felelősség”.
.
A közszereplőket – azokat a személyeket, akik bármilyen okból kifolyólag a szokványosnál jóval jelentősebb mértékben képesek befolyásolni a közgondolkodást (mert például híresebbek, népszerűbbek, elismertebbek, tekintélyesebbek [pföjj] stb., stb.) – pedig még az átlagos állampolgárnál is jóval nagyobb felelősség terheli. (Lásd még a Prof halhatatlan bon mot-ját: „Ha te nem politizálsz, mások fognak helyetted.”)
@labrys: Koltai NEM fideszes. ő belgának tartja magát, egészen pontosan úgy gondolja, hogy ő felette van ennek az egésznek. hát ez nem egészen van így, de ő így gondolja. az interjúban voltak olyan elejtett apróságok, amiből látszik, hogy azért kóstolgatta őt a fidesz, és egyáltalán nem úgy gondolkodik, mint a NER, de ő a saját buborékjában él. Törőcsik Mari szerinted hogyan gondolkodott a világról? furcsán. de ő volt a Törőcsik Mari, a Koltai meg hálistennek még mindig a Koltai Lajos. ez Esterházy, Nádas szint. BTW Nádas butaságot beszélt Ukrajna ügyben? Igen, kicsit butaságot beszélt. és? hallott valamit és elhitte. Koltai kibékült a Gothárral, lehet látni, hogy fontos neki, lehet látni, hogy szereti az Enyedit, lehet látni, hogy fájt neki, hogy összebalhézott a Szász Jánossal, de őt a barátai érdeklik, a Novák Emil a Szabó, a néhai Fejes Endre, a Törőcsik. egyszerűen nem szabad komolyan venni Koltait ha nem filmről van szó. nem tudom engem miért kellene komolyan venni, ha nem matematikáról van szó, de őt azt hiszem nálam is kevésbé kellene komolyan venni. értsd már meg, Ascher tudja mit beszél, a Koltai meg nem, tényleg nem.
Hiv.: @jotunder:
Ahogy látszott, a CEU és az SZFE sem gondolta magáról, hogy ők valami állást foglalnak. Ahogy a Népszabadság, Origo, Index, vagy az MTA, és kutatóhálózatai sem. A Közgáz, majd később a Corvinus, vagy a többi egyetem sem gondolta volna, hogy ők politizálnak és állást foglalnak, ahogy a TSZ-ek, és állami gazdaságok , gyárak , színházak , mesekönyvírók, iskolák és óvodák sem.
Mindenki csak végzi a munkáját a legjobb tudása szerint, aztán egyszerrecsak ő lesz a nemzet ellensége,
a felszámolandó komcsifészek,
és megszüntetik, beszántják, elbocsájtják, fölszámolják, mint a huzat.
Ha valaki kíváncsi, most épp pedagógusokat üldöznek a fideszbérenc médiák. Inkább nem részletezném.
Erre azt mondani, hogy mindenkinek kötelező állást foglalni, mert üldözik különben, ha nem teszi…. enyhénszólva hazugság.
Üldöznek ezek mindenkit és bárkit. Akár állást foglal, akár nem.
És nem tudnék túl hosszú listát írni azokból, akik állást foglalnak, és nem szívják vissza.
Még a fideszesek se nevezik magukat fideszesnek. Csak szabad gondolkodónak, akiket korlátoznak az igazság kimondásában a tudjukkik.
@Tyto:
@equinsu ocha:
@jotunder:
Én lennék itt, aki szaremberezett. Bár egyáltalán nem mindentudóan, csak Koltai interjúbeli gesztusát értékelve. De ha már ez ekkora szentségtörés, akkor:
Egy: nem fogom megnézni, én ugyan csak egy akadékoskodó senki vagyok, de ettől még jobb dolgokra is van időm. Nem Koltai Lajos komplett jellemrajzáról formáltam véleményt, a szakmai telesítményéről sem, hanem egy konkrét gesztusáról, arról, hogy ő aztán semmiről semmit soha nem hallott, látott, tud.
Kettő: nem igazán látom kitől és miért kellene Koltai Lajost megvédenem. Én magam semmilyen formában nem tudok ártani neki, ráadásul nem is akarok. Ugyanakkor másoktól sem tudom megvédeni, pont azért, amiért ártani sem tudok neki. A kritizálhatatlan gesztusokat valamiféle teljesjtmény miatt meg nem szeretem, ezen az alapon Schmirtt Pált is aljas módon bántották a gaz kutatók, amikor követelték, hogy a plágium miatt vonják vissza a kisdoktoriját és mondjon le. Pedig büszkének kellene lennünk rá! (És nem, az analógia nem hamis, nem Koltai operatőri, vagy akár rendezői munkája váltotta ki bennem a teljes rezignációt, és vele a minősítést, hanem egy ezekkel igen csak kevéssé összefüggő gesztusa.)
Három. A magyarok lehet, hogy kötelezővé akarják tenni a politikai álláfoglalást (amire azért talán van is okuk, mert ugye a politika már a mellékhelyiségben is ott van), de az én minősítésem nem ennek szólt. Nem lett volna szimpatikus, ha azt mondja, kedves Alinda, hagyjuk ezt, én ezzel nem akarok foglalkozni, sunnyogásnak tartttam volna, de legalább az látszana, hogy van véleménye. Ez amit előadott viszont kevéssé hihető. Nem is azért, mert amikor mondjuk a Sorstalanságra kellett pénz, azt valahogy megszerezte a minisztériumtól, és nem hiszem, hogy úgy zajlott volna, hogy hát, én nem értek semmit, nem figyelek semmire, de filmet fogok forgatni, és akkor csak úgy, a semmiből megjelent egy halomban a költségvetés. Nyilván még az is lehet, hogy tényleg csak szólt valakinek, aki elvégezte a szükséges kijárást, és a részleetkről nem is tud semmit. (És azt sem gondolom, hogy kidobott pénz volt, fogalmam sincs az volt-e, mert nem láttam a filmet.) Hanem azért, mert szerinted egy szeretetteli ember. Aki ezek szerint annyira szeret mindenkit, hogy soha nem kérdezi meg tőlük, mi a bajuk, mi történt vekük, vagy ha megteszi, akkor gyorsan elfelejti? Sajátos…
Öt. Mit jelent, az hogy nem ért a politikához? Megint csak nem az lenne az elsődleges, hogy lelkesen támogassa az én kedvenc politikusomat, hanem az, hogy amit történik körülötte, arról formáljon már véleményt, Akkor is, ha ezzel egyébként a politikáról is mond valami közvetve,
És mindettől még nyugodtan fennmaranak a munkái szakmailag, azt sem kétlem, hogy senkinek nem tett rosszatt, hogy örült, amikor kibékült Gothérral stb. Csak a megszólalásának mindezekhez semmi köze.
@jotunder:
Mivel a módszerváltás hajnalán sikerült úgy kettészakítani az országot, hogy az mindenkinek tetszik, így a belgák gyanúsak. Itt nem lehetsz belga. Nem engedik…
Nagy nemzeti társasjátékunkban mindenkinek játszani kell.
@poszt
De miért kellene tolerálni? Ez olyan nevetséges, hogy ha valaki valamiben teljesítményt mutat, akkor nem számít, hogy emberileg is mutat-e teljesítményt, vagy amúgy egy nagy nulla?
Toleráljuk Bieberbach-nak is, hogy náci volt a nagy matematikusság mellet, John Schrieffer-nek is, hogy Nobel-díjas fizikusság mellett részegen, jogsi nélkül vezetve kinyírt egy embert, és hetet megsebesített, valamit Coco Chanelnek, hogy remek parfümkészítőség mellett náci kollaboránsként szerezte meg a céget az eredeti zsidó tulajtól? Ugyan már! A tehetség nem mentség a szaremberségre, hanem súlyosbító tényező, mert a tehetségnek nincs szüksége rá, hogy a szaremberségből éljen, van neki más. A tehetségtelen nullánál sokkal jobban megértem, hogy ha végre jön egy lehetőség a felemelkedésre, akkor megragadja.
@jotunder:](#comment-321624)
Most jól értem, hogy azt mondod, hogy nem beszámítható, ha nem filmművészetről van szó, akkor egy szenilis vén hülye? Akkor már talán kevésbé tiszteletlen azt mondani, hogy nagy operatőr, de amellett a hiúsága miatt egy egyelőre csak kezdődő, de egyre súlyosbodó diktatúra ócska kiszolgálója? Az, hogy nem tud ezekről a döntésekről, az egy döntés. Azért nem tud róla, mert ha tudna róla, az kellemetlen lenne, akkor nem lenne jutifali. Nemcsak a pénz jutifali, a hiúság legyezgetése is az.
@Tyto:
Azért van egy kis különbség aközött, hogymindent kell tudni a politikában, és aközött, hogy aki nem hülye, tud róla, hogy politikai alapon embereket rugdostak ki az állásukból (SzFE), alapvető munkavállalói jogok sérülnek (tanárok sztrájkjoga), államosítanak ezt-azt (magánnyugdíjpénztártól az Akadémiáig). Ne keverjük már össze a kollaborációt a kissé habókossággal. Az meg, hogy csak a munkáját végzi, mintha fényképezett volna olyan filmet, amiben valaki csak a munkáját végezte, miközben körülötte történtek a dolgok.
Tudom, most majd leírod, hogy nullákbáncsákatanárurat, de már leírtam, az, ha valamiben jó, itt súlyosbító körülmény.
@muaddib00:
Lószart, mama.
Te azért hangyafasznyit sem dolgoztál, hogy ne Iránban legyél forradalmár. Aki viszont oda született, és elment, hogy ne kelljen ott választani a kollaboráció és a rábaszás között, az ezért megdolgozott. Valamiben elérte azt a szintet, amivel nyugaton is kell. És még az is lehet, hogy ha kitör a forradalom, fogja támogatni, vagy akár részt venni benne.
@szazharminchet: Koltai miféle bűnt követett el? hogy tanít az SZFE-n? Vecsernyés, aki a tanszékvezető, mióta tanít az SZFE-n? Sára Balázs van csak fenn a honlapon, azt írják feltöltés alatt, szerintem nem véletlenül. az egy őrület, ami ott folyik, Szarka, Vidnyánszky, Rátóti, de Koltai? ő lebeg a magyar filmművészet felett és naív marhaságokat beszél. végighallgattam, és nem éreztem azt, hogy „hú ez nagyon gáz”, azt éreztem, hogy „ez vicces”. mutass már valakit, akinek ő ártott. ezzel kinek ártott? konkrétan kinek? nem, egy jó szava nem volt a rezsimről, csak annyi, hogy szóba áll a Káel Csabával, meg a Lajos Tamással, de mondjuk amikor róla beszélt, elég érdekes volt. szerintem az belefér, hogy ezért jól kinevetik a Koltait, de utálni… valamit magyarázott Antallról, valami totál zavarosat, annak a történetnek is ő volt igazából a középpontjában, meg, hogy mennyire szerették az embereket a Göncz Árpádot. ennyi volt a politika.
Most ez a fidesz aktuális dumája, hogy mindenki politizálni akar, csak pont ők nem.
Ők a kezet nyújtják mindenki felé, dehát senki nem érti, mi az igazi békepártiság. Folyton mindenki csak büntet, szankciózik és háborút akar.
Szegény Vidnyánszki is az egész világot ölelné keblére a frissen elindított iskolájában, és a saját Nemzeti Színházában, aztán jönnek a tudjukkik…
” Az ellenségesség fenntartása bizonyos csoportok érdeke ”
https://www.origo.hu/kultura/20220603-vidnyanszky-attila-az-egesz-szinhazi-vilag-magyarorszagra-figyel-majd-interju.html
.
„Néhány színház – köztük a Katona József és az Örkény – bejelentette, hogy nem vesz részt az olimpián. Miért érdekük fenntartani ezt a különállást?
A feszültség, a konfrontáció fenntartása bizonyos érdekcsoportok munkálkodásának lényege, ahogy már erről volt szó. ”
Ugye milyen feszültségmentes ez a nagytehetségű rendező. Az ember szeme könnybelábad ennyi konfrontációmentességtől.
@wolff: : Én eléggé kritikus vagyok, ha szaralakságról van szó. Még ifjúkorom (egyik) bálványától (RIP) is elég volt egy – nem kikényszerített körülmények nyomán készült – fotó, hogy átlépje a határt. Ha az nincs, tuti eltolom az ezer+ km-t a temetésére. Így eszembe se jutott.
Szvsz. Koltai nem jutott odáig (még), mint Vidnyánszky, Sólyom, Pálinkás, Lovász, Palkovics, Freund… stb. Hajlamos túlfényezni magát (de legalább van mire), nomeg művész a szerencsétlen, és azok borzasztóak tudnak lenni civilben és emberközelből.
Ezzel szemben áll, hogy van a fejében egy csomó értékes tudás, amit kár lenne átadatlanul veszni hagyni. Elvégre ki tudja, hogy a mogyorók még hányszor hajlandók egy disznó-csótány hibridet választani a trónra. Mert ha még ló lenne, az egy lovasnemzettől… :-DDD.
@jotunder: Nem utálom, de az azért ad a történetnek egy bájt, hogy nem arról van szó, hogy időtlen idők óta ott tanítana, és most egy hatalmas dilemmaként merült fel a számára, hogy otthagyja-e a tanítványait – nem, őt konkrétan ez a jelenlegi banda szervezte be valamikor tavaly, az ismert sajnálatos eseményeket követően, amit ő boldogan elfogadott. Tanítani máshol korábban is tanított: https://szinhaz.online/szfe-ascher-tamas-reagalt-koltai-lajos-szerzodtetesere/
Hát én készséggel elhiszem a szórakozott professzort, felhőnézegető művészt, meg bármit. ÜVD-nak is elhittem. Az, hogy Koltai nem tud a kúria körüli ügyekről, Hatvanpusztáról, Lázár Jánosról semmit, elhiszem. Azt, hogy sose hallotta TBRCZ FCKN STVN nevét, vagy azt, hogy mi történt Kishantoson, esetleg a magánnyugdíjpénztárakkal, a migránsokkal meg a hajléktalanokkal, elhiszem. Azt, hogy egy Magyarországon élő, magyar operatőr/filmrendező nem ismeri az SzFE-FreeSzFE történetet, azt baromira nehezemre esik elhinni. Pedig igyekszem. Pláne, hogy ott tanít.
@annokkk:](#comment-321643) Az a helyzet, hogy Koltai Lajos szakmáját tekintve operatőr. Nem ő írja a forgatókönyvet, nem ő találja ki a témát, őt egy producer, meg egy egy rendező felkéri, és a képi világát alkotja meg a filmnek. Nem a mondanivalóját. Rendezése a Sorstalanság volt (meg az Este) ….amiről megoszlanak a vélemények. Amit az interjú szerint igazából csinálni szeretne ma rendezőként, az két irodalmi mű adaptációja, és mindkettő holokauszt utáni szerelmi történet.
Az interjú nem egy közéleti felületen jelent meg, hanem a Patreonon, Veiszer Alinda oldalán, előfizetéssel nézhető…..egyértelműen kulturális csatorna, bár Alinda szereti a poltitkai hovatartozásról faggatni az alanyait, aminek legtöbbjük próbál ellenállni. Az, hogy innen elkerült az interjú írott formában közéleti felületekre…az egy másodfelhasználás, és nem is teljes, és nem is adja vissza azt, ami az eredeti interjúból világos.
A világban rengeteg nem politikai és nem közéleti téma van, amiről érdemes filmet csinálni. Igazából jóval több ilyen téma van, mint közéleti. Emberi dolgokról sokkal több film születik, mint közéleti témákról. És az életünk mindennapjainak is jelentéktelen része az, ami közéleti. Szerelemről, vagy a jó és rossz harcáról sok nagyságrenddel több film készült, mint közéleti témában. Szóval azok a rendezők, akik a naplemtét nézik, és nem közéleti blogokat olvasnak, nagyszerű filmeket csinálhatnak. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy nem lehet,vagy nem kell közéleti filmet csinálni.
Én megnéztem. Szar alakról szó sincs, csak egy nagy adag nárcizmusról és az azzal járó szelektív emlékezetről. Nagyon fontos neki, hogy szeressék, ha lehet, mindenki (is).
Egyéni, emberi szinten persze hogy érthető, elfogadható, amit Koltai csinál. De közéleti szempontból sajnos mégis siralmas, mert hozzájárul a Fidesz-rendszer normalizálásához. „Ne politizálj, csak dolgozz a magad kis köreiben. Ha néha a munkatársaidat elviszi a nagy fekete autó, akkor se politizálj, dolgozz tovább, mintha mi se történt volna. Ha esetleg valaki kérdezi, tegyél úgy, mintha nem is láttad volna a nagy fekete autót.”
Leni Riefenstahl munkásságát is elismerték, kiváló rendező volt, sok eljárást ő alkalmazott először a vásznon. Csak, ugye az egész kapott egy sajátos vajszinű – sőt, egyenesen barnás – árnyalatot. Nem azt mondom, persze, hogy, hogy Koltai munkásságát ebből az aspektusból is össze lehet hasonlítani, pl nem feküdt le Balázs Bélával sem, de általában az út néhány tétova lépéssel kezdődik. Lajos vsz túl öreg ahhoz, hogy végigmenjen rajta. Bár Leni is 101 éves korában hal meg, ebböl 23 évig, minusz gyerekkor volt hiv, (talán nem, sőt valószínüleg nem volt echte náci), és 70x évig max.
nosztalgiázott, ugyhogy várja ki a végét, akinek ideje van rá.
@equinsu ocha:: „Érdeklődtem, hogy mikor, milyen fajta kurzusokat képzel. Az ő lelkesedése rögvest lelohadt, feltétlenül teljes állást kért, havi fizetéssel”
OK. Nekem ennyi úgy kábé elég. @valamár olvtárs rátapintott egy lényeges momentumra. Valamint Ascher is – bár lehet nem is tudja – egy másikra ezzel: „rendkívüli operatőri képességei akkor is elleshetők”. Aztán hogy tanítani is tudja-e, azzal kapcsolatban vannak kétségeim. Viszont annak a nebulónak, akinek van tehetsége ehhez, az bőven profitálhat a „vele töltött órákból”.
Ja, és sajnálom Koltait. Nem lehet könnyű neki.
@Tyto:](#comment-321662) nnna, na. Koltai azt csak tudja, hogy került a jelenlegi munkahelyére, kik voltak ott korábban, azok hogy kerültek el onnan, hová lettek a hallgatók, honnan lett pénz hirtelen, stb. Ez nem szűrő kérdése, hanem a munkavégzés napi rutinja.
És erre azt motyogni, hogy nem tudom, nekem nem szólt senki…
Ha így van, akkor húzzon el, mert alkalmatlan, ha nem így van és hazudik, akkor meg gyáva és kártékony.
Mindegy. Láttunk már rosszabbat (vegyük csak Kertész Imre utolsó éveit).
Ja, és btw bolygónk legnagyobb operatőre amúgy az SzFE filmrendező-művész mesterszak osztályvezető tanára…
Filmrendező, … mesterszak…, ez sem tűnt fel neki?
Hiv.: @Tyto: Akkor én is megtanítalak valamire. A kulturális műsorok készítése is közélet. Még akkor is, ha előfizetéses.
Mivel magánéletnek nemigen nevezhető, talán elfogadod ezt.
A kultúra közügy.
Közéleti felület nem ott kezdődik, hogy bulvárújság címlapján szerepel.
Persze, ha Alindával egy pornót mutattak volna be, akkor nem közélet.
Egyesek szerint. Mások szerint akkor is.
Dehát portréműsort készítettek, stúdióbeszélgetést, interjút, és közzé tették. Úgyhogy bármilyen kicsiny is a megtekintők tábora eleinte, a közérdeklődés számára készült egy nagy művészről, és ahogy látszik, érdeklődik is a köz.
Másrészről meg, az emberi témák, a szerelmek és jó és rossz harcok is kivétel nélkül el vannak helyezve időben, térben, a korban és a közegben, ahol és amikor történnek. Ha más nem, a konfliktus jellege a korra és társadalomra utal, amiben élnek.
Még a pornó is, ha már említettem.
Rómeó és Júlia sem egy magánéleti problémával küszködik, hanem a társadalom nyomásával, ami körülveszi őket.
Ahogy a jó és rossz harcát is elég nehéz lenne lecsupaszítani az emberi társadalom, erkölcs, hit és gondolkodás minden elemétől, hiszen maga a jó és maga a rossz is közmegegyezés kérdése, amit a kisgyermeknek a környezete – társadalmi elvárása – tanít meg sok év alatt. Nem pedig a naplemente és a tiszavirágzás.
Ha természetfilmben gondolkozol, talán el tudsz vonatkoztatni a társadalmi kérdésektől ? A természet is társadalmi kérdés. A fajok számontartása, megmaradása, az élőhelyek átalakulása, a köz számára bemutatása tudományos, társadalomformáló munka, ami nélkül csak a pusztítás volt. Akik ezzel foglalkoznak, tudósok, aktivisták, és pont azt a célt tűzték ki, hogy egynémely másik társadalmi jelenségtől, a természetpusztítástól, trófeagyűjtéstől, és kiirtástól tántorítsák el a közgondolkodást. Hogy közéleti nyomást helyezzenek egy közéleti nyomással szemben.
Na, mindegy is. Koltai ezek szerint a szerelmi történetét, ahogy a rendezett filmjét is holokauszt környezetbe helyezi, ami szerinted nem közéleti gondolkodás.
Akkor mi ?
Még ha fingja sincs a holokausztról, mert csak a fidesz rendelte a filmet, még akkor is közéleti kérdés.
Hiv.: @nyulambator: Nem olyan nehéz azért azt sem elhinni. Teszemazt amerikában már 15 éve nem készít filmeket. Egy ideje már egyedül él. Talán egy nyugdíjasotthonban minigolfozik és kvízműsorokat néz az öreg amerikai ápoltakkal. Aztán elfogy a pénze.
És akkor eszébejut, hogy van egy ország, ahol őt tanárurazzák és díjakat osztanak még neki. Talán érdemes beugrani, és leesik valami havi fix is.
Benéz akkor, és megkérdi van-e valami státusz. De ne nagyon kelljen bejárni, mert vannak bizonyos problémái. És nemigen érdekli, hogy a színművészetinek éppen ki az igazgatója, és miért, csak hogy közel legyen a szobájához a mosdó. Mert vannak bizonyos…És akkor egy helyes kis nő megkéri, hogy adjon interjút, mint a nemzet operatőre, és gondolja, miért is ne, mikor annyi sztorit tudna mesélni. Csak aztán fura kérdéseket szegeznek neki.
Ez mondjuk csak fikció. Leginkább az – Az igazi katasztrófafilm – hangulatában tudnám elképzelni. Mindenképpen ártatlan belecsöppenéssel.
De gondolom, nem találtam el.
@annokkk: : „megkéri, hogy adjon interjút, mint a nemzet operatőre, és gondolja, miért is ne, mikor annyi sztorit tudna mesélni” Ez a része akár telitalálat is lehet.
@valamár: olyan mintha a nácizmus paródiája lenne. „őt is én temettem el”. „én minden felett vagyok” abszolút vicces.
@annokkk: undorító, amit csinálsz. a régi szép időkben kidobtalak volna. de jobb így, látom, hogy mi jönne, ha ezek mennének. te jönnél.
@ijontichy: Lovászt, légy szíves hagyd békén. Semmi olyat nem tett, ami kifogásolható lenne, elvállalta az MTA elnökséget, és? tudod mit írt róla a Mandiner?
„Lovász László professzor úr igazán óriási matematikus és kiváló ember, de senki sem vádolhatná azzal, hogy nem volt mindig Orbán Viktor ellen.” Soha senki „ellen nem volt”. Nem a konfliktuskeresés Maradonája, ez tény. Én sem.
@szazharminchet:](#comment-321655)
@annokkk:](#comment-321669)
Én egyáltalán nem gondolom, hogy kötelező, vagy elvárt kellene legyen a közéletről való tudás, vagy az arra reflektálás. Tudom, hogy ma ebbe akarja belemanipulálni az összes oldali média az állampolgárokat, de akkor se kötelező. És nem selejt ember aki nem reflektál. Az időtlen művek mint az általad említett Rómeó és Júlia, nem azért meradtak fenn, mert reflektáltak a korukra, hanem mert örök érvényű emberi problémáról szólnak. Miszerint a család beleszól a fiatalok párválasztásába. Ingmar bergman, Francios Truffaut egész munkássága időtlen annak ellenére, hogy felismerhető a kor amiben az egyes művek játszódnak. Mert nem az a kor a lényeg, hanem az emberi oldal, ami kortalan.
Koltai elsősorban hiú, aztán szakmai hiú, meg emberi hiú, anno a Sorstalanságra is a Nobel díj miatt csapott le, 2002-ben lett Nobel-díjas a könyv, és azonnal beadta, megkapta, és elkezdte az előkészítést. Előtte valahogy nem érdekelte. Ez sima hiúság. És tök mindegy, hogy miféle rendszer van, a saját világában él. A saját történeteit alkotja meg. A saját műveit. Ha ajánlanak neki valamit, és az tetszik neki lsd. Semmelweis film, vagy hogy önmagát taníthatja az SZFA-n, elfogadja. Nem néz körül, nem kutakodik, hogy mi volt, hogy volt, nem érdeklik ezek a dolgok. Én nem hiszem, hogy ti nem ismertek ilyen embert. Ettől még nem szarember senki.
Én emellett nem szeretem, hogy ma mindenkiből valamiféle politikai hozzáállást akarnak kipaszírozni egy olyan országban, ahol nincs valódi véleményre lehetőséged, mert lehetsz fideszes vagy ellenzéki. Slussz. Más nem lehetsz. Pedig de. Nézzétek meg az Elek Feri interjút Alindánál…..ott még sokkal kellemetlenebbül próbálja belehajtani a politikai színvallásba az alanyt annak ellenére, hogy kifejezetten kéri hogy ne, és tiltakozik ellene.
A nagy művek aktualizálhatóak. Pont azért mert az embert mutatják be. És az ember lényegileg nem változik. Az ókori drámák, Moliere, Shakespeare, Brecht, Ibsen, Csehov mindig aktuálisak leszenek. És nem azért, mert a korukra reflektálnak. Hanem annak ellenére.
Ezt az egészet egyszer már végestelen-végigrágtuk ÜVD kapcsán. És továbbra is kérdés, megengedheti-e magának a művész, tudós, kőfaragó és balettáncos (esetleg a síküvegszélező vagy vasesztergályos), hogy behúnyt szemmel éljen és behúnyt szemmel szolgálja ki a nemzetrontó hatalmat. Vagy esetleg Babitsnak van igaza, aki szerint „De böjt s jámborság néked mint a pélva, / mert vétkesek közt cinkos aki néma.”
Tudom, hogy most nincs épp holokauszt, de mit gondolunk azokról, akik akkoriban úgy el voltak merülve a művészetükben, tudományukban, síküvegszélezésben, hogy észre sem vették, milyen aljas hatalom szolgálatában hallgatnak?
Vajon Koltai pártján, vagy ellene van az, aki azzal mentegeti, hogy hagyjuk már békén szegényt, hiszen nem rossz ember, csak egy nárcisztikus hülye, aki nem lát ki a kamera optikája mögül?
@nyulambator: mérhetetlen szeretetigénye van, ahogy az anyukájáról beszélt… rengeteg olyan barátja van, aki utálja Orbánt, mint a szart, de vannak, akik meg nem. ő tényleg lebegni akar a magyar mocsár felett mint valami kedves lidérc.
@jotunder: Értem én, hogy lebegni akar, de szerintem meg egyszerűen a kognitív disszonanciáját kezeli ezzel a lebegéssel. Tudja, hogy erkölcsileg védhetetlen környezetben dolgozik, de nem akarja tudomásul venni. Erről szól a sok nem tudom, engem az nem érdekel, nem hallottam, nem láttam. És hát valószínűleg tényleg nem szorulna rá egzisztenciálisan, csak épp tudják, hogy neki a hiúsága az a kampó, amivel az orránál fogva vezethető. Kinek a Kohnék zongorája, vagy a kitelepített főkönyvelő lakása, másnak egy egyetemi katedra, teljes állás, havi fizetéssel, de tömbösített óraadással. Csak nem kell annyira finnyásnak lenni, hogy honnan van az a zongora, lakás, katedra, kitől vették el és hogyan. Legjobb, ha az ember nem is tudja, csak úgy kiutalják neki.
És persze tényleg jár neki a katedra a teljesítménye alapján, abszolute jár. Csak nem kéne a saját lelki békéje kedvéért lehazudni, hogy azért igazából tudja ő, hogy miből épült az SzFE legújabb kori története.
Hiv.: @Tyto:
Az ember társadalmi lény.
Az őt körülvevő társadalom nélkül csak egy Maugli, aki se fölegyenesedni nem fog, se szobatiszta nem lesz, és nem ad ki artikulált hangokat.
Bevackolja magát az avarba és vinnyog.
Az örök emberi vonások és történetek a társadalom nélkül nem is léteznek.
Mondhatnád, hogy fideszes és ellenzéki a Rómeó és Júlia két gyűlölködő családja, vagy mondhatnád, hogy a magyar és a migráns család között dúl a viszály, bár az már inkább West Side Story, de azt, hogy ez csak egy engedetlen kislányról szól, aki nem fogad szót apucinak és anyucinak, hát ez nagyon soványka lenne, mint örök emberi dráma. Szerintem így ne rendezd meg.
Hiv.: @jotunder:
Hát, köszönöm. Majd igyekszem. A fehérlovon bevonulás csapataim élén, gondolom jó kezdet lenne. Azután szépen alám rendeződnének az elit tagjai. Majd adnék feladatot és hatalmat. A többit ők majd megoldják, ahogy szokták.
@jotunder:
Nem épp akkor jött oda, amikor ott átvette a párt a hatalmat? Azoknak a helyére, akik felálltak, amikor vidnyanszkij-elvtárs éppen góré lett, nem éppen a szokásos módon.
Jó, persze, tudom, ő csak elfogadta a neki kiosztott ezüstöt-zongorát, és nem is volt gyanús neki, hogy honnan lett, és miért van közte annyi menóra.
Mellesleg nem mondom, hogy muszáj utálni. Lehet gazembernek vagy hülyének nézni. Hogy van-e több opció, azt nem tudom, én nem találom.
Szerencsére a világraszóló művésznek éppen egybeesik az elképzelése a lajostamások által elképzelt koncepcióval.
@Tyto:
Nem is értem, hogy írhat le ilyeneket egy magát értelmiséginek gondoló ember (vagy művészeknél az nem elvárás?). Mi az, hogy oldalak akarnak embereket állásfoglalásra kényszeríteni?
Az nem politikai állásfoglalás, hogy tisztességes dolog-e, ahogy a hatalom einstandolta az SzFE-t, vagy az Akadémia kutatóintézet-hálózatát. Az nem politikai állásfoglalás, hogy elfogadod-e, amikor kiosztják neked a politikailag nem megfelelőnek találtaktól elzabrált tulajdont vagy állást.
Az meg nem mai dolog, hogy arról, hogy mi történik, egy értelmiséginek tudnia kell. A görögöknek volt szava azokra, akik nem akartak tudni arról, hogy mi történik a közügyekben, és ez a szó az idióta.
ez a békén hagyás mennyire válogatós
a közállapotok fölött szemet hunyni semmi extra, amiatt még ne piszkáljunk senkit, hagyjuk békén
viszont aki efölött nem akar szemet hunyni, az valamit nagyon rosszul csinál és ne hagyjuk békén
@szazharminchet: Unfair előrántani egy illeszkedő görög szót, persze a mai jelentését konnotálva. Vagy használd a régi értelmében, vagy a maiban, de ne mondd rá a régi értelme szerint, aztán értsd a mai jelentésével.
Én továbbra is azt mondom, egy tudósnak, művésznek, síküvegszélezőnek jogában áll nem foglalkozni a napi politikával, nem követni, hogy Matolcsyék ma épp mennyit loptak. Elfogadni egy állást az SzFE-n, necces, de magyarázható. De az a magyarázat ne az legyen, hogy ő nem is hallott róla, hogy ott mi történt. Ez egy rém kényelmes, ugyanakkor lusta és hazug megoldás.
Mondja azt, hogy egyetért a történtekkel, vagy azt, hogy nem tud vele azonosulni, de ezért vagy azért fontos, hogy ő ott tanítson. Ne mondja, hogy nem tud róla, mert kockásra röhögöm.
@jotunder: : Tisztázzuk: a kovbojt eddig is csínján kezeltem itt (máshol pedig nem kommentelek). Nem maga miatt; az irántad való tiszteletem miatt (mert én tkp. egy finom lélek vagyok). Ettől még a véleményem egy jottányit sem változik – azon túl vagyunk. Amúgy felületesen olvasol. Miből gondolod, hogy egy kovbojt más mércével mérek, mint másokat? Van (volt) olyan ember (RIP) akivel többé nem álltam volna szóba egy fotó miatt. A kovboj is ott bazsajgott – a propellernyakkendőssel együtt – mint a tejbetök. A plecsnivel, amit pontosan tudjuk miért kaphatott meg orbanisztánban (ó igen, az assziszt, ahogy tökéletes úriemberként viselkedett a „dúlás” idején). Édesmindegy minek címkézték a plecsnit, illetve mit ír az általam sosem olvasott mandiner (amúgy szerintem védik az „asset”-et; elvégre korántsem mindig teljesen hülyék). A „fan”-ság hajlamos elvakítani. Ezért tartottam egész életemben három lépés távolságot ikonoktól – és milyen jól tettem. De szemenköpni magamat a tükörben még az érzékeny lelked miatt sem vagyok hajlandó (a kovboj minősítése nem auschwitz-i vicc kategóriája).
@nyulambator:
Egyrészt nem mondtam, hogy a jelenlegi rendszer legyőzésében bárkitől (akár saját magamtól) elvárnám a fair viselkedést. Michael Collins-éknak azért sikerült kivívni Írország függetlenségét, mert nem mentek bele abba a nevetséges játékba, hogy a náluk sokkal gazdagabb és jobban felfegyverzett brit birodalommal fair módon, nyílt csatamezőn kell megmérkőzni, hanem lepuffantották az angol tiszteket, mint a veszett kutyát.
Másrészt, azért annak a görög szónak a mai jelentése nem véletlenül alakult ki.
Nem tudom elképzelni, hogy valaki, aki nem süket, vak és hülye, ennyire ne tudjon arról, hogy mi folyik körülötte.
@szazharminchet: Én ennél megengedőbb vagyok. Más mondhatná, hogy nyilván mindenki napra kész kellene legyen az operabemutatókból, ha nem kiterjedtebben, de legalább a pesti, bécsi, milánói operaházakra. Na jó, meg a MET. Megint más mondhatja, mi dolog az, hogy valakinek gőze sincs róla, hogy hanyadik a Mezőkövesd a nemtommilyen ligában, vagy hogy hova jutott most épp be a fradika. Vagy épp arról, hogy miket fotózott tegnap az új nagy-kukker az égben, vagy mit látott a marsjáró a hétvégén. Szóval nyilván van, akinek a napi politika éppannyira érdekes és ismert, mint nekem a fodball világa. De nincs a magyar tudományos életben olyan begubózott tudákos, aki ne tudott volna a CEU meg az akadémia hálózat környéki ügyekről, nincs olyan tanár, aki ne hallott volna a tanártüntetésekről, és nincs olyan magyar szín- és/vagy filmművész, aki ne tudná mi történt az SzFE-n. Aki azt mondja, hogy erről nem tud és nincs véleménye, az hazudik. Talán még magának is.
@nyulambator:
Nem azt mondtam, hogy naprakészen tudni kell az összes benyújtott, elfogadott, és leszavazott törvényjavaslatot, minden hatodrendű helyettes-államtitkár és rezsiszilárd nevét és tarifáját, hanem azt, hogy kell legyen dunsztja a közügyekről. Mert különben hülyeséget fog beszélni, szavazni, és ha valamilyen téren menő, akkor olyan esetleg tisztességtelenségekbe keveredik, ami utána rárohad a nevére.
@jotunder: „kedves lidérc” egyem meg… ő csak lebeg, semmiről nem tud…
https://fb.watch/gFbmsCldQm/
„… úgy éreztük, hogy színvonaltalan lett a dolog…”
„… és akkor mitől lett a…, most én kérdezek, mi lett ott a baj mégis, mitől lett ez az egész…”
Hát csak fe tudta tenni A Kérdést, és mégiscsak tudta, hogy van Ez Az Egész…
Broáf.
Hagyjuk már békén Freund Tamást is?
Freund Tamás: A Jóisten nem aszerint fogja megítélni életünket, hogy sikerült-e kiszabadítanunk a Suzukit | 24.hu
.: @netukki: a Komoly Emberek már csak ilyen lebegősek. Ha szeretjük őket, akkor lebegnek. Ha nem szeretjük őket, akkor kifejtjük a lebegést. Ügyesek vagyunk.
@netukki: : Legalább addig, amíg feldolgozza a felismerést, hogy ő akkor fog (komolyan) beszélni „miniszterelnök úrral” (beszélek hülyeségeket: „miniszterelnök úr” akkor fog beszélni vele), amikor „miniszterelnök úr” u̶t̶a̶s̶í̶t̶j̶a̶ akar tőle valamit. Nem vet éppen jó fényt azokra, akik úgy egyébként saját jogon „Walakik” (internaci is), hogy egy másodpercig elhiszik, hogy vityáéknak „fügefalevélnél” többre is kellenek. Aztán mikor rázizzennek, lemondóan beletörődnek, vagy… nem, „vagy” még nem volt :-(.
@netukki: Hát tekintve, hogy ő se tudja és nem ért hozzá, nyilván.
„Ismerve a tanárbéreket, tudva a tankerületi fenyegető levelekről és az elbocsátásokról, ön kifejezi szolidaritását a tiltakozók mellett?
Erre azért nehéz válaszolni, mert az ország iszonyatos gazdasági és politikai krízishelyzetben van, nyakunkba szakadt a háború, az energiaválság, az infláció, a migráció, a két évig tartó Covid-járvány, és az azt követő gazdasági problémák, legutóbb az aszály, nem is tudom, mi minden sújthat még bennünket. ”
vs.
„Az Akadémia elnökeként engem most elsősorban az oktatás, az egészségügy, a tudományos kutatás helyzete foglalkoztat, és kevésbé az, hogy megítéljem, milyen oka lehetett a Vodafone megvásárlásának, vagy épp a sportlétesítmények fejlesztésének. Nem dolgom megítélni, hogy az ott befektetett pénz hogyan térül meg rövid vagy hosszú távon, akár anyagilag, akár a társadalmi közhangulat, vagy az ország nemzetközi megbecsültsége szempontjából.”
Tehát az első bekezdésben felsorolt tényezők bátor értékelésére merünk vállalkozni, a második nem a mi dolgunk.
Tele vagyunk lebegő lidércekkel. Nem ok nélkül érzékeljük a hazánk állapotát lidérces álomnak.
Hiv.: @Ervsebesz:
Freund Tamásnak felmentése van a közéleti, politikai témák alól: nem ért a focihoz. És nem is akar érteni hozzá, ez világosan kiderül az interjújából. De nem is kell hozzá értenie, már miért kellene? Freund Tamás egy Koltai Lajos, ürgebő… izé, akadémiai köntösbe varrva. Van egy határozott pozitívum is abban az interjúban: nagyon tiszteletteljesen beszél „Pintér Sándor miniszter úr”-ról. Ez pedig fontos, hiszen hova vezetne az, ha egy bűnszerve… izé, az ország felemelésére hivatott csapat tagjai (úgymint a miniszter úr, és az MTA-elnöke) egymásról tiszteletlenül beszélnének? Az nem vezetne jóra. De itt szerencsére nincsen baj, ezek tisztelik egymást, sőt jóban vannak egymással. Nem lesz itt semmi gond.
@netukki:
Freund és Koltai is hazudik. Nyilván gondolnak valamit legalább 1 valamiről. De ők olyan kiválóak, hogy akármilyen rendszerben megérdemelnék a privilégiumaikat, és karizmával megoldanak bármit. Ez a faszi elmeséli, hogy nézetegyeztetésként berúgott a miniszterrel, amikor kiszabták a kutatóintézeteket.
(Palkoviccsal) „Többször tárgyaltunk, sőt, a másik két alelnök és Merkely Béla társaságában egyszer még a kecskeméti házába is meghívott, hogy grillezés közben egyeztessük nézeteinket, de olyan késhegyig menő vita kerekedett, hogy éjfél és néhány pohár bor után elég durva szavakkal illettem a miniszter urat, s ő viszont.”
Tiszta Deadwood.
@chienenchaîné: a ketto kozul minimum az egyik kemenyen elkotelezett, sok eve tudottan az, ezen a tisztseg nem valtoztat, ilyenkor nem szoktak mar tökök noni. Latjuk is, hogy növesnek nyoma sincs. A masikrol fogalmam sincs, igazabol nem is erdekel, hogy bolondsagbol vagy kenyelembol olyan, amilyen (meg mindig nem neztem meg, nemtommilyen).