IKSZ-ek avagy a szeretet helye
Eredeti szerző: jotunder
A kerdem.blog.hu-n keménykednek a diákokkal és a rektorokkal, átlagos, kereszténydemokrata fiatalok. Amikor éppen nem buziznak az Alkotmánybíróság előtt. Telik vele az idő.
A blogból nem pontosan derül ki, hogy kik ők. Segít a gugli. Általában átlagos, kereszténydemokrata fiatal alelnökei az Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetségnek.
Ők a sarki bérgyilkosok, akik Masseria consiglierijeitől kapják az ukázt. Néha látják Masseriát a folyosón, és elteszik a lábnyomát befőttes üvegbe. Ők zárják le az ügyeket, ha túl sok az egyezés a szakdolgozatokban. Ők magyarázzák el, hogy miért nem kell tandíj, miért kell tandíj, miért nem kell tandíj, miért kell mégis tandíj. Valahogy, sohasem zavarodnak össze. Ők takarítják el az áldozatokat, ők a hiénák, akiket még az oroszlánok is utálnak, de eltűrik őket, mert hasznosak. Ők szolgálták vitéz nagybányai Kádár Jánost, a mindenkorit. Ők rendelnek be a tanáriba. Ők tárgyalnak Uz Bencével az irodalomérettségiről. Ők ülnek a sötét, félemeleti irodákban, és várják, hogy Harrach vagy Surján feldobja a pacskert. Ők voltak azok, akiket már az apátsági gimnáziumban is nagyon szeretett az Atya, de ha jegelték a szeretet helyét, már nem is fájt annyira. Számukra Reagan a Brezsnyev. Mindig megbízhatóan közepesek voltak, mindig megfeleltek a kereszténydemokrata elvárásnak, légy hülye, gusztustalanul hülye, de szépen, nyugodtan, csendesen hülye. Őket ismerjük a régmúltból, az akkori sötét, félemeleti irodákból, ahonnan egyszer egy hónapban, magát Knopp elvtársat is felhívhatták. Ők az ideológia tömbházmesterei. Ők tapsolnak a harmadik sorból, nekik nem jut a kaviáros szendvicsből, csak a sonkásból, de szeretik a sonkás szendvicset, tudják, hogy egyszer, ha már sok sonkás szendvicset ettek, eljő a tojáskrémes, és onnan csak egy ugrás a kaviáros. Ők tapsolnak, ha kirúgják Alföldit, persze színházba nem járnak, mert ideológiailag annyira kényes a helyzet, hogy sohasem lehet tudni, talán ha Vidnyánszky megrendezi a Székely Himnuszt négy felvonásban. Ők tapsolnak majd, ha kirúgnak ki téged is, az iskolából, a hivatalból, vagy ahonnan éppen ki tudnak rúgni, és hát honnan nem. Ők néha megnézhetik a listákat, ha jól voltak, összehajtogatták a kicsi ruhácskáikat, szépen összepakolták a tolltartót, és persze jegelték az aktuális szeretet helyét. Ők nem kapnak puskát, ők csak hajtók lehetnek, de szeretik a friss vér szagát. Ők nem antiszemiták, csak szeretik a Prohászka Ottokárt. Azaz Prohászka Ottokár múmiájának egy kis részét, most már egészen kicsi, még az Atya kis része is nagyobb volt. Ők találják meg a halálos fegyvernek látszó svájci bicskát, ők adják ki a rövid, pattogó hangú közleményeket, amelyeket még a Selmeczi Gabriella is megirigyelhet. Néha irigylik a Selmeczi Gabriellát, aki csak kasszírsa volt Bicskén, vagy Balmazújvárosban, még a szeretet helye sem kellett jegelnie, és a Pázmányról azt hiszi, hogy nadrágfazon. De ő az első sorból tapsolt, ők a harmadikból, és azért tudják hol a helyük. Ők az ők. A mindenkori ők, akik miatt nagyapa nem járhatott egyetemre, apát nyugdíjazták, nagybácsi meg sem állt Ausztráliáig, és ma ők állnak szemben a gyerekeinkkel.
És győzni is fognak, ha hagyjuk.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520455-6ae5be08f1788' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520455&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520455-6ae5be08f1788&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520455-6ae5be08f1788' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Kezdődik a keresztényüldözés a vincenten 🙂
ez a kedvenc részem:
„Néha irigylik a Selmeczi Gabriellát, aki csak kasszírsa volt Bicskén, vagy Balmazújvárosban, még a szeretet helye sem kellett jegelnie, és a Pázmányról azt hiszi, hogy nadrágfazon. De ő az első sorból tapsolt, ők a harmadikból, és azért tudják hol a helyük.”
Ez jó – gondolta Stirlitz.
Miért képzelem azt, hogy ez tökékeletes leírása a 10 évvel ezelőtti rétvári bencének? (Akinek immár eljött az ideje, és az első sorból tapsolhat)
@szempontpuska: Szerintem amikor egy párt fizetett nyugdíjasokkal azéret tüntet, hogy egy amúgy senkinek sem ártó csoport senkinek nem ártó jogait szűkítsék, az mindennek a legalja. Illetve valszeg tévedek, mert ahányszor azt hiszem, hogy ennél nincs lejjebb, mindig kiderült, hogy de.
Hamvas leírja, hogy ez az emberfaj a II. vh. után alakult ki.
” A hősi élet nem Héraklész kiváltsága. A görögök hérosznak mondtak és tartottak harcost, királyt, művészt, gondolkozót, orvost. És nemcsak olyan embert, akinek vétsége miatt össze kellett törnie. Hérosz, mondja Seneca, akit nem lehet legyőzni; legfeljebb megölni. Akinek sikerül, hogy legalább életének nagy pillanataiban sorsánál erősebb legyen. Aki nagyságot valósít meg, tekintet nélkül arra, hogy abba belebukik, vagy sem.
A realitás a stréber számára sem végső határ. Ez a realitás azonban nem mint a hősi életben, sziklafal, hanem valami nyúlós anyag, kátrány, vagy ilyesmi. A stréber ebben a nyálkában a realitással nem küzd, hanem abban furakodik. Realitás a stréberre sem érvényes; szükségszerűsége neki sincs. Kicsiny dolgoknak kicsiny hely kell, éppen csak hogy elférjen. Majd aztán, ha sikerül, szemtelen lesz, és elkezdi a többit helyéről kitúrni. Tolakszik, éspedig azokhoz, akiktől valamit vár.
A héroszt és a strébert a becsvágy köti össze; ugyanaz, ami őket szétválasztja. A hérosz becsvágya az áldozatban kulminál, ami annyit jelent, hogy végül is önmagával fizet. Ez a hősi élet előkelősége. Ezért a hérosz a nemes ember. Mert az áldozat: tudni, hogy van valami, ami az életnél több, és az életet ezért a többért odaadni. A hősi élet befejezett mű, akkor is, ha összetörik.
A stréber nem törik össze, legfeljebb pórul jár. A stréber nem ölhető meg, legfeljebb eltaposható. Áldozat? – Eszébe se jut. Kis előnyök. Reálpolitika. Minél olcsóbb, annál jobb. Ha sikere van, pimasz, és nem mulasztja el, hogy érdemeire hivatkozzék. A stréber rangtalan, és ezért lehetetlen, hogy akár tragikuma, akár komikuma legyen. Nem drámai, és ami lényeges, nincs összeütközése. A stréber ellentét nélkül van, valószínűleg még a becstelen se vállalkozik arra, hogy vele szembeszálljon. Nem néz körül, és nem látja, hogy ahhoz, amit tesz, ki mit szól. Ez pedig ugyanaz, mintha az ember azt mondaná, mértéken alul van. Olyan ember, aki a lényegtelenséget a legjobban megközelíti. Csak kaparja magát előre, és ez a heroikus áttörésnek pontos fordítottja. A stréber realitása is tágítható, mert az iszapban makacsul mászik, de mivel mértéken alul áll, sohasem mondható, hogy betelt. Mi telhet be? Tehet és mondhat, amit akar, jelentéktelen, csak bosszúság, hogy az emberi élet ilyesmire is felhasználható.”
(Hamvas Béla: A senki – részlet a Patmosz című esszékötetből)
Tőle is az ilyenek vették el a megszólalás lehetőségét…
@szempontpuska: Leköpnél, ha azt mondanám, hogy végre? (bocsi, búcsúztattuk a világot, az évet, de legalább egy nyugdíjba menő kollégát).
Éljenek a Maják!
„A stréber nem törik össze, legfeljebb pórul jár.”
Slicc Pali? Hm?
@Prof. Dr. Simon Templar:
Hamvas sokmindent írt:-) Például ilyeneket is:
„(…)
A direkt morál az igazságtól való elhagyatottságban él.
Van, aki a direkt morálban remekül érzi magát. Gyönyörködik abban, hogy a korrupción kívül áll és ítélkezhet. Különös gyõzelem, amikor az ember fogát csikorgatja. Mellőzve lenni! Elnyomva, szegénynek lenni! Nem bírja ki senki mély sebek nélkül.
A direkt morál a lázadás és a forradalom tenyészhelye. Minden lázadó és forradalmár morális bázison áll és ez benne a direkt morál.
(…)
Ez az, amit a direkt morál a legtisztábban lát: »a behódolás az embert eredeti alakjából kivetkõzteti és az élet végeredményét kompromittálja«. A behódolásnak ezt soha senki sem bocsáthatja meg. A behódolásból sohasem lesz és nem lehet nagyság. Ez a par excellence antitragikus, vagyis ez a botrányos egzisztencia.
A direkt morál inkább őrület. Nincs megalázóbb, mint elviselni, hogy a behódolás virtuóz élettechnikával miként fut be nagy pályát és miként teszi kezét az élet javaira, és miképpen foglalja el az élet helyét, mintha az egész az övé lenne, és vesz részt abból, amibõl mindenki más kizárt. Abban, aki ez ellen nem tud kellőképpen védekezni, tízezer inkarnációra való méreg gyűlik össze. A bosszú. A bosszú, mondja Nietzsche, az akarat tiltakozása az idő ellen.
Minden mártír gondolja meg jól, vajon nem a bosszú, amely benne dolgozik? »Ó, ha az embert a bosszútól valaki meg tudná váltani!«
A behódolás az embert eredeti alakjából kivetkőzteti és az élet eredményét kompromittálja. De aki nem hódol be és nem alkalmazkodik, tiszta lelkiismeretét fenntartja és intaktságát megőrzi és a direkt morálban áll, az a bosszú angyalává lesz.
A direkt morál nárcisztikusan ragaszkodik hősies és görcsös tisztaságához. A direkt morál nem szociális, hanem egocentrikus. Ezért ha felülkerül, nem közösséget teremt, hanem forradalmat. A direkt morál, mint a rossz lelkiismeret, a nagyságot kizárja. A direkt morál középszerű és démoni.
Aki behódol, beszennyezi az életet. A rossz lelkiismeret a beszennyezett élet nyugtalansága. A direkt morál a közösségbõl kizárt és a javaktól megfosztott ember életféltése.
A behódolás megbocsáthatatlan. Annak, aki behódolt, térden állva kell bocsánatot kérnie az igazságtól, amelyet megsértett. Addig nem térhet haza.
A direkt morál csak akkor oszlik el, ha felszólítják, hogy a szeretet világába lépjen, és tényleg belép. Akkor a pokol tüzét elkerülheti.
(…)” (Hamvas Béla: Patmosz I.)
🙂
blgmtrrggyhlggy!!!
Milliárdokon hízó aljanépek.
Nem hiszem el! Létezik, hogy Hamvas Bélát három percen belül moderáljátok a vincentről?! Ez szerintem világrekord!:-D
@Simon Zoltán: Veled valami saját szűrő tréfálkozik, ott a hamvas idézet, nincsen az kiszedve.
@incze: Simon Zoltan a.k.a m27soundmaster a.k.a bbjnick a.k.a alkalmas a delphoijosda sztarja. ok fognak velunk hisztizni, ha kihasznaljuk a gyengeseget, es elvonjuk a fontos feladataitol. neki baratjaval armagedeonnal es tevevanikszpupuval a zsidokrol kell irnia, reggeltol estig. ott. mi nem vagyunk ra meltok.
megin’lemaradtamvalamiről
Poszt: IGEN. Sajnos, tudom.
Stirltz: IGEN. Folytasd, légy méltó a névhez.
Nácik, habókosok: IGEN, nagy az Isten állatkertje.
Szempontpuska: IGEN, alapvetően (korábbiakat is figyelembe véve) igazad van.
Persze nem úgy (keresztényüldözés) Kinek írom ezt, hát persze a hülyéknek, na mindegy.
@agresszív kismalac: á, én is. 🙁 egy pillanatig nem figyelsz, annyi, puff, sosevolt.
@Prof. Dr. Simon Templar: Köszi az idézetet, pontos meglátás, de nem hinném, hogy ez a fajta a II. vh után alakult ki…
győzni fognak.
ha hagyjuk, ha nem.
azt hiszem ez a dolgok természete.
jotündér matekos, mégis megtréfálja az arányérzéke.
nagyobb felelősség a hiú reményt kelteni, mint számolva a rációval belátni : nem megy.
ez már az ő odujuk.
http://www.youtube.com/watch?v=QfOYKAA7GxQ
@jotunder:
Kívánjuk a szólás és a vélemény szabadságát! Persze csak a Megfelelő Szólásokét és a Megfelelő Véleményekét.
@TuRuL_2k2: Így van. Mert nálatok viszont szabadság van: az elmebetegeké és a fél vagy egészen nyilasoké. Légy rá büszke.
@TuRuL_2k2:
Nebich (jiddis) – aki ha kimegy egy szobából, mindenkinek az az érzése, hogy valaki bejött.
(néztél már tükörbe?)
@TuRuL_2k2: ez egy másik blog. itt nem buzizik az Aristo, nem zsidózik minden harmadik kommentelő, de a bbjnickféle pszichopaták időnként repülnek. képzeld, ha egyáltalán nem lehetne kommentálni, vagy nem írnánk blogot, na az lenne a totális diktatúra.
ez persze nem tartozik szorosan a temahoz, de engem soha nem kurtak seggbe, ambar apatsagi gimnaziumba jartam.
ha esetleg egy ilyen privat tapasztalas segithet arnyalni az altalam barmifele „de” _nelkul_ nagyra becsult JT vilagkepet, akkor talan nem lett hiaba ez a komment.
@TuRuL_2k2: a blogok moderalasa, azaz a magancenzura a szolasszabadsag intezmenye, az allami cenzura pedig a szabadsagtiprase, mivel a velemenyek arnyalt sokfelesegenek nem egy emberen, nem egy adott kiscsoporton belul es nem egy kommunikacios eszkozon belul, hanem a kommunikacios ter egeszeben kell ervenyesulnie.
A velemenyek utkoztetese es osszevetese, azaz a velemenyszabadsag megkoveteli, hogy a velemenyek es iranyzatok markansan, zavartalanul es konzekvensen megjelenhessenek egy-egy organumban – hogy az utkoztetesukbol kialakulhasson az adott politikai kozosseg kozvelemenye, a maga ellentmondasos es konfliktuozus teljessegeben.
Ezert a cenzura eszkoze ismert modon a „velemenyekre vonatkozo helyreigazitas” kozlesenek kotelezettsege egy adott sajtotermeken belul.
A valasz politikai framingje: aki ezt nem erti vagy nem fogadja el azaz a blogmoderalast kifogasolja, az valojaban a kozeleti velemenynyilvanitas dinamikajat, a szolasszabadsag lenyeget tagadja: a szabadsag ellensegei helyeslik a markans velemenyek csirajukban torteno elfojtasat amelynek lenyegeben azonos eszkoze a velemeny-helyreigazitas tamogatasa illetve a blogmoderacio ellenzese: azaz a Fidesz.
@Montefiore:
„aki ezt nem erti vagy nem fogadja el azaz a blogmoderalast kifogasolja, az valojaban a kozeleti velemenynyilvanitas dinamikajat, a szolasszabadsag lenyeget tagadja”
WAR IS PEACE
FREEDOM IS SLAVERY
IGNORANCE IS STRENGTH
@jotunder:
Nem-nem, az a tökéletes demokrácia lenne, ha jól értem az érveléseteket. Tudod jól, hogy innen nem csak zsidózó hozzászólások tűnnek el, hanem a t. bloggereitek számára valamiért ellenszenves/kínos kommentek is. Amiből azért nem nehéz arra jutni, hogy nektek cenzúra az, amit nem ti gyakoroltok.
@TuRuL_2k2: Tökéletes demokrácia az lenne, ha beleszólhatnál, hogy hány cukorral iszom a kávét. Én néha szoktam idiótákat törölni. Kifejezetten idiótákat. Szempontpuska meg visszaállítja őket. Én ezt így szeretem, ő meg úgy. Mindenki jól jár.
@jotunder: juteszembe a Hamvas Béla idézetet éjjel visszaraktam 🙂
@neoteny: Első kiegészítés megvolt? Kényszeríthető vagyok-e arra, hogy mások idiotizmusát publikáljam? Nem. Amikor te ide beírsz, akkor az történik, hogy én a te egy véleményedet publikálom. Az, hogy ez technikailag, hogyan valósul meg, az egy részletkérdés.
@szempontpuska: Ez baromi jó. Jón egy náci elmebeteg és bemásolja a Himnuszt, vagy a Miatyánkot. Erre én kivágom. Akkor én a Himnuszt vagy a Miatyánkot vágtam ki. Ügyes :))
@volker: Ha durva példát akarnék mondani: Egy háborúban sem hal meg minden katona, vannak, akik tűlélik.
@TuRuL_2k2: A Mandíner a ti magánszférátok. Azt engedtek oda, akit akartok. Ha szólnak a szomszédok a szag miatt, azt tekintsd csak a békés egymás mellett élés jelének! A KÖJÁL/ANTSZ-nél is panaszkodhatnának, te meg az ízlésrendőrséghez hasonlítod?
@TuRuL_2k2: Mit olyan kurva nehéz megérteni azon, hogy attól, hogy te személy szerint szeretsz egy vájúból habzsolni mindenféle náci disznókkal, ez másoknak ettől még nem konveniál, és ennek semmi köze a szólásszabadsághoz?
@poszt: ez az ország elveszett. Mostmár semmi kétség.
@jotunder:
„Kényszeríthető vagyok-e arra, hogy mások idiotizmusát publikáljam? Nem.”
Nem vagy kényszeríthető arra hogy bármit is publikálj. Viszont ha azt a véleményedet hogy a más által írott gondolat/érv/vélemény ‘idiotizmus’ úgy fejezed ki hogy azt kimoderálod (ahelyett hogy érdemi vitába szállnál vele), akkor nem a „szólásszabadság lényegének” védelmezője vagy, hanem egy egyszerű propagandista aki a saját nézeteit kívánja terjeszteni anélkül, hogy azokat kritiká(k)nak tenné ki.
Te nyilvánvalóan tisztában vagy a tudományos publikációk „peer review”-jával ill. annak értelmével/hasznával. Tudományos folyóiratok sem publikálnak bármit: de ha valamit célszerű publikálniuk, akkor az a korábban megjelentetett dolgozatok érdemi kritikája — vagy legalább is annak kísérlete. Anélkül a folyóirat hitele úgy szányalna mint egy ólomlufi.
Számomra az a kisebb probléma ha egy blog moderálva van: az többé-kevésbé magánügy — és mindenki levonhatja a neki tetsző konklúziót arra vonatkozóan hogy ez számára mit jelent. Az viszont amikor az önkényes moderáció gyakorlata mint a „szólásszabadság lényege” kerül feltüntetésre már nem magánügy: az már elvi síkon tagadja az egyén jogát hogy véleményt formáljon a blogmoderáció jelenségéről.
@neoteny: Nem gondoltam volna, hogy a peer és az idiot szinonímák.
@aronsatie:
Pedig annak aki minden, az övétől eltérő véleményt vagy nézetet idiotizmusnak címkéz, éppen az.
@neoteny: Van ilyen ember is, nyilván. Te kire gondoltál?
@aronsatie:
Nem gondoltad volna… de már gondolod hogy van ilyen is. Örülök hogy segítettem.
@neoteny: tudod, minden bogár rovar, de nem minden rovar bogár. az idiotizmussal nem értek egyet, de nem minden idiotizmus, amivel nem értek egyet. bonyi, mi :)))))
@neoteny: hogy kerül ide a szólásszabadság kérdése?? A MOL-blog főszerkje hozta be ide a témát.
@jotunder:
„hogy kerül ide a szólásszabadság kérdése??”
Nézd meg hogy mire reagálva írtam az első hozzászólásomat ebben a szálban; idéztem is.
@neoteny:
Miért kéne magyaráznom, hogy attól még, hogy valaki szinonímaként kezel két fogalmat, nem válnak azzá?
Két eset van:
1. Képtelen vagy egyszerű szöveget értelmezni, úgy is mint idióta. És mégis írhatsz ide, jé.
2. Bőven mért rosszindulatod okán, ha úgy látod jónak, képes vagy hülyének tettetni magad. Mindhiába.
@aronsatie:
A jóindulatodnál már csak az éleslátásod vetekszik. Vagy fordítva… de mindenképpen te vagy a legjobb.
@neoteny:
Helyesen:
A jóindulatoddal már csak az éleslátásod vetekszik.
@neoteny: Megbántottalak volna?
@aronsatie:
Nem; csak demonstráltad éleslátásoddal vetekedő jóindulatodat.
@jotunder: Mondom a Hamvas idézetet raktam vissza, a szórásról meg tudjuk, hogy sokkal nagyobb a náci idiótáknál…
@szempontpuska: ki mondta, hogy csak a náci idiótákat szeretem ki dobni??? :)) a natúr idióta, és egyéb ízesítésű idióta is tökéletes alany.
@neoteny: Aha. Sajnos, nincs több időm.