Két férfi és egy kicsi
Eredeti szerző: Kettes
Most, hogy Havasi Bertalan, a miniszterelnöki sajtóiroda vezetője a leghatározottabban kijelentette, hogy Semjén Zsolt véglegesen és hivatalosan is lezártnak tekinti a plágiumügyét, végre elkezdhetünk foglalkozni Semjén Zsolt plágiumügyével és véglegesen és hivatalosan is ipari termelésre állíthatjuk a mémgyárunkat. Kezdjük egy egyszerű felismeréssel: azt, hogy a plágiumügy mikor van lezárva, nem Semjén Zsolt dönti el, hanem a választó. Ezen belül én, és én még látok benne, mondjuk így, anyagot.
Tegnap Semjén kamerák elé állt és bejelentette a lemondását.
Illetve nem is: visszautasított minden erkölcsi természetű vádat és ellentámadásba ment át. Szerinte „az érintett oktatóknak a vitatott szövegeket szükségszerűen ismerniük kellett, ha bármilyen tudományetikai probléma lett volna, miért nem akkor jelezték, miért húsz év után akarnak pellengérre állítani”.
Nicely played, sir. „Nem tudtam, hogy tilos lopni, soha nem mondták. Hetedik parancsolat? Soha nem hallottam róla. Nem tudok róla, hogy szóba került volna a teológiai disszertációmban, azt is úgy loptam.” – válaszolta Semjén újságírói kérdésekre. Illetve, nem is: a bejelentése után sarkon fordult és kérdésekre lehetőséget sem adva méltóságteljesen elfutott.
Távoztában a válla fölött még hátrakiáltotta, hogy fekete PR-ral készülnek karaktergyilkosságot elkövetni ellene. Ötletem sincs, mi lehet az a fekete PR, de biztos valami illegális és keresztényietlen dolog, mint a feketemise vagy a feketevágás, mert nem tudom nem érezni a kifejezés mögött a dögletes kénkőszagot, a Sátán keze munkáját. Mindenesetre sokat fejlődött Semjén érzékenysége, mióta eldicsekedett vele, hogy Gyurcsány leamortizálása számára politikai feladat volt, melyet száz százalékosan teljesített.
Korábban már felfigyeltünk érdekes egyezésekre a Semjén Zsolttal szembeni szánalmas politika provokáció és Schmitt Pál bulvárkacsájának fordulatos és kacagtató története között. Ideje frissíteni a táblánkat. Eddig minden stimmel: kiderül, tagad, rábizonyítják, lezártnak tekinti, megy ez, mint a négyütemű fekvőtámasz.
Most jön az izgalmas rész: lesz-e elég bátorság az ELTÉ-ben, hogy visszavonja Semjén diplomáját. Az első próbálkozás biztató: kimondták, hogy Semjén súlyos tudományetikai vétséget követett el. Képzeljük el, ahogy egy állatkerti gondozó súlyos – khm, legyen e mint etológiai – vétséget követ el, és még a strucc is rávall. A folytatás viszont elég bátortalanra sikerült. „Sem az akkori, sem a most hatályos jogszabályok nem adnak eligazítást arra az esetre sem, ha az oklevél kiadását követően derül fény arra, hogy az oklevél kiadásának esetleges feltételei nem állnak fent” – jelentette ki Tausz Katalin, az ELTE Társadalomtudományi Karának dékánja.
A strucc bután néz. Valaki csalással szerezte meg a diplomáját és nem tudják, mit kéne csinálni vele? Segítsünk az ELTE dékánjának, biztassuk együtt, hangosan. El kell venni tőle, drága Katalin. Mi mind nagyon szorítunk azért, hogy a költségvetési fosztogatás idején legyen elég bátorsága szembeszállni egy kormánytaggal. Ne legyenek illúziói, az ELTE azt fogja kapni jutalmul, amit a többi egyetem büntetésül: Orbán további elvonásokkal fogja meghálálni a gyávaságot.
A SOTE végül visszavonta Schmitt doktoriját. De még ez sem lett volna elég Schmitt lemondásához: Orbán személyesen döntött róla, hogy nem cipeli tovább azt a koloncot, amit Schmitt botránya jelent a kormányának. Ha az ELTE visszavonja Semjén diplomáját, attól még a Pázmány biztosan nem fogja visszavonni a doktoriját, ami egyébként valószínűleg nem állná ki egy utólagos vizsgálat próbáját. Ilyen vizsgálat természetesen nem lesz, még szép, hogy nem fogja kompromittálni az egyház a kormányzatba beépült legjobb ügynökét. Hogy Orbán kirúgja-e Semjént, azt könnyebb megjósolni, mint azt, hogy Orbán ráhúz-e még egy munkanapot Lisszabonban az elhalasztott Videoton-meccs miatt.
A két férfi után foglalkozzunk a kicsivel is.
Molnár Attila Károly régi kedvence blogunknak. Korábban volt vele egy lovagias ügyünk, fogalmazzunk úgy, hogy nem viszünk egymásnak virágot. Molnár szerepe Semjén plágiumügyében az volt, hogy jelentős szövegazonos egyezés található Semjén szociológia diplomamunkájának „javított” második kiadása és Molnár (Semjén korábbi konzulense) évekkel későbbi tanulmányai között. Molnár először azt állította, hogy a hvg azt inszinuálta, hogy ő lopta Semjéntől az ominózus szövegrészeket. A hvg természetesen pont az ellenkezőjét inszinuálta, tehát azt, hogy Molnár átadott Semjénnek részeket a saját munkáiból, hogy legalább második próbálkozásra el tudja fogadtatni Semjén szakdolgozatát. Molnárnak inkább arról kellett volna nyilatkoznia, hogy tudott-e róla, hogy Semjén felhasználta az ő munkáit. Ehelyett perrel fenyegetett meg mindenkit, aki olyat merne állítani, aminek az ellenkezője világos mindenki számára, mint a nap. Semjént kompromittálni nem volt bátorsága, megfenyegette hát az újságírókat.
Ha Molnár abban bízott, hogy ezzel az ügyet végleg és hivatalosan is lezártnak tekintheti, bizonyára csalódott. Azóta eltűnt kedvenc internetes élőhelyeiről, de bizonyára eljutott hozzá a hír, hogy mire is kíváncsi ebben az ügyben a közönség. Tegnap új nyilatkozatot adott ki, amiben azt sejteti, hogy nem tudott róla, hogy Semjén felhasználta az ő munkáit a szakdolgozatában. Persze nem ezt írta, hanem azt, hogy az államvizsga lebonyolítói neki nem mutatták meg a dolgozatot. Ezt vagy elhiszem, vagy nem, és vagy azt jelenti, hogy Molnár nem ismerte a második javított kiadás tartalmát, vagy nem. Legyen mondjuk a nem.
De legalább eljutottunk a tízmillió forintos kérdésig. Semjén plágiumával szemben egyedül a sértettnek, Molnárnak van joga fellépni. A jelentős szövegazonos egyezés ténye bizonyított. Molnár azt állítja, hogy ő nem lopott Semjéntől és hogy nem is tudta, hogy Semjén felhasználta a szövegeit. Tehát, Károly, tehát? Mi következik ebből? Segítsünk, Károly, kimondani a nyilvánvalót? Vagy inkább lehívod a neked állítólag rég beígért opciót és rástartolsz valami politikai kinevezésre?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520472-6ae5b5b41b737' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520472&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520472-6ae5b5b41b737&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520472-6ae5b5b41b737' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@incze: hiszen dolgozata egy évvel korábban jelent meg, mint Molnáré, „hanem látomása volt”.
Nyilván azt akarta mondani, hogy ‘hacsak nem látomása volt…’
@Montefiore: Nyilván azt akarta mondani, hogy ‘hacsak nem látomása volt…’
Erre én is gondoltam, de elvetettem, mert nagyon kilógna a HANGNEM. Egy virtigli kereszténydemokrata nem engedheti meg magának, hogy ilyen impertinensen viccelődjék ezekkel a dolgokkal, kivált nem semjén doktornál, aki azért a VILÁG kereszténységének védelmezője (pl. atv.hu/kulfold/20120313_keresztenyuldozes_nagy_britanniaban_semjen_is_megszolalt), és mint ilyen, nála a látomás valószínűleg ujjgyak.
@incze: Nem tudom, én úgy látom, hogy a ‘látomás’, mint magyarázat természetes felvetése éppen egy mély hitű – tehát a transzcendenciában otthonos – kereszténydemokrata világképébe illik. Az az enyhén ironikus felhang, amelyet érzékelhetni, azt is jelentheti, hogy „lám, nekünk, kereszténydemokratáknak nem okozna semmilyen gnoszeológiai problémát a látomásos magyarázat, különösen Semjén elnök úrral kapcsolatban, bezzeg ti, kereszténygyűlölők, istentagadók, materialisták, aligha élhettek vele”.
@acs63: „… hogy a delikvens halála_után_szokta a tanúkat keresni a Vatikán?”
Ez a resze az ugynek mar csak megoldhato. En megigerhetem, hogy barki kerdi, semmit nem lattam!
Friss hír, hogy az egyetem oktatói érvénytelennek tekintik Semjén diplomáját, amíg nem rendezik egymás közt a konzulensükkel, hogy ki másolt kiről.
Igazi MAK-nak való erkölcsi dilemma kezd itt kibontakozni. Vajon hagyjam, hogy harc- és eszmetársaim feláldozzák a tudományos hírnevemet és becsületemet Semjén Zsolt politikai karrierjének oltárán, vagy valljak rá Semjénre, kivívva ezzel, hogy harc- és eszmetársaim az ellenséggel kollaboráló patkánynak minősítsenek?
Az ELTE Társadalomtudományi Kar professzorai a következő nyilatkozatot teszik Semjén Zsolt szakdolgozata ügyében.
A Semjén Zsolt szakdolgozata és Molnár Attila Károly megjelent cikkei között megállapított jelentős szövegazonosság azt jelzi, hogy súlyos tudományetikai vétség történt. Bárki is követte el ezt a vétséget – a szakdolgozó, a konzulens, vagy mindketten együtt -, az ügy sérti az oktatás és a tudományos kutatás erkölcsi alapjait. Az ilyen vétség nem évül el, és erkölcsi megítélése nem igényel külön szabályozást. Az az általánosságban megfogalmazott vád, amely szerint a Társadalomtudományi Kar oktatóinak útmutatása alapján jött létre a szövegazonosság, besározza a sok ezer tisztességes munkával elkészített szakdolgozatot és a Kar becsületét.
Az ELTE Társadalomtudományi Kar professzorai mélyen elítélik az ilyen magatartást. Meggyőződésünk, hogy az ügy nem tekinthető mindaddig lezártnak, amíg a két szereplő nem tisztázza nyilvánosan a felelősség kérdését. Ameddig ez nem történik meg, a professzorok szakmai szempontból a szakdolgozatot nem tekintik érvényes munkának.
2012. december 11.
Ferge Zsuzsa egyetemi tanár
Fokasz Nikosz egyetemi tanár
Gyáni Gábor egyetemi tanár
Halmai Gábor egyetemi tanár
Huszár Tibor egyetemi tanár
Orosz Éva egyetemi tanár
Örkény Antal egyetemi tanár
Pete Péter egyetemi tanár
Rudas Tamás egyetemi tanár
Sík Endre egyetemi tanár
Somlai Péter egyetemi tanár
Székelyi Mária egyetemi tanár
tatk.elte.hu/aktualis-hirek/egyetemi-hirek/2394-professzorok-nyilatkozata
@Kettes: Másképpen: Hazudjon, vagy igazat mondjon?
Ez itt a kérdés.
Sajnos.:-/
@agresszív kismalac: Az igazmondás itt nem opció, mert azzal Semjént is bemártja és magát is. A kérdés, hogy csak magát mentse vagy áldozza fel magát Semjénért. Illetve, hogy hagyják-e egyáltalán az úgynevezett barátai, hogy döntsön.
@Kettes: Az ilyen dilemmákból rendszerint katatón bolsizás szok születni 🙂
@Kettes: „Az igazmondás itt nem opció….”
Magyarország 2012
Persze, tudom- én vagyok idealista.
@szempontpuska: A katatón bolsizás lehet, hogy bejön a jósdán (bár kétlem), de az ELTE-n biztos nem fogja kidumálni magát vele ebből a szarból.
@Kettes: Miféle ELTE-n? kérdezte a medve
@netukki: Fokasz Nikosz is … ejha!
konzervatorium.blog.hu/2012/12/12/molnar_attila_karoly_es_a_jellemorias_elitek?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201212
ahol olyan mondatot sikerül leírni bármilyen kontextusban, hogy „Szemben egyesek mocskolódó állításaival.”, ott nem érdemes tovább olvasni. ctrl+w.
@Jack Potata: De igen, érdemes! Éérdemes például a kommenteket is elolvasni…
@Montefiore: tegnap 11:15:07:
Megpróbáltam megbarátkozni tengerikígyó mondataid egyikével. (Zárójelben önkritikusan meg kell jegyeznem, hogy én is hajlamos vagyok bonyolult körmondatokat leírni – ám ideológiát nem fabrikálok hozzá.) Eredetiben:
„Akárhogy van is, ha igazam van, akkor valami ilyenfajta argumentációs-logikai megközelítés, azaz a „publicisztika nyelvi fordulata” nélkül nem lehetséges hatékonyan védekezni/visszatámadni az egyébként végtelenül primitív politikai-közéleti-világnézeti manipuláció ellen, úgyhogy vagy Szíjjártó győz, illetve majdani kétségkívül bekövetkező vereségének időpontja és mikéntje nem lesz befolyásolható tudatos és hatékony kommunikációs eszközökkel, és folytatódik az, amit most látunk, azaz az, hogy az értelmiség elhűlve és megdöbbenve figyeli a teljesen nyilvánvalóan szemétrevaló szövegek számára felfoghatatlan hatékonyságát.”
Némely eccerű kozmetikázást (központozás kiterjesztése, részmondatok szétszálazása) hajtottam végre. Hátha így néhány olvasóval többen képesek végigolvasni a szövegedet:
Akárhogy van is. Ha igazam van, akkor valami ilyenfajta argumentációs-logikai megközelítés – azaz a „publicisztika nyelvi fordulata” – nélkül nem lehetséges hatékonyan védekezni/visszatámadni: az egyébként végtelenül primitív politikai-közéleti-világnézeti manipuláció ellen. Úgyhogy vagy Szíjjártó győz, illetve majdani kétségkívül bekövetkező vereségének időpontja és mikéntje nem lesz befolyásolható tudatos és hatékony kommunikációs eszközökkel. Folytatódik az, amit most látunk Azaz az, hogy az értelmiség elhűlve és megdöbbenve figyeli a teljesen nyilvánvalóan szemétrevaló szövegek számára felfoghatatlan hatékonyságát.
Megcsináltam, de azután föladtam. Ugyanis a ’vagy Szijjártó győz’ folyománya után vártam a diszjunkció másik felét: ’vagy pedig…’ De hiába vártam.
@maroz:
Szakmai válasz? Igazán egy szakmámra vagyok büszke: az anyagmozgatásra (alias: trógerolás), amihez nem erő, hanem ész kell. Na jó, még talán másra is.
Gyűjtöd a megfejtéseket? Nem baj. A baj az, hogy szvsz NINCS helyes (vagy értelmes, vagy kielégítő, vagy jó) megfejtés.
Boldogult filozopter babakoromban azt tanították nekem, hogy az ellentmondások, ellentétek, konfliktusok, különbözőségek egyik sajátos fajtája az antinómia. Amely egy megoldhatatlan ellentmondás. (Etimológus szőrszálhasogatók kíméljenek!) Mármost azt gondolom, hogy az általad jelzett megfejtési alternatíva (amelyből, ugye, per definitionem kettő lehet) ilyen antinómiát valósít meg. A nép menjen, amerre akar demokratice – vs – vezessük őtet a (szánk íze szerint) jó úton demokráciadeficittel.
Harcos pesszimizmusommal azt mondhatom, hogy ez az alternatíva (antinómia) megoldhatatlan. Vagyis a kérdésedre nincs jó válasz.
Az idealista baloldali, liberális, anarchista, zöld, trockista, punk stb. mozgalmárok amikor (még) nem voltak hatalmon, az előbbire szavaztak – majd amikor befuccsoltak vele, akkor (önként vagy kényszerűen) átadták a helyüket az utánuk jövő vagy ennek híján a harmadik nemzedéknek. A második változat viszont jeles diktátorok, önkényurak, féldiktátorok játéka volt – nos: hosszabb távon, mint tudjuk, nem a legjobb eredménnyel.
És ne érts félre: ez most nem valami aktuálpolitikai kijelentés volt, amely az elmúltkétév, az elmúltnyolcév, az elmúlthuszonkétév történéseire támaszkodik. Egyezzünk ki, mondjuk, az átkozott XX. század nem is annyira magyar, hanem világtörténelmében. Minimo calculo száz évben. De talán még többen.
Azért – nagyon-nagyon hosszú távon – megtörtént, hogy nem hiába tették ki a kibaszott népet a demokrácia kockázatának. Valahogy elvergődtek nemzedékeken át, és jól is jöttek ki az ügyből (emblematikus példák: USA, Svájc, Svédország stb.). Tanultak saját történelmükből. Azután elvétve olyan fazonok is akadtak (pölö Churchill, Adenauer, De Gaulle, Thatcher), akik élet-halál döntésekben, alapkérdésekben messze nem tették ki népüket a demokrácia kockázatának, mégis csak jó volt a kimenet. Persze esetükben utólag vagyunk okosak.
A bibi az, hogy ez utóbbiak eléggé erőszakos, öntörvényű, nagyon is céltudatos, hogy ne mondjam: vízióval és koncepcióval rendelkező figurák voltak, akik bizonyos kritikus pontokon népük nélkül döntöttek. És mégis: valahol ott álltak mögöttük azok a demokráciával nem túlzottan elkényeztetett tömegek (konzisok cukkolásaként: a társadalom), akik… Mikik? Szóval hát több száz éven át nyírták és locsolták a füvet – vagyis több száz év alatt alakult ki az a kultúrájuk, nemzeti atitűdjük, bármijük, amitől az egész úgy működött, ahogy. Ezért vághatta oda népének képébe Sir Winston 1940 májusában min.elnöki szűzbeszédében a máig (soxor pontatlanul) citált mondatot: „Nem ígérhetek mást, csak vért, erőfeszítést, verítéket és könnyeket.” Ugyan, mutass valakit az elmúlt néhány száz évből innen káajrópából, ezen belül kis hazánkból, akit azonnal el nem söpört volna kibaszott választóközönsége, akár ha ennek valami lájtosabb változatára vetemedett is volna (nem is vetemedett).
Már eddig is igénybe vettem a kommentolvasók türelmét, ezért most – kizárólag kívánságodra – két „szakmai” megjegyzést teszek, amelyek némileg súrolják a közhelyesség határát (ami semmit sem változtat azon, hogy úgyis hiába mondom én vagy bárki más):
Az egyik úgy szól, hogy az egész mai trutyi (J.A.-val ellentétben nem tisztelném meg a ’kocsma’ szóval) alapvetően kulturális termék, de legalábbis a századok (kb. egy évezred!) alatt kialakult kulturális tényezők adják a hátterét és táptalaját. Hadd ne részletezzem, hogy mire gondolok: a kompországtól a messiásvárásig, a kuruckodástól a fitneszguruk ájult imádatáig, a Jókai-Mikszáth-Móricz (most csak ők hárman jutnak eszembe) által megénekelt szomorú magyar világig, a projekciós bűnbakkereséstől a gyilkos kápómentalitásig, az önsorsrontó reklámvakságtól a könyörgömakasszukfelig sok mindenre, és még többre. Mármost tudjuk, hogy egy adott társadalom (nemzet, ország, akármi) kultúrája, ami alapvetően meghatározza kollektív tudatát, tudattalanját és cselekedeteit, nagyon hosszú idő alatt, nemzedékek során alakul ki. És a gyökeres megváltozásához is további nemzedékek belépése és kihalása lenne szükséges. Na ezért hiányoznak a jó megfejtések.
A másik megjegyzésem bizonyára nem mindenkinek, de a modern szellemű pedagógusoknak, pszichoterapeutáknak és más hasonló ruhatárszakot végzett egyedeknek (horribile dictu: okosabb és széleslátókörűbb politikusoknak is) nyilvánvaló. Az, hogy az igazán hozzáértő, kompetens és igazolhatóan eredményes pedagóus, szocmunkás, gyógypedagógus, gyakorló szülő, egyéni és csoport-pszichoterapeuta, valamint civilaktivista és politikus nagyon jól tudja, hogy az embereket, felnövekvő gyerekeket és ifjakat, választópógárokat, konfliktusokkal és személyes problémákkal küszködőket csak terelgetni szabad, választási lehetőségeket megcsillantani, lehetséges utakra rámutatni, tudattalan tartalmakat tudatosítani stb. Helyettük dönteni, problémamegoldani, tutit megmondani, a mi saját szánk ízét rájuk erőszakolni (közben szemünket forgatva) – szigorúan tilos (lenne).
Ha nem derült volna ki az utóbbi mondatokból, azért én arra szavaznék (bár kit érdekel az én szavazatom ?!), hogy a népeket, inkluzíve magyar népet, országot, nemzetet, hagyni kellene, hogy izzadja ki magából az általa helyesnek tartott és adaptívnak bizonyuló megoldást. Ezzel ki is téve őtet a demokrácia kockázatainak. Hogy ehhez sok idő kell? Attól függ, hogy mi a sok? Száz év vagy kétszáz? Hogy R. Merle ide illeszthető szavait idézzem: „…órák, napok, évek, végtére is mit számít mindez azokhoz az évmilliókhoz képest, amelyek már nélkülünk fognak leperegni…”
Megoldás nekem mint egyénnek? Ígérem, ez az utolsó idézet mintegy két és fél évszázad távolából Voltaire-től: „Il faut cultiver notre jardin.”
Nosza. Amíg még lehet.
@HaKohen: OFF
Nagyon köszönöm. Teljesen igazad van. Nem mentség, csak magyarázat, hogy éppen valami egészen mást is csináltam ennek a szövegnek a megírásával egyidejűleg. Ez tiszteletlenség volt a részemről. Mind a te megjegyzéseid, mind a korábbi, hasonló tárgyú megjegyzések, mind az esetleg később érkező megjegyzések jogosak és méltánylandók. Ezentúl igyekszem jobban odafigyelni.
Hiszem, hogy képes vagyok rá.
ON
@Montefiore: Kedves Montefiore! Minden elismerésem- mikor először megláttalak nálunk kommentelni nagyon megörültem az új tiszta és értelmes hangnak. De lassan floodolás lesz az értelmes beszédből, aminek nincs köze a poszthoz. Légyszi ne. Előre is köszönöm a megértésedet.
@zsazsu4:Megtisztelő. És természetesen, ez nem az én blogom, tehát ti („nálunk”) ítélhetitek meg, hogy mely szempontok fontosabbak más szempontoknál, hogy miből mennyit és hogy minek van köze mihez. Megpróbálok öncenzúrázni. Ha nem menne, mert nincs kedvem vagy türelmem hozzá, annyi baj, legfeljebb nem írok.
@Montefiore: Rossz válasz! – jön a pofozógép, mint anno az Éretlenek -ben 😉 Próbáljunk a poszt témájánál maradni- ennyit kérek.
@zsazsu4: Nem élek vissza a türelmeddel, megértettem, amit kértél, és engedelmeskedem, az előbbieknek megfelelően. Ha érdekel, vagy ha esetleg el kívánnád mélyíteni a tárgykört, a nevemre kattintva megtalálod a blogot, amelyben válaszoltam a felvetésre, itt nem teszek többet ilyet. Köszönöm.
@zsazsu4: Érdekes, ezt már csak ide írtad, a Viccországba nem 🙂
@zsazsu4: Kezd túl sok lenni a tiszta és értelmes beszédből? 🙂
Vagy most kevésbé tiszta és értelmes, mint eleinte? De ha így van, akkor bizonyára rámutatnál, hogy mi benne a nem értelmes. Vagy értelmes és tiszta, de annyira bővében vagytok az ilyesminek, hogy le kell állítani? De hát nem vagytok bővében, és te magad is írod, hogy megörültél neki, mert újdonság volt.
Akkor tehát tiszta és értelmes, és nem vagytok bővében, csak épp „nem kapcsolódik a poszthoz”, ezért le kell állítani, hogy a kevésbé tiszta és kevésbé értelmes, de kapcsolódó megjegyzések nehogy elmaradjanak…
@Késes Szent Alia: nepszotar.com/?szo=floodolni
@tyder: Köszönöm. Ez egy varázsige, ez a floodolás, amiit kimondunk, és minden megvilágosodik? Mert így elsőre nem látom, mit ad hozzá ahhoz, amit írtam, illetve amit zsazsu4 írt, és én csak kibontottam (hogy elég legyen már az értelmes és tiszta beszédből, ha nem kapcsolódik a témához).
@Késes Szent Alia: de nem azt mondja, hogy „elég legyen már az értelmes és tiszta beszédből, ha nem kapcsolódik a témához”. hanem hogy ne ide.
tudod, szortírozunk, hogy ne legyen minden kommentfolyam világszemétdomb. ez a floodolás lényege. hogy a saját blogodon fecsegj és utána linkeld ide azzal, hogy off. vagy tedd be a neved mellé.
@tyder: Most megismételted ugyanazt, amit írtam: azért ne legyen itt, mert nem kapcsolódik a témához.
De legalább egyetértünk, hogy zsazsu4 tényleg azt mondja, hogy bár értelmes és tiszta a beszéd (és újdonság), de a témahűség ennél fontosabb. Ezért legyen itt inkább olyan, ami kevésbé értelmes és tiszta, de kapcsolódik.
Lehet, hogy nem fogtok örülni, de ez egy mém 🙂 Mármint az, hogy az ontopic dolog védendőbb lenne, mint a hsz-ek színvonala. A sokszor és méltán szidalmazott indexes moderáció egyik trademarkja, amivel kiválóan le tudta rontani a fórumok színvonalát.
@Késes Szent Alia: na pl amit csinálunk most mi ketten, azt kiválóan nem ebben a kommentfolyamban kéne csinálnunk:))
(habár ugye mivel mi ketten csináljuk, a színvonala, hogy finom legyek: megkérdőjelezhetetlen:)))
@tyder: Az episztemológiai Olümposz csúcsai fölött szárnyalunk, ez világos. De az meg tényleg egy mém szerintem, és indokolatlan, hogy az ontopicness akkora szentség legyen, amekkora lenni szokott.
No, jó éjt.
„Alulírottak szakmai és erkölcsi támogatásunkról biztosítjuk Molnár Attila Károlyt, akit nemzedékünk egyik legkiválóbb gondolkodójának, felkészült és lelkiismeretes tanárának tartunk, s aki az elmúlt évtizedekben önálló, iskolateremtő eszmetörténésznek bizonyult. Méltánytalanok az őt ért támadások. Tudományos személyek megítélésében a tudományos és tanári munkájuk színvonalát tartjuk eligazítónak.
Balázs Zoltán
Hörcher Ferenc
Karácsony András
Körösényi András
Lánczi András
Mezei Balázs”
…………………………………………………
OFF valaki azert felsorolhatna nemzedekunk legkivalobb gondolkodojanak egy darab masok altal is eszrevetelezett gondolatat, es az iskolateremto tudos iskolajanak mondjuk egy darab tagjat. jezusmaria mi folyik ebben az orszagban pro es kontra. bakker.
@jotunder: De tudtam, hogy ugrani fogsz erre :))
@jotunder:
ezek az emberek a legkiválóbb hazai konzervatív (középkorú) humánértelmiségiek. lehet persze középszerűnek vagy akár gyengének is tekinteni őket, de hazai viszonylatban jónak számítanak, molnár pedig iskolateremtő eszmetörténész.
van fiatal konzervatív értelmiség is, ők a molnár-iskola tanítványai, az utánpótlás.
@Vortumnus: Családunk legkiválóbb akvaristájának számítok. Lehet engem középszerűnek vagy gyengének tekinteni (gyerekkoromban volt csak akváriumom, és végül az összes hal megdöglött, soha nem takarítottam és rendszertelenül etettem őket), de családi viszonylatban jónak számítok, ui. másnak nem volt akváriuma.
@jotunder: munkaszolgálat=katonaság, gyilkosság=férfias szívatás
közismert gondolatból momentán ennyi jut eszembe
@royslade: MAK roppantul ízléstelen baromkodása egy dolog. Amit Heidegger vagy Lukács művelt, az egy másik. Elképesztő intellektusú emberek tudnak néha borzalmas dolgokat elkövetni. Képzeljük most el egy pillanatra, hogy MAK egy humánus gondolkodású, kedves, jóakaratú ember, és utána magyarázzuk meg, hogy miért ő nemzedékünk legkiválóbbjainak egyike. Szerintem nem az. Azt hajlandó lennék elfogadni, hogy jó tanárnak tartják. A többi értelmezhetetlen.
Körösényi anno nyugdíjazta azt a Szalai Erzsébetet, akit meg mások tartottak komoly gondolkodónak.
@Vortumnus: Na ez az utánpótlás a mi egyik nagy gondunk. Eszméletlen barmokat sikerült kinevelnie. 🙁
@Wolff: arra én is kíváncsi leszek, hogy mi lesz ezekből 20 év múlva. nincsenek jó előérzeteim.
Minden idők egyik legtöbbször lezárt ügye:
„A tegnapi nap folyamán az internetes hírportáloknak adott nyilatkozatunk kapcsán kijelentjük, hogy természetesen nem vonjuk kétségbe Molnár Attila Károly szakmai és emberi tisztességét.
Ezzel a témát lezártnak tekintjük.
Hoffmann Rózsa
Rétvári Bence”
kdnp.hu/news/nyilatkozat-0?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201212
@szempontpuska: mit nyilatkoztak tegnap az internetes hirportaloknak???
@jotunder: az a tegnap az dec. 10.
@szempontpuska: Ácsiácsiácsi. Ezzel csak nem azt akarják mondani, hogy Semjén Zsolt plagizált???
@Kettes: nem nem!
Semjén mellett is kiálltak. 🙂
@szempontpuska: Akkor most mi a párt hivatalos álláspontja: ki követett el súlyos tudományetikai vétséget?