Kirándulók kérték…
Eredeti szerző: maroz
Mondják, hogy valami túra lenne itten, dikta, és mondják, hogy régebben én is mondtam ezt. Ééééén? Milyen libát, kérdeznék vissza zsigerből, de nem ér, mert hozzák a szövegem. Kurva net, itt aztán nem jöhet az ember azzal, hogy most mégsem bontaná ki az igazság minden kis szeletkéjét, mert a percen kibontja más. Szerencsére. Szóval beismerő vallomás, igen, mondtam. Bánom. Bocsánatot kérek attól, akit ezzel megtévesztetettem. Ma már nem mondanám, illetve ma már azt is tudom, hogy akkor sem ezt akartam mondani, csak volt egy ember, aki nagyon feldühített, és ha dühösek vagyunk, akkor indulatból. Megöllek, kitaposom a beled, anyád egy riherongy, ésatöbbi. Ha visszakérdeznek, akkor persze tisztázzuk, hogy nem, valójában nem öllek meg, és a kedves mamának is sok egészséget, hosszú életet, hanem csak annyiról van szó, hogy ezt a parkolóhelyet erőst a magaménak érzem, és te bátorkodtál elfoglalni. Az, hogy ez a bizonyos ember engem ennyire feldühített az – és erre is csak viszonylag frissen jöttem rá – nem az ő hibája, hanem az enyém. Ugyanis ha nem engedem magamhoz annyira közel azt az embert, akkor nem is tud feldühíteni. Hát, egy picit elkúrintottam ezt is, túl közel engedtem, de szerencsére még a végzetes liezon előtt sikerült korrigálnom. Tehát összefoglalva: mai eszem szerint Magyarország nem diktatúra és Orbán Viktor nem diktátor.
Ennek az eldöntéséhez nekem keresnem kellett és el kellett fogadnom valamiféle demokráciakritériumot, ahhoz hozzámérni ami van, és eldönteni, hogy bű, vagy bá. Erről mesélek most egy kicsit, meg arról, hogy miért is gondolom én ezt a kérdést lényegesnek.
Valamikor egy nagyon nehéz túrán (hegyi, nem dikta) a szinte teljes lelki összeomlást elkerülendő elkezdtem azon spekulálni, hogy valójában hogyan is nézhet ki a határ a víz és a levegő között. Már ugye ha az ember közel megy hozzá, és valami hihetetlenül pontosan meg szeretné húzni azt a vonalat. Ha erre a vonalra húzunk egy merőlegest, akkor vajon találunk-e azon egy pontot, amelyikben egyszerre van jelen a víz is és a levegő is? Vagy van valami köztes, ami még nem víz de már nem levegő? Ugye, milyen combos hülyeségnek hangzik? Jártasabbaknak két többletinformáció: 1. a Dachstein Seewand nevű mászóútjáról van szó és 2. később meglepődve olvastam, hogy ezt a témát komoly tudósok komoly fejjel kutatják. Szóval abból indultam ki, hogy keresek egy ilyen pontot a demokráciához is, megpróbálom megsaccolni azt az állapotot, ahol átfordul valami másba.
A nehézséget az okozza, hogy a demokrácia manapság elég sokféleképpen manifesztálódik, van, ahol faküllős és van, ahol jár hozzá mindenféle extra, no meg az sem mindegy, hogy milyen közösségre vetítjük, hiszen ha ráérünk akkor akár egy család demokratikus működéséről is értekezhetünk, de könnyű belátni, hogy így parttalanná válna a gondolatkísérlet, így maradtam annál, hogy állam, és demokratikus minimum. Egy volt alkotmányjogászunk (a nevére sajnos már nem emlékszem) definíciója tetszett meg. Ő valami olyasmit mondott, hogy akkor van még éppen demokrácia, ha a regnáló hatalom a dolgok szokásos menete szerint elzavarható. Tehát legyek jól megértve, nem kell minden áron elzavarni, nem ez a feltétel lényege, hanem az, hogy fogalmilag elzavarható legyen. Az, hogy egy mindenkori hatalom mindent elkövet azért, hogy mielőtt átadná a stafétabotot még tarthassa egy kicsit belefér. Civil szemmel csúnya, gusztustalan és útálatos, de a hatalom logikája szerint ez így helyes, és miért is várnánk el, hogy a hatalom ne a saját, hanem valaki más logikáját kövesse? Egy kis gerrymandering, egy kis kreatívkodás a választási törvényekkel, de még egy Tricky Dick is belefér, ezektől legfeljebb nem rózsaillatú lesz a demokráciánk, de ez még nem diktatúra. Diktatúra akkor lesz, ha már elméletileg is elzavarhatatlan a hatalom. Ebből a szempontból a választás, vagy a demokrácia más aktusának a látványelemszerű használata nem oszt, nem szoroz, az már csak a diktátor lelkét masszírozza, ha kihozza, hogy őt a szerető népe 101,2%-os többséggel választotta meg.
Mindez a hazai viszonyokra vetítve: a mostani hatalom kepeszt erősen, eléggé nyilvánvaló, hogy kedvét lelné a maradásban, és az sem kétséges számomra, hogy ritka nagy ártány az eszközhasználatot illetően, de ez a demokráciába még belefér. Ha 2014-ben maradnak, és ez a maradás annak lesz köszönhető, hogy elméleti esély sem lett volna az elzavarásukra, akkor bekopogtatott hozzánk a diktatúra, lehet csomagolni. Rögtön meg is jegyezném, hogy ha 2014-ben az lesz, hogy a fidesz vagy az, aki a mai hatalomnak az akkori megjelenítője lesz mondjuk 51%-49% arányban győz és marad, azt úgyszintén nem fogom diktatúra-oknak tekinteni. Egy sportszerűtlen eredmények igen, de diktatúrának nem. Teccettek volna vinni még egy embert.
Szóval ma nálunk nincs diktatúra és Orbán Viktor nem diktátor. De miért is gondolom én ezt lényegesnek?
Leginkább azért, mert a különféle helyzetmegítélésből különböző választópolgári stratégiák eredeztethetőek, és tartok attól, hogy ezek a stratégiák visszahatnak arra a szociokulturális közegre, amelyik végső soron meghatározza, hogy nálunk milyen illatú demokrácia lehet. Jön a ballib (most ő jön, mert ő van ellenzékben, tessék kivárni míg fordítva és akkor elmondom ugyanezt jobbkonzzal is), hogy diktatúra van, és amikor elkezdni kifejtegetni, akkor eljutunk oda, hogy azért van diktatúra, mert nincs liberális demokrácia. A ballib – pars pro toto-ként – a liberális demokráciát szereti demokráciának tekinteni, és ha az nincs, akkor nem azt mondja, hogy itten kérem nincs liberális demokrácia (igaz), hanem azt, hogy nincs demokrácia (hamis). Amikor a ballib azt mondja, hogy ő azt a demokráciát, amelyik nem liberális demokrácia nem is tekinti demokráciának akkor valójában azt mondja, hogy saját magát sem tekinti demokratának. Ha ugyanis annak tekintené, akkor elfogadná, hogy a liberális demokrácia az egy extrákkal feltuningolt demokrácia, és nincs semmiféle olyan törvényszerűség, hogy nekünk alanyi jogon járna a fullextrás, hanem ez megegyezés kérdése. Most ne menjünk bele abba, hogy nálunk napjainkban ráadásul még a liberális demokrácia lehetősége is hellyel-közzel adott, intézményileg legalábbis, mert ez erősen félrevinne, tételezzük fel, hogy ma a liberális demokrácia passzé. Elmúlt, vége, mint a botnak.
Ha tehát azt mondom, hogy nincs demokrácia, akkor ezzel azt is mondom, hogy azt valaki tőlem elvette. Aki elvette az az ellenségem, hiszen rosszat, nagyon rosszat csinált velem. Aki egyetértőleg támogatja azt, aki elvette az is az ellenségem, és mit tesz az ember az ellenségeivel? Legyőzi, bármi áron. Ez pedig azt fogja eredményezni, hogy kutyakemény konfrontatív stratégiák mentén nyilvánulunk meg, a cél a győzelem, a másik legyőzése, és értelemszerűen nincs a játszmának win-win kimenetele. Lesz tehát egy intézményünk, amelyiket arra használjuk, hogy az ország fele permanensen gyepálja egymást. Mácsó társadalom, mácsó szabályokkal. Valamint egy olyan csoporttal, amelyik ebből busásan profitál. A pártpolitikai elitről is fogok beszélni, de nem most, türelem, sorra kerül idővel az is.
Ezzel szemben ha elfogadom, hogy a liberális demokrácia az egy extra, egy választható opció, akkor ehhez az a stratégia passzol, amelyikben én, a liberális demokráciára ácsingózó polgár megpróbálom meggyőzni, rábeszélni a többi polgárt, hogy mégiscsak inkább egy ilyen többé-kevésbé extrás cuccot újítsunk. Alapból azzal nyitok, hogy elfogadom, ha neki más a véleménye, és azt is el fogom fogadni, ha a soron következő vásárlásig nem sikerül megegyeznünk, vagy pont hogy az a vélemény győz, hogy most inkább ne extrásat vegyünk. A ballib ebben az elfogadásban még trenírozhatná magát, mert nem áll a helyzet magaslatán. A jobbkonz sem, de ő erre inkább rátarti, meg ugye most nem ők vannak terítéken, szóval hagynám. Az a stratégia, amelyik a másik meggyőzésére irányul praktikusan egy kooperatív stratégia, hiszen nem elpusztítani, nem legyőzni akarom, hanem vagy meggyőzni, vagy eljutni vele valamiféle még éppen elfogadható kompromisszumig. A megegyezés abban, hogy most nem tudtunk megegyezni is része a kooperatív stratégiának, hiszen ebben benne van annak az esélye, hogy a következő alkalommal esetleg. Persze ez a viszonyulás is visszahat a közösségre, ahol több a kooperatív interakció ott a mácsóság is kevesebb, és talán polgár is könnyebben lesz egy egyezkedő, alkudozó, a másikat is saját magával egyenlő embernek tekintő lényből, mint egy, a bunkósbotját suhogtató, a másik embert elpusztítani, és a kognitív disszonanciájára való tekintettel ezért dehumanizálni is igyekvő (aki jobbkonz, az nem is ember, vagy csak afféle szellemi fogyatékos, zakkant macskajancsi) emberből.
No, hát ezek jártak nekem a fejemben mostanság. A többit ezután, szépen, sorjában, idő van, reméljük. Ha valaki azzal jön, hogy “de hát nincs is ballib!!!”, az szopja végig ugyanazt a nyalókát, amit nekem is felkínáltak itt, amikor én próbáltam meg ugyanezt elfogadtatni, teljesen kilátástalanul.
@én már a fény gyermeke vagyok: Akkor a jelen budapesti kormány fejével lényegében csak az a bajod, hogy nem tetszik az orcája? (Ez is elégséges ok persze egy választópolgártól, az “erőpolitika” kívánását vele szemben azonban talán már nem alapozza meg a szükséges erkölcsi komolysággal…) Mert a kontraszelektált pancser sleppje az adott viszonyok mellett a kormányzási stílus alighanem nélkülözhetetlen velejárója…
@Montefiore: Az örökös vezénylő tábornok pofánbaszása azért lenne elsődleges nálam, mert ha marad, akkor nem is érdemes semmin gondolkodni senkinek.
Ha marad, akkor úgyis mindig megmondja majd, hogy mihogylesz, és át is erőlteti.
Biorobotként pedig nincs min töprengeni, úgyhogy ezen nem is érdemes – szerintem.
@én már a fény gyermeke vagyok: Látok itt némi inkonzisztenciát, de hát nem vagy vele egyedül. A többit bízzuk az olvasóra.
@Montefiore: Lehet, hogy nélkülözhetetlen. Hogy a fideszeseken kívül nincsenek alkalmatlan gerinctelen erőszakos hólyagok, akik egy erőpolitikát helyben képviselnének. Azért ezt kétlem.
Viszont választhatnál akkor célt.
Én hármat is fölajánlottam kezdetnek.
Mert nem hinném, hogy helyes cél lenne a liberális demokrácia, vagy a polgári szabadságjogok kiteljesítése – önmagában.
Gyenge állam és szegény polgárok esetén ez nagyon durva. Főleg, ha a tatárhordák is ostromolnak közben.
@Montefiore: Hol látsz ? Mert amúgy éppen elhagytam a biztos kikötőket.
@Montefiore: Köszönöm szépen! A magam eszétől totálisan tévúton jártam, tehát akkor ma azt tanultam meg, hogy a strukturális munkanélküliség az az, amikor hajdút keresnek, de csak harangöntők vannak. No, ez a nap se telt el haszon nélkül.
@Conv.: Riszpekt! Nem semmi teljesítmény volt! 🙂
@Montefiore: “Minden eszköz visszahat a
célra, azaz nem helyes olyan
eszközöket alkalmaznunk egy
kívánatos állapot elérése
érdekében, amely ezt az
állapotot morálisan vagy
egyéb módon annyira
megterheli, hogy már nem
lesz kívánatossá. “
Ernst Thälmann tudna erről mesélni. Sajnos több, mint tíz évi fogság után ’44-ben Buchenwaldban kivégezték.
kedves maroz, minden tiszteletem mellett, a postot és munkásságodat elismerve (virtuális felláció end :-)) és sok helyen nagyon is egyetértve (szerintem sincs diktatúra, csak az ország politikai és gazdasági vezetése egyszerűen egy maffia kezébe került) azért azt megkérdezném, hogy pl a szépemlékű Földrajzi-név Bizottság vajon hogyan és kivel alkudozzon, kinek érveljen és kivel egyezkedjen? Mikor a hatalom az első vitakezdeményre beszántja, lenapalmozza és sóval behinti az így viselkedőket? Vagy fogadjuk el, hogy a kardfogú tigrisnek sajátos érvelési technikája és vitakultúrája van? Nem idealizmus ez kissé?
Másik kérdésem meg azzal kapcsolódnék, hogyaszondod: “Diktatúra akkor lesz, ha már elméletileg is elzavarhatatlan a hatalom. Ebből a szempontból a választás, vagy a demokrácia más aktusának a látványelemszerű használata nem oszt, nem szoroz, az már csak a diktátor lelkét masszírozza, ha kihozza, hogy őt a szerető népe 101,2%-os többséggel választotta meg.” Nem kötekedésként, de akkor szerinted Kádár-éra diktatúra volt-é vagy sem? Mert hát ugye azt nem állíthassuk, hogy elméletileg sem volt elzavarható, hiszen el lett zavarva 🙂 Vagy ott úgy vót, hogy a gyakorlat valahogy mégiscsak megb.szta a teóriát?
@Conv.: Elismerésem. Én csak amolyan “anch’ io sono dilettante” vagyok ebben, de érzékelni tudom a különbségeket. És azok nagyok.
@xcrow: A probléma abból ered, hogy a beszántásnak és a lenapalmozásnak, mint hétköznapi ügyintézési módnak igen erős a társadalmi támogatottsága. Mindent ilyen mácsó módon közelítünk meg, most nem nagyon szeretnék én itt hosszan Inglehartozni és Hofstedézni, de sajnos attól nagyon nem lehet eltekinteni, hogy milyenek az értékeink, mert az fogja meghatározni, hogy miket támogatunk.
Az a baj, hogy az értékeink a zéróösszegű játszmákat preferálják, így ha a politikai elitünk ilyen játszmákat játszik annak lelkesen tapsolunk. Tehát aki szeretne egy kooperatívabb társadalmat, egy olyant, ahol tárgyalunk egymással és nem megesszük egymást, az – ha teheti és ha kedve, ereje van – próbáljon meg oda hatni, hogy ezek a rusnya félázsiai értékeink kicsit közeledjenek a nyugatibb kultúrkör értékeihez. Ehhez pedig sokat-sokat kell győzködnünk egymást, és ebben akár segíthetne is az én sztékanalógiám, amit a napokban itt feszegettem, közröhej tárgyává válva.
Kádár. Az igen, az diktatúra volt. És nem, nem lett elzavarva, hanem belátta az akkori elit, hogy a bulija úgy, abban a formában nem folytatható, ezért reformra, súlyos reformra adta a fejét, önként. Vicces, de a Szovjetunió is így, felülről vezérelve alakult át, ott se nagyon lett elzavarva semmi. Persze egy diktatúra is megdönthető, amint hogy elvileg egy demokrácia is pikk-pakk einstandolható egy puccsal. De ezek már annyira látványos dolgok, hogy ott nem kell ilyen minimumfeltétellel pöcsölni, azért ahol lőnek vagy akasztanak ott már eléggé egyértelmű a dolog. 🙂
lenne egy felenk felvetesem egy alternativ diktatura (zsarnoksag?) lakmuszpapirra: hogy ugyanis a felelem, marmint a hatalomtol, ugy is mint mindennapi tapasztalat.
ha valaki nem mer mondjuk bennmaradni a magannyugdij penztarban, vagy ovatosan lajkol a facsen politikailag terhelt temakorokben — no az vajon mit implikal?
mondhato, hogy sima paranoia; de nekem innen, az ekezetek nelkuli tuttibol, egeszen megerthetonek tunik… hovatovabb hajlamos vagyok azt gondolni, hogy ha otthon elnek, akkor aligha 3x meg nem gondolnek ilyes dolgokat.
(vajon van-e olyan, hogy felteteles paranoia?)
@maroz: “A probléma abból ered, hogy a beszántásnak és a lenapalmozásnak, mint hétköznapi ügyintézési módnak igen erős a társadalmi támogatottsága.”
Ezt honnét veszed? Abból, hogy ők a leghangosabbak, meg őket többet mutatja a TV, még nem következik, hogy sokan vannak. Patyomkin-támogatottság ez.
@post: Hadd hozzam elő újra a jó öreg Zénont a gyorslábú Achilleusszal, meg a teknősbékával, mert elég erős a meggyőződésem, hogy a módszered rabja vagy. A mostani gondolatmeneted jószeriivel elemeiben is megfeleltehető a híres paradoxonnak. Mindkettő ugyanarra a rugóra jár: adott egy dinamikus folyamat egy elképzelt kimenetellel, és ebben a folyamatban bizonyos közbülső pontokon föltesszük a kérdést (az adott ponton persze igen alapos elemzést végezve) eljutottunk-e már a kimenetelhez? És a válasz mindig nem, és nem, és nem.
Én azt gondolom, hogy a módszer eléggé alkalmas viszonylag megállapodott, stacinárius, ha bónuszunk van egyensúlyi rendszerekhez, de megbukik, mint Zénonnál is, a gyorsan, dinamikusan változó rendszereknél. Amikor bármilyen gyorsan is értékelném ki a jelen helyzetet, az már az ítélethidetéskor megint megváltozott. (De azért még stabil rendszereknél is megvannak a módszer korlátai. Egy bizonyos René Descates a fejébe vette, hogy amikor etikát épít, mert nem babra megy a játék, kivet magából minden homályos eredetű vélekedést, és csak arra alapoz, ami tisztán és világosan, clare et distincte, teljes bizonyossággal áll előtte. Az eredmény híresen sovány lett, cogito ergo sum, a derék Descartes kénytelen volt ideiglenes megalapozású etikára fanyalodni.)
Máskülönben is azt mondom, hogy a közember alapvetően rezonőr, nem modellező. Nem az a kérdése, hogy demokrácia van-e (még) most pillanatnyilag ilyen és ilyen kritériumok alapján, hanem hogy ez a lépés most demokratikus (köznapi jelentésben tulajdonképp: fair) volt-e. A közjót szolgálta-e, vagy egész világosan csak egy kiemelt csoportét esetleg épp a közjó ellenében, a többséggel megfizettetve (képletesen is, meg szó szerint is)? Ha pedig a válasz naponta nem, és jujdenem, és fujfujnem, akkor mit mondjunk arról az erőről, amelyik a sorozatos nem demokratikus lépések mögött áll, és e lépéseinek világos és egyedüli nyertese (a többség kárára)?
Hát aki empirista (és a köznép viszonylag az), annak biztosan nem az az első hipotézise, hogy ez márpedig egy demokratikus erő, élén egy demokratikus vezetővel. Valahogy kényelmesebben együtt él a tapasztalattal az a feltételezés, hogy márpedig ez az erő szarik a demokráciára és a vezetője ebben is vezetője. Ez az általános rezonőr pozíció sok apró napi disznóságra ad lehetőséget a közvélekedések befolyásolásában, lehet azt ide-oda hajlítgatni, csuszamlásokat belerakni, de a trendje azért elég megbízható.
Én tehát azt mondom megint, hogy rossz a kérdésed, mert hibás a módszer. Most (elsősorban) nem helyzet van, amit akkurátusan elemezni lehetne, hanem folyamat van gyorsan, naponta változó helyzettel.
Azt már csak zárójelben jegyzem meg, hogy még az sem nagyon áll, hogy a kurzus (ha már leépíti a szabadságot) legalább professzionálisan menedzselné a javakat (amit nem vág zsebre, és ditto sajnos azt is, amit zsebrevág). A napi fölhördülések csak kisebb részt erednek politikai elkötelezettségből vagy ízlésből. A nagyobb részt annak az elképesztő dilettantizmusnak szólnak, ahogyan a rezsim a maga alá kapart hatalommal él.
Ami a mácsó vs megegyezéses társadalmat illeti, itt nagyon nagy játéktér nincsen. A hatalom deklaráltan háborúban áll, a retorikája napi hadijelentések formáját ölti (ahogy az lenni szokott nyertes csaták, elhárított puccsok, leleplezett árulók, menetelő ötödik hadoszlopok, mint pl. HaHa). Ez még csak nem is a Kádár rendszer, hanem otrombasága és abszurditása okán sokkal inkább a Tanú világát idézi (és igen, nagyon nem szeretnénk most az imperialisták bőrében lenni, az ember szinte maga előtt látja a londoni brókereket, ahogy hírét veszik, hogy Matolcsi beszélni fog, beúlnek a monitorok elé, és a röhögéstől fuldokolva lenyomják az entert), ahogy azt Marx mondta volt a történelem mindig ismétli magát, először tragédiaként, majd komédiaként.
Ez a háború pedig éppenséggel a liberális demokrácia ellen folyik. Ezt is elmondta már Orbán nem egyszer: ez lejárt lemez, haldokló forma (kacsintás: amúgy is tuggyukkik), ma erős vezetőkre van szükség, a jövő keletről jön. A haldokló Nyugat a belső ellenséggel párban a leszerepelt liberális demokráciát védi (tuggyukmért). Nem tudom, kell-e ennél világosabban beszélni arról, hogy ki Orbán, és mi a szándéka.
Leheséges-e az, hogy ez az erőszakos represszív fos (nem diktatúra) jobb táptalaja az általad megálmodott civil önszerveződésnek, mint a (akár a korábbi posvány) liberális demokrácia?
Nem gondolom. Engem személy szerint kimondottan gátol mindenben. Én követtem úgy-ahogy a politikát eddig is, csodákra nem számítottam soha, odatettem az ikszet, ahol több szabadságot és több szolidarítást véltem kiolvasni, ezzel-azzal közben is szimpatizáltam egy kicsit jobban (főként nő-, hajléktalan- és állatügyekkel, mert szerintem is elég brutális és mácsó), de nagypolitikai részvételre nem nagyon volt ingerenciám. És másokon is azt látom, hogy a kényszerű nagypolitikai mobilizálódás kimondottan elszívja azokat az energiákat, amelyek az ilyen magánszimpátiák és magán-nünükék inspirálta civil totyorászásra rendelkezésre állnának.
Tévedés ne essék, nem gondolom, hogy a tényeken alapuló rigorózus helyzetelemzés általában inproduktív. Egy ilyen turbulens helyzetben azonban életképesebb reakció a folyamat kiolvasható jellemzőiből következtetni a lehetséges kimenetelre, mint az örvénylés pillanatnyi alakzatából kiolvasni bármit.
@stefan75:
Mivel magyaráznád, hogy 2008-ban 3 millió ember szavazott arra, hogy ne legyen tandíj,
és most, hogy lett,
nincs kétszáznál több tüntetője a diáktüntetéseknek?
Nincs spontán felháborodás a hazug Orbán miatt.
Nincs lemondását követelő tömeg, se lemondását követelő közélet.
Hol az a 3 millió ember, aki spontán felháborodik, mert hazudott?
Az egész ország orbánista.
Amit ő mond, azt csinálja.
Nincs más magyarázat.
@én már a fény gyermeke vagyok:
fortelyos felelem, as someone said?
a Kadar rendszerben cseperedven pont ugyanigy nem ertettem, hogy miert vannak tobben majus elsejen a felvonulasi teren, mint marcius 15-en a Petofi szobornal…
@én már a fény gyermeke vagyok: Ejnye, hát senki nem képes itt már kettőnél tovább számolni? mindig csak összesen két lehetőség van?
Eszébe se jut magának az, hogy egy nagyon-nagyon profi politikus, Horn Gyula után a legzseniálisabb , ill a az eddig XXI. század legzseniálisabb magyar politikusa egyik fő politikaikommunikációs csapásiránya volt a minélszélesebb tömegek politikától való elundorítása. Már 2006. őszén annyira undorodtak az emberek, hogy nem volt gusztusuk a neveket elolvasni az önkormányzati választás szavazólapján, csak a pártok totemjeleit nézték, hogy lehet ezellen az ember ellen szavazni. hetfűn osztán vaót csudálkozás, hogy a Húgyos Szabó oszt hogy lett képviseleő? Hát úgy, hogy undorukban az emberek már akkor is észnélkül nyomtak.
Oszt most maga is jól csodálkozik, amikor még mindig ennek a zseniális Ferencnek a politikája csak érik, egyre érik. hát még majd a cigánykártyázás, meg a Jobbik szinte mindenkit meglepő szavazathalamolása! Hát még akkor hogy meglepődnének, ha tudnák, hogy Bajnaiéknak az csak még jobb, ha a Jobbik jól agyonnyeri magát 2014-ben.
@Frick László Emlékzenekar:
Szerintem 2006-tól 2010-ig voltak a legszélesebb tömegek bevonva a politikai csatározásokba.
Én nem láttam semmi undort az arcukon, amikor 2 milliós tüntetésekre jártak és 3 milliós népszavazásokra, és országjáró körutakon Gyurcsánynak fütyöltek, Orbánnak meg zászlókat lengettek.
Széles mosollyal kondéroztak a Kossuth téren meg a gazdatüntetéseken.
Üdvözült tekintettel fideszgyűltek hol itt, hol ott.
És az önkormányzati választásokon mindenhol Fideszt húztak, és utána 2010-ben is, meg azóta mindig.
Úgyhogy nem volt csodálkozás egyáltalán. Ilyen képviselet volt az álmuk, és beteljesedett.
Azóta is boldogok a fideszes önkormányzataikkal meg mostmár 65 év után a nemzet is visszakapta a fővárosát.
Hugyos Szabó van már mindenhol, és a nép csendesen élvezi nyomkodásának gyümölcsét.
@volker: Akkor mégse a fegyverek árnyékától lett diktatúra a Kádár rendszer, hanem a magyar egy olyan nép, amelyik akkor boldog, amikor tégla lehet a falban, szem lehet a láncban, csavar a gépezetben.
Vagyis tényleg kommunisták a magyarok?
@én már a fény gyermeke vagyok: Nem tudom, én arra emlékszem, hogy 300 békés ember szemlélte 6 faszistának öltözött baromarcút, ahogy egy kis bilikék Fabiát felborítottak. Nagyjából azokban a napokban egy brit öreg néni ritiküllel négy ékszerboltrablót vert el és futamított meg -Londonban.
meg a zoknibombagyárosokra, akiknek október 22-én este 22 óra körül megígérték, hogy maradhatnak, de hóttrészeg álmukból összehúgyozott gatyával kellett ugrabugrálniuk és kb két óra hosszán át fel, majd alá, ide, majd oda hajtották őket a rendőrök, amíg az elvonási tünetektől be nem gerjedtek.
Én kétmillóra nem emlékszem, arra a lányra emlékszem, akit egyetlenegyszer mertek megmutatni a televíziókban, aki az MTV székház lépcsején elébe állt a fizetett provóknak és kérlelte őket, hogy ne csinálják.
meg arra, hogy mekkora egy seggfej volt a HírTV stábja, mennyire egy politikai idóta barom volt a riporter és vak.
meg arra emlékszem, hogy Kruzslicz Dávid nyavajog élő egyenes adásban az RTL-en, hogy a lovasrendőrök az Astória felől széledőkbe nyomják a randalírozókat… Kruzslicz vagy 3-4 évre kameramögöti szerkesztői munkát kapott és azóta se merészelték levetíteni, sőt, szerintem meg sincsen ez a felvétel. Abban bízom,. hogy Kornis Mityu bácsi a régi szokását megtartva mindent videóra vett.
,meg arra emlékszem, hogy 2006. novembertől 2008. novemberig 367-szer volt vágókép a kispolszkiablak berúgós csürhista.
Meg arra, hogy mennyire csalódottan nyafogtak évről évre, hogy mégse lett nagy csürhülés.
meg arra, hogy 187 baromarcú randalíroz a 72 szál égő deszkából az Andrássy közepére hányt “barrikádnál” ezer innen, ezer a másik szervízútról meg a járdákról csürhetúristák békésen nézdegélik a “súlyos atrocitásokat” meg ott térdel meg fekszik a barrikád előtt a sok riporter, hogy a barmokat veszélyesebbnek mutathassa
Meg Balóra, aki őszinte elkeseredéssel mondja azt, hogy úgy érzi ezért a médiamunkások is mind felelősek…
meg ami nem jött be Ferencnek, a 2017-es gyújtó (provokációs) szándákú Dr Goebbels- stílusú beszéde, a rend és Szabadság, amit nagyon gyorsan levettek az MSZP honlapjáról is, senki nem merte egészben lejátszani és a szövegét is eltüntették
Ugye ki mire emlékszik…
pl van, aki óvodáskorából a Mumus-Mumusra. Pedig nem is volt. Aki fél, abban bizonyos képek félelmetesebbNEK rögzülnek.
Azt tudom mondani, nem szabad félni és nem szabad , csakis csalás nélkül öncsalás nélkül tekinteni bármire is.
@én már a fény gyermeke vagyok: Ebből a kommunistázásból még nagyon nagy siránkozás lesz. Most politikaikommunikációs szakmailag jó ötletnek tűnik orbán 32 nevéből a Kádár-ra koncentrálni meg komcsizni. csakhogy a Hallgatag Többség a cigánykártyázásra radikalizálódik és egy jobbik-szimpatizánsnak nem csak ám Orbán a kommunitsa, de még az Örülünk Vincent békés bölcs közönsége is meg az LMP meg Bajnai meg mindenki. és majd büntetni fog a Hallgatag Többség és mi lesz, ha úgy gondolják, hogy a legantikomcsibb a Jobbik? És a Jobbikot degeszre agyonszavazzák és nem egálba lesz a FIDESZ-szel, hanem egy icipicit túlnyeri a FIDESZ-t.
most leölték Bajnaiék az LMP azért, nehogy egy “decens zöldpárt” szükség esetén koalíciózni legyen kész a FIDESZ-szel és így a FIDESZ megússza azt a rohadást, amit Bajnaiék a Jobbik-Fidesz koalícióval remélnek .. megérte ezért széjjelverni nekik az LMP-t.
Majd akkor nagyonnagy sírásrívás lesz és akkor is kérdezze már meg, hogy ennyire kommunista-e a magyar.
Én inkább azt mondanám, elnézve azt, hogy a jóoldali kommunikáció milyen könnyedén hülyít be embereket, hogy inkább ezzel a befolyásolhatósággal van baj, az önálló véleményalkotási képesség teljes hiányával és a kettőnél tovább számolásra képtelenséggel. csak ennyit számol: Bajnai vagy Orbán így nem jut el a Jobbikig.
Viszont Bajnaiék nemhogy számolnak a Jobbikkal, de még kell is nekik!
Csakis Bajnaiék tudják azt elképzelni, hogy mi lesz, ha nem nyernek 2014-ben. És egyedül ők nem siránkoznak, mert van rá nem kettő verziójuk, hogy mi lesz: csupa nékik jó!
@Frick László Emlékzenekar:
Csupa jódologra emlékszel.
Gyurcsány a fizetett provokátorokkal és a médiával manipulálva keltette azt a látszatot, hogy a többség Orbánt akarja.
Rávezette a népet, hogy fideszes önkormányzatokat válasszanak, aztán fideszes eu-képviselőket, népszavazzanak kétszer is, buktassák meg a Gyurcsány-kormányt, adjanak teljhatalmat Orbán Viktor kezébe, és aztán hagyjanak fel végleg a politizálással.
Eközben szegény Orbán mit csinált?
Mégiscsak az ő rovására ment ez a sok szemfényvesztés.
Gyurcsány ravaszul odaláncolta szegény Viktort a hatalomhoz.
Hogy fog ebből kikeveredni ez a békésen szotyizgató foglalkozás nélküli 5 gyerekes családapa?
A rezsim bizonyos távlatból
derstandard.at/1360161438934/Orbans-Machtstrategie-Letzte-Instanz-neu-definiert
Az Országgyűlés ma az Alaptörvényben rögzítette, hogy Orbán Viktor bármilyen színű öltönyhöz viselhet barna cipőt.
@volker: Mit implikál, mit implikál, instant Bibózást implikál, mi mást? 🙂
@Frick László Emlékzenekar: Tényleg. Mi lesz, ha a Jobbik túlnyeri a Fideszt?
A Jobbik ebben a 3 évben nem tüntetett semmi ellen.
Szerintem minden maradna így, ahogy van.
@én már a fény gyermeke vagyok: Dehogy nincs.
Vegyünk egy egyszerű bináris kérdést. Bemész előadást tartani, és a hallgatókat felszólítod, hogy tegye fel a kezét, aki veri a farkát. Aztán azt mondod, hogy tegye fel az a kezét, aki nem veri a farkát. Na vajon mi köze lesz az eredménynek a valósághoz?
@én már a fény gyermeke vagyok: Bizony, nincs más magyarázat. Le kell váltani az országot, ez van. :))))))
@én már a fény gyermeke vagyok: Magának az jött le a 2006-is öszi “események” KÖZVETÍTÉSÉBŐL hogy az [ a csürhe] ott a többség volt és Orbánt akarta?
Tényleg “tüntetés”-ben tud gondolkodni. 400 barmot mutat a tévé magának csürhülni, az a félelmetes többség? ha a Jobbik rendezett volna valami mobot AZ győzi meg magát, hogy félnie kell? A “tömeg”-től”
De folytassuk csak… ugye a következmény az lett, hogy a FIDESZ agyonnyerte magát a totemisztikus választásokon.. és akkor Ferencék zseniálisan elkezdték csődbefolytani az önkormányzatokat… csak ugyi a paógármestereket se kellett félteni, mert kölcsönt kapkodtak föl, kötvényeket bocsátattak ki azzal, hogy 2010-ben majd kihúzza őket az Orbán-kormány. csak ugye vagy 1200 pógármester [eszetokjainak] jutott eszébe ez a pompás gondolat. Nem mentek csődbe, ahogy Zseniális Feriék tervezték, 2008-ra, így a magához hasonlóan okosok nem büntették azzal Orbánékat, hogy nem szavaztak rájuk 2010-ben. És így véletlenül egybecsusszant az ország csődje az önkormányzatok csődjével. Ami ország-csődbe ki rongyolt bele ostobamód? és kikre haragszanak a településeken, kik a hibásak a településeket fenyegető csődökért? és ha az állam felől valami segédkezés érkezik, azt magának is segítenek bebeszélni, hogy az államosítás és ezért is ki a felelős?
Nem értem, mit busong itt maga, hát nagyon faszául állnak a dolgok. Amikor könnyes szemekkel és ökölbeszorult lélekkel végignézte az igaz Emberek sajtótájékoztatóit, ahol felvilágosították magát.. nézze csak egy picit tovább, amikor már jön lefelé az imént még könnyes szemekkel a búsjövőn aggódó és a mindenért felelős kormányt ostorozó csávót: majd megfullad a röhögéstől. Ha minden ennyire borzasztóan sötét, maga szerint mi az oka a Gyurcsányék széles jókedvének, vagy annak, hogy még az MSZP-sek (akiket pedig levágnak az idén) röhögvén nyilatkoznak? Hogy lehet, hogy az ideföl, néhány Igaz Megmondóembertől köznép címén (lefordítom magának magyarról magyarra, az, hogy maga nbem tud modellezni, csak rezonálni, azt jelenti, hogy maga a pillanatnak élő butaembernek van nézve az idefönt is az eszet osztó IgazEmberektől…) rtehát a “köznép”-nek leköpött butanép jajong csak meg busong ennyire?
@maroz: Az ország leváltása nem túl eredeti ötlet.
1998-ban mintegy 55000-es szavazattöbsége volt az MSZP -nek , de a választási matek a később audizó taknyok (a Hornék vásárolta Audikba ültek be,m ami csak akkor tűnt föl a jóoldali észosztóknak, amikor már jó kétévesek lettek az Audik) és akkor a magához hasonlóak a nép leváltását követelték. 2002-ben pedig, főleg a Jó Pasi* Miniszterelnök project miatt 66000 szavazattal nyert az MSZP akkor meg a nép hűdefelelős volt meg jajdeokosan is döntött. Szóval durván egy zsír és disznószarszagú nagyközségnyi emberen múlott, hogy a nép istenatta**-e vagy leváltandóan aaajjjjas.
*by Zseniális Ferenc, igazságbeszéd, váhja az MSZP-s képviselők pofájába bele
** szintén a Bülbülszavakkal Igazságbeszédű Ferenc szava
@én már a fény gyermeke vagyok:
sz’tem a fegyverek a Kadar rendszer beinditasahoz kellettek, a napi szintu fennmaradasahoz mar nem volt rajuk szukseg, a mukodesi mechanizmus siman leirhato egy sokszereplos fogolydilemmakent.
en szemely szerint nem hiszek a neplelekben, a legkevesbe ebben az ertelemben. siman csak vannak szerencses es kevesbe szerencses konstellaciok.
@Vortumnus:
Pontosan ezt írta meg Hayek annak idején: hogy a központi tervezéses szocializmus szükségszerűen bukásra van ítélve. Venezuela és Chavez az élő példa arra hogy Hayek meglátása érvényes hét évtizeddel később is.
@maroz: Ha orbánisták a magyarok és élvezik, akkor miért akarod leváltani Orbánt? A nép és a vezére egymásratalálása akár 50 év boldog munkálkodásban is eltelhet. Vagy akár dinasztikus kimenet is lehet, ha esetleg az sem elég. Béke. Ja nem. Szabadságharc, elvtársak.
@stefan75: A hallgatók ott ülnek és unatkoznak. De 3 millió embert rávenni, hogy menjen vasárnap szavazni, az más kérdés. Undorodnak a politikától, ahogy mondják. Mégis elmentek, mert hítta őket a tennivágyás – meg Orbán.
Amikor meg ugyanez a fickó elkommunizálta 3 millió aktív dolgozó 15 évi nyugdíjmegtakarítását, akkor nem másztak el a pultig, hogy stornózzák. Teljes önfeladás.
Ez bizony szerelem.
@Késes Szent Alia:
En csak most olvastam a blogot es kezdem olvasni a kommenteket. Igy meg a feb 11-i postodra valaszolok: “Biztos, hogy az alkotmány az, ami fenntartja az amerikai rendszert, és ez függetleníthető az ott kialakult polgári öntudattól, demokratikus kultúrától, egyéni szabadságjogokért való elkötelezettségektől, vagyis ha Magyarországnak lenne egy amerikai módra szerkesztett alkotmánya, akkor innentől az orbáni kétharmad kényszerűen a köztársaságot építené, mert nem tehetne mást?
Hogyan értelmezhető az egyik Alapító Atya kijelentése, amikor azt mondta: “A republic… if you can keep it”?”
Pont errol beszelgetunk ferjemmel eleg sokat.
Az amerikai alkotmany rettento fontos es rettento jo es sok minden rosszat megakadalyoz. De… egyaltalan nem fuggetlenitheto a kialakult eros polgari es allampolgari ontudattol, demokratikus kulturatol es egyeni szabadsagjogokert valo elkotelezettsegtol valamint a civil kurazsitol es az erett demokratikus es felelossegteljes allampolgari gondolkodastol. Meg az egyszeru emberek koreben is, akik inkabb erzesbol, zsigerbol ‘tudjak’ mit kell tenniuk, mintsem intellektualis elmefuttatasbol.
Ott is nagyon komoly konzervativ, sot evolucio/abortusz ellenes es borzasztoan visszamaradott tomegek is vannak. Most eppen veszelyes volt a helyzet, de a tobbseg megis megmentette. Az egyik fontos, talan legfontosabb a fekek es ellensulyok kozul a Supreme Court. Ott mar most is sok, talan tul sok a konservativ (nem politikailag Conservative, hanem konzervativ), de a mostani ciklusban tobb uj kinevezesre is sor kerul majd (halalozas es kor miatt). Ha nem Obamat valasztjak elnoknek, a Supreme Court ilyen szuper konzervativ tobbseg kezebe kerulhetett volna. Ami bizonyos ertelemben orbani dolgokhoz vezethetett volna. Ilyen konnyen megtortenhet, meg ott is.
Viszont Angliaban (amit sokkal jobban ismerek, mert 25 evig ott eltem) nem tortenhet meg. Ott nincs irott alkotmany, hanem a sok evszazados precedensek alapjan mukodik a jogi rendszer es a nagyon sok esszel es szivvel megtanult, sok sok evszazados civilizalt tarsadalmi egyutteles alapjan mukodnek a dolgok. A legeslegfontosabb az ido, time and timing.
A legborzasztobb dolgok itt es most ugy tortenhettek es tortennek, hogy napok alatt keszulnek es elfogadtatnak torvenyek.
Ez Angliaban lehetetlen. Nem lehet private members bill (egyeni kepviseloi inditvany) utjan kormany politikai javaslatokat tenni.
Minden kormany javaslatot honapok (ha nem evek) kutatasa, egyeztetese kell hogy megelozzon, majd honapok (ha nem evek) bizottsagi munkaja es sajto es egyeb media visszhangja koveti, az egyeztetes, a tarsadalmi egyeztetes kikerulhetetlen. Ha ezen valahogy tul van a kormany, akkor lehet szavazni. Ha a kepviselok lelkiismerete vagy a sajat valasztokorzetuk polgarainak velmenye (illetve az attolo valo felelem) nem egyezik a kormany javaslattal, lesz rebellio es vagy nem fogadjak el, vagy nem nagy tobbseggel fogadjak el.
Ennel a pontnal a torveny javaslat felmegy a felsohazba. Itt van a masik kutya elasva, az ahol egy haza van a parlamentnek es meg egy nagy hatalommal rendelkezo elnok sincs a miniszterelnok mellett, az nem normalis parlamentaris demokracia. Itt (is) rontottak el a 90s evekben a magyar demokratikus atalakulast.
Szoval felmegy a felsohazba. Ott megtargyaljak es biztos visszakuldik modositasokra. Ez megint honapok.
A modositasi javaslatokat megtargyaljak, megvitatjak, ismet szavaznak. Visszakuldik a felso hazba.
A felso haznak joga van 3x visszakuldeni. Utana mar torveny lesz, az also haz dont vegul is.
Ezek utan megy a kiralynohoz alairasra. Ez nem csak formalitas. Mivel neki ala kell irni es mivel o egy nagyon okos, tapasztalt es eros velemennyel rendelkezo ember, aki valoban csak es kizarolag a nepet kepviseli (hiszen neki sajat erdeke nincs, megvesztegethetetlen), a hetente torteno a miniszterelnokkel valo audiencia soran mar a fennt liert honapok/evek alatt elmodta a velemenyet es ha az ugy fontos, azt nyilvanvaloan figyelembe kell venni. Hiszen egyetlen miniszterelnok sem reszkirozza meg, hogy a legvegen ne irja ala a kiralyno. Abba belebukna. Nem a kiralyno, hanem a miniszterelnok.
Hat igy nez ki. Az eklatans pelda az egeszre Margaret Thatcher es a poll tax ugy. 8 evebe kerutl mig etvert egy rossz torvenyt (nem demokracia szmepontjabol borzalmas, csak tarsadalmilag igazsagtalan torvenyt) , az egyetlen honapig volt ervenyben es soha nem kerult megvalositasra mert Thatcher egy honap mulva belebukott.
Szoval nagyon sokat kell meg Magyarorszagnak tanulnia ezt a demokratikus jatekot.
Termeszetesen, hiszen egesz tortenelme soran most eloszor, 20 eve probalja azt amit pl Angliaban sok szaz eve uznek. Valtozo formaban, evoluciosan valtozo formaban, (1600s evek ota nem votl szukseg forradalomra), okosan, nyuodtan, higgadtan, vegeredmneyben a Magna Carta ota.
Vissza a blogra: tetszik. Le kell higgadnunk, nem bepanikolni, hogy elveszett minden, vege a demokracianak; hanem nyugodtan, aprolekos munkaval meggyozni az ingadozokat, az elegtelen informaciobol itelkezoket, a semmilyen informacioval nem rendelkezoket. Sokkal farasztobb munka mint a tuntetesek, amire szinten mennunk kell, de nagyon forntos. Civilzaltan kell megprobalnunk a demokraciat visszatologatni a fullextrasba, az igazan liberalisba, az illatosba 🙂
@Sigitom:
“Hiszen egyetlen miniszterelnok sem reszkirozza meg, hogy a legvegen ne irja ala a kiralyno.”
Az uralkodó nem ír alá semmit, hanem “gives royal assent”. Az utolsó alkalom amikor az uralkodó nem adta beleegyezését (“miniszterei tanácsára”) egy elfogadott törvényhez 1708 március 11-én történt Queen Anne által.
@Sigitom: Nem osztom azt a felfogást, ami az írásod alapját adja, hogy az egyszerű emberek demokratikus bölcsessége tartaná jó mederben a hatalmat. Nincs olyan létező kollektíva, hogy “a zemberek”, ami Gaiaként életre kelne, és bölcsessége lenne. Ezt retorikai fogásként lehet használni a politikai közbeszédben, például úgy, hogy az egyszerű emberek megmentették Amerikát a borzalmaktól. És amikor a szavazás eredménye úgy alakul, hogy nem a Fény Gyermeke lesz az elnök, hanem a Sötétség Küldötte, akkor erről a nemlétező “zemberek” nevű fikcióról, ami eddig zsigerileg bölcs volt, kiderül hogy félrevezették, vagy egyenesen ostoba.
Ez a felosztás jó emberekre és rossz hatalomra, vagy hatalmasokra (a Wall Street-i 1%), Obama osztályharcos, megosztó szövege. Ha párhuzamot keresünk a magyar politikával, akkor nem egy orbánista rendszertől menekült meg Amerika, hanem egy orbánista retorikát használó elnököt választott meg magának ismét.
A demokratikus kultúra és polgári öntudat lehet jellemzője társadalmaknak, de akkor a “hatalmat” is beleértve, a Supreme Courttal és a republikánus többségű képviselőházzal együtt, és így lehet beszélni nemzetek vagy kultúrák közti értékkülönbségekről. Vagy megnézhetjük, hogy egyes társadalmi csoportokra mennyire jellemző valami polgári öntudat jellegű vonás, de nem gondolom, hogy az osztályharcos kampányra fogékony célközönség, vagy a Maggie Thatcher ellen tüntetők kiugróan teljesítenének egy ilyen skálán.
(A Supreme Court hatalmi ágak közti kiemelt szerepéről és ennek veszélyeiről szoktak megjelenni cikkek, de nem néztem utána, hogy ez mekkora torzulás az ottani rendszerben és mennyire veszélyes valójában.)
@Sigitom:
tehát a királynő
egy nagyon okos, tapasztalt es eros velemennyel rendelkezo ember, aki valoban csak es kizarolag a nepet kepviseli
és
az nem normalis parlamentaris demokracia ahol nincs erős elnök vagy felsőház.
Csak úgy tangenciálisan, NB Maroz:
Athéni demokrácia?
Nóta benne: SZOCIALISTA demokrácia (demokratikus centralizmussal, mint extrával feltuningolva)?
És a lengyel, csehszlovák, keletnémet szocreál? Az is demokrácia volt, elvégre ELMÉLETILEG fennállt a lehetősége, hogy a létező és működő egyéb pártok a választásokon legyőzik a “néptömegek vezető erejét”, a “munkásosztály élcsapatát”.
@alte trottel: Nem állt, még elméletileg sem. Próbáld meg ezt úgy elképzelni, mint ha az lenne a kérdés, hogy van-e nekem elméleti esélyem Vitalij Klicskoval szemben. Nincs. Persze jöhet valaki azzal, hogy de, hiszen előfordulhat, hogy pont akkor kap végzetes szívrohamot, amikor ráfújok, de ez már csak afféle szofizmus, valójában az van, hogy kereken nulla az esélyem vele szemben.
@maroz:
Már megbocsáss, de a Klicskók ellen a ringbe lépni nincs esélyed, MERT NINCS VERSENYZŐI LICENCED. Amelyik minimum 85-90 kg testsúlyú férfinek van, az ELMÉLETILEG ringbe léphet ellenük. És ha az első menet első percében egy elindított Klicsko egyenes elől véletlenül lehajol, Klicskonak kibicsaklik a lába és nekiesik az ellenfél balkezének és ülve marad, akkor még ki is hirdet(het)ik a TKO győzelmét.
(nem szofizmus, cinizmus -ha már görög filozófusok)
Amúgy meg JELENLEG kb. ugyanakkora az ELMÉLETI lehetősége a FINESZ demokratikus leváltásának, mint a lengyel Parasztpártnak v. a keletnémet Kereszténydemokrata Pártnak volt 40 éve. Ez persze még változhat. Akár pozitív, kár negatív irányba.
@alte trottel: Jelenleg (7.05 perc, szombat reggel) persze, de hát most nem is leváltani kell, hanem tükörtojást sütni reggelire.
@maroz:
TÜ-KÖR-TO-JÁS?!
Egy sároslábú tollas izé szaros seggéből kipréselt PETESEJTET?
FÚÚÚÚÚÚJ!
@alte trottel: Wang mester disznóbele után ez már szinte fidonc! 🙂
@maroz:
A sertvés azért mégiscsak egy méhlepényes emlős, nem valami tetves dinoszaurussz maradék! A rokont azért csak szívesebben eszi az ember…
Hm… ezt gondold át még egyszer!
Márpedig jusztis!
Olyan kis aritündibündi ENNIVALÓ jószág!
@agresszív kismalac:
Rémálmaidban alma van a szádban?